Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Культурогенез и парадигмальность феномена Голливуда

Диссертация: Культурогенез и парадигмальность феномена Голливуда
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Что касается трудов зарубежных авторов, то согласно данным Интернета только в Британской национальной библиотеке имеется более четырех тысяч единиц исследований, касающихся бытия Голливуда. Обобщенная характеристика сущности Голливуда представлена в монографиях Th. Schatz, S. Siegel and В. Siegel, B.T. Torrence. Вопросам истории этого уникального феномена посвящены труды J.W. Finler, Е.О. Palmer… Читать ещё >

Культурогенез и парадигмальность феномена Голливуда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Культурологические аспекты феномена Голливуда
    • 1. 1. Структурно-категориальные компоненты проблемного поля культуры
      • 1. 1. 1. Процесс моделирования культурно-кинематографического пространства
      • 1. 1. 2. Текстово-хронотопическая сущность культуры
    • 1. 2. Значимость внутритекстовых связей Голливуда
      • 1. 2. 1. Стратификационно-зеркальная система Голливуда
      • 1. 2. 2. Мифологизированный Голливуд
      • 1. 2. 3. Массовая и элитарная культура Голливуда
  • Глава II. Статус феномена Голливуда в контексте национальной и мировой культуры. Ш
    • 2. 1. Закономерности формирования кинематографа США
      • 2. 1. 1. Роль личностного фактора в культурогенезе Голливуда
      • 2. 1. 2. Этапы становления и смена парадигм Голливуда
    • 2. 2. Особенности менталитета современного Голливуда
      • 2. 2. 1. «Звездная» система Голливуда
      • 2. 2. 2. Влияние Голливуда на мировой кинопроцесс. v>

Актуальность проблемы. Развитие художественной культуры человечества можно представить в виде двух противоположно направленных, но взаимосвязанных процессов — диссимиляции и ассимиляции. С одной стороны, в древности от синкретического художественного мышления постепенно отделялись танец, музыка, театр, литература, то есть происходил процесс диссимиляции. А с другой стороны, благодаря слиянию и взаимодействию этих культурных единиц, то есть ассимиляции, возникли новые виды искусства. Так, на рубеже двух последних столетий появился самостоятельный и специфический вид, который благодаря Луи Деллюку, получил название — кинематограф. Это слово состоит из двух греческих корней — «kinema» и «grapho», что в дословном переводе означает «пишу движение». И, действительно, кино фиксирует не одно мгновенье, как, например, живопись или фотография, а череду мгновений, поэтому зритель видит серию «движущихся картин» или «ожившую фотографию».

Кинофильм, который согласно постмодернистской концепции можно рассматривать как гипертекст, включает в свой состав целый ряд компонентов, заимствованных из других видов искусства. В качестве таких составных элементов выступают живопись (декорации, костюмы актеров, грим), литература (сценарий, текст песен), театр (игра актеров, режиссура), фотография (кадр). Кроме этого появление звука способствовало обогащению кинообраза символом, а также музыкой (внутрии закадровой), которая стала не только сопровождением, но и средством создания аудио-визуального текста. Все это в совокупности значительно облегчает процесс восприятия и увеличивает объем получаемой зрителями киноинформации.

Следовательно, в качестве предпосылок, способствовавших формированию кинематографа, как самостоятельного вида искусства, 4 выступают достижения традиционных искусств, действующих по принципу взаимодополняемости.

В то же время в процессе своего становления кинематограф опирался на новые разработки в области науки и техники. За столетие своего существования кино проделало сложный путь развития, который можно представить в виде восьми последовательно возникающих, более усовершенствованных форм — технический аттракцион: немое кино: звуковое кино: цветное кино: широкоэкранное кино: широкоформатное кино: стереоскопическое кино: панорамное кино. В настоящее время идет полемика по проблемам замены пленочного кино новыми цифровыми технологиями. Достаточно отметить, что модифицированные «Звездные войны» режиссера Дж. Лукаса на девяносто пять процентов сделаны при помощи компьютера. Одновременно происходит появление новых киножанров и выразительных экранных средств языка. На основании этого можно утверждать, что кинематограф продолжает свое дальнейшее развитие, а это в свою очередь приводит к изменению кинематографического смыслового пространства.

Кроме того, судьба кинематографа тесно переплетена с историей общества. Это уникальная область культуры, в которой выявляется зеркальное отражение важнейших тенденций общественно-исторического процесса. Факты кинематографической жизни содержат и объективные события, и субъективные точки зрения, которые, дополняя и оттеняя друг друга, отражают глобальные проблемы нашего времени. Такие фильмы как «Апокалипсис сегодня» (реж. Ф.Ф. Коппола) «Перл-харбор» (реж. М. Бэй) раскрывают военную тематику, «Траффик» (реж. С. Содерберг) и «Кокаин» (реж. Т. Демми) посвящены проблеме наркомании и наркобизнеса, «Эрин Брокович» (реж. С. Содерберг) затрагивает экологические аспекты. Таким образом, кино как одно из средств масс-медиа, выступает в роли трикстера между обществом и человечеством.

Эти положения в первую очередь относятся к кинематографу Голливуда, выполняющего миссию мейнстрима в системе мирового кинопроцесса. По 5 данным ЮНЕСКО, на США приходится 75% мирового объема телепрограмм, более 50% кинофильмов, 60% грампластинок, видеои магнитофонных кассет, 89% коммерческой информации, 65% торговой рекламы, то есть информационный и культурный рынок многих стран мира находится под контролем и сильнейшим влиянием американских информационных средств. Это делает проблему, выбранную для изучения, весьма актуальной, а ее многоаспектность позволяет выделить и расшифровать новые направления развития современной кинокультуры.

Степень разработанности проблемы. Известно, что кино поистине всемирно. В его художественное и техническое совершенствование внесли свой вклад представители разных стран и национальностей. В каждой стране имеются определенные особенности функционирования кинематографа, что позволяет говорить о множестве различных национальных моделей его существования. Обобщенной, всемирной истории развития кинематографа посвящены многочисленные труды специалистов-киноведов. Среди них наибольший интерес вызывают работы К. Бейли («Кино: фильмы ставшие событиями») [25], Ж. Садуля («Всеобщая история кино») [164], Е. Теплица («История киноискусства») [186, 187] и опубликованное совсем недавно энциклопедическое издание «Первый век кино» под редакцией К. Э. Разлогова [151].

В доступной нам литературе не удалось найти научных исследований, посвященных обобщенному генезису национального кинематографа США и его доминирующей составляющей — Голливуду, рассматриваемых в культурологическом срезе. Вместе с тем, следует отметить, что в таких аспектах гуманитарного знания, как история, киноведение, социология, эстетика значимость голливудского кинематографа и его сущность раскрыты достаточно полно.

Отечественные ученые освещают различные проблемы бытия Голливуда. Особенностям кинематографического процесса посвящены работы В. Е. Баскакова [19], О. Э. Тугановой [192], Р. Н. Юренева [219]. Жанровая тематика 6 раскрывается в монографиях Т. А. Бажановой, Ю. Н. Цветкова [13] и Е. Н. Карцевой [76, 77, 79]. Вопросам голливудской политики уделяют внимание И. Е. Кокарев [89], Ю. А. Комов [93], К. Э. Разлогов [156]. Профессиональный срез интересует Д. Дондурея [56], В. А. Эшпая [216−217]. Труды А. Артюх и Д. Комм [9], О. Маршевой [137], П. Пхор [154] связаны с изучением эпизодов жизни отдельных персоналий. Вопросы новых технологий волнуют Н. Изволова [66] и А. Шереля [212]. Однако особо хотелось бы подчеркнуть значимость исследований В. Е. Баскакова [18−19], Н. И. Ворониной [40], Е. Н. Карцевой [76−79], И. Е. Кокарева [89−90], С. В. Комарова [92], В. А. Эшпая [216−217], С. И. Юткевича [85−86] и многих других.

Что касается трудов зарубежных авторов, то согласно данным Интернета только в Британской национальной библиотеке имеется более четырех тысяч единиц исследований, касающихся бытия Голливуда. Обобщенная характеристика сущности Голливуда представлена в монографиях Th. Schatz [280], S. Siegel and В. Siegel [282], B.T. Torrence [287]. Вопросам истории этого уникального феномена посвящены труды J.W. Finler [243], Е.О. Palmer [272], В. Rosenberg and Н. Silverstein [277]. Причем следует отметить, что этапы развития Голливуда обычно оцениваются по десятилетиям D. Castell [236], A. Eyles [242], О. Friedrich [245], D. Jarvis [256], A. Turner [288]. Очень большое внимание уделяется креативно-личностному потенциалу в лице первых магнатов — К. Brownlow [233], R.D. MacCann [264]- талантливых режиссеровCh. Champlin [237], В. Heisner [251], R. Koszarski [261−262] и актеровJ.G. Ellrod [240], К. Garson [246], G. Kanin [260], A.F. McClure and K.D. Jones [267], B. Norman [271], J. Pascall [273], RL. Sommer [284], I.C. Wilson [292]. О выпускаемой продукции пишут A. Madsen [265], J. Toeplitz [286]. Однако самое большое количество работ посвящено студийной системе — Th.G. Aylesworth [227], Т. Balio [228], R. Bergan [230], J.D. Eames [238−239], D. Gomery [247], 7.

L. Halliwell [250], С. Hirschhorn [253−254], E.M. Montgomery [268], E. Mordden [269], R. Pickard [274], A. Solomon [283].

Цель исследования заключалась в аксиологически-деятельностной разработке и интерпретации модели культурно-кинематографического пространства, созданной для изучения культурогенеза и парадигмальных особенностей кинематографа Голливуда как доминирующего компонента этого системно-смыслового образования.

Выдвижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

1. рассмотреть гипертекстовость кинематографа Голливуда как самостоятельно действующего феномена в структуре проблемного поля мировой культуры;

2. установить культурные механизмы функционирования кинематографа Голливуда посредством изучения и сопоставления его внутритекстовых связей (стратификация, зеркальность, мифологизация, массовая и элитарная культура);

3. выявить ведущие закономерности создания национального кинематографа США, а также роль в этом процессе креативно-личностного фактора;

4. изучить основные этапы становления феномена Голливуда и их парадигмальные особенности;

5. определить характерные черты менталитета современного Голливуда и пути его воздействия на мировой кинопроцесс.

Методологическая и теоретическая основы исследования базируются на специфике изучаемой проблемы, а также сущности избранного подхода к ее анализу. Интеграционный характер исследования обусловил необходимость использования работ по смежным гуманитарным областям научного знания: философии, социологии, эстетике и литературоведению. При решении конкретных задач диссертант опирался на совокупность методов моделирования, сравнительно-исторический, биографический, системного 8 анализа, интеграции, отражающих парадигмальные особенности современных гуманитарных наук.

При выполнении данной научной работы в качестве теоретической основы взяты: общетеоретические работы М. М. Бахтина, в которых раскрывается сущность выдвинутых и разработанных им основополагающих идей хронотопичности, полифоничности, диалогичности и карнавализациинаучное наследие Ю. М. Лотмана, являющееся разновидностью информационной характеристики культуры, как процесса накопления и передачи социального жизненного опыта, а также средств его фиксации.

Структура работы. Перечисленные позиции определяют структуру работы, доминирующую основу которой составляют две главы. Первая из них посвящена раскрытию текстово-хронотопической сущности феномена Голливуда и его внутритекстовых связей. Материал излагается в историко-теоретическом аспекте культурологического пространства. Логически обусловленная связь между отдельными пунктами главы осуществляется посредством предложенной модели взаимодействия элементов изучаемого культурного поля, охватывающего четыре составных компонента: мировую культуру, мировой кинематограф, локальный кинематограф США и сублокальный кинематограф Голливуда. Следовательно, изложение материала проводится путем постепенного перевода информации из ряда общих положений в разряд частных представлений.

Во второй главе рассматривается эволюция американского кинематографа от технического аттракциона до образования самостоятельного феномена Голливуда, представленного суперстудийной системой. Раскрытие значимости этого уникального феномена опирается на креативность и конгениальность одиннадцати персоналий, внесших наибольший вклад в развитие национального и мирового киноискусства. 9.

В конце каждой главы содержатся основополагающие выводы, обобщенная интерпретация которых приводится в заключении. Работа содержит 4 таблицы, 4 рисунка, 3 диаграммы и 11 схем. Общий объем диссертационного исследования составил 196 страниц. Библиографический список использованной литературы представлен 294 наименованиями, из которых 223 принадлежат отечественным и 71 зарубежным авторам.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в представленной работе используется системный, комплексный подход к анализу бытия феномена Голливуда. Указанные выше цель и задачи исследования, применительно к данной проблеме, ранее другими авторами не ставились и не разрабатывались. На основании проделанных исследований нами выдвинуты следующие новые положения:

1. Доказано, что кинематограф Голливуда является уникальным культурным феноменом, которому свойственна полипарадигмальность.

2. Предложена модель единого культурно-кинематографического простран-ства, позволяющая установить значимость феномена Голливуда в контексте национальной и мировой культуры.

3. Впервые гипертекстуальность феномена Голливуда рассматривается через четыре текстово-хронотопических среза, представленных структурной организацией, механизмами функционирования, креативно-личностным потенциалом и выпускаемой продукцией.

4. Профессиональный статус Голливуда раскрывается посредством структурно-стратификационного образования, имеющего вид пирамиды-зиккурата.

5. Зеркальность феномена Голливуда оценивается с трех позиций: зеркально отраженного, зазеркального и Голливуда зеркальных пересечений.

6. Впервые скоординированы внутритекстовые связи Голливуда в виде бинарных информационно-смысловых блоков, взаимосвязанных через трикстеры.

7. Культурогенез феномена Голливуда показан как циклический процесс, сопровождающийся сменой парадигм.

8. Раскрыта сущность двух доминирующих ступеней развития системы «звездности» актеров, для каждой из которых характерна собственная кинематографическая минипарадигма.

9. Утверждается, что стагнация постсоветского кинематографа является одной из причин отсутствия полноценных полимодальных и полифункциональных диалоговых отношений между США и Россией.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенных исследований считаем возможным вынести на защиту следующие положения, раскрывающие основные вопросы изучаемого проблемного поля культуры в пределах данной работы:

1. Кинематограф Голливуда рассматривается как ведущий компонент смоделированного культурно-кинематографического пространства в текстово-хронотопическом аспекте, включающий структурную организацию, механизмы функционирования, креативно-личностный потенциал и выпускаемую кинопродукцию.

2. Кинематограф Голливуда выступает как уникально функционирующий культурный феномен. Успешная разработка языка кино, его выразительных средств и жанров, актерской школы, новых технологий и хорошо отлаженных механизмов коммерциализации выпускаемой и распределяемой продукции, позволили ему обогнать развитие кинематографа других стран, а на мировом кинорынке выполнять роль мейнстрима, определяющего глобальный менталитет кинокультуры.

3. Механизмы функционирования внутритекстовых блоков раскрываются с позиций бинаризма через анализ стратификационной системы, процессы.

11 зеркальности и мифологизации, массовую и элитарную кинокультуру, взаимодействующих посредством системы трикстеров.

4. Процесс становления голливудского кинематографа разделен на три цикла, для каждого из которых характерны собственные детерминантные коды. Перецикличность сопровождается сменой парадигм (инновационная, мобилизационная, модернизационная), что свидетельствует о незавершенности культурогенеза феномена Голливуда.

5. Креативно-личностный потенциал оценивается через систему «звездности» актеров и режиссеров. В процессе развития «звездности» актеров выделяются две ступени, характеризующиеся изменением кинематографических минипарадигм (семиотической телесности на игровую естественность). «Звездность» режиссеров раскрывается посредством двух шкал измерения, формирующих дилемму кинематографа — искусство или бизнес.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные при проведении данного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры, эстетике, социологии, страноведению, а также как вспомогательный материал при обучении студентов иностранным языкам.

Выводы.

1. В роли базисных единиц культуры, послуживших истоками для создания кино, являются народная культура, достижения в области науки и техники, коммерческий успех предприятия и восприимчивость зрителей.

2. Эволюция национального кинематографа США включает пять основных этапов (кино как технический аттракцион, создание первых американских киностудий, перемещение центра киноиндустрии в Голливуд, формирование и расцвет голливудской студийной системы, переход к суперстудияммейджерам) и базируется на креативно-личностном потенциале.

3. Роль выдающихся личностей, стоявших у истоков формирования национального кинематографа США (Д.У. Гриффит, Т. Инс, М. Сеннет), оценивается через их творческий кинохронотоп.

4. Разработка специфических средств киновыразительности, создание специфического киноязыка, технические усовершенствования, расширение жанровой тематики и появление новых кинопрофессий привели к возникновению «седьмого» вида искусства — киноискусства.

5. Актерами, создателями американского кинематографа, одновременно обладавшими способностями бизнесменов, считаем М. Пикфорд, Д. Фэрбенкса и Ч. Чаплина. Именно они способствовали созданию ранних жанров американского кино («комическая», мелодрама, вестерн).

6. Культурогенез феномена Голливуда представлен как циклический процесс, сопровождающийся сменой парадигм (инновационная, мобилизационная, модернизационная), что свидетельствует о незавершенности его развития.

7. Оценка творчества голливудских режиссеров имеет две шкалы измерений. Первая связана с количеством наград, полученные за созданные кинофильмы на Международных фестивалях. Вторая обусловлена кассовыми сборами, позволяющими косвенно судить о полученной.

171 прибыли. Это обстоятельство формирует дилемму кинематографа: искусство или бизнес.

8. Доминирующее положение сублокального кинематографа Голливуда на мировом кинорынке обусловлено его высокой инициирующей и воспринимающей способностями, позволяющими заполнить своей продукцией свободные ниши.

9. Отсутствие полноценных диалоговых отношений между США и Россией в области кинематографии отчасти обусловлено состоянием стагнации современного постсоветского культурного пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе изучения механизмов функционирования кинематографа Голливуда в плане гуманитарного знания, возникло предположение, что это самостоятельно функционирующий феномен в системе мировой культуры. С целью раскрытия его сущности и значимости в контексте национальной и мировой культуры, была разработана модель в виде четырех взаимосвязанных квадратов различной величины, объединенных явлением маргинальное&trade-. Каждый квадрат соответствует определенному информационно-смысловому блоку изучаемого проблемного поля культуры.

Характеристика первого блока.

Исторический аспект. Мировая культура рассматривается с позиции системного образования. В ее недрах постепенно формировалась духовная культура, которая послужила основой для выделения целого ряда различных видов искусства, выступающих в качестве подсистем. На рубеже двух последних столетий (1895 год) зародился новый вид искусства — кино. Следовательно, происходит дальнейший процесс дифференциации синкретической художественной культуры, набирающий темпы в последние десятилетия. Об этом свидетельствует появление телефильмов, видеофильмов и видеоклипов как особых разновидностей аудиовизуальной культуры. В отличие от прежних видов искусства, составляющих своеобразную доминирующую «девятку» муз, вновь возникающие виды получают быстрое глобальное распространение благодаря широко развитой сети каналов массовой коммуникации. Как правило, их возникновение происходит в результате обратного процесса — интеграции, поскольку они относятся к синтетическим видам искусства, где в качестве базиса выступают сочетания отдельных компонентов традиционных, классических искусств.

Теоретический аспект. Исходя из основного положения постмодернистского направления в гуманитарных науках, культура рассматривается с позиции текста, причем имеющего сложную структуру и.

173 поэтому обозначаемого как гипертекст. Это важно в том отношении, что «читать» такой текст можно в разных направлениях, при этом в силу своей гибкости он не теряет своего смыслового потенциала, что значительно облегчает его восприятие. При этом проводится определенная параллель между текстом и художественным текстом. Последний для удобства его изучения распределяется на ряд составных компонентов — глава, параграф, абзацотождествляемых с рассматриваемыми артефактами представленной модели культуры.

Характеристика второго блока.

Исторический аспект. В качестве второго составного компонента выступает мировой кинематограф. Основными источниками, способствующими его зарождению, являются четыре ведущих механизма, относящихся к различным аспектам культуры. Это народная культура с ее ярмарочными аттракционами (фактор зрелищности) + достижения в области науки и техники (фактор технологии) + успешный коммерческий потенциал (фактор бизнезации) + потребность в новом виде развлечения и готовность зрительских масс к его восприятию (личностный фактор). Однако, несмотря на общие истоки, процесс развития кинематографа и его становления как самостоятельного вида искусства проходил в разных странах различными путями. Это привело к формированию множества национальных моделей кинематографа, обладающих своеобразными стилевыми особенностями.

Теоретический аспект. Рассматривая этот вопрос с культурологической точки зрения, мировой кинематограф можно представить как главу художественного текста, то есть меньшую по объему и значимости часть в структуре мировой культуры. Причем для этой главы характерен свой собственный киноязык, состоящий из таких единиц как план, кадр, ракурс.

Характеристика третьего блока.

Исторический аспект. Процесс эволюции американского кинематографа включает пять основных этапов, для каждого из которых характерны свои парадигмальные особенности. Его хронотоп можно представить в следующем виде — кино как технический аттракцион (Нью-Йорк, Чикаго: 1895−1910) :

174 перемещение центра киноиндустрии в Голливуд: формирование и расцвет студийной системы (Голливуд: до 50-х годов): переход к суперстудиям-мейджерам (Голливуд: до настоящего времени). И весь процесс генезиса укладывается в столетний срок существования кинематографа. На основании этого приходим к выводу, что трансформационные преобразования кинематографа США продолжаются.

Теоретический аспект. Национальный (локальный) кинематограф США в структуре художественного текста занимает культурное поле всего в один параграф. Однако в нем сосредоточен большой пласт информации — от первых этапов становления до превращения в самостоятельный вид искусства с формированием такой ядерной киноструктуры, как феномен Голливуда.

Характеристика четвертого блока.

Исторический аспект. Хронотоп Голливуда как сублокального кинематографического пространства хорошо известен, так как его история начинается с 1911 года. Именно в это время из-за конкурентной борьбы с «Компанией патентного кино» Эдисона происходит перемещение «независимых» кинематографистов в Калифорнию. Расцвет феномена Голливуда и превращение его в «фабрику грез» связано со становлением студийной системы. Этот период развития «классического» Голливуда обусловлен мощным влиянием креативно-личностного потенциала. Именно конгениальные персоналии, не имеющие специального образования, но обладающие талантом, организаторскими и коммерческими способностями, составили славу раннего голливудского кинематографа. Более трех десятилетий они определяли пути развития американского кинематографа, формировали первые киножанры и «экранный язык» нового вида искусства. Начиная с пятидесятых годов, студийная империя начала распадаться. На первый план стали выступать суперстудий-мейджеры, вошедшие в состав транснациональных корпораций. Начался прейте объединения и перераспределения капитала, то есть кино стало в большей степени бизнесом, а не искусством.

Теоретический аспект. Феномену Голливуда в структуре художественного текста отводится роль абзаца. Однако, несмотря на столь малую величину и ограниченное сублокальное культурное пространство, присущее кинематографу Голливуда, он играет доминирующую роль в контексте национальной и мировой кинокультуры. Среди факторов, способствующих его закреплению в глобальном масштабе, выделяем восемь основополагающих:

• развертывание первой мировой войны, которая способствовала угасанию кинематографической жизни в европейских странах;

• процесс миграции в Голливуд талантливых личностей из других стран мира, которые принесли с собой новые идеи в области кинематографии;

• становление суперстудийной системы, что привело к финансовому и организационному переплетению производства кинопродукции с гигантами промышленного бизнеса;

• переход на выпуск блокбастеров, что способствовало оснащению американской киноиндустрии новыми технологиями;

• формирование нового менталитета Голливуда;

• дальнейшая мифологизация феномена Голливуда;

• внедрение маркетинга;

• широко развернутая рекламная компания благодаря использованию средств масс-медиа.

Следовательно, кинематографу Голливуда свойственна полифоничность и выраженная способность к мимикрированию. Это привело к тому, что феномен Голливуда выступает в роли мейнстрима мирового кинематографа и таким образом влияет на-мировую культуру в целом. Создалась ситуация, когда один абзац оказывает влияние на смысл целого художественного текста. В целом, в развитии феномена Голливуда можно выделить три цикла: первыйоформление идеи, второй — ее практическая разработка, третий — коммерческая реализация. Это означает переход от парадигмы киноискусства к парадигме кинобизнезации. Это отражается на развитии полноценных диалоговых отношений между кинематографом Голливуда и других стран. Так, в настоящее.

176 время культурная дистанция между США и Россией не подвергается сокращению. Отчасти это связано с тем, что постсоветский кинематограф находится в состоянии стагнации.

Наличие внутритекстовых связей, присущих феномену Голливуда, оценивалось с позицией его стратификационной организации, проблем зеркальности и мифологизации, а также в аспекте соотношения массовой и элитарной кинокультуры. Изучение этих паттернов позволило установить наличие бинарных оппозиций, которые отражают существование двоичности восприятия окружающего мира.

Следовательно, «прочтение» текста феномена Голливуда в сочетании его внешних и внутренних связей позволяет оценить сущность этого уникального явления культуры.

Показать весь текст

Список литературы

  1. /50: Опыт словаря нового мышления / Под общей редакцией М. Ферро, Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. — 560с.
  2. Абдуллаева 3. Россия. После империи // Искусство кино. 2000. — № 4. -С. 156−162.
  3. Г. А., Бабаков В. Г., Быкова Э. В. Морфология культуры. Структура и динамика. М.: Наука, 1994. — 415с.
  4. Г. Чарлз Спенсер Чаплин. Очерк раннего периода творчества. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. 264с.
  5. В. Уроки Голливуда // Искусство кино. 1995. — № 4. -С. 99−104.
  6. С. Глазами романтика // Premiere. 2001. — № 35. — С.68−71.
  7. Г. А., Донских О. А., Марковина И. Ю., Сорокин Ю. А. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука. Сиб. от-ние, 1989. — 197с.
  8. Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992.-608с.
  9. А., Комм Д. Джеки великолепный // Искусство кино. 2000. -№ 2.-С. 73−81.
  10. А. Копродукция. Российский опыт (Материалы «круглого стола») // Искусство кино. 2000. — № 4. — С. 162−167.
  11. Г. К. Современные теории элиты: Критический очерк. (Критика буржуазной идеологии и ревизионизма). М.: Междунар. отношения, 1985. -256с.
  12. А. Это важно работать с российскими картинами // Искусство кино. — 2001.-№ 5. — С. 17−20.
  13. Т.А., Цветков Ю. Н. Видеопанорама. 1000 фильмов мирового кино. Справочник. Мн.: Междунар. Кн. Дом, 1996. — 447с.
  14. М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.-348с.178
  15. Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. — С. 413−422.
  16. B.C. Социальная философия. М.: ФАИР-Пресс- Гранд, 1999.-560с.
  17. В.Е. В ритме времени: Кинематографический процесс сегодня. -М.: Искусство, 1982. 335с.
  18. В.Е. Фильм движение эпохи. — М.: Искусство, 1989. — 220с.
  19. Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. — № 12. — С. 104−115.
  20. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963.-363с.
  21. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -444с.
  22. К. Кино: Фильмы, ставшие событиями. СПб: Академический проект, 1998.-395с.
  23. Э. Диалог культур // 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. С. 20−22.
  24. А. Кино и общество // 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. С.207−211.
  25. B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. -№ 6.-С. 31−42.
  26. B.C. Мышление как творчество: введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. — 395с.
  27. B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1991. — 412с.
  28. B.C. Понимание Л. С. Выготским внутренней речи и логика диалога // Методологич. проблемы психологии личности. М.: Ротапринт НИИОП АПН СССР, 1981.-С. 117−134.
  29. В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. -М.: Наука, 1986.-302с.
  30. Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. Т. 1. Смоленск: Русич, 1997. — 576с.
  31. Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. Т. 2. Смоленск: Русич, 1997. — 649с.
  32. И.В. Так начиналось искусство. М.: Всесоюз. творч.-произв. об-ние «Киноцентр», 1988. — 62с.
  33. А. Актриса в зазеркалье // Premiere. -1998.-№ 1.-С. 70−74.
  34. Э.Ф. Специфика художественного времени // Вопросы философии. 1978.-№ 8.-С. 132−141.
  35. Н.И. От модернизма к постмодернизму // Воронина Н. И., Бурнаев А. Г., Кондратенко Ю. А., Логинова М. В. Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. — 58с.
  36. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139с.
  37. Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования.- 1992.-№ 11.-С. 107−120.
  38. М.С. Идея эстетического и художественного // Межвузовский сборник научных трудов. Часть I. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. -С.107−120.
  39. Е. Золото и мишура // Она. 1998. — № 4. — С.98−101.
  40. Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. — 217с.
  41. А. Кино и общество // 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. С. 211−214.
  42. А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социологические исследования. 1990. — № 8. — С. 106−111.
  43. П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. -№ 11.-С. 43−53.
  44. П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. — 175с.
  45. П.С. Философия культуры. М.: АО Аспект-Пресс, 1994. — 315с.
  46. . Летать! // Premiere. 2001. — № 35. — С.60−63.
  47. М. Размышления. М.: Искусство, 1985. — 223с.
  48. Д. Интеллигенция за социализм? (Материалы «круглого стола») // Искусство кино. — 2000. — № 2. — С. 162−164.
  49. Д. Режиссер против продюсера // Искусство кино. 2001. — № 4. -С. 166−167.
  50. И. Монологи // Искусство кино. 1996. — № 4. — С. 11.
  51. Ю.А. Коммуникативный универсум детского чтения: Дис.. канд. филос. наук. Саранск, 1998. — 167с.
  52. .С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 591с.
  53. Зарубежные исследования по семиотике фольклора / Сб. ст. Сост. Е. М. Мелетинский, С. Ю. Неклюдов. М.: Наука, 1985. — 316с.
  54. Звезды говорят. Короткий монтаж // Premiere. 2001. — № 34. — С. 16.
  55. Звезды Голливуда (80−90-е годы) / Отв. ред. Карцева Е. Н. М.: Искусство, 1995.-400с.181
  56. Звезды Голливуда. М.: Терра, 1996. — 440с.
  57. А. Релятивистская теория нации // Свободная мысль. 1999. — № 1. — С 64−78.
  58. Г. Проблема исторического времени // Избранное. Том 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. — С. 517−529
  59. Н. Рога и копыта цифровой эпохи // Искусство кино. 2000. -№ 10.-С.119−122.
  60. В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества//Рубеж. 1991.-№ 1.-С. 96−108.
  61. И.А. Постструктурализм деконструктивизм — постмодернизм. -М.: Прогресс, 1996. — 260с.
  62. И.А. Культура общения. Опыт философско-методологического анализа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — 160с.
  63. Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 280с.
  64. Н.Д. Хронотоп // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е. Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. — С.518−520.
  65. К.Г. Зеркало // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е. Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. — С.217−219.
  66. М.С. Системный подход и гуманитарное знание. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-384с.
  67. М.С. Философия культуры. СПб: Университетская книга, 1996.-416с.
  68. А. «Звездные войны». Короткий монтаж И Premiere. 2001. -№ 32. — С.58.
  69. Е.Н. Вестерн. Эволюция жанра. М.: Искусство, 1976. — 255с.
  70. Е.Н. Голливуд о Голливуде // Мифы и реальность: Зарубежное кино сегодня. М.: Искусство, 1989. — Вып. 11. — С. 47−65.
  71. Е.Н. Голливуд: контрасты 70-х: Кинематограф и общественная жизнь США. М.: Искусство, 1987. — 319с.182
  72. Е.Н. Реконструкция фабрики грез // Premiere Видео-Асс. 1995. -№ 26. — С.18−21.
  73. Кац Э. Киноэнциклопедия // Искусство кино. 1995. — № 11. -С. 199−203.
  74. Е.В. Менталитет как фактор культурной реальности общества // Межвуз сб. научн. трудов: Социальные и гуманитарные исследования. -Саранск: СВМО, 2000. С. 142−143.
  75. К. Элизабет Тейлор. Смоленск: Русич, 1998. — 576с.
  76. В.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994.-187с.
  77. Н. Не такой уж я храбрец. Короткий монтаж // Premiere. 2001. -№ 32. -С. 52−53.
  78. Кинословарь. В 2-х т. / Гл. ред. С. И. Юткевич. М.: Советская энциклопедия, 1966. — Т. I. — 975с.
  79. Кинословарь. В 2-х т. / Гл. ред. С. И. Юткевич. М.: Советская энциклопедия, 1966. — Т. II. — 1422с.
  80. Г. А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации: Сб. науч. трудов. — М.: Изд-во АПН СССР, 1987. — С.4−16.
  81. О.А. Монологи // Искусство кино. 1996. — № 4. — С. 5−6.
  82. И.Е. Кино как бизнес: Современная американская киноиндустрия, зарубежный опыт и перестройка советского кино. Минск, 1991. — 288с.
  83. И.Е. США на пороге 80-х: Голливуд и политика. М.: Искусство, 1987.-256с.
  84. М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. — № 7. — С. 62−72.
  85. С.В. История зарубежного кино. Т.1. — М.: Искусство, 1965.-416с.183
  86. Ю.А. Голливуд без маски. (Империализм. События. Факты. Документы.). М: Искусство, 1982. — 208с.
  87. И.В. Элитарная культура // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е. Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. — С. 554−561.
  88. А. «Годовщину» справили на кухне у Дженнифер Джейсон Ли. Короткий монтаж // Premiere. 2001. — № 35. — С. 17.
  89. В.А. Развитие методологии познания культурных явлений // Философия культуры. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1993. — С.3−16.
  90. А.С. Низкие истины. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. — 384с.
  91. Л.А. Современная культура: смена парадигм. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. — 95с.
  92. А. «Звездные войны»: Все только начинается // Московский комсомолец. 1999. — 3 июняЗ.
  93. Н. Интимная жизнь голливудских богинь. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 1999.-416с.
  94. Н. Интимная жизнь голливудских идолов. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 1999. — 416с.
  95. А.И. Культурология. М.: Академический Проект, 2000. — 736с.
  96. С.Э. Социальная философия. М.: ВЛАДОС, 1998. — 416с.
  97. И. Киноглобус: Германия. Короткий монтаж // Premiere. 1995. -№ 26.-С. 15.
  98. С. Россия Родина кино // Premiere Видео Асс. — 1996. — № 34. -С. 18−27.
  99. А.В. Чарли Чаплин. М.: Искусство, 1988. — 287с.
  100. А. Перейти все границы. Короткий монтаж // Premiere. 2001. -№ 32.-С. 13.
  101. Культура: теории и проблемы / Т. В. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов. М.: Наука, 1995. — 279с.184
  102. Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е. Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. — 640с.
  103. Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. / Гл. ред., сост. и авт. проекта С .Я. Левит. СПб: Университетская книга: Алетейя, 1997. -Т. 1: А-Л. — 1997. — 448с.
  104. Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. / Гл. ред., сост. и авт. проекта С. Я. Левит. СПб: Университетская книга: Алетейя, 1998. -Т. 2: М-Я. — СПб: Университетская книга: Алетейя, 1998. — 446с.
  105. И. Массовая культура и средства массовой информации // Культуры диалог народов мира. — 1983. — № 4. — С. 37−43.
  106. Ю.И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Выпуск 831. Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXII. Тарту, 1988.- С.6−24.
  107. Д.С. Прошлое Будущему. Статьи и очерки. — Л.: Наука, 1985.-575с.
  108. М.В. Трансформации искусства постмодернизма // Воронина Н. И., Бурнаев А. Г., Кондратенко Ю. А., Логинова М. В. Онтологизм искусства на рубеже веков. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.-С.З-14.
  109. К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. — 393с.
  110. А.Ф. Проблема вариативного функционирования поэтического языка // Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -С. 443−452
  111. А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. С. 22−186.185
  112. Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л.: Просвещение, 1972. 271с.
  113. Ю.М. Три функции текста // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера — история. — М.: Языки русской культуры, 1996. — С. 11−22.
  114. Ю.М. Избранные статьи: в 3-х т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. — 480с.
  115. Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис- Издательская группа «Прогресс», 1992. — 272с.
  116. Ю.М. О семиосфере // Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3-х т. -Таллинн: Александра, 1992. Т.1. — С. 11−25.
  117. Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Ученые записки Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. Выпуск 515. Тарту, 1981.-С. 3−7.
  118. Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384с.
  119. Лотман Ю. М Текст в тексте // Ученые записки Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. Выпуск 567. Тарту, 1981. — С. 3−18.
  120. Ю.М. Текст и структура аудитории // Даугава. 1988. — № 1. -С.93−97.
  121. Ю.М. Феномен культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3-х т. Таллинн: Александра, 1992. — Т.1. — С. 34−45.
  122. Г. М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994. — № 1. -С. 20−31.
  123. Т.П. Культура как система // Культурология. М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1993. — С. 26−46.
  124. Т. Фрейд и будущее // Кентавр. -№ 6. 1961. — С. 17−25
  125. И. Белый танец // Искусство кино. 2001. — № 4. — С. 67−76.186
  126. Н.Б. Постмодернизм // Культурология XX век: Словарь / Ред. Е. Н. Балашова СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 348−351.
  127. Н.Б. Постмодернизм // Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. / Гл. ред., сост. и авт. проекта С .Я. Левит. СПб: Университетская книга: Алетейя, 1998. — Т. 2: М-Я. — СПб: Университетская книга: Алетейя, 1998. — С.130−131.
  128. Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. -284с.
  129. О. Николь Кидман: Как управлять любовью и ненавистью // Кино Парк. 2001. — № 4 (47). — С. 10.
  130. Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. — 407с.
  131. А.В. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997.-912с.
  132. Т.Л. Американская мечта // Американский характер: очерки культуры США / Отв. ред. О. Э. Туганова. М.: Наука, 1991. — С. 254−255.
  133. Новости об «Эпизоде II». Короткий монтаж // Premiere. 2001. -. № 32. — С.59.
  134. Ю. Монологи // Искусство кино. 1996. — № 4. — С. 9.
  135. В.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. -М.: Наука, 1969.-С. 111−121.
  136. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. — 586с.
  137. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. — С. 230−261.187
  138. Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. -М.: Интерпракс, 1994. 175с.
  139. Э. Социальная история звезд // Первый век кино / Авт. проекта Давид С. Хубларов- Сост., авт. вступ. ст. Кирилл Разлогов. М.: Локид, 1996.-С. 628.
  140. А.А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. — 376с.
  141. Первый век кино. Популярная энциклопедия / Авт. проекта Давид С. Хубларов- Сост., авт. вступ. ст. Кирилл Разлогов. М.: Локид, 1996. — 720с.
  142. Г. С. Диалог // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е. Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. — С. 97−99.
  143. И. Монологи // Искусство кино. 1996. — № 4. — С. 8.
  144. П. В гостях у сказки //Кино Парк. 2001. — № 4 (47). — С. 15.
  145. К.Э. Киноклассика или киномодерн? // Искусство кино. 1999. -№ 11. -С.10−15.
  146. К.Э. Конвейер грез и психологическая война. Кино и общественно-политическая борьба на Западе. 70−80-е годы. -М.: Политиздат, 1986. 238с.
  147. А.В. Парадигмы общения: взгляд с позиций социальной философии. СПб.: Изд-во Петербург, ун-та- Иваново: Полинформ, 1993. — 212с.
  148. А., Дунаевский А., Килессо Н., Анашкин С. В Москву как на пожар // Premiere. 2001. — № 35. — С. 18.
  149. Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.-320с.
  150. В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. — 3 84с.
  151. Г. И. Концепции современного естествознания. М.: Юнити, 2000. — 287с.
  152. Н.С. О двух парадигмах в философии, или Является ли философия наукой // Вестник Мордов. ун-та. 1998. — № 1−2. — С. 3−5.188
  153. Н.С. Социальная философия. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997.-176с.
  154. . Всеобщая история кино. Т. 4. Голливуд. Конец немого кино 1919−1929. М.: Искусство, 1982. — 557с.
  155. Э. Богиня. Тайны жизни и смерти Мэрилин Монро. Смоленск: Русич, 1998.-672с.
  156. А.Д. Конвергенция, мирное сосуществование // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. — С. 13−17.
  157. С. «Мы снимаем кино вопреки.» // Искусство кино. 2000. -№ 6. — С.5−15.
  158. Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека. М.: Наука, 1992.- 138с.
  159. Д.В. Предуведомленье. Текст повествования в контексте игры // Хёйзинга И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М.: Прогресс, 1997.-С. 9−18.
  160. Словарь Американской истории: С колониальных времен до первой мировой войны / Под ред. А. А. Фурсенко. СПб.: ДБ, 1997. — 732с.
  161. Г. А. Элементаризм, целостность и проблема универсалий // Системные исследования. Методол. проблемы. М.: Наука, 1991. -С.142−161.
  162. Р.П. Голливуд. 60-е годы: Очерки. М.: Искусство, 1975. — 239с.
  163. Н.И. Социальная мифология: социокультурный аспект // Социологические исследования. 1999. — № 10. — С. 145−148.
  164. Современный словарь-справочник по искусству / Науч. ред и сост. Мелик-Пашаев А. А. М.: Олимп: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-816с.
  165. .Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида // Диалог в философии: традиции и современность. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1995. — С. 114−120.189
  166. П.А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России // Социологические исследования. 1993. — № 8. — С. 133−145.
  167. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-544с.
  168. К. Искусство кинобизнеса // Америка. 1992. — № 431. — С.34−43.
  169. JI.H. Зеркало как семиотическая, гносеологическая и аксиологическая модель // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та- Труды по знаковым системам. Зеркало: Семиотика зеркальности. Тарту, 1988. -Вып. 831.-С. 45−51.
  170. Структура текста/ Сб. ст. Отв. ред. Т. В. Цивьян. М.: АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики, Наука, 1980. — 287с.
  171. М. Монстры святого леса // Московский комсомолец. -1999.- 1 апр.
  172. Текст и культура. Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 635. Труды по знаковым системам. — Тарту, 1983. — 154с.
  173. Текст как отображение картины мира. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та иностранных языков, 1989. — 136с.
  174. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука, 1989. — 194с.
  175. Текст: семантика и структура / Сб. ст. Отв. ред. Т. В. Цивьян. М.: АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики, Наука, 1983. — 302с.
  176. Е. История киноискусства. 1895−1927. М.: Прогресс, 1968. -Т. I-II. — 335с.
  177. Е. История киноискусства. 1928−1933. М.: Прогресс, 1971. -Т. III. — 277с.
  178. А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736с.
  179. Э. Хамелеон // Premiere. 2001. — № 35. — С. 64−67.
  180. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифоэпического. -М.: Прогресс Культура, 1995. — 146с.190
  181. JI. Гриффит. М.: Искусство, 1981. — 209с.
  182. О.Э. Современная культура США: Структура. Мировоззренческий аспект. Художественное творчество / Отв. ред.
  183. B.А. Карпушин. М.: Наука, 1989. — 272с.
  184. М. Лексика. «Гламур» // Искусство кино. 2000. — № 4.1. C. 81−82.
  185. Р. Возлюбленная. История Мэри Пикфорд // Искусство кино. -1995. -№ 3. С.83−95.
  186. А. Мэри Пикфорд. Смоленск: Русич, 1999. — 464с.
  187. П. Встаньте в позу // Искусство кино. 1996. — № 3. — С. 55−61.
  188. .А. Избранные труды. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994. — Т. I. — 432с.
  189. Г. Урок географии. Короткий монтаж // Premiere. 2001. -№ 35.-С. 30.
  190. М. Современные фильмы // Америка. 1992. — № 432. — С. 40−49.
  191. Е. Наши в Нью-Йорке. Короткий монтаж // Premiere. 2001. -№ 32. — С.29.
  192. Философия / Н. С. Савкин, В. В. Абрамов, А. И. Белкин и др.- Руководитель автор. коллектива и отв. ред. Н.С. Савкин- Редкол.: В. М. Борискин и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. — 356с.
  193. А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. -№ 6. — С. 138−148.
  194. Р. Весовая категория: отличное кино // Искусство кино. 2001. -№ 5. -С. 11−16.
  195. М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. — 447с.
  196. Хёйзинга Й. Homo Ludens- Статьи по истории культуры. М.: Прогресс -Традиция, 1997.-416с.
  197. К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. — 640с.
  198. Ч. Моя биография. М.: Искусство, 1966. — 495с.
  199. Чучин-Русов А. Е. Конвергенция культур: Проблемы формирования открытого общества в России. М.: Издательство Магистр, 1997. — 40с.
  200. А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. — 341с.
  201. А.Г. Постструктурализм // Культурология. XX век: Словарь / Ред. Е. Н. Балашова. СПб: Университетская книга, 1997. — С.351−355.
  202. В.П. Мифология XX века. -М.: Искусство, 1988. 224с.
  203. Энциклопедия кино 1998. Мультимедийная энциклопедия.
  204. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А. А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447с.
  205. В.А. Американские режиссеры поколения «бейби-бум» // Premier Видео-Асс. 1995. — № 30. — С.168−171.
  206. В.А. Несколько квадратов на тему Хичкока // Искусство кино. -2001,-№ 2.-С. 45−47.
  207. .Г. Интеграция наук и системные исследования // Системные исследования. Методол. проблемы. -М.: Наука, 1987. С.26−44.
  208. Р.Н. Чудесное окно: Краткая история мирового кино. -М.: Просвещение, 1983. 287с.
  209. А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем // Системные исследования. Методол. проблемы. М.: Наука, 1984. -С.52−65.
  210. Е.Г. Эстетика. М.: Гардарики, 1999. — 464с.192
  211. М.Б. О воображаемом пространстве фильма // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Выпуск 831. Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXII. Тарту, 1988. С. 127−142.
  212. К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527с.
  213. Alpert Н. The dream and the dreamers. N.Y. Crowell, 1926. — 13Op.
  214. Arnoux A. Du muet en parlant. Paris, 1946. — 58 p.
  215. Aster G.-A. Comment Hollywood construit son public // Cinema 74. — 1974. -№ 187.-P.65.
  216. Aylesworth T.G. The best of Warner Bros. Twickenham: Hamlyn, 1986.-192p.
  217. Balio T. United Artists. The company built by the stars. Madison, L.: University of Wisconsin Press, 1976. — 323p.
  218. Baxter J. Steven Spielberg. The unauthorized biography. L.: Harper Collins, 1996.-457p.
  219. Bergan R. The United Artists story. L.: Octopus, 1986. — 352p.
  220. Boorstin D.J. The image- or what happened to the American Dream. N.Y.: Crowell, 1961.-315p.
  221. Bordwell D., Thompson K. Film Art. N.Y., McGraw-Hill, Inc., 1990. — 426p.
  222. Brownlow K. Hollywood. The pioneers. L.: Collins, 1979. — 272p.
  223. Bzezinski Z. Between two ages: America’s role in the techotronic era. N.Y.: Crowell, 1970.-320p.
  224. Cameron-Wilson J. Hollywood. The new generation. The hottest young stars in Hollywood. L: B.T. Batsford, 1997. — 220p.
  225. Castell D. Hollywood 1970's. Leicester: Admiral, 1986. — 119p.
  226. Champlin Ch. George Lucas. The creative impulse: Lucasfilm’s first twenty-five years. L.: Virgin, 1997. — 232p.
  227. Eames J.D. The MGM story. The complete history of fifty-seven roaring years. -L.: Octopus, 1986. -408p.193
  228. Eames J.D. The Paramount story. -L.: Octopus, 1985. 368p.
  229. Ellrod. J.G. Hollywood greats of the golden years. The late stars of the 1920s through the 1950s. Jefferson, N.C., L.: McFarland, 1989. — 222p.
  230. Encyclopedia Britannica 2001. CD-ROM Deluxe Edition.
  231. Eyles A. That was Hollywood: the 1930's. L.: Batsford, 1987. — 160p.
  232. Finler. J.W. The Hollywood story. L.: Pyramid, 1989. — 3 04p.
  233. Fortes M. Culture contact as a dynamic process // Africa. V. IX. — 1936. -P. 24−55.
  234. Friedrich O. City of nets. A portrait of Hollywood in the 1940's. L.: Headline, 1987. — 495p.
  235. Garson K. Hollywood. Stars and starlets, tycoons and flesh-peddlers, moviemakers and money-makers, frauds and geniuses, hopefuls and has-beens, great lovers and sex symbols. L.: Hart-Davis MacGibbon, 1975. — 350p.
  236. Gomery D. The Hollywood studio system. Basingstoke: BFI, 1985. — 213p.
  237. Gubak Th. The international film industry in mass media policies in changing cultures. N.Y. — L. — Toronto, T. Wiley and Sons, 1979. — 238p.
  238. Habermas J. The philosophical discourse of modernity. Cambridge: Polity in association with Basil Blackwell, 1986. — 300p.
  239. Halliwell L. Mountain of dreams. The golden years of Paramount Pictures. -L.: Hart-Davis MacGibbon, 1976. 196p.
  240. Hampton B. History of the American film industry. N.Y.: Crowell, 1970.-250p.
  241. Heisner B. Hollywood art. Art direction in the days of the great studios. -L.: McFarland, 1990. -416p.
  242. Hirschhorn C. The Columbia story. L.: Pyramid, 1989. — 400p.
  243. Hirschhorn C. The Warner Bros, story. L.: Octopus, 1986. — 480p.194
  244. Huyssen A. After the great divide. Modernism, mass culture, postmodernism. -Bloom and Indian, 1986. 244p.
  245. Jarvis D. Hollywood 1960's. Leicester: Admiral, 1986. -119p.
  246. Jencks Ch.A. The language of post-modern architecture. L.: Academy Editions, 1977. — 104p.
  247. Johnson R.K. Francis Ford Coppola. Boston Mass. Twayne, 1977. — 199p.
  248. Kando T.M. Leisure and popular culture in transition. St. Louis: The C.V. Mosby Co., 1980. — 69p.
  249. Kanin O. Hollywood. -N.Y.: Crowell, 1974. 258p.
  250. Koszarski R. Hollywood directors, 1914−1940. -N.Y., Oxford University Press, 1976.-364 p.
  251. Koszarski R. Hollywood directors, 1941−1976. N.Y., Oxford University Press, 1977. -426p.
  252. Laing K. Series and Nexus in the family: Problems of modern society // Sociological perspective. № 5. — 1972. — P. 250−265.
  253. MacCann. R.D. The first tycoons. Metuchen, N.J., L.: Scarecrow in association with Image & Idea, 1987. — 259p.
  254. Madsen A. The new Hollywood. American movies in the '70s. N.Y.: Crowell, 1975.- 183p.
  255. Martin G. The Russians in Hollywood. A study in culture conflict. -Los Angeles: University of Southern California Press, 1934. 101р.
  256. McClure A.F. Star quality. Screen actors from the golden age of films. South Brunswick, N.Y.: Barnes, L.: Yoseloff, 1974 — 285p.
  257. Montgomery E.M. The Best of MGM. Twickenham: Hamlyn, 1986. — 192p.
  258. Mordden E. The Hollywood studios. House style in the golden age of the movies. -N.Y.: A.A. Knopf, 1988. 387 p.
  259. Murdock G.P. Culture and society. Pittsburgh, 1965. — P.80−86.195
  260. Norman В. The Hollywood greats. L.: Arrow, 1980. — 271 p.
  261. Palmer. E.O. History of Hollywood. -N.Y., L.: Garland, 1978. 294p.
  262. Pascall J. Hollywood and the great stars. The stars, the sex symbols, the legend, the movies and how it all began. L.: Phoebus, 1976. — 256p.
  263. Pickard R. The Hollywood studios. L.: Muller, 1978. — 530p.
  264. Pickford M. Sunshine and shadow (The autobiography). L.: William Heineman. — 1956. — 382p.
  265. Ranto A. The understanding and interpretation of text // Lexical knowledge in the organization of language. Amsterdam- Philadelphia, 1995. — P. 185−243.
  266. Rosenberg В., Silverstein H. The real tinsel. N.Y.: Macmillan, L.: Collier Macmillan, 1976. -436p.
  267. Safire W. Political dictionary. -N.Y.: Crowell, 1978. -P.323.
  268. Sanello F. Spielberg. The man, the movies, the mythology. Dallas, Tex. Taylor Publishing Company, 1996. — 274p.
  269. Schatz T. Old Hollywood / New Hollywood. Ritual, art and industry. Epping: Bowker, 1983.-318p.
  270. Schumacher M. Francis Ford Coppola. A filmmaker’s life. N.Y.: Crown Publishers, 1999. — 53 6p.
  271. Siegel S., Siegel B. The encyclopaedia of Hollywood. Enfield: Guinness, 1990.-499p.
  272. Solomon A. Twentieth Century-Fox. A corporate and financial history. -Metuchen, L.: Scarecrow Press, 1988. 285p.
  273. Sommer R.L. Hollywood. The glamour years (1919−1941). L.: Bison Books, 1987.- 192p.
  274. Taylor P.M. Steven Spielberg. L.: Batsford, 1994. — 184p.
  275. Toeplitz J. Hollywood and after. The changing face of movies in America. -Chicago: Regnery, 1975.-288p.196
  276. Torrence. B.T. Hollywood. The first hundred years. N.Y.: N.Y. Zoetrope, 1982.-288p.
  277. Turner A. Hollywood 1950's. Leicester: Admiral, 1986. — 119p.
  278. J. «The foreign service» of the Motion Picture Association of America // The journal of the producers guild of America. 1968. — March. — P.23−30.
  279. West P.C. Status group processes, leisure behavior and regional recreation demand projections: a sociological approach. N.Y.: American Sociological Association, 1976. — 258p.
  280. White L.A. The concept of culture // American Anthropologist. Wash. — 1959. -Vol. 61.-P. 227−251.
  281. Wilson I.C. Hollywood in the 1940s. The stars' own stories. N.Y.: Ungar, 1980, — 159p.
  282. Yule A. Steven Spielberg. Father of the man. His incredible life, tumultuous times and record-breaking movies. L.: Little, Brown, 1996. — 395p.
  283. Zukor A., Kramer D. The public is never wrong. The autobiography of A. Zukor, with dale Kramer. L.: Cassell & Co., 1954. — 223p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!