Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества

Актуальность темы

исследования. Значение проблемы государственной информации определяется местом и ролью государства в современных политических системах. Государство не относится к вечным явлениям общества. Поэтому и взгляды на него развивались по двум противоположным направлениям — этатистскому и антиэтатистскому. Представители первого относились к государству позитивно, вторые рассматривали государство как социальное и нравственное зло. К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи видели в государстве орудие господствующего в экономике класса, которое он использует и для господства в политике, сомневались в целесообразности существования государства в будущем предрекали его гибель. Анархисты М. Бакунин1 и П. Кропоткин связывали государство только с насилием, последний призывал к созданию «тысячи центров на почве энергической личности и групповой инициативы». Кропоткин утверждал, что или же «государство развивает личность и местную жизнь» ., или же «принесет неизбежный конец, — смерть» .2 Взгляды на государство были развиты В. И. Лениным в книге «Государство и революция» и других работах: государство не будет отменено, оно отомрет, но это может произойти только в далекой перспективе. Ленин говорил о необходимости сохранения государства как органа власти в переходный период от капитализма к коммунизму, обязательного подчинения ему.3 Он считал, что пока существует демократия, существует государство, ибо она — форма государства.4.

1 См.: Бакунин М. А. Государственность и анархия. Собр. Соч. И писем, т. 3.

2 Кропоткин П. Государство и его роль в истории. /Библиотека «Анархист», № 21.-М., 1917, с. 63.

3 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 39, с. 84- т. 26, с. 76- т. 27, с. 253.

4 Ленин В. И. О государстве. Полн.собр.соч., т. 27, с. 253.

Наряду с марксистским, социологическим подходом к сущности и судьбам государства существует так называемая «юридическая теория», возникшая в конце XIX века. Современная теория государства продолжает ее традиции. Согласно ей государство относится к наиболее устойчивой структуре политической организации общества, является ее основой, так как выполняет особые функции, которые не выполняют другие элементы политической системы.

Острые дискуссии вокруг вопроса о государстве неоднократно вспыхивали и в советское время — как в годы образования СССР, так и в период его зрелости. Н. С. Хрущев и его окружение, например, назначив на конкретную дату победу коммунизма, объявили о начале отмирания государства и в первую очередь его внутренних функций — управление охраной общественного порядка, рядом важных сфер экономики, культуры, образования. Официальные идеологи высказывали даже такое мнение, что если бы не капиталистическое окружение, то советское общество уже могло обойтись без большинства государственных институтов. Были предприняты конкретные шаги по сужению круга некоторых властных функций государства. Вскоре оказалось, что все это было сделано преждевременно. Результаты хрущевского реформирования государства еще несколько лет отрицательно сказывались на деятельности ряда важнейших государственных институтов.

С особой силой нападки на государство обрушились в конце 80-х — начале 90-х годов. Разрушая советскую власть и СССР, как империю зла, многие политики и теоретики повели себя так, будто на развалинах Союза должны были возникнуть не новые государства, а некие аморфные образования. Разрушался государственный аппарат. Прессой был запущен и поддержан претендующим тогда на пост главы Верховного Совета СССР М. С. Горбачевым миф о 18 миллионах управленцев, которые произвольно диктуют свою волю всему обществу.5 Ожесточенным нападкам подвергались армия, органы государственной безопасности. Поощрялись национализм и сепаратизм. Игнорировались общенациональные и геополитические интересы России. Даже известный противник советской власти писатель А. И. Солженицын, с горечью наблюдавший из-за границы за распадом Союза, счел свои долгом выступить в защиту государственности. Небесспорны, но весьма интересны и полезны для размышлений в связи с этим его «посильные соображенья» — «Как нам обустроить Россию» .6 Уже первые постсоветские годы показали, что деструктивная по отношению к властным институтам политика оппозиции оказала самое негативные последствия на развитие нового российского государства. После прихода к власти этой оппозиции ей пришлось бороться с собственными постулатами, проникшими в умы миллионов людей, индифферентно или отрицательно воспринимающими теперь идею сильного государства. Это негативно сказывается на развитие экономики, культуры и обороноспособности России. Слабостью ее воспользовались многие соседние страны и другие члены мирового сообщества. Россия оказалась на задворках международной экономики и политики.

Пример России еще раз подтверждает, что государство является центральным институтом политической системы, главным орудием политической власти в обществе. Оно стало его сердцевиной, потому что выполняет целый ряд особых функций, которые не осуществляют другие субъекты политической системы. К таким сферам относится и государственная информация. Вырабатываемая и распространяемая государственными органами, информация в значительной степени отличается от информации, ис.

5 Зятьков Н. Управление и управленцы. — Аргументы и факты, 1988, № 11, 11−18 марта.

6 Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. -Комсомольская правда, 1990, 18 сентября. ходящей, к примеру, от граждан, политических партий и общественных движений, независимых органов печати, телевидения и радиовещания. По своему содержанию, целям, способам распространения государственная информация напрямую выполняет задачи политического управления, является важным средством политики и власти, регулирования всех политических процессов.

Попытки модернизации общественных и политических систем в России и СНГ со всей очевидностью показывает возрастающую роль и значимость государственной информации, проблемы выработки информационной государственной политики. Ее состояние отражает развитие структур власти и степень их стремления к правовому, гражданскому обществу, политическому плюрализму и многопартийности. Государственная информация способствует разрушению господствовавших отношений и созданию других ценностных установок, осведомляет о внутренней и внешней политике властных органов, непосредственно направлена на реализацию политических и экономических реформ.

Особое значение информационная функция государства приобретает в период его становления и реформирования, модернизации всех общественных отношений ибо, во-первых, для принятия судьбоносных решений управляющий орган как никогда прежде должен быть сам хорошо информирован о сущности и конкретных проявлениях объективных закономерностей, общих целях и задачах, стоящих перед обществом на данном этапе развития, о внутреннем состоянии объекта управления — без чего нельзя обойтись в обеспечении эффективного функционирования политической системы. Во-вторых, эти решения (иными словами, — управленческая, государственная информация) должны быть адекватными потребностям новой политической системы и формирующегося гражданского общества. В-третьих, информационная деятельность государства, как любой процесс управления, предполагает непрерывность и систематичность. В-четвертых, чем сложнее задачи, стоящие перед политической системой, государством, тем выше требования граждан, всех элементов политической системы к доступности управляющей информации, тем осведомленнее должен быть каждый из них о целях, задачах государства, путях их достижения, правилах поведения. В-пятых, государственная информация призвана способствовать углублению демократических процессов, формированию правового государства и гражданского общества, оптимальному соотношению всех элементов политической системы и различных сфер жизни общества. Только при соблюдении названных условий могут быть сохранены объектно-субъектные и субъектно-объектные связи самоуправляемой системы.

Следует подчеркнуть, что практика становления в России новой системы государственной информации значительно опередила теоретические исследования в данной области. Властные органы и должностные лица активно используют формы и методы производства и коммуникации государственной информации, накопленные мировым сообществом и особенно западными странами. К этому их подталкивают необходимость развития и укрепления новой власти, а также острая политическая борьба.

Повседневная практика функционирования всех ветвей власти, информационные конфликты между ними, полемика в Думе, Совете Федерации, средствах массовой коммуникации по этому поводу вроде бы делают излишними дополнительную аргументацию в пользу особой актуальности, теоретической и практической значимости темы. Однако все-таки следует подчеркнуть, что политики, не располагая фундаментальными теоретическими исследованиями, вынуждены часто действовать по наитию, вслепую, методом проб и ошибок или механически использовать зарубежный опыт. До настоящего времени не выработаны общая концепция и критерии государственной информационной политики. В зародышевом состоянии находится организационно-правовой и технический механизм ее реализации. Несовершенна система информационного обеспечения деятельности высших органов государственной власти и должностных лиц. В нее часто не вписываются различные информационные структуры, созданные при государственных органах и учреждениях. Нередко они разобщены, дублируют друг друга, функционируют в автономном режиме, и поэтому их информационные потоки не упорядочены и не взаимодействуют. В информационной деятельности государственных органов немало путаницы и неразберихи. Сохраняется несоответствие между характером, содержанием и объемом производимой и накапливаемой информации, возможностями по ее обработке и использованию. Требуют дальнейшей разработки и четкого определения критерии отбора информации, средства и способы ее оформления и доведения до субъектов и объектов управления. Порой не ясно, какая информация о ходе и результатах выполнения решений должна даваться органу управления, кто обязан давать эту информацию, в какое время и каким образом, какими средствами и по каким каналам. Часто не определено, кому предназначена информация, в каком объеме ассортименте она должна предаваться различным субъектам управления. Не обеспечена надежность информации, контроль за ее прохождением, проверка достоверности. Ощущается острый недостаток в кадрах, способных квалифицированно производить, анализировать, обобщать и распространять информацию. Существуют возможности неквалифицированной ее интерпретации, сознательного манипулирования данными в партийных, ведомственных или личных интересах. Необъективная информация приводит к ошибочным решениям государственных органов, неоправданным материальным затратам и нежелательным политическим последствиям, а нередко и манипулированию общественным сознанием.

Система управления государства должна опираться на «информационную магистраль», то есть оперативную передачу информации снизу вверх и определение точек контроля и коррекции курса. Нынешняя система сбора информации о состоянии дел в стране рассредоточена, плохо структурирована и излишне конкурентна, в силу чего не очень эффективна, — писал секретарь Совета Безопасности А. И. Лебедь президенту России в июне 1996 года. — Тут мы органически выходим на проблемы информационной и психологической безопасности нации. Мы вплотную стоим перед лицом новых типов угроз, возникших в связи с появлением новых технологий в сфере информобмена, включая компьютерные технологии проведения финансовых операций и технологии психосемантического моделирования поведения людей" .7.

Преодоление кризисного состояния, утверждение нового государства, обеспечение его безопасности, формирование рыночной экономики, гражданского общества настоятельно требуют создания общенациональной государственной информационной системы. Особую научную и практическую значимость и актуальность поэтому приобретает исследование сущности, функций государственной информации, ее легитимности и легальности, информационного минимума, без которого невозможно взаимодействие государства и общества. Политологический анализ государственной информации, ее роли и места в управлении политическими процессами в условиях модернизации России дает возможность под новым углом зрения рассматривать проблемы выработки политических решений и их реализации посредством политической коммуникации.

На пути государственной информации еще много барьеров.

7 Новый подход к проблемам национальной безопасности (выдержки из предложений, направленных президенту).- Коммерсантъ — Daily, 1996, 26 июня. географических, исторических, политических, ведомственных, режимных, языковых, терминологических, экономических, психологических и др. Вот почему перед наукой стоит необходимость разработки комплекса мер концептуального, методологического, организационно-правового, материально-технического характера по созданию эффективной системы государственной информации, кардинальному изменению всех информационных процессов.

Система государственной информации, широкое информационное пространство, информатизация общества в целом, подход его к информационному варианту являются условиями, предпосылками и одновременно характеристиками цивилизованного общества. Необходимо научное знание о связи информации, вырабатываемой и распространяемой субъектами государственной власти, с политической информацией, потоками всей общественной, социальной информации, информационными технологиями, системой массовой политической коммуникации.

Актуальность исследования обусловлена:

1) превращением государственной информации в один из важнейших факторов управления политическими процессами;

2) углублением и обобщением знаний о государственной информации как глобальной проблеме современности, условии существования общества;

3) необходимостью разработки организационно-институциональных, правовых проблем государственной информационной политики, обеспечивающей свободу информации, выбора, совести, собственности;

4) необходимостью регулирования информационных отношений ветвей власти, государственной информации с политической информацией, общественной информацией, средствами массовой политической коммуникации;

5) потребностью:

— в определении критериев государственности информации;

— в выявлении количества и качества информационного минимума, необходимого для саморегуляции государства, окружающей его политической системы;

— в обеспечении национальной безопасности;

— в формировании и рациональном распределении полноценных информационных ресурсов как средства осуществления государственной власти;

6) важностью поиска и эффективного использования современных каналов политической коммуникации для распространения государственной информации.

Степень разработанности темы. Проблема государственной информации в научной литературе практически не разрабатывалась. Она находит лишь косвенное отражение в некоторых работах, выделяющих ее приблизительные контуры, а также анализирующих важные философские, исторические, политологические, социальные, экономические, правовые аспекты информации вообще и ее связи с государственным управлением в частности. В этом смысле большое значение имеют высказывания Н. И. Бухарина, М. Вебера, В. И. Вернадского, С. Ю. Витте, Т. Гоббса, К. Каутского, П. Кропоткина, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш. Л. Монтескье, В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Ф. Энгельса, родоначальников теории информации, давшей миру кибернетику, — Н. Винера, У. Уивера, К. Шеннона, У. Р. Эшби, К. Черри.8.

8 Бухарин Н. К вопросу о закономерностях переходного периода. — М., 1927; Бухарин Н. Теория исторического материализма. — М., 1927; Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. -М., 1977; Витте С. Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. — Спб, 1914; Каутский Карл. Развитие государственного строя на Западе. /Перевод Г. Ф. Львовича. — Спб: Всеобщая библиотека Г. Ф. Львовича, 1905; Гоббс Д. Левиафан. О человеке (Психология. О государстве). — Спб., 1902; Макиавелли Н. Государство и рассуждения на первые три книги Тита Ливия. — Спб., 1869- Кропоткин П. Государство и его роль в ис-тории./Библиотека «Анархист», № 21. — М.: Изд-во Московской Федерации Анархистских групп, 1917; См., например: Маркс К. Капитал, т. 1-Ш. — Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 23−25- Маркс К. К критике гегелевской философии пра.

В современной отечественной литературе выделяются исследования В. Г. Афанасьева, И. И. Гришкина, И. И. Дубровского, Б. В. Евладова, Г. Т. Журавлева, В. З. Когана, А. Н. Кочергина, P.A. Сафарова, В. И. Кремянского, А. П. Суханова, В. Н. Тростникова, В. И. Черныша, Ф. Н. Цырди, А.Д. Урсула9, анализирующие сущность информации и выделившие понятия социальной и политической информации.

Управленческие аспекты информации, в том числе испольва. — Там же, т. 1- Маркс К. Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия». — Там же, т. 18- Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Там же, т. 21- Монтескье Ш. Л. О духе законов или об отношениях, в которых должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле т.д. к чему автор прибавил новые исследования о законах римских, касающихся наследования, о законах французских и о законах феодальных /Перевод с франц. А. Г. Горнфельда. Вступ. ст. М. М. Ковалевского. — Спб., 1900; Монтескье Ш. Л. О духе законов или об отношениях, в которых должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле т.д. к чему автор прибавил новые исследования о законах римских, касающихся наследования, о законах французских и о законах феодальных /Перевод с франц. А. Г. Горнфельда. Вступ. ст. М. М. Ковалевского. — Спб., 1900; См., например: Ленин В. И. Государство и революция. — Полн. собр. соч., т. 33- Ленин В. И. О государстве. -Там же, т. 39- Ленин В. И. Статистика и социология. — Там же, т. 30, с. 349−356- Троцкий Л. Д. Культура переходного периода. Соч., т. XXI. — М.-Л., 1927; Винер Н. Кибернетика. — М., 1968; Эшби У. Р.

Введение

в кибернетику. — М., 1959, с. 294.

9 См. Дубровский И. И. Сознание. Мозг. — М., 1980. Живкович Л. Теория социального отражения. — М., 1969. Журавлев В. В. Марксизм-ленинизм об относительной самостоятельности общественного сознания. — М., 1961. Журавлев Г. Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. Коган В. В. Информационное воздействие (Опыт анализа субъективно-объективных отношений). — Томск, 1980; Маршрут в страну информологию. -М., 1985; Человек в потоке информации. — Новосибирск, 1981. Кочергин А. Н., Коган В. З. проблемы информационного воздействия в обществе: философ-ско-социологический анализ. — М., 1980. Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации. — М., 1977. Суханов А. П. Информация и прогресс. — Новосибирск, 1988; Мир информации: история и перспективы. — М., 1986; Информация и человек. — М., 1980. Тростников В. Н. Человек и информация. — М., 1970. Урсул А. Д. Информация. Философский энциклопедический словарь, 2-е изд. — М., 1989, с. 222- Информация. Методологические аспекты. — М., 1971; Отражение и информация. — М., 1973; Природа информации. Философский очерк. — М., 1968; Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. — М., 1975. Черныш В. И. Информационные процессы в обществе. — М., 1968. Щербицкий Г. П. Информация и познавательные потребности. — Минск, 1983. Янков М. Материя и информация. — М&bdquo- 1979. зуемой органами государственной власти, можно найти в работах А. Н. Аверина, А. И. Берга, А. Б. Венгерова, С. И. Мутовкина, М. М. Рассолова, Ю. И. Черняка.10.

Свойства, черты и признаки социальной и политической информации описаны В. Г. Афанасьевым, А. Б. Венгеровым, И. И. Гришкиным, Г. Т. Журавлевым, В. З. Коганом, Ю. В. Кудрявцевым, JI.B. Лазаревым, С. С. Москвиным, М. М. Рассоловым, P.A. Сафа-ровым, А. П. Сухановым, В. Н. Тростниковым, А. Д. Урсулом, Ф. Н. Цырдей, А. Д. Черневым, В. В. Шинкаренко. Классификация социальной информации по ее функциям получила значительное отражение в работах В. Г. Афанасьева, Ю. В. Кудрявцева, P.A. Са-фарова, Л. А. Семенко, А. Д. Урсула и др.

Непосредственное отношение к проблеме государственной информации имеет вопрос о соотношении информации и коммуникации. Полезные для исследователя идеи в этом отношении можно найти в трудах А. Н. Алексеева, H.H. Богомолова, Ю. П. Буданцева, Б. А. Грушина, B.C. Коробейникова, Б. М. Фирсова, И. А. Федякина и др.11 Информация и коммуникация, как полито.

10 Аверин А. Н. Социальная информация и ее роль в управлении. — М., 1985; Берг А. И., Черняк Ю. И. Информация и управление, с. 44- Венгеров А. Б. Право и информационное обеспечение АСУ ./Сов. государство и право, 1972, № 8, с. 30−31- Мутовкин С. И. Официальная информация в печати на первом этапе перестройкиРассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. — М., 1991.

11 См.: Алексеев А. Н. О массовой коммуникации и ее социальных средствах. Сб. Журналист, пресса, читатель. — JL, 1969, с. 43−57. Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. — М., 1988. Буданцев Ю. П. В контексте жизни: системный подход и массовая коммуникация. — М., 1979; Системность в изучении массовых информационных процессов. — М., 1986; Ноосфера или «информационное общество»? Сб. Организация массовых организационных процессов. — М., 1988. Грушин Б. А. Массовые информационные процессыактуальные проблемы.// Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни // Материалы конференции. — Тарту, 1986. Массовая коммуникация в социалистическом обществе. Сб. под ред. A.B. Дмитриева и др. -JL, 1979. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. — JL, 1979. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. — М., 1985. Федякин И. А. Массовая информация и новое мышление в ядерный век.//Средства массовой информации и пропаганды. 1986, часть 2.//РСИНИОН АН СССР. — М., 1987, с. 7−23- Общественное сознание и массологическое явление, находят отражение в публикациях К.С. Гад-жиева, В. М. Горохова, В. П. Пугачева, В. Ф. Халипова, A.A. Чича-новского, О. Ф. Шаброва, 12 в ряде вышедших в последние годы политологических словарей.13.

Государственная информация — понятие емкое. Она — результат длительного процесса исторического развития, возникла как ответ на необходимость совместной деятельности людей. Истоки становления государственной информации связаны с теорией и практикой развития государства. Всесторонний анализ ее поэтому невозможен без привлечения научных трудов по теории государства и права, теории управления, в частности, работ С. С. Алексеева, Г. В. Атаманчука, A.A. Брежнева, Ю. В. Кудрявцева, Б. М. Курашвили, С. С. Москвина, Ю. А. Тихомирова, Г. А. Туманова, P.O. Халфиной.14. вая коммуникация в буржуазном обществе. — М., 1988. Фирсов Б. М. Пути развития средств массовой коммуникации. — Л., 1977. Хмара Г. И. Печать в системе массовых коммуникаций.//Проблемы социологии печати. Вып. 1. -Новосибирск, 1969. Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации. Материалы 2-го советско-венгерского симпозиума. — Будапешт-Ленинград, 1979; Материалы 4-го советско-венгерского симпозиума. -Л., 1981; Материалы 6-го советско-венгерского симпозиума. — Будапешт-Ленинград, 1983.

12 Гаджиев К. С. Политическая наука: Учебное пособие. — М., 1995; Горохов В. М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций / Концепция современной политологии: Введение. — М., 1993, с. 28−33- В. П. Пугачев, Соловьев А. И.

Введение

в политологию. — 2-е изд. — М., 1995; Хали-пов В. Ф. Власть. Основы кратологии. — М.: Луч, 1995; Чичановский A.A. В тенетах свободы. — М., 1995; Шабров О. Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. — М.: Луч, 1993; Он же. Социально-политические детерминанты государственного управления в условиях модернизации России / Политолог: взгляды на современность. — Сб. ст. — Вып. 2-й. — М., 1995, с. 79−106.

13 См., например: Краткий политологический словарь /Под ред. Горохова В. М. и Смирнова B.B. — М.: РАУ, 1994; Политологический словарь. В двух частях. /Под ред. Миголатьева A.A. — М.: Луч, 1994; Политология: Энциклопедический словарь /Общ. Ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. — М., 1993.

14 Алексеев С. С. Общая теория права. — М.: Юридическая литература, 1982; Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М., 1990; Брежнев A.A. Механизм публикации и распространения документов высших органов государственной власти. (Некоторые стороны опыта США). — Сов. гос-во и право, 1990, № 8- Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социаль.

В диссертации использованы исследования современных зарубежных авторов. Вопросы информационного обеспечения в управлении государством, политическими системами и процессами анализируются Ж. Блонделем, Б. Гурнеем, К. Дойчем, У. Дж. Мартином, Л. Санистебаном, П. Шараном, Р.-Ж. Шварценбер-гом, Б. Филиппом, Г.-Д. Фишером. Важные аспекты развития государственной информации, коммуникационной политики властных структур и высших должностных лиц рассматриваются в трудах Е. Бернауса, Р. Едлера, Р. Кейрола, Р. Клинга, Д. Коттерея, У. Макгэффина, У. Мондейла, Э. Нолла, Д. Палеца, У. Риверса, Г. Шиллера, М. Шуппе, М. Флора. Секреты искусства «паблик ри-лейшнз» — взаимодействия, связей органов власти и других структур с общественностью и средствами массовой информации раскрывает С. Блэйк.15.

Создание информационной государственной системы требует дальнейшего осмысления природы информации, познания ее ная информация. — М.: Юридическая литература, 1981; Проблемы общей теории социалистического государственного управления./Отв. ред. М.И. Писко-тинМосквин С. С. Правовая информация как разновидность социальной информации. Тр./ВНИИ сов. законодательства. — М., 1978, вып. 13, с. 36−47- Тихомиров Ю. А. Информация в государственном управлении./Правоведение, J1., 1971, № 5, с. 19−27- Тихомиров Ю. А., Халфина P.O. Право как средство социального управления./ Сов. гос-во и право, 1989, № 7- Туманов Г. А. Проблемы повышения эффективности решений в сфере государственного управления ./Проблемы совершенствования государственного управления [Сб. статей] - М.: ИГПАН, 1987, с. 114−131- Халфина P.O. Право как средство социального управления. — М., 1988.

15 См.: Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? — М., 1990; Гурней Б.

Введение

в науку управления. — М., 1969; Макгэффин У., Нолл Э. «Секреты» Белого дома. — М., 1971; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980; Bernaus Е. The Engineering of Consent. The Annals of American Academy of Political and Social Sciences. March 1947; Cayrol R. La nouvelle communication politique. P., 1986; Cotteri J.-M. Gouvernats et gouverners. La cjmmunication politigue, P., 1973; De Fleur M.L. Theories of mass Communication. N.-Y. 1970; Edler R. The Policy Machine. Siracuse. 1960; Fischer G.-D. Regierungssprecher-Zwischen Information und Geheimhaltung: Zur publizistischen und Kommunicativen Function staatlicper Pressamts — Leiter in Bund, Lander, Gemeinden. Koln, Wissenschaft und Politik, 1981; Kling R.E. The Government Printing Office. N.-Y.-Wach. 1& 1970; Mondale W.F. The Accountability of Power: Toward a Responsible Presidency. N.-Y., 1975; Schuppe M. Im Spiegel der Medien. -Frankfurt am Main. Lang. 1988. сущности и функций. До сих пор в науке нет общепринятого мнения о том, что такое информация. Вокруг многочисленных проблем информации научная полемика не затихает уже несколько десятилетий. Она продолжается и сегодня. Активное участие в ней принимают ученые и практики Российской Федерации.16.

Отечественные исследователи до недавнего времени рассматривали информацию практически только с одной зрения, официально идеологизированной КПСС. В западноевропейской и американской литературах наряду с распространенными у нас методами анализа информации несколько десятилетий назад широкое распространение нашел кибернетический подход. Он уподобляет политическую систему кибернетической, полностью зависящей от информации17, но так же не выделяет в этой информации государственную.

В российской науке утвердилось общее мнение о том, что информация имеет различные виды. А. Д. Урсул, например, считает, что можно выделить информацию в неживой природе, биологическую и социальную (в совокупности образующие информационную реальность). Социальная информация, в свою очередь, подразделяется многими учеными на целый ряд самостоятельных видов, важнейшими среди которых принято считать общественную и политическую.

В отечественной литературе понятие «государственная ин.

16 См., например: Голубков A.C. Политика информатизации России. — Информатизация Москвы, России, Мира, Вселенной, 1995, № 1(2), с. 23−25-Старовойтов A.B. Россия в едином информационном пространстве. — Информатизация Москвы, России, Мира, Вселенной, 1994, № 1, с. 19−21- Урсул А. Д. Информационное видение мира. — Информатизация Москвы, России, Мира, Вселенной, 1994, № 1, с. 32−36- Юзвишин И. И. Информациология — научная основа информатизации мирового сообщества и Вселенной. — Информатизация., 1995, № 1(2), с.45−50- Его же. — Информациология. — М., 1993; Яковлев А. И. Критерии социальной информации. — Информатизация., 1994, № 1, 3−6- Его же. О гуманизме информатизации общества. — Информатизация., 1995, С№ 1 (2), с. 15−17.

17 Шварценберг Роже-Жерар. Политическая социология. Часть 1. — М., 1992, с. 63−64. формация" практически не встречается. Этот термин используется В. Г. Афанасьевым и А. Д. Урсулом для обозначения одной из разновидностей социальной информации, связанной с ее источниками18. Российские исследователи, порой даже очень близко соприкасающиеся с рассматриваемой проблемой, чаще всего оперируют понятием «официальная информация'49. При этом многие авторы вкладывают в него содержание, часто диаметрально противоположное первоначальному смыслу20.

Причина «невнимания» в СССР и России к такому, на наш взгляд, важному виду информации, как государственная информация, видится в том, что проблемы ее в течение многих десятилетий отечественным исследователям не представлялись актуальными, поскольку в условиях однопартийной политической системы в.

18 Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. О сущности, видах, свойствах и функциях социальной информации./Научное управление обществом. Вып. 11. — М., 1977, с. 165.

19 Аверин А. Н. Социальная информация и ее роль в управлении. — М., 1985. Алферова Е. В. Информация в государственном управлении. Научно-аналитический обзор. — М., 1980. Берг А. И., Черняк Ю. И. Информация и управления. — М., 1966. Гришин И. И. Понятие информации. — М., 1973. Жуков В. И. Информационные потребности высших органов государственной власти и управления союзных республик. «Труды ВНИИ советского законодательства», вып. 12. — М., 1978. Йотова Л. Ф. Управление обществом и социальная информация. «Научное управление обществом», вып. 4. — М., 1970. Мамико-нов А. Г. Управление и информация. — М., 1975. Опубликование нормативных актов. — М., 1978. Пухтинский H.A. Информационное обеспечение организации деятельности исполкома местного Совета народных депутатов. Организационно-правовые вопросы. Автореферат дис. канд. юрид. наук. — М., 1980. Тихомиров Ю. А. Информация в государственном управлении. — Л., 1971, № 5, с. 19−27. Толстошеее В. В. Конституция СССР и вопросы совершенствования управления информационной инфраструктурой. «Проблемы совершенствования советского законодательства». — М., 1979, № 14, с. 27−28. Федотов М. А. Массово-информационная инфраструктура политической системы социализма. Политические методы и процессы. — М., 1986. Черняк Ю. И. Информация и управления. — М., 1974.

20 См. Беляков А., Швец И. Партийная информация. — М., 1970. Журавлев Г. Т. Социальная информация и управление идеологическим процессов. — М., 1973. Мутовкин С. И. Официальная информация в печати на первом этапе перестройки. Автореферат дис. канд. истор. наук. — М., 1988. Политическая информация. — М., 1973. Чернев А. Д. Партийная информация: вопросы истории и теории. — М., 1987. Шинкаренко В. В. Проблемы политической информации. -М&bdquo- 1986.

СССР, когда функции государства выполняла КПСС, информация непосредственно государственных органов являлась производной, вторичной, не имеющей решающего воздействия. Официальной считалась информация, исходившая от компартии и ее структур.

Понятие «государственная информация» нечасто появляется и в работах зарубежных авторов. Без всяких объяснений и аргументов его вводит в оборот американский профессор Г. Шиллер21. В документах ООН наиболее распространенным является термин «общественная информация» 22.

Обзор литературы показывает, что проблема государственной информации практически не исследовалась и специальному анализу не подвергалась. Информационные аспекты функционирования политических систем вообще недостаточно изучены. Осмысление природы, функций государственной информации, способов проникновения ее от управляющих к управляемым, степени влияния на политические процессы — давно назревшая научная и практическая задача.

Обращение автора к анализу важнейших направлений развития системы государственной информации, информатизации государственных органов, информационной политики государства, высших должностных лиц обусловлено, таким образом, рядом факторов. Это вызвано, во-первых, недостаточной разработанностью данной проблемы в политической наукево-вторых, игнорированием или дискредитированием достижений отечественной науки в определении роли, места и значения информации в жизни государства, формировании новых политических, экономических и социальных отношений в обществев-третьих, стремлением комплексно исследовать процессы развития системы.

21 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980, с. 52.

22 Резолюции и решения, принятые ГАООН на XXXVII сессии 21. IX-21.XII 1982, 10−13 мая 1983, с. 143−149. государственной информации, акцентируя внимание на ее регулирующих, стабилизирующих и консолидирующих общество функцияхв-четвертых, потребностью изучить возможности государственной информации в формировании новых структур власти, форм собственности, рыночных отношений, утверждения политического плюрализма, в становлении и развитии гражданского общества.

Наблюдения и опыт автора, принимавшего непосредственное участие в производстве и распространении государственной информации, позволили выдвинуть и аргументировать свою концепцию о сущности и функциях государственной информации, ее роли в управлении политическими процессами и в аспекте этой проблемы раскрыть вопросы информационной политики субъектов государственной власти.

Объектом исследования выступает информация, вырабатываемая и распространяемая органами всех ветвей государственной власти — государственная информация. При этом автор опирается на исторический опыт различных государств, а также современную практику России и ряда зарубежных стран. Предметом исследования являются функции государственной информации, понятие, структура, система и источники этой информации (правовые акты и другие многочисленные официальные документы), информационная политика российских властей в первой половине 90-х годов XX века.

Исследование ставит своей целью выдвинуть проблему государственной информации в ряд наиболее важных в политической науке, обосновать необходимость разработки целостной концепции государственной информации как средства управления политическими процессами, осуществления государственной власти. Представляется важным выяснить природу государственной информации, дать определение данной политической категории, показать ее роль в деятельности государственных органов.

В соответствии с этим исследование должно решить следующие задачи:

— изучить государственную информацию как один из источников государственной власти, важнейший фактор управления политическими процессами;

— сформулировать понятие «государственная информация», определить ее сущность, проанализировать закономерности развития;

— выявить доминирующие тенденции влияния государственной информации на политическую систему и окружающую ее среду, изучить механизм взаимодействия государственной, политической и общественной информации, государственной информации и политической коммуникации;

— проанализировать структуру, дать типологию государственной информации, определить ее важнейшие функции и основные коммуникационные формы;

— показать, что государственная информация — историческое явление, объективно присущее любому государству, поддающееся анализу на стыке ряда наук — философии, политологии, теории государства и права, информации, управления, массовой коммуникации и др.;

— показать необходимость в создании и развитии системы государственной информации, зависимость от нее процессов саморегулирования политической системы;

— определить критерии государственности информации, показатели информационного минимума, необходимого для управления политическими процессами, государством и развития политической системы;

— реализовать появившуюся сегодня возможность для использования зарубежной теоретической мысли и опыта произволства и инфильтрации государственной информации;

— осмыслить современные политико-информационные реалии России, раскрыть суть информационной политики субъектов государственной власти, выявить и предложить новые технологии проникновения их информации в массовую политическую коммуникацию.

Рабочая гипотеза исследования: в результате своей деятельности государство вырабатывает и распространяет информацию, призванную регулировать жизнь общества. Эту информацию можно охарактеризовать как государственная информация. Значение государственной информации в жизни любого государства определяется ее управляющими функциями, тем, что она может оказывать положительное или отрицательное влияние на его развитие, управление всеми происходящими в обществе политическими процессами, являющимися формой функционирования политической системы. Результативность данного влияния зависит от соотношения государственной информации, являющейся относительно самостоятельной частью всей информации, циркулирующей в политической системе и окружающей ее среде — обществе и этой последней. Соотношение государственной и общественной информации, в свою очередь, определяется способностью или неспособностью самих государственных органов и высших должностных лиц использовать политическую коммуникацию, а также от интересов и практических действий политических партий и общественных движений, позиции средств массовой коммуникации, информационной политики государства.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили классические работы по философии, политологии, общей теории государства и права, управления, социологии, результаты научных разработок на стыке этих дисциплин.

Анализ диссертационного исследования осуществляется на основе важнейших принципов объективности, системности, историзма, совокупности соответствующих им методов — исторического описания, конкретного анализа, сравнительного, хронологического, ретроспективного, системного и структурно-функционального анализа, контент-анализа, прогнозирования и др. Особое место в исследовании занимает изучение документованализ законов и подзаконных актов, стенограмм и протоколов заседаний государственных органов, отчетов и других официальных материалов.

Общие теоретико-методологические подходы к изучению рассматриваемого в данном исследовании вопроса дают достижения человеческой мысли о сущности бытия, природе государства, о государственном управлении и политике. Действенным инструментом в анализе проблем информации, ее происхождении, формах существования и функциях является общая теория взаимодействия.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину 1980;х — начало 1990;х годов — период реформирования государственной системы в СССР, восстановления и развития нового российского государства.

Эмпирическая база исследования опирается на законодательство СССР и России, ведущих зарубежных государств, международные правовые акты23, документы и материалы законода.

23 См., например: Всеобщая декларация прав человека (принята ГА ООН 10 декабря 1948 г.). — СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989; Декларация о средствах массовой информации и правах человека (резолюция 428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы). — Компьютерная система «Кодекс» — Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне (1978 г.). — СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989; Закон СССР «О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР и других актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и их органами». — Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, № 9, тельных, исполнительных и судебных органов, в том числе — Государственной Думы и Совета Федерации, Администрации Президента и Правительства РФ, материалы периодической печати, различные исторические источники, документы политических партий и движений, личные наблюдения автора.

Научная новизна диссертационного исследования.

Существенные изменения в экономике и политике, государственном строе России, произошедшие за последние годы, вызвали новые реалии в информационных процессах, выдвинули на первый план политических отношений информацию субъектов государственной власти. Это, в свою очередь, поставило проблеет. 205- Конвенция о правах ребенка (1989 г.). — СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989; Декларация прав и свобод человека. Проект. — Сов. государство и право,.

1990, № 6, с. 3−7- Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.). — Ведомости Верховного Совета СССР. 1991, № 29, ст. 842- Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации». — Ведомости Верховного Совета СССР, 1990, № 26, ст. 492- Закон СССР «О советской милиции». — Ведомости Верховного Совета СССР,.

1991, № 12, ст. 319- Закон СССР «Об органах государственной безопасности» .

— Ведомости Верховного Совета СССР, 1991, № 22, ст. 630- Закон СССР «О товарных знаках обслуживания». — Ведомости Верховного Совета СССР, 1991, № 30, ст. 864- Закон РСФСР «О чрезвычайном положении». — Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 22, ст. 733- Закон РСФСР «О языках народов РСФСР». — Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 7- Закон РФ «О государственной тайне». -Российская газета, 1993, № 182, 21 сентябряЗакон РФ «О средствах массовой информации» .- Компьютерная система «Кодекс» — Конституция РФ. — Новая Россия: М., 1994; Закон РФ «О статусе депутата Совета Федерации и статуте депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». — Российская газета, 1994, № 88, 12 маяЗакон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» .

— Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 8, ст. 801- Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». — Российская газета, 1995, 17 январяЗакон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». — Российская газета, 1995, 17 января. Закон РФ «О федеральных органах правительственной связи и информации». — Компьютерная система «Кодекс» — Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации». — Российская газета, 1995, 22 февраляЗакон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» -Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 31, ст. 2990- му производства и распространения государственной информации, ее легитимности и легальности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— впервые в отечественной литературе вводится термин «государственная информация», дается определение данному понятию. Под государственной информацией автор понимает информацию, вырабатываемую, а также вырабатываемую и распространяемую государственными органами и должностными лицами о состоянии субъектов и объектов государственного управления, в целом государства, окружающей его среды — политической системы и гражданского общества о любых формах движения живой и неживой материи, необходимую для осуществления государственной власти, управления, функционирования государства, политической системы и общества;

— государственная информация рассматривается в качестве важного фактора управления политическими процессами, развития современного государства и политической стабилизации общества, как механизм взаимодействия властных структур, государственной службы с другими институтами политической системы и обществом. На этой основе разрабатываются рекомендации о необходимости создания своеобразной информационной системы, характеризуемой единством двух потоков — «сверху» и «снизу» ;

— изучается природа, систематизируются типология, коммуникационные формы государственной информации;

— обобщается, систематизируется, теоретически осмысливается исторический опыт государственных органов в использовании государственной информации;

— анализируются функции (управленческая, коммуникативная, культурно-рекреационная и др.), дается классификация государственной информации по ее источникам (субъектам государственной власти) и содержанию (политическая, правовая, экономическая, социальная, научно-техническая, статистическая, идеологическая и др.), устанавливается, что государственная информация является источником государственной власти, важнейшим политическим ресурсом, одним из основных средств политической социализации;

— автор анализирует взаимодействие государственной информации с общественной информацией: господство государственной информации ведет к уменьшению влияния, порой и к разрушению общественной информации, а затем к утверждению тоталитарной политической системы, повсеместному нарушению прав и свобод человека, в том числе права на свободу информации. И наоборот, засилье общественной информации снижает дееспособность государства, подтачивает и размывает его основы, приводит к вседозволенности, анархии и, в конце-концов, — к тому же результату;

— в работе показывается, что государственная информация имеет относительную самостоятельность, может оказывать опережающее или замедляющее воздействие на развитие государства. Однако в условиях однопартийной системы информационная деятельность государства утрачивает самостоятельность и объективность, открытость и доступность, служит интересам не всего общества, а отдельных групп и лиц. Укрепление и развитие государственной информации ведет к укреплению государства и наоборот — с разрушения информации начинается ослабление государства и даже его распад;

— выявляются общие принципы, формы и методы распространения государственной информации;

— ставится и решается проблема информационного минимума — количества информации, абсолютно необходимого для государственного управления;

— легитимность и легальность государственной информации выдвигаются в качестве критериев ее подлинной государственности;

— анализируется информационная политика субъектов российской государственной власти, которая рассматривается с позиции свободы информации, правового регулирования государственного и общественного информационных потоков, использования в их отношениях сдержек и противовесов, предотвращения манипулирования общественным сознанием;

— обосновывается тезис об опасности монополизирования информации технократическим аппаратом на всех уровнях и во всех ветвях власти;

— распространение государственной информации рассматривается как процесс политической коммуникации.

Концептуальный подход диссертанта состоит в том, что государственная информация является важным фактором управления политическими процессами, средством регуляции политических систем, существенным политическим ресурсом, источником государственной власти.

Диссертант рассматривает принцип свободы информации, ее доступности всем элементам политической системы, каждому гражданину как важную предпосылку эффективной государственной информационной политики, проникновения государственной информации во все поры общества.

Особое внимание автор уделяет обоснованию тезиса о том, что в коммуникации государственной информации важными звеньями являются не только традиционно признанные средства массовой коммуникации — печать, телевидение, радиовещание, но и компьютерные системы, информационные базы данных, различные жанры и формы искусства — театр, музыка, живопись и др., а также такие известные, но только недавно реанимированные в политической коммуникации ряда зарубежных государств средства, как прямая рассылка документов (direct marketing), сеть библиотек. Субъекты государственной власти должны в силу политической необходимости активнее использовать их в целях управления.

Исходя из того, что производство и распространение государственной информации — деятельность политическая, она невозможна без системной организации. Однако система государственной информации не должна подавлять всю политическую и общественную информацию, устанавливать полицейско-бюрократический режим информационных отношений в государстве и обществе. Задача субъектов государственной власти — не слепое копирование зарубежного опыта, а поиск форм и методов информационной политики, адекватной историческим традициям и реалиям современной России.

Анализируя информационную политику субъектов российской государственной власти, автор делает вывод об усилении авторитарности управления информационными процессами, возникновении в связи с этим барьеров на пути информационных потоков. Формально-правовая декларация свободного доступа граждан к информации государства часто не гарантирует участие населения в общественных информационных отношениях. Острота переживаемой политической ситуации в то же время требует сбалансированного, обоснованно дозированного потока государственной информации во всех важнейших средствах политической коммуникации. Государство не может не заботиться о защите своей информации, о мерах по недопущению злоупотреблением свободой информации в целом, ибо она в последние годы слишком часто использовалась для ослабления и даже разрушения самого государства, расшатывания доверия граждан к любой власти. Вопрос о государственном регулировании информационных процессов приобрел императивное звучание, превратился в одно из важнейших условий выживания российского государства.

Научно-практическая значимость исследования видится в возможности использования его положений и выводов для совершенствования организации государственных информационных процессов, информационной политики государства, деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей, политических партий и движений, независимых средств массовой информации России. Комплексный, системный подход к проблеме позволит практически реализовать потенциальные возможности информации всех ветвей власти в укреплении и развитии российского государства, обеспечении его безопасности, гармонизации политических, общественных отношений, установлении продуктивных связей между государством и обществом.

Положения и выводы диссертации помогут концептуально изменить некоторые представления о взаимодействии государственной власти со средствами массовой коммуникации и обществом. Работа может представлять интерес для научных работников и студентов, занимающихся проблемами политологии, философии, социологии, теории информации, политической коммуникации, теории государства и права, управления.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались в проблемной группе, на заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также на научно-практических конференциях. Отдельные теоретические положения, практические выводы и предложения использованы в работе пресс-служб Президента, Правительства России, Совета Федерации и Государственной Думы, обсуждены на ряде научных конференций и «круглых столов», международных форумах информатизации (1994;1996 гг.). По теме диссертации опубликованы работы общим объемом более 3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Роль и значение государственной информации следует рассматривать в контексте признания существования государства как сердцевины политической системы на определенной стадии общественного развития.

Поскольку потребность в этом институте организации человеческого общества, управления его политическими процессами не исчезнет даже в далеком будущем, вопрос о государственной информации остается чрезвычайно острым и важным. Изложенное выше дает основания утверждать, что общие закономерности функционирования государственной информации будут действовать до тех пор, пока существует государство. Об этом свидетельствует весь ход исторического развития, сегодняшние потребности нашего общества, вступившего на путь радикальных перемен.

Проблемы информации, информационных процессов справедливо считаются общепланетарными.

Анализ проблем информации позволяет сделать вывод, что состояние современной государственной информации, несмотря на свою неоднозначность и противоречивость, в целом свидетельствует о сотрудничестве законодательных, исполнительно-распорядительных и судебных властей с окружающей средой — политической системой и обществом, в том числе с органами печати, телевидения и радиовещания. В условиях единства взглядов на принципиальные основы экономического и политического устройства разногласия присутствуют в тактических вопросах деятельности правительств или вызываются борьбой различных общественных движений и экономических группировок. СМК выступают распространителем и интерпретатором информации, обеспечивающей жизнеспособность и развитие государственной системы, составляют единое целое в защите и обосновании существующего строя. Характер взаимоотношений государственной информации и массовой коммуникации варьируется в зависимости от конкретных правительств, органов печати, телевидения и радиовещания, государственно-политического устройства, форм правления и тех проблем, которые стоят перед тем или иным обществом. Однако периодически возникающие конфликты не противоречат основной тенденции, которую некоторые исследователи считают возможным назвать «политической конвергенцией» правительств и прессы.

История государственной информации в массовой коммуникации СССР и России также богата событиями, содержит много поучительных уроков. Главный из них, на наш взгляд, заключается в том, что в условиях однопартийной системы информационная деятельность государства утрачивает самостоятельность и объективность, открытость и доступность служит интересам не всего общества, а отдельных групп и лиц. Государство лишается эффективных рычагов управления обществом, а население — возможности сознательно судить о состоянии, намерениях государства, а значит и способствовать его процветанию.

Как видим, проблема коммуникации государственной информации охватывает широкий круг политических, теоретических, методологических, организационных, технических, экономических, правовых и других вопросов. Однако на первый план, на мой взгляд, выступает вопрос о соотношении государственной и общественной информации, о их единстве и противоречиях, системе сдержек и противовесов. Политическая история дает нам немало примеров нарушения равновесия между государственной и общественной информацией, приводившего к значительным деформациям и даже социальным конфликтам. Очевидно, господство государственной информации в политической коммуникации ведет к уменьшению влияния, порой и разрушению общественной информации, а затем к утверждению тоталитарной политической системы, повсеместному нарушению прав и свобод человека, в том числе права на свободу информации. И наоборот, преобладание общественной информации снижает дееспособность государства, подтачивает и размывает его основы, приводит к вседозволенности, в конце-концов, — к тому же результату. Равновесие государственной и общественной информации, следовательно, способствует созданию и развитию демократических политических систем, переходу к гражданскому обществу.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

— любое государство обладает информационной функцией, которая является одним из важных средств для осуществления других его функций;

— государство в лице органов власти и управления сообщает, перерабатывает, вырабатывает, хранит и распространяет информацию, которая служит мощным инструментом управления обществом. Эта информация может классифицироваться как государственная информация;

— государственная информация ~ важнейший тип информации, обладает всеми функциями и свойствами, информации со своими специфическими особенностями;

— наличие совершенной системы государственной информации в значительной мере определяет степень управления политическими процессами, саморегуляции политической системы и развития общественного прогресса в целом;

— государственная информация — продукт деятельности государства, в то же время имеет относительную самостоятельность, может оказывать опережающее или замедляющее воздействие на развитие государства и окружающей политической системы.

Укрепление и развитие государственной информации ведет к укреплению государства и наоборот — с разрушения информации начинается ослабление государства и даже его распад;

— познание сущности, функций, видов и свойств государственной информации, законов ее движения способствует выработке новых информационных подходов к деятельности государства, созданию правовых, экономических, технических и организационных условий для возникновения и развития системы государственной информации, превращения ее в саморегулирующуюся многоконтурную, многоуровневую и многоканальную структуру.

Переход к правовому государству и гражданскому обществу невозможен без свободной информации, когда не отлажена коммуникация государства и общества как с точки зрения управляющих, так и управляемых. Это тем более важно, что мировая цивилизация на пороге XXI века ~ века информационных обществ224, века информации.

224 См., например: Schuppe М. Im Spiegel der Medien. ~ Frankfurt am Main. Lang. 1988, s. 434.