Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Изменение агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования в условиях лесостепного Поволжья

Диссертация: Изменение агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования в условиях лесостепного Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Фитомелиоранты и известковые материалы не только увеличивали запас продуктивной влаги за счет холодного периода года, но и способствовали более рациональному ее использованию из почвы. В первые годы исследований более существенное влияние на коэффициент водопотребления из изучаемых химических мелиорантов оказывал дефекат, в последующем действие химических мелиорантов становится равнозначным… Читать ещё >

Изменение агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования в условиях лесостепного Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Фитомелиорация как эффективный прием повышения плодородия 6 почв
    • 1. 2. Изменение плодородия почв под действием химической мелиорации
    • 1. 3. Влияние химических мелиорантов на продуктивность сельскохозяйственных культур
  • 2. УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенный покров
    • 2. 2. Погодные условия в годы проведения опытов
    • 2. 3. Схема опыта
    • 2. 4. Методы лабораторных исследований
  • 3. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОД ВЛИЯНИЕМ ФИТОМЕЛИОРАНТОВ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ
    • 3. 1. Влияние фитомелиорантов и известкования на содержание гумуса в почве
    • 3. 2. Кислотно-основные свойства почвы
      • 3. 2. 1. Изменение величины рНсол
      • 3. 2. 2. Изменение гидролитической кислотности под действием мелиорантов
      • 3. 2. 3. Изменение емкости катионного обмена почвы влиянием известкования и фитомелиорантов
  • 4. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ФИТОМЕЛИОРАНТОВ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ
    • 4. 1. Структура почвы
    • 4. 2. Плотность почвы
    • 4. 3. Пористость почвы
    • 4. 4. Запасы воды и водопотребление растений
  • 5. ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ
    • 5. 1. Щелочногидролизуемый азот
    • 5. 2. Подвижный фосфор
    • 5. 3. Обменный калий
  • 6. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
    • 6. 1. Урожайность сельскохозяйственных культур
    • 6. 2. Зависимость урожайности сельскохозяйственных культур от факторов почвенного плодородия

В условиях дефицита энергетических и материальных ресурсов в стране резко сократилось применение техногенных средств повышения плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур. Это приводит к интенсивной деградации почвы и падению ее плодородия. Длительное сельскохозяйственное использование почв при дефиците удобрений, химических мелиорантов, гербицидов, инсектицидов и других техногенных средств развивает такие процессы, как дегумификация, декальцификация, подкисление, деструктури-зация, переуплотнение пахотного и подпахотного слоев почвы. При этом в черноземах лесостепи, в первую очередь, ухудшаются физико-химические и водно-физические свойства почвы, повышается ее кислотность, плотность, снижается пористость, водопроницаемость, влагоемкость и т. д.

Ухудшение водно-физических и физико-химических свойств при деградации почвы снижает накопление влаги в почве, вызывает уменьшение весенних запасов влаги, приводит к подкислению почвы.

Повышается непроизводительное испарение. Ухудшаются воздушный и пищевой режимы почвы.

Это приводит к заметному падению урожайности. По данным РосНИИ землепроекта, истощение почв России достигло предельного уровня. Борьба с подкислением, обесструктуриванием, переуплотнением пахотного и подпахотного горизонтов в России, как и во многих странах мира, превратилось в задачу государственной важности.

Одним из реальных путей выхода из сложившейся ситуации в современных условиях является широкое применение биологических и физико-химических факторов повышения плодородия почвы.

Это тесно связано с использованием внутренних ресурсов и соблюдением экологического равновесия в агроценозах. Сюда следует отнести, в первую очередь, использование органического вещества как биомелиорантов (соломы, навоза, сидератов, поукосных, пожнивных подсевных культур и их сочетаний). Важную роль в решении этой проблемы играют многолетние травы.

Внесение органического вещества в почву следует рассматривать не только как удобрение, но и как использование биомелиорантов, способных коренным образом изменять агрофизические свойства почвы. Это не противоречит законам развития агроэкосистем (А.А. Жученко, 1990; А. Н. Каштанов, А. С. Извеков, 1994, 2002; В. Г. Минеев, 1993 и др.).

Одним из способов улучшения агромелиоративного состояния черноземных почв лесостепной зоны, подверженных антропогенной деградации, является использование фитомелиорантов, а в качестве химических мелиорантов — местных минеральных ресурсов и отходов сахарной промышленности (дефекат).

Цель исследований: определить влияние фитомелиорантов и местных известковых материалов на агромелиоративное состояние чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур.

В задачи исследований входило:

1. Установить влияние фитомелиорантов и известковых материалов на содержание гумуса в черноземе выщелоченном.

2. Установить изменение кислотно-основных свойств почвы под влиянием фитомелиорантов и известковых материалов.

3. Изучить изменение структурного состояния чернозема выщелоченного под действием фитомелиорантов и известковых материалов.

4. Определить действие фитомелиорантов и известковых материалов на общие физические свойства чернозема выщелоченного.

5. Изучить влияние мелиорантов на водные свойства и водопотреб-ление растений.

6. Изучить действие фитомелиорантов и известковых материалов на содержание элементов питания в черноземе выщелоченном.

7. Провести оценку влияния химических мелиорантов на урожайность сельскохозяйственных культур.

8. Рассчитать экономическую и энергетическую эффективность использования мелиорантов.

Научная новизна работы. Впервые в условиях лесостепного Поволжья дана сравнительная оценка влияния на агромелиоративное состояние черно зема выщелоченного различных фитомелиорантов и местных известковых материалов. Установлено влияние доломитовой муки, мергеля и дефеката на урожайность сельскохозяйственных культур.

На основании экспериментальных данных получены эмпирические зависимости, выявлена и оценена зависимость различных факторов почвенного плодородия от кислотно-основных свойств почвы, разработана математическая модель взаимосвязи продуктивности сельскохозяйственных культур и факторов почвенного плодородия.

Практическая значимость работы. Полученный экспериментальный материал может быть использован для разработки приемов фитои химической мелиорации черноземных почв. Применение фитомелиорантов и местных известковых материалов дает возможность предупредить развитие де-градационных процессов в почве, улучшить ее агромелиоративное состояние и повысить урожайность сельскохозяйственных культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Комплексная оценка мелиорирующего действия фитомелиорантов и местных известковых материалов на агрофизические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного.

• Сравнительная оценка по влиянию на продуктивность сельскохозяйственных культур местных известковых материалов.

• Энергетическая и экономическая оценка использования местных известковых материалов в качестве химических мелиорантов.

1. Обзор литературы.

172 ВЫВОДЫ.

1. Наибольшее влияние на содержание гумуса в черноземе выщелоченном оказало совместное мелиорирующее действие многолетних трав и известковых материалов. При возделывании фитомелиорантов по известковым фонам содержание гумуса в пахотном горизонте увеличилось по отношению к исходному в посевах люцерны на 0,22−0,23%, в посевах клевера — на 0,17−0,19% и в посевах костреца безостого — на 0,12−0,13%- в подпахотном — на 0,14−0,15- 0,09−0,11- 0,05−0,06% соответственно. Аналогичная закономерность наблюдалась в изменении содержания лабильных органических веществ.

2. Одностороннее действие химических мелиорантов в звене полевого севооборота повышало величину рНсол на 1,1−1,2 ед. в пахотном горизонте и на 0,4−0,5 ед. в подпахотном. Сдвиг реакции среды от действия фитомелиорантов составлял в пахотном горизонте 0,4 (кострец безостый) — 0,9 ед. (люцерна), в подпахотном — 0,1 (кострец безостый) — 0,5 ед. (люцерна). Совместное мелиорирующее действие химических и фитомелиорантов в большей степени снижало кислотность почвы, чем их одностороннее действие.

Применение химических мелиорантов по фону бобовых фитомелиорантов повышало величину рНСол пахотного горизонта на 1,6−1,8 ед., а по фону костреца — на 1,3−1,4 ед.- в подпахотном — на 0,6−0,9 и 0,4−0,5 ед. соответственно.

3. Эффект фитомелиорантов и известковых материалов по влиянию на гидролитическую кислотность проявлялся в течение четырех лет исследований. Наибольшее снижение гидролитической кислотности пахотного (3,04−4,16 мг-экв/100 г почвы) и подпахотного горизонтов (0,49−0,69 мг-экв/100 г почвы) обеспечивали дефекат и его сочетание с фитомелиорантами.

4. Совместное действие известковых материалов и фитомелиорантов обеспечивало наибольшее насыщение ППК кальцием и магнием. При этом сочетание фитомелиорантов с дефекатом имело более сильное воздействие на этот процесс. Мелиорирующее действие дефеката к люцерны обеспечивало за 4 года увеличение содержания кальция и магния на 8,15 мг-экв, дефеката и клевера — на 7,37 мг-экв, дефеката и костреца безостого — на 6,03 мг-экв/100 г почвы. Аналогичное действие химических фитомелиорантов отмечалось и в подпахотном горизонте. Наибольшее влияние на насыщение ППК кальцием и магнием и повышение емкости катионного обмена из фитомелиорантов оказывает люцерна, в меньшей степени — клевер и кострец безостый. Совместное применение известковых материалов и фитомелиорантов приводило к дальнейшему увеличению ЕКО.

5. Фитомелиоранты и известковые материалы, оказывая положительное влияние на содержание гумуса и кислотно-основные свойства, повышали потенциальную способность чернозема выщелоченного к воспроизводству ранее утраченной агрономически ценной структуры и улучшали ее качественные показатели. За 4 года исследований количество водопрочных агрегатов от одностороннего действия химических мелиорантов в пахотном горизонте полевого севооборота возросло на 11,8−13,5%, в подпахотном — на 2,8−3,4%- от одностороннего действия фитомелиорантов — на 15,0−17,8 и 3,4−8,3% соответственно. Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено на вариантах с использованием люцерны по известковым фонам. Содержание водопрочных агрегатов на этих вариантах превышало контрольные значения в пахотном горизонте на 29,6−31,4%, в подпахотном — на 11,5−11,8%.

6. В результате исследований установлено, что наиболее существенное влияние на разуплотнение почвы оказывало совместное использование химических мелиорантов и фитомелиорантов. Причем, в подпахотном горизонте наиболее активно разуплотнение почвы происходило от совместного действия люцерны и химических мелиорантов. Величина равновесной плотности на этих вариантах опыта варьировала в пахотном горизонте в 2003 году от 1,17 до 1,19 г/см3, в 2004 году — от 1,15 до 1,18 г/см3, в 2005 году — от 1,07 до 1,09 г/см3, в 2006 — от 1,14 до 1,16.

3 3 г/см, в подпахотном — от 1,24 до 1,26 г/см в 2003 годуот 1,16 до 1,19 г/см3 в 2004 годуот 1,13 до 1,17 г/см3 в 2005 году и от 1,13 до 1,19 г/см3 в 2006 году.

7. Положительно влияя на структурное состояние, равновесную плотность и агрохимические свойства почвы, фитомелиоранты и известковые материалы поддерживали величину общей пористости в течение вегетационного периода на уровне оптимальной. Величина общей пористости от действия мелиорантов в пахотном горизонте была выше контрольных значений в 2003 году — на 0,8−2,4%, в 2004 году — на 2,03,6%, в 2005 году — на 2,0−5,7%, в 2006 году — на 1,8−5,6%. Максимальные значения общей пористости были отмечены на вариантах с совместным действием фитомелиорантов и известковых материалов. Аналогичная закономерность отмечена в динамике пористости аэрации.

8. Одностороннее действие химических мелиорантов повышало водо-удерживающую способность пахотного горизонта на 1,8−2,0%, а одностороннее действие фитомелиорантов — на 1,8−2,2%. Наиболее существенное влияние на водоудерживающую способность оказали фитомелиоранты, размещенные по известковым фонам. Величина наименьшей влагоемкости чернозема выщелоченного на этих вариантах увеличилась за четыре года на 3,6−4,2 по отношению к исходным значениям.

9. Фитомелиоранты и известковые материалы не только увеличивали запас продуктивной влаги за счет холодного периода года, но и способствовали более рациональному ее использованию из почвы. В первые годы исследований более существенное влияние на коэффициент водопотребления из изучаемых химических мелиорантов оказывал дефекат, в последующем действие химических мелиорантов становится равнозначным. В первый год исследований минимальный коэффициент во-допотребления (953,7 м /т) обеспечивал горох, размещенный по фону дефеката, со второго года минимальные значения коэффициента водо-потребления (547,7−828,1 м/т) складывались в посевах люцерны, размещенной по известковым фонам, что связано с более высокой продуктивностью данной культуры.

10.Наибольшее влияние на пищевой режим чернозема выщелоченного оказало совместное мелиорирующее действие дефеката и люцерны, которые повышали содержание щелочногидролизуемого азота в среднем за четыре года на 47,7 мг/кг почвы. На их фоне содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте возрастало на 7,0 мг/кг почвы, а количество обменного калия — на 16,3 мг/кг почвы.

11 .Максимальная суммарная продуктивность изучаемых культур сложилась по фону дефеката. В звене полевого севооборота она составляла 9,60 т/га з.ед., по люцерне — 15,28 т/га з.ед., по клеверу — 11,92 т/га з.ед., по кострецу безостому — 7,79 т/га з.ед. Из изучаемых культур наибольший сбор зерновых единиц на фоне действия химических мелиорантов обеспечивала люцерна (14,50−15,28 т/га з.ед.).

12.Расчеты энергетической и экономической эффективности показали, что максимальные значения биоэнергетического коэффициента и максимальный условный чистый доход были получены при возделывании культур по фону дефеката. Биоэнергетический коэффициент на этих вариантах равнялся: в звене полевого севооборота — 1,56- по люцерне -2,27- по клеверу — 1,68 и по кострецу безостому — 1,20. Условный чистый доход в сумме по четырем культурам звена полевого севооборота составлял 3628,0 руб./га, по люцерне — 5953,0 руб./га, по клеверу -4000,0 руб./га и по кострецу безостому — 2419,0 руб./га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для улучшения агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного, обладающего кислой реакцией среды, в качестве фитомелиоранта рекомендуется использование люцерны в сочетании с местными известковыми материалами.

При подборе химических мелиорантов следует учитывать их местонахождение, т.к. высокие денежные затраты на транспортировку их на большие расстояния значительно увеличивают срок окупаемости.

Для нейтрализации слабокислой реакции среды чернозема выщелоченного норма химического мелиоранта должна соответствовать величине гидролитической кислотности с учетом действующего вещества и тонины помола.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Научные основы применения удобрений. — М.: Колос, 1972.-302 с.
  2. Н.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв // Агрохимия. 1970. — № 7. — С.3−11.
  3. Н.С. Действие и последействие различных доз извести на изменение свойств почв, урожай сельскохозяйственных культур //Почвоведение. 1963. — № 9. — С. 1−7.
  4. Н.С. Повышение плодородия кислых почв. М., 1969. — 304 с.
  5. В.Ю. Влияние известкования на урожай и качество сельскохозяйственных культур, вымывание основных элементов и агрохимические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Рига, 1980. — 27 с.
  6. П.Г., Королев В. А., Шевченко В. И. Влияние орошения на основные физические и некоторые водно-физические свойства черноземов Воронежской области // Мелиорация и рекультивация почв Центрального Черноземья. Воронеж, 1984. С. 4−14.
  7. Агрофизические методы исследования почв. М., Издательство академии наук СССР, 1960.
  8. Агрохимические методы исследования почв. М., Издательство академии наук СССР, 1960. — 555 с.
  9. Н.И., Поливцев Н. Ф. Применение отходов промышленности в сельском хозяйстве // Бюлл. ВНИИ удобр. и аргопочвовед. 2000. — № 113.- С.112−115.
  10. Ю.Алексеева Е. Н. Итоги стационарных опытов по изучению систем удобрений в севообороте // Научные труды ВНИИСС. Воронеж, 1960. — ч. 1. -С. 12−15.
  11. П.Алексеева Е. Н., Зеленина М. Ф. Влияние известкования на эффективность доз минеральных удобрений под сахарную свеклу на выщелоченном черноземе // Сборник научных трудов ВНИИСС. Воронеж, 1974. — Вып. 2. — С. 88−94.
  12. С.Н., Радчевская Р. Ф. и др. Влияние известкования слитного чернозема Кубани на его агрохимические свойства, урожайность и качество культур табачного севооборота // Агрохимия. 1994. — № 2. — С. 42−47.
  13. З.Андреев Н. Г., Савицкая В. А. Кострец безостый. М.: Агропромиздат, 1988. 184 с.
  14. А.А. Рекомендации по известкованию почв Чувашской АССР. Чебоксары, 1983. — 17 с.
  15. А.А. Эффективность сочетания доз извести и минеральных удобрений на дерново-подзолистых, серых лесных и черноземных почвах Чувашской АССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1985. — 26с.
  16. А.Б. Некоторые свойства и состав гумуса черноземно-луговых выщелоченных и карбонатных почв Окско-Донской равнины // Почвоведение и проблемы сельского хозяйства / Генезис, география и плодородие почв. Воронеж, 1979. — С. 117−130.
  17. .П., Лепилин И. А. Влияние орошения на свойства глинистых черноземов Юго-Востока ЦЧО // Науч. докл. высш. школы / Биоло гические науки. 1979. — № 4. — С.87−92
  18. М.В., Шоймухаметова А. А., Доспехов Б. А., Афанасьева В. К. Миграция органических и минеральных веществ в почве при систематическом применении удобрений // Известия ТСХА. 1970. — Вып. 6. — С.101−108.
  19. И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1965. — 67 с.
  20. И.Х. Об эффективности известкования черноземных почв //Вестник с.-х. науки. 1970. — № 3. — С. 11−17.
  21. Ф.Т., Перьа Ф. Д., Джерелл У. М. Токсичность металлов ь сельскохозяйственных культурах // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. М.: Мир, 1993. — С. 101−130.
  22. В.К. Известкование кислых почв в юго-западной части лесостепи УССР // Агрохимия. 1969. — № 2. — С. 90−96.
  23. М.А., Москаленко Н. Н. Вынос элементов питания растений из почвы при инфильтрации осадков в зоне достаточного увлажнения // Агрохимия. 1966. — № 10. — С. 126−150.
  24. В.И. Сочетание орошаемого и богарного земледелия // Мелиорация и водное хозяйство. 1998. № 5. С. 5−8.
  25. В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии // Агрохимия. 1997. № 5. С. 77−83.
  26. К.С., Тихомирова Т. М. Характеристика осушаемых минеральных почв под многолетними травами // Доклады РАСХН. 2000. № 6. С. 18−20.
  27. Г. А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах. Методические рекомендации. Пущино, 1983. 47 с.
  28. Ф.Г. Оптимизация известкования дерново-подзолистых, серых лесных почв, выщелоченных и оподзоленных черноземов в условиях Татарстана: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. М., 1993. — 27 с.
  29. О.Ванин Д. Е. и др. Вопросы обоснования мероприятий по защите почв от эрозии // Водная эрозия и борьба с ней. М., 1977. С. 3−23.
  30. Л.И., Тарара B.C. Изменение биологических процессов в темно-серой оподзоленной почве при сельскохозяйственном использовании с применением известкования // Труды Харьковского СХИ. Харьков, 1980. -Т. 273. — С.48−52.
  31. П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.
  32. П.В. Проблема искусственного структурообразователя // Сб. трудов по агрономической физике. М., 1960. — Вып. 8. — С.131−142
  33. П.В. Структурообразующие вещества и урожай. // Удобрение и урожай. 1956. — № 8. — С.5−8
  34. В.Р. Собрание сочинений в 12 т. Т. 6. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Агропромиздат, 1986. 576 с.
  35. Вислобокова J1.H. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук.-М., 1993.-22 с.
  36. А.Е. Химия почвы. М.: Высшая школа, 1968. 427 с.
  37. Л.М., Волков В. В. Окультуривание подпахотных горизонтов // Кукуруза и сорго. 1987. № 5. С. 15−16.
  38. Высоцкий Г. Н Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -Т. 1.-497 с.
  39. Высоцкий Г. Н Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -Т. 2. — 396 с.
  40. Г. Н. Очерки о почвах и режиме грунтовых вод // Избранные сочинения. М.: Издательство АНСССР, 1951. — Т.2.
  41. Г. Б. Агрофизическая характеристика и водный режим выщелоченных черноземов // Повышение плодородия почв. Пенза, 1976. — 189 с.
  42. Г. Б. Водно-физические свойства, режим влажности и механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1963. — 21 с.
  43. Г. Б. Водно-физические свойства, режим влажности и механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: Дис. канд. с.-х. наук. Пенза, 1963. — 317 с.
  44. Г. Б. Микроструктура некоторых почв Пензенской области // Труды Пензенского СХИ. 1956. — Вып. II. — С.232−246
  45. Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества подзолистых и черноземных почв Европейской части СССР: Автореф. дисс. докт. биолог, наук. М.: МСХА, 1988. 31 с.
  46. Г., Гарнер Г. Известкование почв в Англии. М.: Изд-во. ин. лит., 1954. — 226 с.
  47. Н.Н. Опыт эффективного использования средств химизации и повышения плодородия земель в колхозе им. Шевченко Шаполин-ского района Черкасской области // Агрохимия на службе урожая. Саранск, 1981. — С. 153−155.
  48. О.Г. Концепция мелиоративных севооборотов на засоленных землях // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 1. С. 29−30.
  49. М.С. Экологические особенности фитомелиорации орошаемых земель в Нижнем Поволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 6. С. 6−8.
  50. В.Г., Грициенко А. В. Использование фитомелиорантов для рассоления вторичных засоленных земель в Калмыкии // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 4. С. 36−38.
  51. Г. Е. Содержание и формы фосфора в черноземной почве // Агрохимический вестник. 2000. — № 6. — С.11−12.
  52. Е.А. Хлопково-люцерновый севооборот защищает почву от эрозии // Земледелие. 1991. № 6. С. 47.
  53. М.В., Соловьев Г. А., Егоров B.C. Влияние агрохимических средств на подвижность свинца и кадмия в светло-серой лесной почве и поступление их в растения // Агрохимия. 1998. — № 8. — С.54−59.
  54. А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов // Земледелие. 2002. № 2. С. 15.
  55. А.В., Придворев Н. И., Верзилин В. В., Кузнецова Л. П. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте // Земледелие. 2003. JV" 4. С. 7.
  56. Г. А., Данилов В. П. Резервы повышения эффективности сибирского плодородия // Земледелие. 1997. № 6. С. 8−9.
  57. В.М., Акименко А. С., Дудкина А. Г. Эффективность севооборотов и направление их совершенствования // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993. С. 46−57.
  58. О.А. Козлятник восточный как предшественник с.-х. культур // Тезисы докладов научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 115-летию со дня рождения академика Н. И. Вавилова. Саратов, 2002. С. 47.
  59. Р.Ф. Севообороты и обработка почвы в лесостепной зоне // Сб. науч. работ. Саратов, 1979. — С. 26.
  60. Г. С., Кириличева Н. А., Лемякина П. М. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары // Земледелие. 2001. № 5. С. 27−28.
  61. В.В. Раскисление почв Черноземья // Сельские зори. 1980. — № 8. — С.24−25.
  62. С.И. Климат Пензенской области // Природа Пензенской области. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. С.86−114.
  63. В.И., Клой B.C. Люцерна. Киев: Урожай, 1990. 320 с.
  64. .Х., Магомедов К. Г. Формирование устойчивых травостоев на деградированных фитоценозах // Земледелие. 2002. № 2. С. 12.
  65. .Х., Магомедов К. Г., Бербекова Н. В. Козлятник восточный ценная культура // Земледелие. 2003. № 2. С. 11.
  66. Л.М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1980.-С.42−60.
  67. Н.А., Ольгаренко Г. В., Шемет С. Ф. и др. Технология возделывания культур фитомелиорантов на засоленных землях Ростовской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5−6. С. 52−53.
  68. А.В. Влияние известкования и минеральных удобрений при длительном применении в севообороте на урожай полевых культур и его качество, агрохимические свойства чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого // Агрохимия. 1991. — № 10. — С.85−93.
  69. А.В. Влияние известкования и минеральных удобрений на продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие выщелоченного чернозема: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1988. — 20 с.
  70. А.В. Влияние известкования на урожай культур и плодородие выщелоченного чернозема // Агрохимия. 1988. -№ 11.- С. 9.
  71. А.В., Мелова А. В. Влияние основных видов удобрений и их сочетаний при длительном применении на урожайность культур, качество продукции и агрохимические показатели чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого // Агрохимия. 1993. — № 3. — С.25−39.
  72. Известкование кислых почв Нечерноземной полосы СССР / М. Ф. Карнилов, А. Н. Небольсин, В. А. Семенов и др.- Под ред. Н. А. Сапожникова и М. Ф. Карнилова. Л.: Колос, 1971. — 256 с.
  73. А.А. Влажность почвы и грунтовая вода. Полтава, 1849. — 11 с.
  74. А.А. Как высохла наша степь. Полтава, 1893. — 68 с.
  75. Кабота-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. — 439 с.
  76. О.Р., Зыков И. Г., Гаришнев Е. А. Эрозионно-гидрологический мониторинг ландшафтов Южного Урала // Земельный вестник России. 2001. № 1. С. 26.
  77. К.И., Петров К. М. Противоэрозионный комплекс работает на урожай // Земледелие. 1997. № 1. С. 14−16.
  78. Н.И., Приходько В. Ю. Как преодолеть упадок земледелия? // Земледелие. 2003. № 5. С. 20−21.
  79. Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. — № 6. — С.29−35.
  80. Качинский Н. А Структура почвы. М.: Изд-во МГУ, 1963. — 100 с.
  81. Н.А. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. — 323 с.
  82. Качинский Н. А, Мосолова А. Н., Таймурадова Л. Х. Использование полимеров для оструктуривания и мелиорации почв. // Почвоведение. 1967. -№ 12. — С.134−137.
  83. А.Н., Извеков А. С. Проблемы современного земледелия и мелиорация // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. — № 3. — С. 13−14.
  84. А.Н. Экологические проблемы современных агроланд-шафтов России и пути их решения // Современные проблемы земледелия иэкологии. Сб. докл. Международной конференции. — Курск, 2002. — С. 1115.
  85. А.А. Известкование кислых почв в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1977. 183 с.
  86. В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.-367 с.
  87. Л.И. Микроэлементый состав чернозема выщелоченного в зависимости от его кислотности и внесения доломитовой муки // Агрохимия. 1992. — № 7. с.111−114.
  88. Е., Гейнич В. Оценка экологической устойчивости сельскохозяйственного ландшафта // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 5. С. 33−35.
  89. Л.М. Резерв роста урожайности // Земледелие. 1979. -№ 8. — С.47−48.
  90. О.М., Галкина Н. А., Казаджьян П. К. // Применение средств химизации и экологические проблемы в земледелии ЦЧЗ. Воронеж: Воронежский ГАУ, 1992. — С. 106−116.
  91. О.М. Применение карбонатов кальция для повышения плодородия черноземных почв в условиях лесостепи Воронежской области // Рациональное использование земельных ресурсов России. Тез. докл. науч.-производ. конф. Киров, 1993. — С.78−79.
  92. М.Ф., Небольсин Н. А. и др. Известкование кислых почв нечерноземной полосы СССР. Л.: Колос, 1971. — 138 с.
  93. К.А., Малова А. В. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрофизические показатели плодородия почв и урожай культур // Агрохимия. 1979. — № 11. — С.38−43.
  94. П.А. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1940. — 222 с.
  95. ЮЗ.Костычев П. А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства. // Избранные труды. 4.1. — М.: Издательство АН СССР, 1951.
  96. JI.H., Алеев Д. С. и др. Кислотность и известкование дерново-подзолистых почв юга Иркутской области // Агрохимия. 1992. — № 3. — С.60−66.
  97. Юб.Крупкин П. И. Изменение свойств черноземов Центральной Сибири при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1991. — № 9. -С.73−80.
  98. Е.Н. Известкование и структура почвы // Вопросы известкования почв. М.: Агроконсалт, 2002. — С. 106−108.
  99. К.А., Гальдин Г. Б. Почвы Пензенской области. Пенза, 1966.
  100. Кук Дж.У. Система удобрения для получения максимальных урожаев. М.: Колос, 1975. — 415 с. (Перевод с английского)
  101. Т.Н., Детковская Л. П. Баланс кальция и магния в пахотных землях Белоруссии // Химия в сельском хозяйстве. -1972. № 12. — С. 16−20.
  102. Е.В. Урожайность яровой пшеницы при применении дефеката и органических удобрений // Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г. Б. Гальди-на. Пенза, 2003. — С.96−98.
  103. .И., Федорченко А. Н., Мазур В. И. Влияние мелиорантов на почвы при различном качестве поливной воды // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. -№ 11. — С.36−39.
  104. С.Н. Влияние минеральных удобрений и известкования на миграцию кальция и магния из корнеобитаемого слоя дерново-подзолистых почв: Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1987. — 20 с.
  105. Л.А. Влияние извести при длительном внесении минеральных удобрений на свойства почвы и урожай некоторых сельскохозяйственных растений // Вопросы известкования кислых почв. Горки, 1973. — С.93−97.
  106. Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 104 с.
  107. Л.А. Эффективность повторного известкования почвы при длительном применении минеральных удобрений // Вопросы известкования кислых почв. Пермь, 1976. — С. 15.
  108. Л.А., Авдонин И. С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв // Агрохимия. 1970. -№ 7. — С.3−11.
  109. Л.А., Лебедев С. Н. и др. Влияние известкования и органических удобрений на содержание кадмия в растениях // Агрохимия. 1997. -№ 10. -С.45−51.
  110. Т.Б. Эффективность известкования чернозема при возделывании яровой пшеницы // Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г. Б. Гальдина. Пенза, 2003. — С.98−100
  111. Т.Б., Гришин Г. Е. Влияние доломитовой муки и минеральных удобрений на кислотность черноземов выщелоченного и оподзоленного лесостепи Среднего Поволжья // Агрохимия. 1996. — № 10. — С.65−69.
  112. В.И. Влияние орошения и мелиорантов на темно-каштановые почвы // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. — № 2. — С.31.
  113. Г. А. Научные основы технологии расширенного воспроизводства и регулирования плодородия дерново-подзолистых почв Украинского Полесья: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Харьков, 1990. — 38 с.
  114. И.Н. Влияние известкования и минеральных удобрений на некоторые свойства выщелоченного чернозема и урожайность ячменя в вегетационном опыте // Бюлл. ВИУА № 118. М., 2003. С.142−144.
  115. М.Н. Потери кальция из пахотных почв различного генетического типа и механического состава в условиях известкования и применения минеральных удобрений: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1981. — 23 с.
  116. В .Г. Химизация земледелия и природоохранная среда. М.: Агропромиздат, 1990. — 288 с.
  117. В.Г., Дебрецени Б., Мазур Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. — С.68−73.
  118. Н.В., Скопенко Т. И. Эффективность нейтрализации кислотности выщелоченного чернозема при выращивании сахарной свеклы // Научные труды ВНИИСС, 1977. С. 125−129.
  119. М. Пути к повышению плодородия почв // Сельское хозяйство Узбекистана. 1978. № 11. С. 16−19.
  120. С.М., Надежкина Е. В. Влияние известкования на гумус-ное состояние почв лесостепи Поволжья. // Вопросы известкования почв. Сб. материалов. Под ред. Шильканова И. А., Акановой Н. И. Москва: Агроконсалт, 2002.-т С. 119−125.
  121. А.Н. Теоретическое обоснование известкования почв Северо-Запада Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дисс.. докт. с.-х. наук. Л., 1983.-38 с.
  122. А.Н., Небольсина З. П. Изменение некоторых свойств почвенного поглощающего комплекса дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы под влиянием известкования // Агрохимия. 1997. — № 10. — С.5−12.
  123. А.Н., Небольсина З. П., Яковлева Л. В. Потери кальция из пахотного слоя дерново-подзолистых почв при определении разными методами // Эффективность удобрений в Северо-Западном районе Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1983. — С.32−40.
  124. Л.М., Синицкий С. Л. Эффективность применения дефеката// Земледелие. 1984. — № 1. — С.35−38.
  125. НО.Пищин А. Н. Влияние фитомелиорантов на плодородие орошаемых темно-каштановых почв // Материалы 39 научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов агрономического факультета. Пенза, 2000. С. 54.
  126. А.И. Эффективность удобрений в типичном звене севооборота на оподзоленных и выщелоченных черноземах лесостепи ЦЧЗ: Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1981. — 20 с.
  127. Г. С. Биологический азот // Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд-во МСХА, 1993. 272 с.
  128. Ю.А., Русаков Н. В., Прищеп Е. Г., Сидоренкова Н. К. и др. Влияние кадмия на урожай сельскохозяйственных культур и накопление этого элемента в почве и растениях // Агрохимия. 1998. — № 3. — С.53−61.
  129. В.В., Вьюгина Т. А. Влияние минеральных удобрений на вымывание элементов питания из почвы // Вопросы известкования кислых почв. Пермь, 1976. — Вып.З. — С.40−42.
  130. В.А. Эффективность повторного известкования дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы в полевом севообороте // Агрохимия. 1991.- № 2. — С.78−83.
  131. Нб.Прянишников Д. Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1945. 134 с.
  132. Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1963. Т.З. 637 с.
  133. Д.Н. О влиянии реакции почвы на рост растений. Изб. соч. Т. 3. М., 1963. — С. 614−622.
  134. А.И., Жребной М. Г. Агрофизические свойства почвы при различных способах ее обработки / Сб. науч. статей. М.: Колос, 1976. С. 120−124.
  135. Е.И. Питание растений и применение удобрений. М.: Наука, 1965. — 223 с. Ревут И. Б. Физика почв. — Л.: Колос, 1972. — 336 с.
  136. Рекомендации по известкованию черноземных почв Пензенской области. Пенза, 1991. — 48 с.
  137. Н.П., Щерба С. В. Теория и практика известкования почв. -М., 1983.-346 с.
  138. Г. Г. Использование биологических мелиораций на орошаемых землях Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5−6. С. 49−52.
  139. Г. Г., Барцев Б. П. Эффективность и перспективы развития биологических мелиораций в Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 6. С. 27−29.
  140. .Г. Орошаемые черноземы. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 44−49.
  141. Г. Н. Эффективность известкования на выщелоченном черноземе // Научные труды ВНИИСС, 1978. С. 125−128.
  142. Л.К., Касатиков М. В. Влияние ОСВ и извести на подвижность соединений тяжелых металлов в дерново-подзолистой почве // Агрохимия. 1995. — № 6. — С.81−88.
  143. М.Г., Абашеева Н. Е. Микроэлементы в почвах Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. — 176 с.
  144. В.И., Власенко А. Н. Предотвратить техногенную деградацию почв Западной Сибири // Земледелие. 1996. — № 5. — С.11−12.
  145. В.Д., Азаров В. Б. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв // Земледелие. 1999. № 5. С. 19.
  146. В.А., Сулейманов Р. У. Эффективность известкования слабокислых почв // Химизация с.-х. Башкирии. Уфа, 1978. — С. 139−141.
  147. А.И. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 1981. — № 2. — С.81−86.
  148. В.Н. Известкование почв и продуктивность озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1985.
  149. А.Ф., Гоцка Н. А., Косолапова А. В. Эффективность дефеката в звене севооборота на выщелоченном черноземе Воронежской области // Агрохимия. 1990. — № 4. — С.84−88.
  150. В.А. Бобово-злаковые смеси на солонцах Западной Сибири // Земледелие. 1991. № 11. С. 62−63.
  151. К.М., Посыпанов Г. С. Люцерна и плодородие почвы // Земледелие. 1996. № 3. С. 8.
  152. А.А., Тупик С. И., Маласай М. В. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами // Земледелие. 1998. № 6. С. 26.
  153. В.А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной системе земледелия // Земледелие. 2003. № 1. С. 24.
  154. Ф.И. Многолетние травы на орошаемых землях. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1974. — 87 с.
  155. В.А., Кривицкая Е. Ф. Пищевой режим вновь освоенных черноземных почв и пути его улучшения // Земледелие. 1959. — № 8. — С.28−35.
  156. Г. Д. и др. Полевое травосеяние основа стабильности кормопроизводства / Харьков Г. Д., Яртиева Ж. А., Черепнина С. С., Баранова И. В. // Кормопроизводство. 1997. № 1−2. С. 36−38.
  157. Г. О. Влияние многолетних трав на изменение показателей плодородия чернозема выщелоченного ЦЧЗ: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1997. 21 с.
  158. В.В., Кутовая Н. Я. Изменение микробиологических процессов в обыкновенном черноземе // Земледелие. 1996. № 6. С. 7.
  159. З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных и низкоплодородных земель // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 2. С. 32−34.
  160. З.Ш. Биологическая мелиорация: концепция, перспективы // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 6. С. 10−12.
  161. Г. А., Бирюкова Г. А. Влияние орошения на содержание и состав гумуса обыкновенных черноземов // Мелиорация и рекультивация почв Центрального Черноземья. Воронеж, 1994. С. 28−34.
  162. И.А., Аканова Н. И. проблема снижения подвижности тяжелых металлов при известковании. // Химия в сельском хозяйстве. 1995. — № 4. — С.29−32.
  163. И.А. Природоохранное значение известкования почв //Химизация сельского хозяйства. 1991. — № 10. — С.29−31.
  164. И.А., Колосова А. Ф., Щелкунова А. А. Динамика реакции произвесткованных почв по данным полевых опытов // Вестн. с.-х. науки. 1982. — № 2. — С.20−24.
  165. И.А., Колосова А. Ф., Щелкунова А. А. Зависимость изменения величины рН от доз извести и динамика реакции произвесткованных почв // Агрохимия. 1981. — № 8. — С.75−82.
  166. И.А., Овчаренко М. М., Никифорова М. В., Аканова Н. И. Миграция кадмия, цинка, свинца и стронция из корнеобитаемого слоя дерново-подзолистых почв // Химия в сельском хозяйстве. 1998. — № 5−6. — С.43−44.
  167. Ю.А., Катоциньш В. Э. Влияние извести и минеральных удобрений на потери элементов питания при осушении дерново-подзолистой почвы // Почвоведение. 1993. — № 3. — С.50−54.
  168. Amberger A., Sehweiger P. Wanderung der Pflanzahrstoff im Boden und deren Bedeutung in einer umweltbewusten Landwirtschaft // Die Bodencultur. 1973.-Bd.24. — 13.-S.221−236.
  169. Cjppenet M. Resultate de deuze anneesd observafins lisimitrigues a guimher //Ann agronomy. 1969. — '2. — 111−143.
  170. Fee R. Big guipment drives compaction deeper // Successful Farming. -1986. V. 84. № 5. P. 20−21/
  171. Gasser J.K. An assement of importance of lime from agricultural soils // Experimental husbandry. 1974. -125. — P.86−95.
  172. Kozak M., Meszares E. Magyaroroszagi esapadervizek kemiai osszeteteie es mezogazdasagi jolontossege // Agrekem es talaj. 1971. — zvi.20. -P.329−352.
  173. Ladd J.N. e.a. Utilization by wheat crops of nitrogen from legume from residues decomposing in soil in the field // Soil. Biochem. 1983. V. 15. № 3. Р/ 231−238.
  174. Lakle G.A., Cruse R.M. Corn plant residue age and placement effects upon early corn growth. Can. J. Plant Sci., 1983. 63: 871−977.
  175. Leafher G.R. Weed-control using allelopathic crop plants. J. Chem. Eocol.- 1983.-9: 983−989.
  176. Miller L.H., et. al. Farming alternatives: experience in New York Stale. Jthaka (N.Y.). 1989.-31.
  177. Patriguin P. Biological husbandry and the «nitrogen problem». Biol. Agr.Hrtic. 1986.-V. 3.-N2/3.-P. 167−189.
  178. Pitrowska M. Uruchamianie metali ciezkich w gleboch za-niecezyszczjnich pilami huty meidzi I ich pobieranie p r zez Kupkowke // Pamiet-nik Pulawski Prace 1UNG. 1981. Z 75. S 181 -186.
  179. Putham A.R., Ducke W.B. Allelopathy in agroecosistems. Ann. Rev. Phutopathol., 1978.- 16: 431−451.
  180. Suware I., Cawronske-Kulesza A., Kuszelewski L. Wplyw nawoocnia obornikiem i wapnowania na wybrane wlasciwosci fizycz ne gleby // Zesz. nauk. Rol. / AR Szezecinie. 1996. — № 62. — S 491−495.
  181. Гранулометрический состав чернозема выщелоченного
  182. Генетический горизонт Глубина отбора образца, см Диаметр частиц в мм, содержание фракций механических элементов в %1 0,25 0,25−0,05 0,05−0,01 0,01−0,005 0,005−0,001 менее 0,001 менее 0,011 2 3 4 5 6 7 8 9
  183. Ап 0−30 5,6 18,8 20,0 11,0 11,4 33,2 55,6
  184. А 30−50 6,1 18,4 19,9 11,2 11,5 32,9 55,6 В, 60−70 5,6 17,6 23,4 9,8 12,8 30,8 53,4
  185. В2 90−100 4,9 19,7 22,3 8,8 12,4 32,9 54,1
  186. С 140−150 6,4 11,5 24,9 8,8 14,2 34,2 57,21. VO U)
  187. Погодные условия в годы проведения исследований (по данным Каменской метеостанции)
  188. Месяцы Температу. за, °С Осадки, ммсреднемноголетняя 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. среднемноголетняя 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
  189. Январь -12,2 — -7,8 -5,1 6,0 43,0 — 64,2 15,8 48,7
  190. Февраль -11,3 — -12,3 -10,3 13,1 37,0 — 47,8 27,9 80,9
  191. Март -5,6 — -0,6 -8,1 19,4 39,0 — 43,2 30,1 19,0
  192. Апрель 4,9 3,9 4,1 6,2 17,3 35,0 42,0 31,2 33,4 57,1
  193. Май 13,5 15,2 14,6 16,4 19,0 53,0 32,8 48,7 63,7 116,4
  194. Июнь 17,6 13,5 17,6 17,4 55,0 114,5 61,5 57,9
  195. Июль 19,6 19,9 20,2 19,6 50,0 67,8 171,8 48,3
  196. Август 18,0 17,7 19,9 18,7 50,0 112,6 33,8 30,6
  197. Сентябрь 11,9 — 13,8 — 52,0 — 57,7 —
  198. Октябрь 4,4 — — — 52,0 — — —
  199. Ноябрь -2,8 — — — 45,0 — — —
  200. Декабрь -9,1 — — — 45,0 — — —
  201. Всего за вегетационный период: — — — 208,0 327,7 315,8 200,5 273,0
  202. Накопление пожнивно-корневых остатков под многолетними травами, т/гаслой почвы 0−25 см)
  203. Варианты опыта Люцерна Клевер Кострец безостый Звено полевого севооборота2003 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 3,43 5,78 2,58 1,94
  204. Мергель 3,96 6,35 2,89 2,16
  205. Доломитовая 3,98 6,32 2,88 2,24мука
  206. Дефекат 4,40 6,85 3,15 2,492 004 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 14,15 9,47 6,09 2,79
  207. Мергель 15,64 10,53 6,87 3,15
  208. Доломитовая 15,66 10,51 6,84 3,12мука
  209. Дефекат 16,88 11,45 7,59 3,382 005 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 14,18 9,45 5,78 1,80
  210. Мергель 15,97 10,67 6,15 2,00
  211. Доломитовая 15,80 10,56 6,00 2,02мука
  212. Дефекат 16,45 10,80 6,30 2,081. В сумме за 2003−2005 гг. 1 .Без мелиорантов (контроль) 31,76 24,70 14,45 6,53
  213. Мергель 35,57 27,55 15,91 7,31
  214. Доломитовая 35,44 27,39 15,72 7,38мука
  215. Дефекат 37,60 29,10 17,04 7,95
  216. Накопление пожнивно-корневых остатков под многолетними травами, т/гаслой почвы 25−40 см)
  217. Варианты опыта Люцерна Клевер Кострец безостый Звено полевого севооборота2003 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 1,00 1,22 0,21 0,20
  218. Мергель 1,01 1,23 0,22 0,26
  219. Доломитовая 1,02 1,22 0,22 0,25мука
  220. Дефекат 1,04 1,24 0,23 0,282 004 г.
  221. Без мелиорантов (контроль) 3,97 2,86 0,89 0,34
  222. Мергель 4,22 3,12 1,01 0,38
  223. Доломитовая 4,20 3,14 1,00 0,37мука
  224. Дефекат 4,38 3,41 1,10 0,402 005 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 4,23 3,26 1,34 0,31
  225. Мергель 4,65 3,69 1,72 0,34
  226. Доломитовая 4,63 3,71 1,70 0,34мука
  227. Дефекат 5,00 3,99 1,90 0,401. В сумме за 2003−2005 гг.1 .Без мелиорантов (контроль) 9,20 7,34 2,44 0,85
  228. Мергель 9,88 8,04 2,95 0,98
  229. Доломитовая 9,85 8,07 2,92 0,96мука
  230. Дефекат 10,42 8,64 3,23 1,08
  231. Доля участия мелиорантов в образовании водопрочных агрегатов (слой почвы 0−25 см)
  232. Варианты опыта 2003 г. 2004 г 2005 г. 2006 гфито- химические количество доля количество доля количество доля количество долямелиоранты мелиоранты вновь- участия вновь- участия вновь- участия вновь- участия фак-
  233. А) (В) образован фактора образован фактора образован фактора образован тораных агрега- ных агрега- ных агрега- ных агрега- тов, % 1 2 тов, % 1 2 тов, % 1 2 тов, % 1 2
  234. Ас Во 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 В, 3,6 0 100 6,9 0 100 9,9 0 100 11,9 0 100
  235. В3 4,2 0 100 7,1 0 100 10,2 0 100 11,8 0 100в4 5,7 0 100 9,3 0 100 12,0 0 100 13,5 0 100
  236. А, Во 2,2 100 0 7,1 100 0 13,2 100 0 17,8 100 0
  237. В, 6,7 32,8 67,2 15,4 46,1 53,9 23,3 56,7 43,3 29,8 59,7 40,3
  238. В3 6,6 33,3 66,7 15,6 45,5 54,5 23,2 56,9 43,1 29,6 60,1 39,9
  239. В4 8,0 25,0 75,0 17,9 39,7 60,3 25,3 52,2 47,8 31,4 56,7 43,3
  240. А2 Во 2,6 100 0 8,2 100 0 12,2 100 0 15,0 100 0
  241. В, 7,3 35,6 64,4 15,8 51,9 48,1 22,5 54.2 45,8 26,9 55,8 44,2
  242. В3 7,4 35,1 64,9 15,8 51,9 48,1 22,3 54,7 45,3 26,9 55,8 44,2в4 8,9 29,2 70,8 15,2 45,1 54,9 24,4 49,2 50,8 28,7 52,3 47,7
  243. Аз Во 2,1 100 0 10,0 100 0 13,6 100 0 16,2 100 0 В, 6,5 32,3 67,7 17,2 58,1 41,9 24,1 56,4 43,6 28.3 57,2 42,8
  244. Вз 6,3 33,3 66,7 17,1 58,5 41,5 24,3 56,0 44,0 28,2 57,4 42,6в4 7,8 26,9 73,0 20,0 50,0 50,0 26,0 52,3 47,7 29,7 54,5 45,5
  245. Доля участия мелиорантов в образовании водопрочных агрегатов (слой почвы 25−40 см)
  246. Во 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  247. Ао в, 0,6 0 100 1,4 0 100 2,3 0 100 2,8 0 100
  248. Вз 0,6 0 100 1,5 0 100 2,4 0 100 2,9 0 100в4 1,2 0 100 1,9 0 100 3,0 0 100 3,4 0 100
  249. Во 0,2 100 0 1,9 100 0 5,9 100 0 8,3 100 0
  250. А, в, 0,8 25,0 75,0 3,5 54,3 45,7 8,5 69,4 30,6 11,5 72,2 27,8
  251. Вз 0,7 28,6 71,4 3,4 55.9 44,1 8,4 70,2 29,8 11,6 71,6 28,4в4 1,4 14,3 85,7 3,9 48,7 51,3 9,3 63,4 36,6 11,8 70,3 29,7
  252. Во 0,4 100 0 2,1 100 0 5,1 100 0 7,0 100 0а2 в, 1,2 33,3 66,7 3,6 58,3 41,7 7,5 68,0 32,0 10,0 70,0 30,0
  253. Вз 1,1 36,4 63,6 3,5 60,0 40,0 7,7 66,2 33,8 10,1 69,3 30,7в4 1,7 23,5 76,5 4,0 52,5 47,5 8,3 61,4 38,6 10,5 66,7 33,3
  254. Во 0,1 100 0 0,6 100 0 2,1 100 0 3,4 100 0
  255. Аз В, 0,7 24,3 85,7 2,0 30,0 70,0 4,4 47,7 52,3 6,3 54,0 46,0
  256. Вз 0,8 22,5 87,5 2.0 30,0 70,0 4,4 47,7 52,3 6,2 54,8 45,2
  257. В4 1,3 7,7 92,3 2,4 25,0 75,0 5,2 40,4 59,6 6,9 49,3 50,7
  258. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациифито химические слой почвы, см мелиоран ты (А) мелиоранты (В) 0−30 30−50 50−100 0−100 0−30 30−50 50−100 0−100
  259. Без 89,9 85,0 198,8 373,7 129,2 82,9 201,6 413,71. Звено мелиорантов полевого Мергель 90,3 85,6 201,6 377,5 124,6 82,5 203,7 410,8севооборота (контроль) Доломитовая мука 90,3 85,3 203,0 378,6 126,0 82,0 203,0 411,0
  260. Дефекат 92,4 84,4 202,3 379,1 122,8 78,9 204,4 406,1
  261. Без 90,5 84,5 197,4 372,4 127,8 83,2 200,2 411,2мелиорантов
  262. Люцерна Мергель 90,0 85,8 203,0 378,8 123,2 81,8 202,3 407,3
  263. Доломитовая 90,9 85,6 201,6 378,1 125,0 82,3 201,6 408,9мука
  264. Дефекат 91,8 85,3 203,0 380,1 121,4 80,8 200,9 403,1
  265. Без 88,7 85,2 199,5 373,4 123,1 80,3 198,1 401,3мелиорантов
  266. Клевер Мергель 89,7 85,9 200,9 376,5 118,6 79,1 197,4 395,1
  267. Доломитовая 90,0 84,9 201,6 376,5 120,4 79,6 196,0 396,0мука
  268. Дефекат 90,9 85,9 203,0 379,8 115,5 77,6 196,0 389,1
  269. Без 88,4 86,2 199,5 374,1 127,1 82,9 202,3 412,3мелиорантов
  270. Кострец Мергель 90,0 86,5 200,9 377,4 124,2 81,4 203,0 408,6безостый Доломитовая мука 88,8 85,6 202,3 376,7 123,5 82,7 201,6 407,8
  271. Дефекат 90,9 86,1 200,2 377,2 119,3 80,3 200,9 400,5
  272. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациифито химические слой почвы, см мелиоран ты (А) мелиоранты (В) 0.30 30−50 50−100 0−100 0−30 30−50 50−100 0−100
  273. Без 99,0 67,8 172,9 339,7 84,8 54,1 159,6 298,51. Звено мелиорантов полевого Мергель 103,5 69,9 175,0 348,4 78,0 51,2 158,9 288,1севооборота (контроль) Доломитовая мука 102,9 69,7 173,6 346,2 77,6 52,2 159,6 289,4
  274. Дефекат 105,6 69,4 175,7 351,0 76,0 50,8 158,9 285,7
  275. Без 101,2 65,9 173,6 347,0 82,7 53,6 151,2 287,5мелиорантов
  276. Люцерна Мергель 104,3 66,1 176,4 346,8 80,4 52,0 147,0 279,4
  277. Доломитовая 104,0 66,5 175,7 346,2 80,0 52,2 146,3 278,5мука
  278. Дефекат 106,9 66,6 176,4 349,9 79,0 52,2 144,2 275,4
  279. Без 101,7 67,9 177,8 347,4 81,2 52,1 156,1 289,4мелиорантов
  280. Клевер Мергель 107,3 69,2 178,5 355,0 75,5 54,0 151,9 281,4
  281. Доломитовая 108,6 69,1 177,8 355,5 75,5 52,4 151,9 279,8мука
  282. Дефекат 109,6 69,9 179,9 359,4 74,1 50,1 154,0 278,2
  283. Без 100,0 67,9 172,9 340,8 83,1 48,2 148,4 279,7мелиорантов
  284. Кострец Мергель 104,6 66,8 173,6 345,0 78,3 45,0 147,0 270,3безостый Доломитовая мука 104,6 68,4 172,9 345,9 78,6 45,8 147,7 272,1
  285. Дефекат 107,3 68,1 173,6 349,0 76,2 44,5 147,7 268,4
  286. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациифито химические слой почвы, см мелиоран ты (А) мелиоранты (В) 0−30 30−50 50−100 0−100 0−30 30−50 50−100 0−100
  287. Без 104,2 75,9 199,5 379,6 109,6 69,9 139,3 318,81. Звено мелиорантов полевого Мергель 106,9 77,5 201,6 386,0 110,0 68,6 135,8 314,4севооборота (контроль) Доломитовая мука 106,6 78,0 200,9 385,5 109,3 70,2 132,3 311,8
  288. Дефекат 106,9 78,1 202,3 387,3 105,6 67,4 134,4 307,4
  289. Без 106,9 73,8 200,2 380,9 105,7 66,9 133,7 306,3мелиорантов
  290. Люцерна Мергель 108,1 74,4 200,9 383,4 103,0 64,9 132,3 300,2
  291. Доломитовая 108,4 74,8 200,2 383,4 103,7 64,6 132,3 300,6мука
  292. Дефекат 109,6 73,9 202,3 385,8 98,7 64,5 133,0 296,2
  293. Без 106,3 74,9 199,5 380,7 107,0 70,2 133,7 310,9мелиорантов
  294. Клевер Мергель 108,4 75,2 201,6 385,2 105,9 68,2 131,6 305,7
  295. Доломитовая 109,1 75,5 202,3 386,9 104,9 68,5 132,3 305,7мука
  296. Дефекат 109,0 75,0 203,0 387,0 101,7 67,5 130,9 300,1
  297. Без 107,9 75,5 200,9 384,3 101,7 66,9 131,6 300,2мелиорантов
  298. Кострец Мергель 110,3 76,8 201,6 388,7 99,1 66,5 128,8 294,4безостый Доломитовая мука 108,9 77,7 202,3 388,8 99,7 66,9 129,5 296,1
  299. Дефекат 109,8 77,5 202,3 389,6 99,2 65,2 128,1 292,5
  300. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациифито- химические слой почвы, см мелиоранты (А) мелиоранты (В) 0−30 30−50 50−100 0−100 0−30 30−50 50−100 0−100
  301. Без 98,8 73,4 209,5 381,7 82,6 48,6 146,9 278,11. Звено мелиорантов полевого Мергель 100,7 74,4 213,0 388,1 77,5 46,5 146,2 270,2севооборота (контроль) Доломитовая мука 99,5 74,8 210,9 385,2 78,5 46,9 144,0 269,4
  302. Дефекат 101,4 74,9 213,7 390,0 76,0 44,6 144,7 265,3
  303. Без 106,6 73,0 213,7 393,3 74,9 44,5 144,0 263,4мелиорантов
  304. Люцерна Мергель 106,1 73,0 215,8 394,9 69,6 41,7 141,1 252,4
  305. Доломитовая 105,5 73,5 213,0 392,0 69,9 41,4 141,8 253,1мука
  306. Дефекат 105,0 72,6 217,3 394,9 67,6 40,7 141,2 249,5
  307. Без 106,9 73,4 212,3 392,6 75,6 45,7 144,7 266,0мелиорантов
  308. Клевер Мергель 106,5 75,0 213,0 394,5 71,0 44,5 144,0 259,5
  309. Доломитовая 104,8 74,6 213,7 393,1 72,0 44,1 144,7 260,8мука
  310. Дефекат 105,1 74,4 214,4 393,9 69,9 44,3 144,0 258,2
  311. Без 104,6 73,1 208,7 386,4 71,4 46,9 146,2 264,5мелиорантов
  312. Кострец Мергель 101,6 73,2 211,6 386,4 68,7 45,5 145,4 259,6безостый Доломитовая мука 103,0 73,7 213,7 390,4 69,0 45,7 145,4 260,1
  313. Дефекат 102,8 73,2 214,4 390,4 68,4 44,5 144,7 257,61. Варианты опыта фито- химические 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. мелиоранты (А) мелиоранты (В)
  314. Без 2961,0 3642,0 2658,0 21 831. Звено мелиорантов полевого Мергель 3022,0 3811,0 2759,0 2326севооборота (контроль) Доломитовая мука 3041,0 3784,0 2783,0 2301
  315. Дефекат 3090,0 3858,0 2844,0 2391
  316. Без 2967,0 3738,0 2770,0 2412мелиорантов
  317. Люцерна Мергель 3067,0 3869,0 2850,0 2534
  318. Доломитовая 3047,0 3875,0 2847,0 2504мука
  319. Дефекат 3127,0 3944,0 2914,0 2564
  320. Без 3072,0 3791,0 2729,0 2379мелиорантов
  321. Клевер Мергель 3162,0 3936,0 2819,0 2461
  322. Доломитовая 3160,0 3947,0 2829,0 2443мука
  323. Дефекат 3255,0 4001,0 2896,0 2477
  324. Без 2978,0 3808,0 2868,0 2334мелиорантов
  325. Кострец Мергель 3043,0 3928,0 2964,0 2384безостый Доломитовая мука 3052,0 3920,0 2956,0 2416
  326. Дефекат 3123,0 3987,0 2990,0 2441
  327. Сбор зерновых единиц за 2003 г.
  328. Без мелиорантов 2,54 — — 1,17 — — 1,81 — — 0,68 — —
  329. Мергель 2,85 0,31 12,2 1,31 0,14 12,0 1,99 0,18 9,9 0,76 0,08 11,8
  330. Доломитовая мука 2,94 0,40 15,7 1,31 0,14 12,0 1,98 0,17 9,4 0,76 0,08 11,8
  331. Дефекат 3,24 0,70 27,6 1,42 0,25 21,4 2,14 0,33 18,2 0,83 0,15 22,1
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!