Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лапароскопически-ассистированные реконструктивно-восстановительные вмешательства у больных с одноствольными колостомами

Диссертация: Лапароскопически-ассистированные реконструктивно-восстановительные вмешательства у больных с одноствольными колостомами
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Такая высокая частота осложнений, и послеоперационной летальности обусловлены целым рядом причин, одними из которых являются выраженный рубцово-спаечный процесс и нарушение нормальных анатомо= топографических соотношений органов в брюшной полости и малом тазу, возникающие после первичного оперативного вмешательства. Низкое расположение культи прямой кишки и вовлечение её в рубцово-спаечный… Читать ещё >

Лапароскопически-ассистированные реконструктивно-восстановительные вмешательства у больных с одноствольными колостомами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
  • Глава 2. Характеристика материалов и методов исследования
    • 2. 1. Клиническая характеристика больных
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Методы оценки интраоперационных показателей
    • 2. 4. Методы оценки результатов операции
    • 2. 5. Методы статистического анализа
  • Глава 3. Техника лапароскопически-ассистируемой реконструктивно-восстановительной операции у больных после операции Гартмана
    • 3. 1. Используемое оборудование
    • 3. 2. Подготовка пациентов к лапароскопическиассистированным реконструктивно-восстановительным операциям
    • 3. 4. Этапы выполнения лапароскопически-ассистируемой реконструктивно-восстановительной операции
    • 3. 3. Анестезиологическое обеспечение лапароскопическиассистируемых реконструктивно-восстановительных операций
  • Глава 4. Результаты реконструктивно-восстановительного лечения больных с одноствольными колостомами
    • 4. 1. Сравнительная оценка интраоперационных данных реконструктивно-восстановительных вмешательств
      • 4. 1. 1. Сравнительная характеристика интраоперационных осложнений реконструктивно-восстановительных операций
    • 4. 2. Сравнительная оценка данных послеоперационного периода у больных, перенесших реконструктивновосстановительные вмешательства
    • 4. 3. Отдаленные результаты реконструктивно-восстановительных вмешательств у больных с 88 одноствольными колостомами
    • 4. 4. Сравнительная оценка результатов реконструктивно-восстановительных вмешательств у больных с одноствольными колостомами в зависимости от длины культи отключенной кишки

    4.5 Сравнительная оценка результатов реконструктивно-восстановительных вмешательств у больных с одноствольными колостомами в зависимости от величины 98 диастаза между анастомозируемыми отделами толстой кишки

    4.6 Сравнительная оценка результатов реконструктивно-восстановительных вмешательств у больных с ^^ одноствольными колостомами в зависимости от степени выраженности и распространенности рубцово-спаечного процесса в брюшной полости

    4.7 Сравнительная оценка результатов реконструктивновосстановительных вмешательств у больных с одноствольными колостомами в зависимости от индекса массы тела

Актуальность проблемы.

Реконструктивно-восстановительные хирургические вмешательства у больных с одноствольными колостомами относятся к операциям высокой степени сложности. Они сопровождаются достаточно большой частотой интра-и послеоперационных осложнений. Так, по данным разных авторов уровень осложнений при таких вмешательствах колеблется от 0,2% до 60,0%, при этом, несостоятельность анастомоза достигает 12,0% [1, 35, 65, 69, 89, 105]. Развивающиеся осложнения приводят к высокой летальности, которая достигает 8,0% [105]. В связи с этим остается достаточно низким процент восстановительных вмешательств. Так, В.М. Wall, проведя метаанализ ранее проведенных исследований выяснил, что в среднем он равен 44% и колеблется от 19 до 71% [110].

Такая высокая частота осложнений, и послеоперационной летальности обусловлены целым рядом причин, одними из которых являются выраженный рубцово-спаечный процесс и нарушение нормальных анатомо= топографических соотношений органов в брюшной полости и малом тазу, возникающие после первичного оперативного вмешательства [5, 16]. Низкое расположение культи прямой кишки и вовлечение её в рубцово-спаечный процесс затрудняет идентификацию и выделение органа. Большой диастаз между анастомозируемыми отделами толстой кишки, в ряде случаев, требует дополнительной мобилизации проксимальных отделов ободочной кишки, что увеличивает травматичность оперативного вмешательства. Кроме этого, в некоторых ситуациях возникает необходимость ререзекции толстой кишки, как приводящей ее части, так и отключенных отделов, например, при дивертикулярной болезни или рецидиве опухолевого процесса [79, 104].

В последние годы рядом исследователей было продемонстрировано преимущество лапароскопически-ассистируемых операций по сравнению с традиционной хирургией. Это, прежде всего, уменьшение выраженности болевого синдрома в послеоперационном периоде, более раннее восстановление функции кишечника и других функций организма, сокращение сроков послеоперационного пребывания пациентов в стационаре, более быстрая социальная и трудовая реабилитация [1, 12−15, 26−28, 39, 57, 62, 63, 72, 73, 98].

Первые сообщения о реконструктивно-восстановительных вмешательствах у больных с одноствольной колостомой, выполненных g применением лапароскопических методик и иллюстрирующие выполнимость данной операции, появились в 1993 году [33, 54]. В 1994 году J.L. Sosa были опубликованы первые результаты 14 лапароскопически-ассистированных реконструктивно-восстановительных вмешательств у больных, перенесших операцию Гартмана. В данном исследовании впервые была описана техника проведения вмешательства, направленного на восстановление кишечного пассажа лапароскопическим методом. Однако, частота конверсии^ в данной серии наблюдений составила 22,2% [102]: G накоплением опыта уровень конверсий лапароскопических операций в открытые снизился. Тем не менее, частота осложнений остается еще высокой и достигает по данным С. Haughn et al. — 32,8% [57], а послеоперационная летальность по данным S. Slawik et al. -5,2% [101].

При сравнении малоинвазивной методики восстановления непрерывности толстой кишки с открытыми операциями исследователи отмечают преимущества, аналогичные лапароскопическим вмешательствам. Однако, они также отмечают и сложности при выполнении реконструктивно-восстановительных операций. Последние обусловлены выраженным рубцово-спаечным процессом в брюшной полости и трудностями идентификации и выделения культи прямой кишки лапароскопическим способом [2, 10, 22, 30, 41, 53, 58, 67, 68, 71, 86, 88, 92, 101, 107]. До сих пор нет однозначного мнения по поводу места и методики установки первого троакара. Некоторые хирурги в первую очередь иссекают колостому с погружением её в брюшную полость, что позволяет под контролем зрения произвести локальный адгезиолизис и установить троакар [68, 101, 107]. V. Оо1азЬ первый троакар устанавливает в правом подреберье пункционным способом, что, на наш взгляд, может быть опасным в связи с высоким риском повреждения подлежащих структур [53]. Н. МагеЬ предпочитает устанавливать первый порт в правой мезогастральной области по методу НаББОп [80].

Относительно небольшое количество публикаций позволяет утверждать, что проблема выполнения реконструктивно-восстановительных вмешательств с помощью лапароскопических технологий освещена не полностью. В ранних исследованиях отсутствует сравнение с пациентами, оперированными традиционным способом. В самих группах анализируются результаты, полученные на малом числе наблюденийчто не позволяет говорить об их статистической достоверности.

В связи с этим, очевидна актуальность проведенного сравнительного исследования, в основу которого положен анализ результатов реконструктивно-восстановительного лечения 71 пациента с одноствольными колостомами, оперированных в ФГУ «ГНЦ колопроктологии Росмедтехнологий» с октября 2006 по июнь 2010 гг.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего исследования является улучшение результатов реконструктивно-восстановительных вмешательств у больных с одноствольными колостомами.

В соответствии с поставленной целью нами были определены следующие задачи:

1. Определить показания и противопоказания к выполнению лапароскопически-ассистируемой реконструктивно-восстановительной операции у больных с одноствольными колостомами.

2. Разработать критерии оценкивыраженности и распространенности рубцово-спаечного процесса в брюшной полости.

3. Оценить необходимость разделения всего рубцово-спаечного процесса в брюшной полости при проведении реконструктивно-восстановительной операции у больных с одноствольными колостомами.

4. Выработать технические и тактические аспекты выполнения лапароскопически-ассистированных реконструктивно-восстановительных операций у больных с одноствольными колостомами.

5. Провести сравнительную оценку результатов лапароскопически-ассистированных и открытых реконструктивно-восстановительных операций у больных с одноствольными колостомами.

Научная новизна исследования.

1. Впервые в отечественной хирургии на репрезентативном материале проведено сравнительное исследование по оценке эффективности и безопасности реконструктивно-восстановительных вмешательств, выполненных с использованием лапароскопических технологий у больных с одноствольными колостомами.

2. Разработана оригинальная методика интраоперационной оценки распространенности и выраженности рубцово-спаечного процесса в брюшной полости.

3. Предложен алгоритм действий при выполнении лапароскопически-ассистированных реконструктивно-восстановительных вмешательств в зависимости от длины культи отключенной кишки, диастаза между анастомозируемыми отделами толстой кишки, выраженности рубцово-спаечного процесса в брюшной полости, индекса массы тела пациента и особенностей данных интраоперационной ревизии.

4. Установлено, что реконструктивно-восстановительные вмешательства с использованием лапароскопических технологий сопровождаются сокращением продолжительности операции, снижением интраоперационной кровопотери и сроков пребывания больного в стационаре, не увеличивая, при этом частоту интраи послеоперационных осложнений.

5. В результате проведенного исследования было показано, что при выполнении лапароскопически-ассистированных реконструктивновосстановительных вмешательств разделение всего рубцово-спаечного процесса в брюшной полости нецелесообразно так как не приводит в послеоперационном периоде к развитию спаечной непроходимости и сокращает продолжительность операции с 266,9±71,8 до 179,5±65,1 мин, а интраоперационную кровопотерю с 181,8±120,4 до 64,7±33,7 мл.

Практическая значимость результатов исследования.

1. Предложеннаяметодика оценки рубцово-спаечного процесса в брюшной полостипозволяет объективизировать, его распространенность и выраженность. >

2. Использование парастомальной раны для введения первого троакара исключает риск повреждения на этом этапе внутренних органов.

3. Интраоперационное: применение бужа, сшивающего аппарата или колоноскопа, введенного трансанально, позволяет облегчить идентификацию и выделение культи отключенной кишки при выполнении реконструктивно-восстановительного вмешательства.

4. Лапароскопические технологии прис проведении реконструктивно-восстановительных операций позволяют сократить продолжительность вмешательства с 266,9±71,8 до 179,5±-б5,1 минут, а также снизить величину интраоперационной кровопотери со 181,8±120,4 до 64,7±33,7 мл по сравнению с операциями, выполненными. традиционным способом.

5. Реконструктивно-восстановительные операцииу больных с одноствольными колостомами, осуществляемые с помощью лапароскопических технологий значительно снижают послеоперационный болевой синдром, приводят к более раннему восстановлению функции кишечника в послеоперационном периоде, ранней активизации пациентов и снижению сроков пребывания пациентов в стационаре.

6. При выполнении лапароскопически-ассистированных реконструктивно-восстановительных вмешательств разделение рубцово-спаечного процесса только в месте хирургической операции, а не во всей брюшной полости, не приводит к развитию спаечной непроходимости в послеоперационном периоде.

Положения, выносимые на защиту.

1. Выполнение реконструктивно-восстановительных вмешательств с помощью лапароскопических технологий не сопровождается увеличением числа интраоперационных и послеоперационных осложнений по сравнению с открытыми операциями. Ь '.

2. Разделение рубцово-спаечного процесса только в месте хирургического вмешательства не приводит к развитию острой спаечной кишечной непроходимости, но позволяет сократить время оперативного вмешательства и снизить интраоперационную кровопотерю.

3. Использование лапароскопических технологий при выполнении реконструктивно-восстановительных вмешательств сопровождается снижением болевого синдрома, более быстрым восстановлением физиологических функций организма, снижению сроков пребывания пациентов в стационаре.

Апробация работы:

Основные положения диссертации доложены на:

• Научно-практической конференции ФГУ «Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий», Москва, 2009 г.

• I съезде Колопроктологов СНГ, Ташкент, 2009 г.

• XIII съезде общества эндоскопических хирургов России, Москва, 2010 г.

• V научном съезде Европейского общества колопроктологов, Сорренто,.

Италия, 2010 г.

• VIII международном симпозиуме колопроктологов, Белград, Сербия,.

2010 г.

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ: 4 публикации — в центральной печати, из них 1 — в зарубежной.

Диссертация изложена на 156 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Диссертация иллюстрирована 35 таблицами, 24 рисунками и схемами. Указатель литературы содержит ссылки на 115 источников, из которых 30 — отечественных публикаций и 85 — зарубежных.

ВЫВОДЫ.

1. Показанием к лапароскопически-ассистированной реконструктивно-восстановительной операции является наличие у больного одноствольной колостомы. Выполнение вмешательства с использованием лапароскопических технологий неоправданно при наличии послеоперационной вентральной грыжи, требующей хирургической коррекции, а также при сопутствующих заболеваниях, при которых создание пневмоперитонеума противопоказано.

2. Выраженность и распространенность рубцово-спаечного процесса в брюшной полости оценивается по 3-балльной субъективной визуальной шкале в каждой из 9 топографо-анатомических областей. При этом, показатель от 0 до 9 баллов характеризует незначительно выраженный, от 10 до 18^ баллов — умеренно выраженный и от 19 до 27 баллов — выраженный рубцово-спаечный процесс.

3. Разделение рубцово-спаечного процесса только. в месте хирургической операции, то есть в левом боковом канале и в малом тазу, сокращает время оперативного вмешательства, снижает уровень интраоперационной кровопотери, не приводя, в последующем, к спаечной кишечной непроходимости.

4. Лапароскопически-ассистированные реконструктивно-восстановительные операции выполняются стандартным набором лапароскопических инструментов. Наиболее оптимальной и безопасной является такая последовательность выполнения операции: а) иссечение колостомы, установка основных троакаровб) оценка выраженности спаечного процесса и разделение его в зоне хирургического вмешательства. Установка дополнительных троакаровв) формирование реконструктивно-восстановительного анастомоза, способ которого определяется в зависимости от длины отключенных отделов толстой кишки.

5. Лапароскопически-ассистированные реконструктивно-восстановительные вмешательства позволяют сократить длительность операции с 266,9±71,8 мин в основной группе до 179,5±65,1 мин — в контрольной, снизить уровень кровопотери со 181,8±120,4 до 64,7±33,7 мл соответственно, уменьшить частоту формирования превентивных стом с 11 до 3. Их низкая травматичность подтверждается более ранним сроком восстановления функции желудочно-кишечного тракта (первый стул на 2,9±0,7 день и на — 4,1±1,4 день соответственно), меньшим болевым синдромом и более коротким послеоперационным койко-днем (12,8±3,2 и 8,8±2,5 дней соответственно). При этом, частота интраи послеоперационных осложнений, статистически значимо не отличается.

6. Анализ исходов реконструктивно-восстановительных вмешательств в сравниваемых группах в зависимости от топографо-анатомических. особенностей пациентов, последствий операций на органах брюшной полости, антропометрических параметров продемонстрировал, что анализируемые характеристики не оказывали существенного влияния на обнаруженные при проведении сравнительного анализа в исследуемых группах закономерности и они одинаково определяют успех реконструктивно-восстановительного лечения, выполненного как традиционной методикой, так и лапароскопической.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Первым этапом лапароскопически-ассистированной реконструктивно-восстановительной операции следует выполнять иссечение колостомы с целью последующего использования парастомальной раны для установки основных троакаров под контролем зрения. Это снижает риск повреждения внутренних органов в отличие от пункционного способа их установки. После иссечения колостомы следует, насколько это возможно, больше мобилизовать престомальный участок ободочной кишки для последующего беспрепятственного формирования реконструктивно-восстановительного анастомоза.

2. При установке дополнительного троакара в правой подвздошной области, следует учитывать место, расположения прокола с целью использования его в последующем для формирования отверстия на передней брюшной стенке в случае необходимости наложения превентивной илеостомы.

3. Распространенность и выраженность рубцово-спаечного процесса в брюшной полости целесообразно объективно определять на основании предложенной балльной шкалы его оценки.

4. Рубцово-спаечный процесс с целью снижения травматичности операции необходимо разделять только в левом боковом канале, в левой подвздошной области и в малом тазу для беспрепятственного формирования реконструктивно-восстановительного анастомоза. При разделении рубцово-спаечного процесса, плоскостные спайки следует рассекать лапароскопическими ножницами для предотвращения термической травмы подлежащих тканей. Плотные и протяженные спайки целесообразно разделять ультразвуковым скальпелем. Крупные сосуды, если возникает такая необходимость, оправдано пересекать аппаратом 1л§ а8иге.

5. Для идентификации, выделения культи отключенной кишки и подготовки площадки для формирования реконструктивно-восстановительного анастомоза следует применять булавовидный буж или сшивающий аппарат, введенные трансанально.

6. При длине культи отключенной кишки достаточной для выведения в рану, возможно наложение ручного анастомоза, в остальных случаях целесообразно формировать реконструктивно-восстановительный анастомоз аппаратным способом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Б. Лапароскопические технологии в колоректальной хирургии. М.: Медпрактика-М, 2003. — 188 с.
  2. А.Л., Проценко A.B., Глобин A.B. Технические особенности лапароскопического восстановления непрерывности толстой кишки после операции Гартмана // Вестник хирургии им. Н. И. Грекова. — 2009. -№ 4. с. 30−33.
  3. Д. Н. О влиянии операционной травмы брюшины на образование внутрибрюшинных спаек и сращений / Вопросы клинической хирургии и клинико-лабораторных исследований. СПб. -1996. — с. 73−85.
  4. О.И. Лапароскопия в диагностике и лечении спаечной кишечной непроходимости у детей: автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1988.-с. 23.
  5. И.Е., Верхулецкий Е. И. Аспекты морфологии и классификации спаечного процесса органов брюшной полости // Украшський журнал xipyprii. 2009. — № 3. — с. 30−33.
  6. A.A., Бебуришвили А. Г. Хирургическая анатомия оперированного живота и лапароскопическая хирургия спаек.-Волгоград. 2001. — 315 с.
  7. Г. И, Шелыгин Ю. А., Титов А. Ю., Фролов С. А. Лапароскопические операции на1 толстой кишке // Эндоскопическая хирургия. 1997: — № 1. — с: 53−54.
  8. Г. И., Шелыгин Ю.А., .Фролов С. А. Непосредственные результаты лапароскопических передних резекций прямой кишки по поводу рака // Эндоскопическая хирургия^ — 2003. № 1. — с. 14−19.
  9. Г. И., Шелыгин Ю. А., Фролов С. А. Техника эндовидеохирургических операций на толстом кишечнике. Избранные лекции по эндовидеохирургии / Под редакцией академика В. Д. Федорова. СПб., 2004. — с. 107−117.
  10. Д.В. Восстановление естественного пассажа по толстой кишке после операции Гартмана при короткой культе прямой кишки: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1991.
  11. А.Ф., Поддубный И. В., Блинников О. И., Дедов К. А. Лапароскопия в лечении острой спаечной кишечной непроходимости у детей // Эндоскопическая хирургия. — 1997. № 2. — с.5−6.
  12. A.C., Рудин Э. П., Новрузов Н. Г., Упырев A.B., Миронов A.C. Осложнения после операции Гартмана // Хирургия. — 2007. № 9. — c. l 114.
  13. P.A. Спаечная болезнь. М.: Медицина. — 1989. — 192 с.
  14. В.И. Рак прямой и ободочной кишки. М.: Медицина. — 1986. — 3041. С.
  15. Основы колопроктологии / под ред. Г. И. Воробьева. — М.:МИА, 2006. — 432 с.
  16. Ott Д.О. // Журнал акушерства и женской болезни. 1901. — № 45. — с.7−8
  17. В.П., Диденко В. В., Пигин A.C. Лапароскопическая резекция сигмовидной кишки // Эндоскопическая хирургия. — 1995. — Т. Ь. с. 17−18
  18. Э.А. Лапароскопически-ассистированные операции на ободочной кишке у больных старших возрастных групп: дисс. канд. мед. наук.-М., 2008.- 145 с.
  19. С.А. Лапароскопические операции на прямой кишке: дисс. докт. мед. наук. М., 2000. — 243 с.
  20. И.А. Спаечная болезнь брюшной полости (патогенез, клиника, диагностика, лечение и профилактика): дисс. докт. мед. наук. — М., 2004. 195 с.
  21. С.Г., Линденберг A.A., Манвелидзе А. Г., Луммер К. Б., Платонова E.H. Лапароскопически ассистированные реконструктивно-восстановительные операции у больных с одноствольной сигмостомой., Тексты тезисов VIH Съезда РОЭХ
  22. Abbas S. Resection and primary anastomosis in acute complicateddiverticulitis, a systematic review of the literature // Int. J. Colorectal Dis. —2007. Apr- 22(4). — p. 351−357.
  23. Albarran S.A., Simoens C., Takeh H., Mendes da Costa P. Restoration of digestive continuity after Hartmann’s procedure // Hepatogastroenterology. —2004. Jul-Aug- 51(58). — p. 1045−1049.
  24. Anderson C.A., Fowler D.L., White S. et al. Laparoscopic colostomy closure // Surg. Laparosc. Endosc. 1993. — 3. — p. 69−72.
  25. Aydin H.N., Remzi F.H., Tekkis P.P., Fazio V.W. Hartmann’s reversal is associated with high postoperative adverse events // Dis. Colon Rectum.2005. Nov- 48(11). — p. 2117−2126.
  26. Banerjee S., Leather A.J., Rennie J.A., Samano N., Gonzalez J.G., Papagrigoriadis S. Feasibility and morbidity of reversal of Hartmann’s // Colorectal Dis. 2005. — Sep- 7(5). — p. 45459.
  27. Basse L., Jacobsen D.H., Billesbolle P., Kehlet H. Colostomy closure after Hartmann’s procedure with fast-track rehabilitation // Dis. Colon Rectum. -2002.-Dec- 45(12).-p. 1661−1664.
  28. Bell C., Asolati M., Hamilton E., Fleming J., Nwariaku F., Sarosi G., et al. A comparison of complications associated with colostomy reversal versus ileostomy reversal // Am: J. Surg. 2005. — Nov- 190(5). — p. 717−720.
  29. Boland E., Hsu A., Brand M.I., Saclarides T.J. Hartmann’s colostomy reversal: outcome of patients undergoing surgery with the intention of eliminating fecal diversion // Am. Surg. 2007. — Jul- 73(7). — p. 664−667.
  30. Braga M., Vignali A., Gianotti L., et al. Laparoscopic versus open colorectal surgery: a randomized trial on short-term outcome // Ann. Surg. 2005. -Dec- 242(6).-p. 890−896.
  31. Carcoforo P., Navarra G., Di Marco L., Occhionorelli S., Rocca T., Pollinzi V. Reversal of Hartmann’s procedure. Our experience // Ann. Ital. Chir. 1997. -Jul-Aug- 68(4).-p. 523−527.
  32. Carus T., Bollmann S., Lienhard H. Laparoscopic reversal of Hartmann’s procedure: technique and results // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech.2008. Feb- 18(1). — p. 24−28.
  33. Chopra R. Laparoscopic lysis of adhesions // Am. Surg. 2003. — Nov- 69(11).-p. 966−968.
  34. Chouillard E., Pierard T., Campbell R., Tabary N. Laparoscopically-assisted Hartmann’s reversal is an efficacious and efficient procedure: a case control study // Minerva Chir. 2009. — Feb- 64(1). — p. 1−8.
  35. Coleman M.G., McLain A.D., Moran B.J. Impact of previous surgery on time taken for incisions and division of adhesions during laparotomy // Dis. Colon Rectum. 2000. — 43(9). — p. 1297−1299.
  36. David G.G., Al-Sarira A.A., Willmott S., Cade D., Corless D.J., Slavin J.P. Use of Hartmann’s procedure in England // Colorectal Dis. 2009. — Mar- 11(3).-p. 308−312.
  37. Delgado S., Lacy A.M., Garcia Valdecasas J.C., Balague C., Pera M., Salvador L., Momblan D., Visa J. Could age be an indication for laparoscopic colectomy in colorectal cancer? // Surg. Endosc. 2000. — Jan- 14(1). — p. 2226.
  38. Dumont F., Yibert E. et al. Morbi-mortality after Hartmann procedure for peritonitis complicating sigmoid diverticulitis. A retrospective analysis of 85 cases // Ann: Chir. 2005. — Jul-Aug- 130(6−7). — p. 391−399:
  39. Farthamann E. H, Meyer C, Richter. Current aspects of laparoscopic colorectal surgery. Indications — Methods — Results. — Springer, 1997.
  40. Faure J.P., Doucet C., Essique D., Badra Y., Carretier M., Richer J.P., et al. Comparison of conventional and laparoscopic Hartmann’s procedure reversal // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. — 2007. Dec- 17(6). — p. 495 499.
  41. Fervers C. Die laparoskopie mit dem cystokop // Med. Klin. 1933. — 29. — p. 1042−1045.
  42. Gastinger I., Marusch F., Steinert R., Wolff S., Koeckerling F., Lippert H., et al. Protective defimctioning stoma in low anterior resection for rectal carcinoma // Br. J. Surg. 2005. — Sep- 92(9). — p. 1137−1142.
  43. Geoghegan J.G., Rosenberg I.L. Experience with early anastomosis after the Hartmann procedure // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1991. — Mar- 73(2). — p. 80−82.
  44. Golash V. Laparoscopic reversal of Hartmann procedure // J. Min. Acc. Surg. -2006.-2.-p. 4.
  45. Gorey T.F., O’Connell P.R., Waldron D., Cronin K., Kerin M., Fitzpatrick
  46. J.M. Laparoscopically assisted reversal of Hartmann’s procedure // Br. J. Surg. -1993.-Jan- 80(1).-p. 109.
  47. Gutt C.M., Oniu T., Schemmer P. et al. Fewer adhesions induced by laparoscopic surgery? // Surg. Endosc. 2004. — Jun- 18(6). — p. 898−906.
  48. Hartmann H. Nouveau procede d’ablation des cancers de la partie terminale du colon pelvien // Congr. Franc. Chir. 1923. — 30. — p. 411.
  49. Hasson M.H. Open laparoscopy: a report of 150 cases // J. Reprod. Med. — 1974.-Jun- 12(6).-p. 234−238.
  50. Haughn C., Ju B., Uchal M., Arnaud J.P., Reed J.F., Bergamaschi R. Complication rates after Hartmann’s reversal: open vs. laparoscopic approach // Dis. Colon Rectum. 2008. — Aug- 51(8). -p. 1232−1236.
  51. Hyodo M., Sekiguchi C.} Ohdaira T., Chiba H., Ohtsuka S., Nagai H. Gasless laparoscopy-assisted colon surgery utilizing mini-laparotomy and a subcutaneous abdominal walliift system // Hepatogastroenterology. — 2004. — Jul-Aug- 51(58).-p. 1011−1014.
  52. Jacob B.P., Gagner M., Hung T.I., Fukuyama S., Waage A., Biertho L., et al. Dual endoscopic-assisted endoluminal colostomy reversal: a feasibility study // Surg. Endosc. 2004. — Mar- 18(3). — p. 433−439.
  53. Jacobaeus H.C. Ueber die Moglichkeit die Zystoskope bei Untersuchhung seroser Hohlung Anzuwenden // Munch, med. Wschr. 1910. — 57. — p. 20 902 092.
  54. Jacobs M., Veredeja J.C., Goldstein H.S. Minimally invasive colon resection (laparoscopic colectomy) // Surg. Lapar. Endosc. 1991. — 1. — p. 144−150.
  55. Jiang J.K., Chen W.S., Yang S.H., Lin T.C., Lin J.K. Gasless laparoscopy-assisted colorectal surgery // Surg. Endosc. 2001. — Oct- 15(10). — p. 10 931 097.
  56. Keck J.O., Collopy B.T., Ryan P.J., Fink R., Mackay J.R., Woods R.J. Reversal of Hartmann’s procedure: effect of timing and technique on ease andsafety // Dis. Colon Rectum. 1994. — Mar- 37(3). — p. 243−248.
  57. Kelling G. Uber oesophagoskopie, gastroskopie und kolioskopie // Munch, med. Wschr. 1902. — 49. — p. 21−24.
  58. Khaikin M. Laparoscopically assisted reversal of Hartmann’s procedure // Surg. Endosc. 2007. — Jul- 21(7). — p. 1256.
  59. Khaikin M., Zmora O., Rosin D., et al. Laparoscopically assisted reversal of Hartmann’s procedure // Surg. Endosc. 2006. — Dec- 20(12). — p. 18 831 886.
  60. Khan A.L., Ah-See A.K., Crofts T.J., Heys S.D., Eremin O. Reversal of Hartmann’s colostomy // J. R. Coll. Surg. Edinb. 1994. — Aug- 39(4). — p. 239−242.
  61. Khoury D.A., Beck D.E., Opelka F.G., Hicks T.C., Timmcke A.E., Gathright J.B. Colostomy closure. Ochsner Clinic experience // Dis. Colon Rectum. — 1996. Jun- 39(6). — p. 605−609.
  62. Kohler L., Lempa M., Troidl H. Laparoscopically guided reversaLof Hartmann’s procedure // Der. Chirurg. 1999. — Oct- 70(10). — p. 1139−1143.
  63. Laparoscopic resection of colon cancer: consensus of the European Association of Endoscopic Surgeiy (EAES) // Surg. Endosc. -2004. — Aug- 18(8). p. 1163−1185.
  64. Larsen J.F., Svendsen F.M., Pedersen V. Randomized clinical trial of the effect of pneumoperitoneum on cardiac function and haemodynamics during laparoscopic cholecystectomy // Brit. J. Surg. — 2004. Jul- 91(7). — p. 848 854.
  65. Lau W.Y., Leow C.K., Li A.K. History of endoscopic and laparoscopic surgery // World J. Surg. 1997. — May- 21(4). — p. 444−453.
  66. Leong Q.M., Koh D.C., Ho C.K. Emergency Hartmann’s procedure: morbidity, mortality and reversal rates among Asians // Tech. Coloproctol. -2008.-Mar- 12(1).-p. 21−25.
  67. Lezoche E., Feliciotti F. Paganini A.M., Guerrieri M., De Sanctis A., Minervini S., Campagnacci R. Laparoscopic vs open hemicolectomy for colon cancer // Surg. Endosc. 2002. — Apr- 16(4). — p. 596−602.
  68. Lucarini L., Galleano R., Lombezzi R., Ippoliti M., Ajraldi G. Laparoscopic-assisted Hartmann’s reversal with the Dexterity Pneumo Sleeve // Dis. Colon
  69. Rectum. 2000. — Aug- 43(8). — p. 1164−1167.
  70. Macpherson S.C., Hansell D.T., Porteous C. Laparoscopic-assisted reversal of Hartmann’s procedure: a simplified technique and audit of twelve cases // J. Laparoendosc. Surg. — 1996. — Oct- 6(5). — p. 305—310.
  71. Maggard M.A., Zingmond D., O’Connell J.B., Ko C.Y. What proportion of patients with an ostomy (for diverticulitis) get reversed? // Am. Surg. 2004. -Oct- 70(10).-p. 928−931.
  72. Mazeh H., Greenstein A.J., Swedish K., Nguyen S.Q., Lipskar A., Weber K.J., et al. Laparoscopic and open reversal of Hartmann’s procedure—acomparative retrospective analysis // Surg. Endosc. 2009. — Mar- 23(3). — p. 496−502.
  73. Navarra G., Occhionorelli S., Marcello D., Bresadola V., Santini M., Rubbini M. Gasless video-assisted reversal of Hartmann’s procedure // Surg. Endosc. — 1995. Jun- 9(6). — p. 687−689.
  74. Oomen J.L., Cuesta M.A., Engel A.F. Reversal of Hartmann’s procedure after surgery for complications of diverticular, disease of the sigmoid’colon is safe and possible in most, patients // Dig. Surg. 2005. — 22(6). — p. 419125.
  75. Orndoff B.H. Peritoneoscopy, pneumoperitoneum and x-Ray in abdominal diagnosis // Illinois M. J. 1921. — 69. — p. 61−62.
  76. Pandya S., Murray J .J., Coller J.A., Rusin L.C. Laparoscopic colectomy: indications for conversion to laparotomy // Arch. Surg. 1999. — May- 134(5). -p. 471−475.
  77. Pearce N.W., Scott S.D., Karran S.J. Timing and method of reversal of Hartmann’s procedure //Br. J. Surg. 1992. — Aug- 79(8). — p. 839−841.
  78. Petersen M., Kockerling F., Lippert H., Scheidbach H. Laparoscopically assisted reversal of Hartmann procedure // Surg. Lap. Endo. Perc. Tech. -2009.-Feb- 19(1).-p. 48−51.
  79. Pikarsky A.J., Saida Y., Yamaguchi T., Martinez S., Chen W., Weiss E.G., Nogueras J .J., Wexner S.D. Is obesity a high-risk factor for laparoscopic colorectal surgery? // Surg. Endosc. 2002. — May- 16(5). — p. 855−858.
  80. Regadas F.S., Siebra J.A., Rodrigues L.V., Nicodemo A.M., Reis Neto J.A. Laparoscopically assisted colorectal anastomose post-Hartmann's procedure // Surg. Laparosc. Endosc. 1996. — Feb- 6(1). — p. 1—4.
  81. Roe A.M., Prabhu S., Ali A., Brown C., Brodribb A.J. Reversal of Hartmann’sprocedure: timing and operative technique // Br. J. Surg. — 1991. — Oct- 78(10). — p. 1167−1170.
  82. Rose J., Schneider C., Yildirim C., Geers P., Scheidbach H., Kockerling F. Complications in laparoscopic colorectal surgery: results of a multicentre trial // Tech. Coloproctol. 2004. — Nov- 8. — p. 25−28.
  83. Rosen M.J., Cobb W. S, ICercher IC.W., Sing R.F., Heniford B.T. Laparoscopic restoration of intestinal continuity after Hartmann’s procedure // Am. J. Surg. 2005. — Jun- 189(6). — p. 670−674.
  84. Rullier E., Le Toux N., Laurent C., Garrelon J.L., Parneix M., Saric J. Loop ileostomy versus loop colostomy for defunctioning low anastomoses during rectal cancer surgery // World J. Surg. 2001. — Mar- 25(3). — p. 274−277.
  85. Salem L., Flum D.R. Primary anastomosis? or Hartmann’s procedure for patients with diverticular peritonitis? A systematic review // Dis. Colon Rectum. 2004. — Nov- 47(11). — p. 1953−1964.
  86. Salem L., Anaya DA., Roberts K.E., Flum D.R. Hartmann’s colectomy and reversal in diverticulitis: a population-level assessment// Dis. Colon Rectum. 2005. — May- 48(5). — p. 988−995.
  87. Schmelzer T.M., Mostafa G., Norton H.J., Newcomb W.L., Hope W.W., Lincourt A.E., et al. Reversal of Hartmann’s procedure: a high-risk operation? // Surg. 2007. — Oct- 142(4). — p. 598−606.
  88. Schwandner O., Schiedeck T.H., Bruch H.P. Advanced age indication or contraindication for laparoscopic colorectal surgery? // Dis. Colon Rectum. -1999. — Mar- 42(3). — p. 356−362.
  89. Seetharam S., Paige J., Horgan P.G. Impact of socioeconomic deprivation andprimary pathology on rate of reversal of Hartmann’s procedure // Am. J. Surg. -2003.-Aug- 186(2).-p. 154−157.
  90. Seidell J.C., Flegal K.M. Assessing obesity: classification and epidemiology. In: Obesity // Brit. Med. Bull. 1997. — 53(2). — p. 238−252.
  91. Slawik S., Dixon A.R. Laparoscopic reversal of Hartmann’s rectosigmoidectomy // Colorectal Dis. 2008. — Jan- 10(1). — p. 81−83.
  92. Sosa J.L., Sleeman D., Puente I., McKenney M.G., Hartmann R. Laparoscopic-assisted colostomy closure after Hartmann’s procedure // Dis. Colon Rectum. 1994. — Feb- 37(2). — p. 149−152.
  93. Svenningsen P.O., Bulut O. Laparoscopic reversal of Hartmann’s procedure // Dan. Med. Bull. 2010. — Jun- 57(6). — p. 41−49.
  94. Sweeney J.L., Hoffmann D.C. Restoration of continuity after Hartmann’s procedure for the complications of diverticular disease // Aust. N. Z. J. Surg. — 1987.-Nov- 57(11).-p. 823−825.
  95. Takahashi-Monroy T., Velasco L., Morales-Olivera J.M. Morbi-mortality of Hartmann’s reversal procedure // Cirugia y Cirujanos. 2006. — Sep-Oct- 74(5).-p. 329−333.
  96. Tilney H.S., Sains P. S., Lovegrove R.E., Reese G.E., Heriot A.G., Tekkis P.P. Comparison of outcomes following ileostomy versus colostomy for defunctioning colorectal anastomoses // World J. Surg. 2007. — May- 31(5). -p. 1142−1151.
  97. Veress J. Neues instument zur ausfuhrung von brust-oder bauch-punktionen und pneumothoraxbehandlung // Disch. Med. Wochenshr. 1938. — 41. — p. 1480−1481.
  98. Vermeulen J., Gosselink M., Busschbach J., Lange J. Avoiding or reversing Hartmann’s procedure provides improved quality of life after perforated diverticulitis//J. Gastrointest. Surg. -2010. Apr- 14(4). — p. 651−657.
  99. Wall B.J., Draaisma W.A., Schouten E.S., Broeders I., Consten E.C. Conventional and laparoscopic reversal of the Hartmann procedure: a reviewof literature // J. Gastrointest. Surg. 2010. — Apr- 14(4). — p. 743−752.
  100. Ware J.E., SnowK., Kosinski M., GamdekB. SF-36 Health Survey., Manual and interpretation guide. Boston: Nimrod Press, 1993.
  101. Wigmore S.J., Duthie G.S., Young I.E., Spalding E.M., Rainey J.B. Restoration of intestinal continuity following Hartmann’s procedure: the Lothian experience 1987−1992 //Br. J. Surg. 1995. — Jan- 82(1). — p. 27−30.
  102. Williams J.G. Hartmann’s Operation Still Relevant in the 21st Century? // Dig. Surg. — 2005. — 22. — p. 399−400.
  103. Yu S.C., Chen S.C., Wang S.M., Wei T.C. Is previous abdominal surgery a contraindication to laparoscopic cholecystectomy? // J. Laparoendosc. Surg. -1994.-Feb- 4(1).-p. 31−35.
  104. Zollikofer R. Zur Laparoscopie // Schw. Med. Wochenschr. 1924. — 5. — p. 264−265.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!