Рыночная экономика, основанная на частной собственности на средства производства, создает материальное изобилие. Это основа политической свободы. Нет свободы печати, если типографии под контролем государства. Нет свободы передвижения в условиях монопольного владения транспортными средствами. Кто владеет средствами, тот устанавливает цели".1 Так еще в 1948 году писал Ф. Хайек — выдающийся австрийский философ, экономист, правовед и политолог, вошедший в историю мировой общественной мысли под грифом «великий либерал».
Человек, жизнь которого охватила весь XX век, на сегодняшний день, в начале века XXI, считается одним из столпов теории, по которой строится современная общественная модель Запада. Своим примером Ф. Хайек показал, что философ-экономист может заниматься не только отвлеченными, абстрактными построениями, но и способен генерировать вполне конкретные прикладные идеи, а также верно прогнозировать и предсказывать ход событий. Его называли громким словом «пророк», что, впрочем, имело свои основания — концепции Ф. Хайека подтвердились самой жизнью.
Ф. Хайек убежден, что частная собственность — важный гарант свободы не только для владельцев, но — и в не меньшей степени — для тех, кто ничем не владеет. «Пока контроль за средствами производства поделен между многими агентами, действующими независимо один от другого, ни у кого нет абсолютной власти над всеми людьми. Но стоит позволить сконцентрировать средства производства в одних руках, как человечество окажется под контролем. Децентрализация решений улучшает способ использования рассеянных между людьми знаний. В такой ситуации цены координируют множество действий не связанных между собой людей. Система цен — самый стремительный способ передачи любой информации. Цены указывают не как, а что именно следует делать. Рыночный механизм показывает, какие из потребностей не удовлетворены, каких товаров мало и какова ценность тех или иных продуктов».1 В этом, полагал Ф. Хайек, заключается суть конкуренции. Без экономической свободы, утверждал философ, нет никаких прав.
Идеи самого крупного лидера экономического либерализма привели к далеко идущим последствиям не только в Западной Европе и Соединенных Штатах, но и в странах, долгое время находившихся по ту сторону «железного занавеса». Во многом это касается и постсоветской России. Как бы то ни было, но после 1991 года наша страна вступила на путь коренных политических и экономических преобразований. Становление новой системы государственного управления и хозяйствования, бесспорно, было сопряжено с массой трудностей и катаклизмов. Тем не менее, в стране произошел важнейший политэкономический сдвиг, выразившийся в становлении принципиально иной общественной формации. Интегрирование России в мировую экономику естественным образом заставило многие отрасли национального хозяйства перестраиваться в соответствии с ее правилами и стандартами. В той или иной степени этот процесс затронул и отечественные средства массовой информации. Началась трансформация — изменение внешних и внутренних свойств национальной медиасистемы.
Всего за несколько лет реформ в системе СМИ России появились прежде никогда не существовавшие здесь явления: коммерческие газеты, журналы, теле-, радиои кинокомпании, рекламные и паблик рилейшнз агентства, конкуренция и позиционирование, брендинг и продакт-плейсмент, медиапланирование и медиамаркетинг, медиаменджмент и медиаметрия. В стране сложился информационный рынок, национальная медиаиндустрия и своя структура медиасобственности. Безусловно, формирующаяся отечественная медиаэкономика не могла досконально скопировать весь существующий мировой опыт или опыт ведения информационного бизнеса одной отдельно взятой зарубежной страны, но ряд типических явлений, свойственных каждой национальной медиасистеме, проявился в России в полной мере. Одним из таких явлений оказался феномен концентрации СМИ.
Данная диссертационная работа представляет собой комплексное историко-теоретическое исследование процесса концентрации средств массовой информации в России в контексте общего развития страны и трансформации ее медиасистемы в постсоветский период. Выбор темы обусловлен интересом к феномену концентрации СМИ как таковому, и, прежде всего, интересом к своеобразию ее российской медиаэкономической модели.
В мировой медиаэкономической теории проблеме концентрации средств массовой информации традиционно уделяется особое внимание. Если идти от определения, то концентрацией (англ. concentration) в коммуникативистике принято называть «объединение компаний, владеющих капиталом в различных индустриальных областях масс-медиа». 1 Сегодня едва ли можно найти развитый национальный рынок СМИ, который в той или иной степени не был бы затронутым процессом концентрации. По крайней мере, это касается всех государств, где.
1 Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. — М., 1999. с. 103 средства массовой информации существуют в условиях рыночных отношений. Яркие примеры концентрации можно найти в медиасистеме США — государства, по многим показателям лидирующего в капиталистическом мире. По подсчетам американских специалистов, почти все средства массовой информации страны находятся под контролем полусотни крупных компаний. Следует добавить, что в последние десятилетия концентрация СМИ начинает приобретать и глобальный характер. Прежде всего, это выражается в создании крупных транснациональных медиакорпораций, которые уже обнаруживают стремление к глобальному доминированию в той или иной сфере медиабизнеса. Кроме того, собственники СМИ из развитых государств проводят активную экспансию на информационные рынки развивающихся стран.
Сосредоточение прессы в руках крупных владельцев в нашей стране началось в результате политических и экономических реформ 1990;х годов, фактически с момента преобразования РСФСР в новое государство — Российскую Федерацию. Советская авторитарная плановая медиаструктура заменилась более свободной рыночной. И на данный момент значительная часть отечественных СМИ как федерального, так и регионального уровней контролируется теми или иными крупными медиакомпаниями. Так, на рынке общенациональных средств массовой информации России сейчас господствуют около двадцати ведущих организаций, четыре из которых представляют собой универсальные медиахолдинги.
Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время концентрация СМИ в России уже представляет собой сложившуюся реальность, игнорировать которую не представляется возможным ни в практическом, ни в научном плане, и, следовательно, требующую специального изучения. Феномен этот, как следует ожидать, и в ближайшей перспективе будет находиться в центре внимания исследователей в силу того, что коммерциализация как глобальной, так и российской медиасистемы продолжает усиливаться, а это, в свою очередь, повышает значимость и самой медиаэкономики как науки.
При этом особо важно подчеркнуть, что благодаря особым экономическим и политическим условиям, концентрация масс-медиа в России имеет множество своеобразных черт, существенно отличающих характер ее течения от характера течения аналогичных процессов в других странах мира. Крупный отечественный медиабизнес уже продемонстрировал несколько весьма различных и противоречивых вариантов подходов к хозяйствованию на информационном рынке страны. Также нужно заметить, что на современном этапе ряд аспектов концентрации имеет весьма большое, если не сказать решающее значение для развития и существования всех российских средств массовой информации в целом, что, несомненно, также представляет собой богатый материал для медиаэкономического исследования.
Актуальность данного исследования связана также с тем, что процесс концентрации СМИ, как во всем мире, так и в России, не прекращается и с каждым годом только набирает обороты ввиду все усиливающейся коммерциализации медиасистем. Статистика показывает, что количество независимых СМИ неуклонно сокращается, а могущество медиакомпаний растет. Между тем, новейшая история России продемонстрировала, что концентрация отнюдь не является залогом экономического процветания национальной медиасистемы в целом. Хорошо известные случаи полного банкротства и ликвидации одних некогда преуспевающих медиапредприятий страны и весьма условная рыночная эффективность многих из ныне существующих, что наглядно свидетельствует о наличии массы глубинных проблем в современной отечественной медиаэкономике. Законы и механизмы функционирования крупного медиабизнеса неустойчивы, а сами его представители пока еще, в силу различных объективных и субъективных причин, не имеют достаточного практического опыта для успешной реализации своих бизнес-планов. Именно поэтому, на наш взгляд, сегодня есть все основания обращаться к проблеме концентрации СМИ и расширять свои научные представления о данном медиаэкономическом явлении вообще и, в, частности, о его проявлениях в нашей стране.
Говоря о состоянии научной разработанности данной темы, необходимо выделить три группы источников:
1. Общетеоретические работы по медиаэкономике, раскрывающие само понятие концентрации, ее типовую классификацию, а также концептуальные проблемы ее становления и развития на современном этапе.
2. Исторические работы, посвященные конкретному опыту создания «медиаимперий» в зарубежных странах.
3. Исторические и теоретические работы, затрагивающие проблему феномена концентрации СМИ непосредственно в России.
Работы первой группы представлены трудами британской исследовательницы Д. Дойл1, а также американских исследователей Б. Компейна2, Д. Гомери, В. Моско3 и К. Спаркса4. Эти специалисты проводят детальный анализ современных схем функционирования мирового медиарынка, а также в отдельности анализируют сам феномен концентрации, рассматривают ее модели. Весьма значителен и вклад российских исследователей в разработку основных теоретических вопросов, связанных с проблемой концентрации СМИ. Здесь, прежде.
1 Doyle G. Media ownership. — London/Thousand Oaks, California/New Delhi, 2002. Doyle G. Understanding Media Economics. — London: Sage, 2002.
2 Compain В., Gomery D. Who owns the media? Competition and concentration in the mass media industry. Edition 3. — Mahmah, New Jersey/London, 2000.
3 • •.
Mosco V. The political economy of communication. — London/Thousand Oaks, California /New Delhi, 1998.
4 Sparks C. (with Reading A). Communism, capitalism and the mass media. -London/Thousand Oaks, California /New Delhi, 1998.
1 2 всего, нужно назвать труды Е. Л. Вартановой, Л. М. Земляновой и С.А. 7.
Михайлова.
К работам второй группы следует отнести фундаментальные труды таких американских исследователей прошлых лет как Б. Багдикян4, Г. Гляйссберг5 и Г. Шиллер6, предметно анализирующих систему собственности на информационном рынке США и Западной Европы. Среди первых отечественных исследований в этой области, прежде всего,.
7 8 нужно назвать работы С. И. Беглова и Е. Ч. Андрунас, подробно изучивших исторический опыт ведения крупного медиабизнеса в зарубежных странах в Х1Х-ХХ вв., тщательно систематизировав весьма объемный фактический материал. Более современный взгляд на историю концентрации СМИ за рубежом представлен дальнейшими исследованиями того же С.И. Беглова9, а также таких специалистов как Е.Л. Вартанова10, Г. Ф. Вороненкова11, М.И. Макеенко12, С.А.
Михайлов13, Н.В. Урина14, Л.В. Шарончикова15, специализирующихся на изучении национальных медиасистем иностранных государств.
1 Вартанова E.JI. Медиаэкономика зарубежных стран. — М., 2004. 2.
Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. — М., 1999.
3 Михайлов С. А. Современная зарубежная журналистика. — СПб., 2005.
4 Багдикян Б. Монополия средств информации. — М., 1987.
5 Гляйссберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением. -М., 1974.
6 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980.
7 Беглов С. И. Монополии слова. — М., 1972 о.
Андрунас Е. Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. — М., 1986. Андрунас Е. Ч. Бизнес и пропаганда. — М., 1992.
9 Беглов С. И. Четвертая власть: британская модель. — М., 2002.
10 Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. — М., 1998.
11 Вороненкова Г. Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества (национальное своеобразие средств массовой информации Германии). — М., 1999.
12 Макеенко М. И. Ежедневная печать: американский опыт конца XX столетия. 1995;2000.-М, 2004.
Михайлов С. А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. — СПб, 2005.
14 Урина Н. В. Средства массовой информации Италии. — М., 1996.
15 Шарончикова JI.B. Печать Франции (80-е-90-е гг.). — М., 1995.
Интересующий нас вопрос затрагивается также американскими специалистами Э. Херманом и Р. Мак-Чеснеем.1.
К работам третьей группы, посвященных истории построения крупных компаний на отечественном рынке СМИ, следует отнести исследования A.A. Грабельникова2, С.М. Гуревича3, И.И. Засурского4, Я.Н. Засурского5, М.В. Шкондина6, а также труд финского исследователя Т. Рантанен7. Особо следует отметить ряд статей E.JT. Вартановой, внесших большой вклад в становление отечественной медиаэкономики как таковой и, по сути, представляющих собой первый опыт научной оценки концентрации СМИ в России на основе мировой медиаэкономической теории. Отдельного внимания также заслуживают о Q работы О. Н. Блиновой и А. Г. Качкаевой, содержащие множество редких сведений о системе медиасобственности в современной России.
Итак, проблему концентрации СМИ в России на сегодняшний день уже можно считать достаточно изученной. Однако, нельзя не отметить, что зачастую это явление не находится в центре внимания авторов и, скорее, поднимается ими как один из побочных предметов исследования. И на данный момент, к сожалению, пока не существует целостной.
1 Herman Е., McChesney R. The global media. The new missionaries of corporate capitalism. — Cassell, London and Washington, 1997.
2 Грабельников A.A. Средства массовой информации постсоветской России. — М., 1996.
Грабельников A.A. Массовая Информация в России: от первой газеты до информационного общества. — М., 2001.
3 Гуревич С. М. Экономика средств массовой информации. — М., 2001. Гуревич С. М. Экономика отечественных СМИ. — М., 2005.
4 Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. — М, 1999.
Засурский И. И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е). — М., 2001.
5 Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика 1990;2004. — М., 2005.
6 Шкондин М. В. Экономические факторы трансформации СМИ. — М., 1999.
7 Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. -М., 2005.
8 Блинова О. Н. Медиа-империи России: на службе государства и олигархии. — М., 2001.
9 Качкаева А. Г. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации СМИ в России. — М., 1999. и итоговой работы, содержащей, с одной стороны, максимум фактического материала по истории существования в России крупной медиасобственности, а с другой — по возможности глубокое теоретическое осмысление данной проблемы на основе мировой медиаэкономической науки.
Таким образом, научная новизна данной диссертации заключается в следующем:
1. Несмотря на достаточно широкое освещение проблемы концентрации в условиях современного медиарынка зарубежными и отечественными исследователям, впервые в современной российской журналистике центральным и единственным предметом исследований избрана именно медиаэкономическая модель концентрации СМИ в России как таковая.
2. Детально изложены исторические факты, связанные с возникновением, становлением и развитием концентрации в медиасистеме России. Рассмотрены предпосылки, хронология и динамика этого явления, а также совокупность влияющих на него факторов.
3. В результате последовательного системного анализа имеющихся данных в рамках современных медиаэкономических понятий и категорий под разнообразный эмпирический материал подведен единый теоретический базис, что расширяет и дополняет существующую на данный момент научную основу медиаэкономики современной России.
4. Показаны последние тенденции развития информационного рынка России в свете спектра проблем, сопряженных с все продолжающимся укрупнением медиасобственности, а также рассмотрены первые признаки трансформации самой модели концентрации в контексте общей трансформации национальной медиасистемы, связанной с текущими экономическими, политическими и социальными изменениями, происходящими в стране в переходный период.
5. Уточнен ряд понятий, на основании которых строится данное диссертационное исследование: медиасистема, медиапродукт, медиакомпания, медиакапитал, медиарынок, медианиндустрия.
Объектом исследования в данной работе является медиаиндустрия современной России. Особое внимание уделено опыту существования крупнейших по численности активов «медиаимперий» страны, к которым можно отнести следующие структуры: медиагруппу Бориса Березовского, холдинг «Медиа-Мост», холдинг «Проф-Медиа», холдинг «Газпром-Медиа», холдинг ВГТРК и медиагруппу Правительства Москвы и АФК «Система».
Предметом исследования в свете вышесказанного являются процессы создания, становления и функционирования отечественных медиакомпаний, а именно структуры их собственности, стратегии роста, деятельность менеджмента, формы задействованных капиталов, экономическая отчетность, причины подъемов и кризисов, мотивации их владельцев при осуществлении своих проектов, а также общие черты и закономерности процесса концентрации на медиарынке России.
Цель диссертационной работы заключается в попытке четко выделить и тезисно сформулировать главные отличительные особенности российской медиаэкономической модели концентрации, максимально полно проанализировать совокупность причин, обуславливающих наличие данных особенностей, а также оценить реальное значение этого процесса для существования информационно-коммуникационной индустрии страны в целом.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
1. Изучения истории явления концентрации СМИ в России, что включает в себя период коммерциализации отечественной медиасистемы, этапы формирования крупного медиакапитала, а также ключевые вехи создания и внутренней эволюции ведущих медиапредприятий страны;
2. Анализа типов капитализации отечественного медиарынка, присутствующих на нем видов концентрации, форм организации и размещения активов, а также принципов работы управленческих структур;
3. Исследования экономических показателей крупных медиакомпаний России, источников их финансирования, разработки бизнес-планов и методов позиционирования на информационном рынке;
4. Рассмотрения правовых основ концентрации СМИ в России, существующих возможностей контроля за данным процессом, а также существующих приемов политического и административного влияния на крупных собственников масс-медиа;
5. Выявления основных направлений нынешнего развития концентрации отечественных СМИ, обусловленных общим характером экономических и политических изменений, происходящих в стране в настоящее время.
Главным методом исследования в данной диссертации является сопоставление богатого фактического материала по проблеме концентрации СМИ в России, содержащегося в научных работах, статьях и обзорах, посвященных истории российских средств массовой информации, а также разнообразных сведений и данных на эту тему, почерпнутых из отечественной периодики, сети Интернет и ряда нормативно-правовых документов нашего государства, с мировой медиаэкономической теорией этого явления, разработанной в научных трудах и монографиях как зарубежных, так и отечественных специалистов. В результате такого сопоставления появляется возможность сделать собственные теоретические и практические выводы о сути феномена концентрации СМИ в России, основываясь на объективной научной базе современной медиаэкономики. Также в работе используются системно-исторический, сравнительный и статистический методы исследования.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1991 по 2006 гг., то есть первыми пятнадцатью годами существования отечественной медиасистемы в условиях рыночных отношений, что в целом совпадает по времени с развитием концентрации СМИ в нашей стране от ее зарождения до настоящего момента.
Нормативная база диссертационного исследования представлена рядом основополагающих законодательных актов России, регулирующих непосредственно деятельность средств массовой информации и деятельность коммерческих организаций в широком понимании.
Эмпирической основой исследования послужили материалы, содержащиеся в средствах массовой информации России (газетная и журнальная периодика) и электронные публикации, размещенные на сайтах зарубежных и российского сегментов сети Интернет.
Таким образом, научная достоверность исследования обеспечивается:
1. применением научной методологии;
2. наличием обширного эмпирического материала;
3. использованием официальных нормативных документов.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в открытой конструктивной критике системы крупной медиасобственности, сложившейся в современной России, что, в случае публикации основных выводов данной работы, может несколько изменить или дополнить существующие представления о положении дел на информационном рынке страны, следствием чего может явиться некоторая корректировка прикладного отношения к самому явлению концентрации если не со стороны собственников СМИ, то со стороны ряда государственных или общественных институтов. А это переосмысление и, возможно, последующие за ним решения и действия, в свою очередь, могут создать условия для более эффективного и здорового развития российской медиаэкономики в настоящем и будущем.
Кроме того, материалы диссертационной работы могут быть использованы в научной работе по специализациям, связанным с теорией, историей и экономикой средств массовой информации, а также в учебных курсах «Медиаэкономика», «Медиаменеджмент», «Экономика отечественных СМИ» и «История отечественных СМИ». Журналистами-практиками, освещающими текущие события в медиасообществе страны, данная работа может быть востребована в качестве источника сведений о современной структуре собственности на рынке отечественных СМИ.
Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит предисловие, три параграфа и краткие выводы, заключения, библиографии, включающей более 150 наименований источников, и приложения.
Выводы.
На сегодняшний день уже очевидно, что российская медиаэкономика постепенно интегрируется в мировую. Глобальные процессы транснационализации медиакапиталов и развития ИКТ все больше оказывают влияние на функционирование отечественного.
1 http://www.knigdeIo.гu/defauIt.asp?id=3&-.newsid=790.
2 http://www.ng.ru/politics/2006;09−05/lsvobodaslova.html информационного рынка. Появление в России «новых медиа» и филиалов зарубежных медиаконцернов изменили структуру медиасистемы страны и внесли свой заметный вклад в развитие концентрации СМИ. Ограниченные возможности отечественной индустрии рекламы также стимулируют дальнейший прогресс этого явления.
Между тем, сосредоточение медиасобственности в России во многом зависит от ряда специфических национальных факторов, главным из которых является активное влияние на медиасистему государственных институтов. Развитие крупных медиакомпаний регулируется не столько правовыми, сколько административными методами, характер и содержание которых определяются текущей политической конъюнктурой. Централизация власти, произошедшая в 2000;е годы, обозначила контуры нового информационного порядка, в рамках которого большинство медиахолдингов предпочло деполитизировать медиакпиталы, и избрать приоритетным направлением деятельности создание медиапродукта для развлекательного сектора информационно-коммуникационной индустрии.
С начала 1990;х годов вплоть до сегодняшнего дня на информационном рынке России уверенно господствует диагональный тип концентрации СМИ. Деятельность подавляющего большинства отечественных холдингов одновременно охватывает почти все сферы медиабизнеса. Вертикальная и горизонтальная концентрация имеют место, но примеры роста такого типа скорее являются редкими исключениями, лишь подтверждающими общее правило. Стратегическое направление концентрации СМИ, в отличие от пространственного, напротив, претерпело в России кардинальное изменение. С начала 2000;х годов в национальной медиасистеме наметился переход от пассивного варианта концентрации к активному. Хаотичный процесс разрастания медиасобственности, свойственный информационному рынку в предыдущее десятилетие, не уменьшив свои обороты, начал приобретать осмысленность, выражающуюся в стремлении к реально эффективному экономическому планированию медиабизнеса.
Рыночные показатели многих российских медиахолдингов демонстрируют положительную динамику. Появляются первые признаки «очищения» диверсифицированных капиталов. При этом, для крупного медиабизнеса по-прежнему характерна низкая транспарентность, что на сегодняшний день свойственно современной российской экономике в целом. Подавляющее большинство медиахолдингов организованы как закрытые акционерные общества и, за редкими исключениями, пока не предпринимают попыток превратиться в публичные компании, чтобы свободно размещать свои акции на биржах.
Статистика показывает, что концентрация СМИ способствует общему расширению российской медианидустрии, активизирует развитие каждой из ее отраслей. Постепенно складываются устойчивые цивилизованные схемы взаимодействия медиакомпаний, формируется класс эффективных медиаменеджеров. Но в то же время, в условиях еще низкой капиталоемкости медиаиндустрии, концентрация приводит к сосредоточению всех медийных ресурсов только в центре России, в результате чего в стране продолжает формироваться крайне асимметричный информационный рынок.
