Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Морфобиологические особенности плотвы Rutilus rutilus (L.) в антропогенных водоемах Удмуртии

Диссертация: Морфобиологические особенности плотвы Rutilus rutilus (L.) в антропогенных водоемах Удмуртии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В этой связи изучение морфобиологических особенностей такого вида рыб, как плотва Rutilus rutilus (L.), приобретает особую значимость. Плотва в пресных водоемах средней полосы России является одним из наиболее экологически пластичных видов, что определяет такие «плюсы» ее использования в демэкологических биоиндикационных исследованиях, как массовость, доступность, широкая распространенность… Читать ещё >

Морфобиологические особенности плотвы Rutilus rutilus (L.) в антропогенных водоемах Удмуртии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Роль рыб в биоиндикации состояния пресноводных экосистем
  • Глава 2. Плотва Rutilus rutilus (L.) как объект экологических исследований
  • Глава 3. Физико-географическая характеристика района исследований
  • Глава 4. Материалы и методика
  • Глава 5. Сравнительный морфобиологический анализ плотвы из пяти водоемов Удмуртии
    • 5. 1. Некоторые особенности популяционной структуры
    • 5. 2. Характеристика основных биологических показателей
    • 5. 3. Особенности экстерьера в зависимости от условий обитания
  • Глава 6. Сравнительный морфофенетический анализ плотвы из пяти водоемов Удмуртии
    • 6. 1. Разнообразие фенов морфологических признаков в популяциях плотвы из пяти водоемов Удмуртии
      • 6. 1. 1. Разнообразие непарных счетных признаков-фенов
      • 6. 1. 2. Разнообразие парных (билатеральных) счетных признаков-фенов .'
    • 6. 2. Анализ фенетического сходства популяций плотвы
  • Глава 7. Анализ морфологических отклонений у плотвы из пяти водоемов Удмуртии
    • 7. 1. Критерии классификации морфологических отклонений в организмах
    • 7. 2. Морфодевианты плотвы из популяций пяти водоемов Удмуртии
    • 7. 3. Особенности биологических показателей особей плотвы с морфодевиантами
  • Глава 8. Биоиндикация некоторых параметров экологического состояния исследованных участков водоемов
    • 8. 1. Значение анализа морфодевиантов плотвы для оценки экологического состояния водоемов Удмуртии
    • 8. 2. Тестирование методики оценки экологического состояния водоемов по результатам анализа морфодевиантов плотвы
    • 8. 3. Дополнительные возможности и перспективы использования анализа морфодевиантов у рыб для оценки экологического состояния пресных водоемов

В современных условиях возрастания антропогенной нагрузки на пресноводные экосистемы все более ответственную и важную роль начинают играть научные исследования состояния тех их биологических компонентов, которые наиболее оперативно и специфическим образом реагируют на антропогенные воздействия. В этом плане одним из наиболее удобных и показательных биологических объектов, как натурных наблюдений, так и экспериментальных исследований, на всех иерархических уровнях организации живых систем являются рыбы. Изучение популяционно-биологических и морфологических характеристик некоторых массовых, экологически пластичных видов рыб — одно из направлений, выгодно отличающееся простотой реализации и невысокими организационно-финансовыми и материально-техническими требованиями при сохранении всех показателей эффективности и объективной достоверности. В то же время недостаточность разработки методических основ подобных изысканий в настоящее время обращает на себя внимание многих исследователей-ихтиологов, ставя их перед фактом необходимости проведения активных и целенаправленных поисков решения данной проблемы.

В этой связи изучение морфобиологических особенностей такого вида рыб, как плотва Rutilus rutilus (L.), приобретает особую значимость. Плотва в пресных водоемах средней полосы России является одним из наиболее экологически пластичных видов, что определяет такие «плюсы» ее использования в демэкологических биоиндикационных исследованиях, как массовость, доступность, широкая распространенность и устойчивость к техногенным воздействиям. Внутрипопуляционные компоненты данного вида чутко и оперативно реагируют на различного рода внешние антропогенные воздействия изменениями своих морфологических и биологических параметров, которые достаточно легко зарегистрировать. Это позволяет успешно применять результаты оценки изменений таких параметров в биологическом мониторинге экологического состояния пресных водоемов и при экологическом нормировании антропогенной нагрузки на различные пресноводные экосистемы.

Цель нашей работы — изучение особенностей морфологии и популяционно-биологических показателей плотвы Rutilus rutilus (L.), обитающей в водоемах Удмуртской Республики в различных экологических условиях, и оценка возможностей их использования в качестве индикаторных биологических характеристик состояния пресноводных экосистем. Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Дать характеристику основных биологических показателей плотвы некоторых водоемов Удмуртии.

2. Выяснить тенденции изменения внешней морфологии плотвы при изменении условий ее обитания.

3. Определить фенетические особенности плотвы, обитающей в различных водоемах Удмуртии.

4. Изучить характер и особенности проявления морфологических отклонений у особей плотвы, обитающих в условиях загрязнения водной среды.

5. Оценить биоиндикационное значение анализа морфологических отклонений у особей плотвы при исследовании экологического состояния водоемов.

В работе впервые:

— Подробно рассмотрены особенности морфологии и фенетики плотвы Удмуртии сквозь «призму» их биоиндикационного значения для оценки экологического состояния водоемов.

— Отмечены основные тенденции изменения экстерьера плотвы при изменении степени проточности водоема, в котором она обитает. Обоснован адаптивный характер этих изменений.

— Приведены данные по биологии, морфологии и фенетике плотвы из Чемошурского пруда г. Ижевска и среднего течения реки Сива. При этом в.

Чемошурском пруду отмечено существование особой устойчивой к техногенному загрязнению экологической формы плотвы, сходной по особенностям фенотипа с «индустриальными расами» Москвы и Подмосковья.

— Предложена система классификации морфологических отклонений плотвы по семи основным критериям. На основе этой классификации проведен анализ морфодевиантов у плотвы из пяти водоемов Удмуртии.

— Рассмотрены возможности использования анализа морфологических отклонений плотвы при оценке экологического состояния пресных водоемов как в комплексе с другими методами биоиндикации, так и в качестве самостоятельной методики. Указаны некоторые ограничения и перспективы использования подобной методики.

Результаты работы могут послужить дополнительным ресурсом при определении роли методов морфологического и фенетического анализа в фундаментальных популяционно-экологических и микроэволюционных исследованиях рыб. Приведенная в работе характеристика морфофенетических особенностей удмуртских популяций плотвы поможет установить их место в популяционно-географической системе данного вида на территории России.

Некоторые результаты работы могут быть использованы в процессе организации и в ходе проведения биологического мониторинга пресноводных экосистем и оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проектируемых объектов хозяйственной деятельности человека, при обосновании и создании особо охраняемых природных территорий в Завьяловском и Боткинском районах Удмуртии, для разработки и осуществления других природоохранных мероприятий на водоемах и прилегающих к ним территориях.

Проведенный в работе сравнительный анализ биологических показателей плотвы заводских прудов и Боткинского водохранилища поможет оценить возможности и перспективы дальнейшего использования данного вида как биологического ресурса и наметить основные пути оптимизации хозяйственного и любительского промысла плотвы на территории Удмуртской Республики.

Ряд положений диссертации был представлен на IV республиканской научной конференции «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (Казань, 2000) — научно-практической конференции «Рыбные ресурсы Камско-Вятского региона и их рациональное использование» (Пермь, 2001) — межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные медико-биологические проблемы в современных условиях» (Ижевск, 2001) — республиканской научной конференции «Экологические и социально-гигиенические аспекты окружающей человека среды» (Рязань, 2001) — V Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 2001).

Диссертация выполнена на кафедре общей экологии Удмуртского госуниверситета. Лично автором сформулирована научная идея работы, определена цель исследования и поставлены задачи для достижения этой цели, собрана большая часть ихтиологического материала и весь гидробиологический материал, произведены вся первичная обработка материала, статистическая и графическая обработка и оформление результатов, полностью произведена подборка и концептуальная компоновка литературного обзора. Автор выражает признательность Е. А. Зиновьеву (ПГУ, Пермь) за консультационную поддержку и ценные замечания по некоторым аспектам, изложенным в диссертации.

Выводы.

1. Плотва Ижевского и Боткинского прудов, Боткинского водохранилища и реки Сива ближе по особенностям экстерьера к морфотипу серушки R. rutilus fluviatilis волжских популяций, тогда как плотва Чемошурского пруда — к морфотипу типичной плотвы R. rutilus typ. из озер северо-запада России.

2. С увеличением степени проточности водоема у плотвы уменьшается относительное значение длины хвостового стебля и увеличиваются относительные значения высоты хвостового стебля и вентроанального расстояния, что адаптивно связано с изменением гидродинамических условий передвижения в водной среде.

3. Биологические показатели плотвы Ижевского и Боткинского прудов за последние 40 лет существенно ухудшились: скорость линейного роста особей снизилась в среднем в 1,5 раза, скорость весового роста — в 3 раза, абсолютная индивидуальная плодовитость самок — в 2 раза.

4. Плотва промышленной зоны Ижевского пруда по сравнению с плотвой других исследованных водоемов характеризуется достоверно меньшими средними значениями общего числа позвонков и числа чешуй в боковой линии, что связано с особенностями ее эмбриогенеза, протекающего на нерестилищах в зоне влияния теплых сбросов ТЭЦ-1 г. Ижевска.

5. Плотва Чемошурского пруда значительно отличается от плотвы других водоемов Удмуртии не только по экстерьеру, но и по комплексу счетных признаков-фенов, приближаясь по особенностям своего фенотипа к «индустриальным расам» Москвы и Подмосковья.

6. В популяциях плотвы Ижевского пруда, Боткинского пруда и Боткинского водохранилища относительное количество особей с морфодевиантами составляет 37−45%, что в среднем в 3 раза выше, чем в популяциях плотвы Чемошурского пруда и реки Сива, в которых полностью отсутствуют особи с поздними морфодевиантами и морфопатологиями.

7. Особи плотвы с морфодевиантами из Ижевского и Боткинского прудов имеют достоверно более низкие средние значения упитанности по Кларк и характеризуются пониженными значениями других биологических показателей по сравнению с нормальными особями плотвы этих же водоемов.

8. Анализ морфологических отклонений у особей в популяциях плотвы можно использовать для оценки экологического состояния водоемов. При этом необходимо, чтобы популяции плотвы, выбранные для биоиндикационного исследования, характеризовались оседлостью и отсутствием генетической изолированности и повышенной толерантности особей к антропогенным загрязнениям.

9. По результатам комплексной биоиндикации наименее благополучная экологическая ситуация складывается в настоящее время в старых заводских прудах: Ижевском и Воткинском. При этом тенденция дальнейшего ухудшения экологического состояния прогнозируется для верховьев Боткинского пруда.

Заключение

.

Сравнительный морфобиологический анализ плотвы из популяций пяти водоемов Удмуртии показал, что наиболее сходны между собой по особенностям внешней морфологии и биологическим показателям плотва из Ижевского и Боткинского прудов. Подобное сходство, в первую очередь, отражает сходство условий обитания вида Rutilus rutilus (L.) в этих двух водоемах. Причем, тренды изменения некоторых популяционно-биологических показателей плотвы Ижевского и Боткинского прудов позволяют утверждать, что условия ее обитания в этих двух старых антропогенных заводских прудах в настоящее время ухудшаются.

Плотва из Боткинского водохранилища, исследованная нами, является быстрорастущей экологической формой и характеризуется наиболее высокими показателями скоростей линейного и весового роста и абсолютной индивидуальной плодовитости. Эти показатели, а также особенности половой структуры популяции данного вида свидетельствуют о благоприятных условиях ее существования в Боткинском водохранилище в настоящее время. По особенностям внешней морфологии она более сходна с плотвой из Ижевского и Боткинского прудов, нежели с плотвой из Чемошурского пруда и реки Сива.

Особенности внешней морфологии плотвы определяются как условиями ее питания, так и условиями проточности водоема, в котором она обитает. При улучшении условий питания скорость роста максимальной высоты тела увеличивается быстрее, чем скорость роста длины тела, в то же время последняя увеличивается быстрее, чем скорость роста длины головы. При изменении условий проточности водоема (скорости течения) у плотвы изменяются пропорции хвостового отдела тела, являющегося основным органом движения. Эти изменения носят адаптивный характер, являясь приспособлением к наиболее эффективному (наименее энергетически затратному) движению в тех или иных гидродинамических условиях.

Средние значения таких дискретных признаков плотвы, как общее число позвонков в позвоночнике и число чешуй в боковой линии, уменьшается в условиях воздействия повышенных температур на ранних этапах индивидуального развития особей, что наглядно проявляется у плотвы из промышленной зоны Ижевского пруда, преимущественно нерестящейся в зоне воздействия теплых сбросов ТЭЦ. При этом изменение общего числа позвонков под воздействием температурного фактора происходит главным образом за счет позвонков хвостового отдела позвоночника. В то же время дифференциация позвоночника на туловищный и хвостовой отделы и, соответственно, соотношение числа позвонков в туловищном и хвостовом отделах позвоночника при отсутствии влияния температурного фактора может зависить от условий проточности водоема.

Анализ фенетического сходства пяти популяций плотвы показал, что плотва из Чемошурского пруда значительно отличается от плотвы из старых заводских прудов, реки Сива и Боткинского водохранилища не только по экстерьерным признакам, но и по таким высоко наследственно обусловленным признакам-фенам, как формула глоточных зубов, формула переходного отдела позвоночника и число выходных отверстий сейсмосенсорных каналов в некоторых парных покровных костях черепа, а также по числу ветвистых лучей в непарных плавниках и числу туловищных позвонков. В то же время по особенностям своего фенотипа плотва Чемошурского пруда более сходна с «индустриальными расами» плотвы из сильно загрязненных водоемов Москвы и ближнего Подмосковья. Это дает основание полагать, что в Чемошурском пруду г. Ижевска формируется особая экологическая форма плотвы, тождественная понятию «индустриальная раса». Причины ее формирования, как мы считаем, связаны с генетической изолированностью немногочисленной популяции плотвы этого водоема и хроническим воздействием неблагоприятного лимитирующего фактора техногенного загрязнения, проявляющегося в жестком отборе определенных вариантов фенотипа, редко встречающихся в нормальных условиях, но наиболее жизнеспособных в экстремальных условиях городской среды.

Результаты анализа морфологических отклонений у плотвы исследованных нами водоемов показывают, что наибольшее их количество наблюдается у особей данного вида в таких органах, как позвонки, чешуйный покров и боковая линия. Из плавников наиболее подвержены различным отклонениям в своем морфологическом строении анальный и хвостовой плавники. Во внешнем строении грудных плавников, а также жаберных крышек и органов зрения морфодевианты не обнаружены, так как, по-видимому, даже незначительные отклонения в морфологическом строении данных органов способствуют существенному снижению жизнеспособности особей плотвы (т.е. являются летальными морфодевиантами) и, как следствие, быстрой элиминации данных особей и непопаданию их в наши выборки.

По количеству и разнообразию морфодевиантов все исследованные популяции плотвы можно разделить на две группы. В первую группу входят популяции плотвы из Чемошурского пруда и реки Сива, характеризующиеся незначительным процентом особей с морфодевиантами при полном отсутствии поздних морфодевиантов и морфопатологий. Вторую группу составляют популяции плотвы из Ижевского пруда, Боткинского пруда и Боткинского водохранилища. Эти популяции имеют высокий процент особей с морфодевиантами, среди которых встречаются единичные экземпляры с морфопатологиями и достаточно большое количество экземпляров с поздними морфодевиантами, главным образом, покровов тела и репродуктивной системы самцов. Морфодевианты репродуктивной системы самок отмечены только в популяции плотвы из Боткинского пруда, что может свидетельствовать не только об ухудшении состояния данной популяции, но и о начале процессов ее вырождения.

Наше предложение использовать анализ морфодевиантов у особей плотвы для оценки экологического состояния водоемов, в которых обитает данный вид, в комплексе с другими биоиндикационными методиками оправдано и обосновано. Подобный анализ относительно прост и незатратен как в материально-техническом плане, так и в организационно-временном аспекте его проведения, дополнительно позволяя оценить не только уровень внешних воздействий на водоем, но также их многофакторность (разнообразие) и динамику за последние несколько лет. В то же время он возможен и адекватен лишь при соблюдении ряда условий (ограничений). Во-первых, непригоден для оценки экологического состояния водоема анализ морфодевиантов у особей высокоустойчивых, толерантных к техногенным воздействиям «индустриальных рас» плотвы, как правило, формирующихся в небольших замкнутых водоемах в районах промышленных зон городов при постоянном, хроническом воздействии высокого уровня какого-либо загрязняющего лимитирующего фактора на генетически изолированную и малочисленную популяцию. Во-вторых, использование для подобной биоиндикационной оценки анализа морфодевиантов у особей плотвы, характеризующейся высокой миграционной активностью и слабой оседлостью (например, русловая моллюскоядная экологическая форма плотвы крупных водохранилищ и полупроходные ее формы) малоэффективно, так как не позволяет достаточно точно очертить тот участок водоема, экологическое состояние которого можно достоверно оценить.

Комплексная биоиндикация некоторых параметров экологического состояния исследованных участков пяти водоемов Удмуртии позволяет говорить о наименее благополучной экологической ситуации в старых заводских прудах: Ижевском и Воткинском. При этом негативные тенденции дальнейшего ухудшения экологического состояния отмечаются в настоящее время в верховьях Боткинского пруда. Все биоиндикационные показатели, определенные нами для данного водоема, свидетельствуют о дестабилизации состояния водной экосистемы Боткинского пруда и о начале в нем процессов деградации, необратимых при условии отсутствия активного позитивного вмешательства со стороны человека. Причины возникновения подобной ситуации, в первую очередь, связаны с недопустимым по экологическим.

155 нормам уровнем воздействия нефтедобывающей деятельности Боткинского, Шарканского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской республики на водотоки водосборного бассейна пруда в течение последних 10−15 лет. Экологическое состояние промышленной зоны Ижевского пруда также можно признать неудовлетворительным, по крайней мере, по санитарно-гигиеническим нормам, что связано, главным образом, с мощным химическим воздействием на экосистему пруда со стороны шлакоотвала металлургического производства, расположенного у уреза воды на правом берегу в нижней части водоема.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Дж., Ллойд Р. Критерии качества воды для пресноводных рыб. М.: Легпищепромиздат, 1984. 343 с.
  2. Ю.Г. Функциональные основы внешнего строения рыбы. М.: АН СССР, 1963.248 с.
  3. С.В., Полина А. В. Развитие ответных реакций крови рыб на техногенное загрязнение // Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2001. С.4−5.
  4. А.Ф. Биоразнообразие как характеристика структуры сообщества // Изв. РАН: Сер. биол., 1998. № 4. С.434−439.
  5. А.А. Экология бухарской плотвы Rutilus rutilus bucharensis G.Nikolskij Учкызылского водохранилища бассейна реки Сурхандарьи // Вопр. ихт., 1974. Т. 14, вып. 1. С.50−56.
  6. В.Л., Решетников Ю. С. Исследование внутривидовой морфологической изменчивости сига Coregonus lavaretus (L.) методами многомерного статистического анализа // Вопр. ихт., 1977. Т. 17, вып.5. С.862−878.
  7. Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России / Под ред. Ю. С. Решетникова. М.: Наука, 1998. 218 с.
  8. Е.В. Хирономиды как индикаторы степени загрязнения вод // Методы биологического анализа пресных вод. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1976. С. 106−107. ¦
  9. В.В. Экологическая изменчивость плотвы в разнотипных водоемах бассейна Верхней Волги и ее рыбохозяйственное значение / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Л., 1981. 24 с.
  10. В.В. Рост плотвы Rutilus rutilus (L.) (Cyprinidae) в водоемах бассейна Верхней Волги // Вопр. ихт., 1984. Т.24, вып.2. С. 253−257.
  11. Беляев В. К, Русанов В. В. Формирование ихтиофауны Верхне-Макаровского водохранилища // Рыбные ресурсы Камско-Вятского региона и их рациональное использование. Пермь: ПТУ, 2001. С. 20−23.
  12. Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.-Л.: АН СССР, 1949. 4.2. С. 467−926.
  13. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем / Под ред. Р.Шуберта. М.: Мир, 1988. 348 с.
  14. Н.Л., Зуянова О. В., Зуянов Е. А., Терещенко В. Г. Изменение рыбной части сообщества и уловов при эвтрофировании крупного северного озера // Вопр. ихт., 1996. Т.36, № 4. С.470−480.
  15. М.Д., Данилъченко О. П., Тушмалова Н.А. Hydra attenuata в качестве тест-объекта при оценке загрязненности сточных и природных вод // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. Вып.1. С.71−76.
  16. М., Брылинъски Э. Методы определения плодовитости рыб на примере леща Abramis brama (L.) // Типовые методики исследованияпродуктивности видов рыб в пределах их ареалов. Вильнюс: Минтис, 1974. 4.1. С.45−55.
  17. Э.В., Кясминас В. А. Структура популяций плотвы в бассейне реки Нямунас // Биологические ресурсы водоемов бассейна Балтийского моря. Вильнюс, 1987. С. 29−30.
  18. В.В. Особенности роста промысловых рыб прудов-водохранилищ Удмуртии // Докл. и сообщ. науч. конф. Удм, пед. ин-та. Ижевск, 1965а. С.120−126.
  19. В.В. Плодовитасть главнейших промысловых рыб Ижевского пруда // Докл. и сообщ. науч. конф. Удм. пед. ин-та. Ижевск, 19 656. С.127−130.
  20. В.В. Биология промысловых рыб прудов-водохранилищ Удмуртии // Уч. зап. Перм. гос. пед. ин-та, 1967. Вып. 41. С.49−150.
  21. В.В. Состояние и возможности развития рыбного хозяйства в Удмуртии // Рыбное хозяйство Западного Урала. Пермь: Пермкнигиздат, 1968. С.32−43.
  22. В.В. О связи относительной плодовитости рыб с их упитанностью // Фауна и экология животных УАССР и прилежащих районов. Ижевск: УдГУ, 1981. С.23−29.
  23. В.В. К вопросу об определении упитанности рыб // Фауна и экология животных УАССР и прилежащих районов. Ижевск: УдГУ, 1984. С.36−39.
  24. В.В. Материалы к характеристике исходной ихтиофауны Нижнекамского водохранилища // Фауна и экология животных УАССР и прилежащих районов. Ижевск: УдГУ, 1989. С.5−12.
  25. А.Е., Тенищева Л. П. Экология нереста и плодовитость плотвы Боткинского водохранилища // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1989. Вып.281. С.60−68.
  26. Ф. Биотический индекс р.Трент. Макробеспозвоночные и биологическое обследование // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. JL: Гидрометеоиздат, 1977. С.132−161.
  27. В.М., Зверев В. П., Арбузов А. И., Казенное С. М., Ковалевский Ю. В., Путилина B.C. Техногенное загрязнение природных вод углеводородами и его экологические последствия. М.: Наука, 2001. 125 с.
  28. КН. Влияние техногенных микроэлементов на экосистему лососевых рек Приморья // Эколого-физиологические и токсикологические аспекты и методы рыбохозяйственных исследований. Москва: ВНИРО, 1990. С.35−47.
  29. В.Н. Адаптационные возможности рыб в период нереста в условиях зарегулированной Волги // Мат. VII съезда гидробиол. общества РАН. Казань: Полиграф, 1996. Т.2. С.181−183.
  30. ИЗ. Особенности экологии речного бобра в условиях урбанизированной среды / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Ижевск: УдГУ, 1999. 18 с.
  31. Г. П., Трубачева B.C., Ямбаршева А. И. Гистологические особенности тонкого кишечника рыб из различных водоемов Республики Марий Эл // Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2001. С.53−54.
  32. И.А. Изучение внутрипопуляционной структуры плотвы Rutilus rutilus (L.) озера Виштынецкое // Вопр. ихт., 1986. Т.26, вып.З. С. 398 401.
  33. И.Е. Климат // Завьяловский район: природа, история, экономика. Ижевск: Полиграфкомбинат, 2001. С. 32−36.
  34. Ю.Е. Теория экологической ниши и проблемы биоиндикации водных экосистем // Мат. VII съезда гидробиол. общества РАН. Казань: Полиграф, 1996. Т.1. С.56−59.
  35. В.Я. Изменчивость экстерьерных признаков у сибирской плотвы в разных условиях обитания // Изменчивость рыб пресноводных экосистем. М.: Наука, 1979. С. 137−163.
  36. В.И. Донные биоценозы р.Оки и их изменения за 35 лет // Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1964. Т.32. С.226−288.
  37. М.В. Состав пищи и рост некоторых представителей вида Rutilus rutilus // Зоол. журн., 1949. Т.28, № 1. С. 257−269.
  38. Л.А. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С.38−44.
  39. Жизнь животных: Беспозвоночные / Под ред. JI.A. Зенкевича. М.: Просвещение, 1968. Т.1. 580 с.
  40. Жизнь животных: Ланцетники, круглоротые, хрящевые рыбы, костные рыбы / Под ред. Т. С. Расса. М.: Просвещение, 1983. Т.4. 575 с.
  41. В.М. Асимметрия животных. М: Наука, 1987. 216 с.
  42. В.Ю. Фенетические особенности окраски окуня Регса fluviatilis L. УАССР в связи с зарегулированием стока рек / Вып. раб. слуш спец. отд. «Экология, рациональное использование и охрана природных ресурсов». М.: МГУ, 1988. 63 с.
  43. В.Ю. Итоги изучения гидробионтов в Камбарском водохранилище // Вест. Удм. ун-та, 1994. Спецвып. С. 147−164.
  44. В.Ю. Современное состояние зообентоса Ижевского водохранилища как отражение экологической обстановки // Тез. докл. V Росс, ун.-акад. науч.-практ. конф. Ижевск: УдГУ, 2001. 4.6. С.62−64.
  45. С. Т. Антропогенный мутагенез и современные экологические катастрофы. Опасности преувеличены? // Вест. МГУ: Сер. 16 (биология), 1997а. № 2. С. 11−16.
  46. Е.А., Бакланов М. А. Ихтиофауна бассейна Верхней и Средней Камы // Вест. Удм. ун-та: Сер. биол., 2000. № 5. С.41−46.
  47. И.П. К биологии сома Боткинского водохранилища // Рыбные ресурсы Камско-Вятского региона и их рациональное использование. Пермь: ПГУ, 2001. С. 54−56.
  48. И.П. О старшевозрастных группах плотвы в популяции Боткинского водохранилища // Рыбные ресурсы Камско-Вятского региона и их рациональное использование. Пермь: ПГУ, 2001. С. 56−57.
  49. Н.И. Возрастная изменчивость некоторых морфологических признаков плотвы // Вопр. ихт., 1959. Т.13. С.134−138.
  50. Ю.Г. Экологические формы плотвы Rutilus rutilus (L.) в Рыбинском водохранилище // Биол. внут. вод: инф. бюлл., 1981. № 50. С. 55−68.
  51. Ю.Г., Касьянов А. Н., Яковлев В. Н. Популяционная морфология плотвы (Rutilus rutilus) водоемов Верхней Волги // Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С. 222−233.
  52. Ю.Г. Оценка микроэволюции пресноводных рыб в условиях загрязнения // Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2001. С. 73.
  53. А.Н. Микробиологическая иммобилизация металлов // Самоочищение воды и миграция загрязнений по трофической цепи. М.: Наука, 1984. С.29−34.
  54. А.Г. Биопродуктивность и биоиндикация водотоков правобережного Средневолжья: Макрозообентос. Саранск: МорГУ, 1993. 228 с.
  55. О.А. Особенности анатомо-морфологического строения вегетативных органов макрофитов (на примере листьев и фрондов) в условиях промышленного загрязнения среды / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Ижевск: УдГУ, 1999. 19 с.
  56. А.Н. Популяционная структура плотвы Rutilus rutilus водоемов Европейской части СССР // Вопр. ихт., 1989. Т.29, вып.5. С. 727−739.
  57. А.Н., Изюмов Ю. Г. Изменчивость числа отверстий в сейсмосенсорных каналах черепа у плотвы Rutilus rutilus // Вопр. ихт., 1990. Т.30, вып. 1.С. 13−20.
  58. А.Н., Изюмов Ю. Г., Яковлев В. Н. Морфологическая изменчивость и внутривидовая структура плотвы Rutilus rutilus (L.) (Cypriniformes, Cyprinidae) водоемов Волжского бассейна // Зоол. журн., 1982. Т.61,вып.12. С. 1826−1836.
  59. А.Н., Яковлев В. Н., Изюмов Ю. Г., Жгарева Н. Н. Изменчивость глоточных зубов плотвы Rutilus rutilus (L.) в зависимости от типа питания //Вопр. ихт., 1981. Т.21, вып.4. С.595−599.
  60. КФ. Описание рыб, которые встречаются в водах Санкт-Петербургской губернии. С.-Пб., 1864. 240 с.
  61. Я. А. Ихтиофауна нарушенных участков реки Исеть // Рыбные ресурсы Камско-Уральского региона и их рациональное использование. Пермь: ПГУ, 2001. С.58−59.
  62. B.C. Генетика и селекция рыб. Л.: Наука, 1987. 520 с.
  63. А. Б., Матарзин Ю. М. Общая характеристика водохранилища и особенности его гидрологического режима // Биология Боткинского водохранилища. Иркутск: ИрГУ, 1988. С.5−26.
  64. А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. М.: Легпищепром, 1981. 208 с.
  65. А.В. О соотношении компонентов фенотипических дисперсий билатеральных признаков в популяциях некоторых рыб // Генетика, 1989. Т.25, № 8. С.1508−1513.
  66. А.В., Изюмов Ю. Г., Касьянов А. Н., Зеленецкий Н. М. Зависимость числа позвонков у пресноводных рыб от типа водоема // Вопр. ихт., 1999. Т.39, № 2. С.173−187.
  67. А.В., Мироновский А. Н., Томилина И. И. Феноспецифический отбор на устойчивость сеголеток леща к фенолу // Биол. внут. вод: инф. бюлл., 1992. №> 94. С.79−83.
  68. JI.B., Данилъченко О. П., Бузинова Н. С. Использование для токсикологических исследований прудовика обыкновенного // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. Вып.1. С.98−103.
  69. А.Ф. Морфопатологическая индикация судака Белого озера // Актуальные проблемы биологии и экологии. Сыктывкар: Ин-т Биол. Коми НЦ УрО РАН, 2000. С. 104−105.
  70. А.С. Общая гидробиология. М.: Высш. шк., 1986.469 с.
  71. В.Г., Костицына Н. В., Зиновьев Е. А., Торопов Л. И. Содержание тяжелых металлов в рыбах Боткинского водохранилища // Вест. Перм. ун-та, 2000. Вып.2: Биология. С.297−302.
  72. В.Г. Ихтиоценотические сукцессии в динамике экосистемы Боткинского водохранилища // Вест. Удм. ун-та, 2000. Вып. 5: Зоология, ботаника, экология. С. 55−61.
  73. .Г. Морфобиологические особенности плотвы озера Глубокое / Дипл. раб. М.: МГУ, 1993. 56 с.
  74. .Г. Морфобиологические особенности европейского хариуса Thymallus thymallus (L.) ручья Шутинка (Верхняя Волга) // Вест. Удм. ун-та: Сер. биол., 2000а. № 5. С.47−54.
  75. .Г. К вопросу о существовании двух экологических форм плотвы Rutilus rutilus (L.) в озере Глубокое // Вест. Удм. ун-та: Сер. биол., 20 006. № 5. С. 62−69.
  76. .Г. Некоторые возможности использования данных о видовом составе ихтиоценозов при биоиндикационной оценке загрязненности малых водотоков // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан. Казань: Новое Знание, 2000 В. С. 58−59.
  77. .Г. Комплексный анализ морфологических отклонений у плотвы Rutilus rutilus (L.) из водоемов Удмуртии // Вест. Удм. ун-та: Сер. экол., 2001. № 7. С.143−151.
  78. .Г., Холмогорова И. В. Ихтиоценозы водоемов Удмуртии и их роль в биоиндикации водных загрязнений // Вест. Удм. ун-та: Сер. экол., 2001. № 7. С.132−142.
  79. Л.И., Рыжков Л. П., Полина А. В. Биологический контроль качества вод. М.: Наука, 1989. 144 с.
  80. .В. Экология размножения рыб. М.: Наука, 1984. 312 с.
  81. .В. Влияние антропогенных факторов на воспроизводство рыб // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988. С.51−59.
  82. .В. Биоиндикацйя водных экосистем на основании анализа особенностей гаметогенеза и размножения рыб // Биоиндикация и биомониторинг. М.: Наука, 1991. С.166−170.
  83. Д.А., Шаланки Я., Гусев А. А. Международное сотрудничество в области биоиндикации антропогенных изменений среды // Биоиндикация и биомониторинг. М.: Наука, 1991. С.5−9.
  84. КГ. Интенсификация рыбного промысла в Удмуртской Республике и пути повышения его экономической эффективности // Мат. XIX науч.-прак. конф. ИжГСХА. Ижевск: Шеп, 1999. С.67−69.
  85. И.Г., Соколов В. В. Рыбосырьевая база водоемов Удмуртии и освоение ее промыслом. Ижевск: ИжГСХА, 1998. 108 с.
  86. А.А. Биологические особенности внутривидовых форм сибирской плотвы // Проблемы внутривидовые отношений организмов. Томск, ТомГУ, 1962. С.114−125.
  87. Лайус Д. Л, Анализ флуктуирующей асимметрии как метод популяционных исследований беломорской сельди // Исследования по систематике и морфологии рыб / Тр. Зоол. Ин-та, 1991. Т.235. С.113−121.
  88. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1990. 352 с.
  89. А.А., Даувалыпер В. А., Кашулин Н. А., Раткин Н. Е. Влияние аэротехногенного загрязнения на водосборный бассейн озер Субарктики и рыб//Экология, 1998. № 2. С. 109−115.
  90. В.И. Экологические аспекты ихтиотоксикологии. М.: Агропромиздат, 1987. 240 с.
  91. Т.Н. Об изменениях морфологических признаков плотвы Можайского водохранилища // Вопр. ихт., 1967. Т.7, вып.6(47). С. 1119−1123.
  92. Т.Н. Сезонная динамика биологических показателей плотвы Rutilus rutilus (L.) в условиях разной обеспеченности пищей // Вопр. ихт., 1972. Т. 12, вып.2. С.240−257.
  93. Т.Н. Морфо-экологические особенности плотвы при разной обеспеченности пищей / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. М.: МГУ, 1976. 21 с.
  94. Т.Н. Морфометрические различия плотвы с различным темпом роста // Вид и его продуктивность в ареале. Вильнюс, 1980. С.44−45.
  95. Т.Н. О внутривидовой изменчивости плотвы Rutilus rutilus (L.) (Cyprinidae) // Вопр. ихт., 1984. Т.24, вып.5. С.718−725.
  96. Э. Принципы зоологической систематики. М: Мир, 1971.454 с.
  97. А.В. Библиографический указатель по теме «Биологический анализ качества вод» с приложением списка организмов-индикаторов загрязнения. Л.: Зоол. ин-т и ВГБО АН СССР, 1974. 53 с.
  98. А. В. Биоиндикация загрязнений внутренних водоемов // Биологические методы оценки природной среды. М.: Наука, 1978. С.123−137.
  99. В.Н., Булгаков Н. Г., Милованова Г. Ф., Левич А. П. Детерминационный анализ в экосистемах сопряженности для биотических и абиотических компонентов // Изв. РАН: Сер. биол., 2000. № 4. С.482−491.
  100. И.К., Матарзин Ю. М. Гидрологический режим Боткинского водохранилища // Водохранилище Боткинской ГЭС на р.Каме. Пермь: ПТУ, 1968. С.64−109.
  101. .М. О влиянии вязкости воды на изменчивость рыб // Вопр. ихт., 1962. Т.2, вып.4. С.640−647.
  102. Методы биоиндикации и биотестирования природных вод / Под ред.
  103. B.А. Брызгало, Т. А. Хоружей. JL: Гидрометеоиздат, 1989. Вып.2. 279 с.
  104. М.В. О методике определения возраста рыб при проведении популяционных исследований // Типовые методики исследования продуктивности видов рыб в пределах их ареалов. Вильнюс: Минтис, 1976. 4.2.1. C. 31−37.
  105. А.К., Евланов И. А., Козловский С. В. Оценка «здоровья» экосистемы р.Волги по состоянию рыбной части сообщества // Экологические проблемы бассейнов крупных рек. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. Вып.2. С. 223.
  106. А.Н. Морфологическая дивергенция популяций плотвы R. rutilus (Cyprinidae) из малых водоемов Москвы: К вопросу о формировании «индустриальных рас» // Вопр. ихт., 1994. Т.34, № 4. С.486−493.
  107. Л.В., Петухова Г. А., Тупицына Л. С., Трубина С. В., Сафроненко И. А. Исследование мутагенного и тератогенного действия нефти и нефтесодержащего бурового раствора // Физиология и токсикология гидробионтов. Ярославль: ЯрГУ, 1989. С.134−142.
  108. Т.И. Морфофизиологические перестройки организма рыб под влиянием загрязнения (в свете теории С.С. Шварца) // Экология, 2000. № 6. С.463−472.
  109. Г. Н. О типах нерестовых популяций у рыб // Очерки по общим вопросам ихтиологии. М.: АН СССР, 1953. С.295−305.
  110. Э. Экологическое разнообразие и его измерения. М.: Мир, 1992. 181 с.
  111. A.M., Жулидов А. В. Биомониторинг металлов в пресноводных экосистемах. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 312 с.
  112. С. А. Сукцессии ихтиоценозов малых рек вследствие загрязнения // Физиологические аспекты токсикологии гидробионтов. Ярославль: ЯрГУ, 1989. С.47−54.
  113. Г. В. О закономерностях динамики плодовитости рыб // Очерки по общим вопросам ихтиологии. М.: АН СССР, 1953. С. 199−206.
  114. Г. В. Экология рыб. М.: Высш. шк., 1974. 357 с.
  115. Г. В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб. М.: Пищепромиздат, 1980. 182 с.
  116. О состоянии окружающей природной среды Удмуртской Республики в 1998 году / Гос. докл. (инф. изд.). Ижевск: ИжГТУ, 1999. 244 с.
  117. Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т.2. 376 с.
  118. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР: Планктон и бентос / Под ред. J1.A. Кутиковой, Я. И. Старобогатова. JL: Гидрометеоиздат, 1977. 511 с.
  119. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий: Низшие беспозвоночные / Под ред. С. Я. Цалолихина. С.-Пб.: Зоол. ин-т. РАН, 1994. Т.1. 400 с.
  120. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий: Ракообразные / Под ред. С. Я. Цалолихина. С.-Пб.: Зоол. ин-т. РАН, 1995. Т.2. 632 с.
  121. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий: Паукообразные. Низшие насекомые / Под ред. С. Я. Цалолихина. С.-Пб.: Зоол. ин-т. РАН, 1997. Т.З. 448 с.
  122. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий: Высшие насекомые (Двукрылые) / Под ред. С. Я. Цалолихина. С.-Пб.: Зоол. ин-т. РАН, 1999. Т.4. 1000 с.
  123. Отчет о эколого-геологическом обследовании Ижевского пруда / Минприроды РФ, ГГП «Волгагеология». Неклюдово, 1999. Т.1, кн.1. 143 с.
  124. С.А., Федоров В. Д. Основные компоненты самоочищения экосистем и возможность его нарушения в результате химического загрязнения // Вест. МГУ: Сер. биол., 1999. № 1. С.24−32.
  125. Э.А. Малощетинковые черви устьевых районов рек Даугава и Лиелупе, их значение в санитарно-биологической оценке / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Тарту: ТарГУ, 1975. 23 с.
  126. Пенъяз М, Волъгемут Э. Вопросы биоиндикации радионуклидов в водной среде в условиях Чехословакии // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988. С. 133−136.
  127. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов / Ком-т. РФ по рыболовству. М.: Мединор, 1995. 221 с.
  128. А.П. Определение плодовитости и стадий зрелости рыб. Томск: ТомГУ, 1987. 106 с.
  129. А.А., Андреева Т. В. Морфоэкологическая структура населения рыб в водоемах Татарстана // Актуальные экологические проблемы республики Татарстан, Казань: Нов. Знание, 2000. С.71−72.
  130. О.П., Саломатина Т. В., Чавычалова Н. И. Морфологические аберрации молоди полупроходных рыб как индикатор загрязнения дельты Волги // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2001. С. 168.
  131. А.Г., Малинин Л. К. Миграции рыб во внутренних водоемах. М.: Агропромиздат, 1988. 225 с.
  132. Н.Е. Зависимость темпа роста плотвы Rutilus rutilus различных участков Горьковского водохранилища от характера ее питания // Уч. зап. Горьк. ун-та, 1963. Вып.63. С. 14−16.
  133. И.Ф. Описание некоторых форм русской плотвы // Мат. к позн. русского рыболовства, 1915. Т.4, вып.9. С.95−102.
  134. И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищепромиздат, 1966.374 с.
  135. А.И., Андронников С. Б. Рост молоди речных рыб и состояние жаберного аппарата при выращивании ее в модельных водных экосистемах с токсикантом // Физиология и токсикология гидробионтов. Ярославль: ЯрГУ, 1989. С. 64−70.
  136. Ю.А. Обзор исследований по росту рыб камских водохранилищ // Биология водоемов Западного Урала. Пермь: ПГУ, 1985. С.86−106.
  137. Ю.А. Ихтиофауна и рыбное хозяйство // Биология Боткинского водохранилища. Иркутск: ИрГУ, 1988. С.118−143.
  138. Ю.А., Букирев А. И. Материалы по систематике и промыслово-биологической характеристике рыб Камского водохранилища. Сообщение 3: Плотва. // Уч. зап. Перм. гос. ун-та: Сер. биол., 1962. Т.22, вып.4. С. 141−146.
  139. Н.П., Светлакова Э. И. К обоснованию рыбохозяйственного использования Нижнекамского водохранилища // Экология гидробионтов водоемов Западного Урала. Пермь: ПГУ, 1988. С.59−63.
  140. Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия Молодая, 1994. 367 с.
  141. Ю.С. Изменчивость рыб и экологическое прогнозирование // Изменчивость рыб пресноводных экосистем. М.: Наука, 1979. С.5−12.
  142. Л.А. Питание рыб в мелководной зоне Боткинского водохранилища // Водные экосистемы Урала, их охрана и рациональное использование. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. С. 126.
  143. Н.Н., Сидоров А. В., Юровицкий Ю. Г. Металлотионеины -белки, связывающие тяжелые металлы у рыб // Изв. РАН: Сер. биол., 1996. № 6. С.748−755.
  144. Г. И. Морфологическая изменчивость и рост плотвы в зоне действия сбросных вод прибрежной АЭС // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988. С.72−81.
  145. Г. И., Захаров В. М. Сравнение быстро- и медленнорастущих форм плотвы по стабильности индивидуального развития // Докл. АН СССР, 1984. Т.277, № 6. С.1510−1512.
  146. И.Й., Жерко Н. В. Действие полихлорированных бифенилов на антиоксидантную ситему и перекисное окисление в гонадах черноморской скорпены Scorpaena porcus L. // Экология, 2000. № 1. С.70−73.
  147. Р., Турстон Р. Токсичность аммиака и нитритов // Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов. JI.: Наука, 1979. С.276−285.
  148. И.И. Боткинский пруд // Удмуртская Республика: Энциклопедия. Ижевск: Удмуртия, 2000. С. 249.
  149. И.И. Боткинское водохранилище // Удмуртская Республика: Энциклопедия. Ижевск: Удмуртия, 2000. С. 250.
  150. И.И. Ижевский пруд // Удмуртская Республика: Энциклопедия. Ижевск: Удмуртия, 2000. С. 361.
  151. И.И. Сива // Удмуртская Республика: Энциклопедия. Ижевск: Удмуртия, 2000. С. 636.
  152. И.И. Поверхностные воды // Завьяловский район: природа, история, экономика. Ижевск: Полиграфкомбинат, 2001. С. 36−43.
  153. JI.B., Хернади Л., Шалаши Я. Влияние повышенной концентрации Си на хеморецепторы рыб // Биоиндикация и биомониторинг. М.: Наука, 1991. С. 198−204.
  154. И.А. Птицы водоемов-охладителей АЭС // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988. С.143−148.
  155. К.А., Чеботарева Ю. В., Пичугин М. Ю., Максимов С. В. Аномалии в строении рыб как показатели состояния природной среды // Вопр. ихт., 1995. Т.35, № 2. С.182−188.
  156. P.P. Тяжелые металлы в ихтиокомпоненте водных экосистем Среднего Поволжья // Мат. VII съезда гидробиол. общества РАН. Казань: Полиграф, 1996. Т.З. С.69−72.
  157. В.А., Фрейдлинг А. В. Макрофиты и их место в системе экологического мониторинга // Научные основы биомониторинга пресноводных экосистем. Д.: Гидрометеоиздат, 1988. С.95−104.
  158. И.А. О возможности использования перифитона при организации мониторинга на Рыбинском водохранилище // Водные сообщества и биология гидробионтов / Тр. Ин-та Биол. внут. вод, 1985. Вып. 55(52). С.33−39.
  159. В. Общая биологическая схема качества воды // Санитарная и техническая гидробиология. М.: Наука, 1967. С.26−31.
  160. Ю.Е. Об экологической ситуации в связи с захоронением дуста // Вест. У дм. ун-та, 1996. № 3. С.86−89.
  161. Л.И. Состояние крови рыб и оценка природной среды // Биологические методы оценки природной среды. М.: Наука, .1978. С.245−257.
  162. Л.И. Рыбы в условиях мегаполиса (г. Москва) // Соросовскии образов, журн., 1998. № 5. С.30−35.
  163. В.Д., Григораш В. А. К методике определения плодовитости единовременно и порционно икромечущих рыб // Типовые методики исследования продуктивности видов рыб в пределах их ареалов. Вильнюс: Мокслас, 1976. 4.2. С.54−62.
  164. А.А., Хоружая Т. А., Геков В. Ф. Экспресс-метод определения токсичности водной среды по двигательной активности брюхоногих моллюсков // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. JL: Гидрометеоиздат, 1987. Вып.1. С.84−98.
  165. И.К., Комов В. Т. Накопление ртути в рыбе из водоемов Вологодской области // Экология, 1997. № 4. С.295−299.
  166. Н.С. Методика определения токсичности водной среды // Методики биологических исследований по водной токсикологии. М.: Наука, 1971. С.14−68.
  167. Н.С., Исакова Е. Ф., Колосова Л. В. Метод биотестирования качества вод с использованием дафний // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. Вып.1. С.5−12.
  168. В.П., Соколов О. А., Тюрюканова Г.К, Стрекозов Б. П., Перфилова Н. В., Злобина А. И. Хлорорганические соединения и тяжелые металлы в рыбе Верхнеокского бассейна // Экология, 1994. № 1. С.35−42.
  169. М.Г., Изюмов Ю. Г., Касьянов А. Н., Папченкова Г. А. Влияние токсических веществ в период эмбриогенеза на выживаемость, линейно-весовые показатели и формирование гонад сеголеток плотвы Rutilus rutilus//Вопр. ихт., 1999. Т.39, № 2. С.173−181.
  170. К.И. Влияние температуры на меристические признаки рыб // Вопр. ихт., 1968. Т.8, вып.З. С.425−439.
  171. А.А., Филимонова И. А., Постное И. Е., Осипова Н. И. Биологический метод определения катионов тяжелых металлов в воде // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. JL: Гидрометеоиздат, 1987. Вып.1. С.42−48.
  172. Унифицированные методы исследования качества вод: Методы биологического анализа вод / Совещание руководителей водохозяйственных органов стран-членов СЭВ. М., 1983. Ч.З. 372 с.
  173. С.П. Методика по определению токсичности сточных вод заводов черной металлургии для фауны рыб // Методики биологических исследований по водной токсикологии. М.: Наука, 1971. С. 178−180.
  174. Ю.А., Гуничева Е. А. Гистопатология печени рыб как биомаркер загрязнения среды // Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2001. С. 195.
  175. В.В. Морфометрические особенности плотвы Rutilus rutilus (L.) в зоне воздействия сбросных теплых вод Иваньковского водохранилища // Вопр. ихт., 1980. Т.20, вып.З. С.437−444.
  176. И.Г., Ершова Э. Н. К вопросу о возникновении внутривидовых групп в стаде сазана, плотвы и судака Манычских водохранилищ // Тр. Рост, ун-та, 1957. Т.58, вып.4. С. 117−122.
  177. Л. А. Изменение интенсивности питания личинок рыб // Актуальные экологические проблемы республики Татарстан. Казань: Нов. знание, 2000. С.84−85.
  178. Л.М., Капкаева Р. З., Браславская Л. М. Некоторые аспекты биологии густеры и плотвы Нижнекамского водохранилища в период формирования его ихтиофауны // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1985. Т.250. С.138−145.
  179. Л.И., Алексеев М. И., У санов Б.П., Неверова-Дзиопак Е.В., Карамзинов Ф. В., Жукова Л. И. Экология. С.-Пб.: Химиздат, 1999. 448 с.
  180. Я. Биоиндикаторы в мониторинге загрязнения тяжелыми металлами оз.Балатон и его водосбора // Биоиндикация и биомониторинг. М.: Наука, 1991. С.10−18.
  181. М.И. О физиолого-биохимических индикаторах состояния рыб в водоемах-охладителях энергетических объектов // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988. С.97−100.
  182. М.И., Акимова Н. В., Рубан Г. И. Реакция воспроизводительной системы рыб на антропогенные воздействия // Вопр. ихт., 1996. Т.36, № 2. С.229−238.
  183. С.С., Смирнов B.C., Добринский Л. Н. Метод морфофизиологических индикаторов в экологии наземных позвоночных // Тр. ин-та экол. раст. и жив. УрО АН СССР, 1968. Вып.58. 388 с.
  184. Т.Л. Рыбы как индикаторы загрязнения моря углеводородами // Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М.: Наука, 1980. С. 134−138.
  185. Н.А. Морфологические изменения, развивающиеся в органах рыб при привыкании к токсическим веществам // Реакции гидробионтов на загрязнение. М.: Наука, 1983. С.113−116.
  186. Экологическая карта Удмуртской Республики масштаба 1:500 000 / Под ред. В. И. Стурмана. Ижевск: УдГУ, 1997. 1 л.
  187. В.М. Электроальгологический способ контроля загрязнения природных вод // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. Вып.1. С.63−70.
  188. А.В. Фенетика: Эволюция, популяция, признак. М.: Наука, 1980. 128 с.
  189. А.В., Ларина Н. И. Введение в фенетику популяций. М.: Высш. шк., 1986. 159 с.
  190. В.Н. «Индустриальная раса» плотвы R. rutilus (Pisces, Cyprinidae) // Зоол. журн., 1992. Т.71, вып.6. С.81−85.
  191. В.Н., Изюмов Ю. Г., Касьянов А. Н. К изучению локальных группировок плотвы Rutilus rutilus (L.) озера Плещеево // Биол. внут. вод: инф. бюлл., 1982. № 56. С. 53−55.
  192. В.Н., Кожара А. В., Изюмов Ю. Г., Касьянов А. Н., Зеленецкий Н. М. Фены карповых рыб и обыкновенного окуня // Фенетика природных популяций. М.: Наука, 1988. С.53−64.
  193. А.С. К характеристике условий обитания рыб в Нижнеисетском водохранилище // Экологическая обусловленность фенотипа рыб и структура их популяций. Свердловск: УрО АН СССР, 1989. С.70−74.
  194. Akifiev А.Р., Belyaev I.Y., Ivanischeva M.Y. The general mechanism of chromosomal mutagenesis: basic and applied aspects // Act. Biol., 1990. Vol.41, № 1−3. P.3−7.
  195. Asztalos B. LDH enzyme as a tool on monitoring tissue necrosis in fishes caused by pesticides // Act. Biol., 1986. Vol.37, № 1. P.59−65.
  196. Сету K. The influence of different temperature and food conditions on the growth and rate of development of roach Rutilus rutilus (Pisces: Cyprinidae) // Vest. Ceskoslov. Spol. Zool., 1980. Vol.44, № 1. P.19−38.
  197. Franks L.M. Cancer and ageing // Act. Biol., 1980. Vol.31, № 1−3. P.97 105.
  198. Gardner D.R., La Roch G. Cooper induced lesions in estuarine teleosts // Jour. Fish. Res. Board Can., 1973. Vol.30. P.363−368.
  199. Goldspink C.R. The return of marker roach (Rutilus rutilus L.) to spawning grounds in Tjeukemeer. The Netherlands // Jour. Fish. Biol., 1977. Vol.11, № 6. P.599−603.
  200. Goodnight C.G., Whitley L.S. Oligochaetes as indicators of pollution // Proc. 15-th Indust. Waste Conf. Pardue Univ. Ext., 1961. Vol.106. P. 139−142.
  201. Goyer R.A., Cherian M.G., Jones M.M., Reigart J.R. Role of chelating agents for prevention, intervention and treatment of exposures to toxic metals // Env. Health persp., 1995. Vol.103, № 11. P. 1048−1052.
  202. Herkovits J., Perez-Coll C.S., Herkovits F.D. Ecotoxicity in the Reconquista River, Province of Buenos Aires, Argentina: A preliminary study // Env. Health persp, 1996. Vol.104, № 2. P.186−189.
  203. Keck G., Raffenot J. Chemical contamination by PCB in fishes of a French River: the Furans (Jura) // Bull. Env. Contam. Toxicol, 1978. Vol.2. P.689−696.
  204. Kesminas V., Virbickas Т., Klimas R. Estimation of fish production in the polluted Musa River, Lithuania // Aqua Fennica, 1994. Vol.24, № 1. P.21−27.
  205. Kovacs M., Podani J. Bioindication: a short review on the use of plants as indicators of heavy metals // Act. Biol, 1986. Vol.37, № 1. P. 19−29.
  206. VAbee-Lung, Henning Y., Vollestad L.A. Homing precision of roach R. rutilus in lake Arungen, Norway // Environ. Biol. Fish, 1985. Vol.13, № 3. P.235−239.
  207. Libosvarsky J. Extreme body depths and weights in roach, rudd and silver bream in the Musov reservoir in 1980 // Fol. zool, 1983. Vol.32, № 2. P.153−166.
  208. Libosvarsky J., Ruban G.I. In search of morphometric deviations in roach from heated waters // Fol. zool, 1985. Vol.34, № 3. P.267−278.
  209. Libosvarsky J., Saeed D. W. Impact of a newly built reservoir on growth-rate of roach // Fol. zool, 1983. Vol.32, № 2. P. 167−178.
  210. Lindstrdm-Seppa P., Pesonen M. Biotransformation enzymes in fish as tools for biomonitoring aquatic environment // Act. Biol., 1986. Vol.37, № 1. P.8592.
  211. Mouvet C. The use of aquatic bryophytes to monitor heavy metals pollution of freshwaters as illustrated by case studies // Verh. Internat. Verein. Limnol., 1985. Vol.22. P.2420−2425.
  212. Pantle R., Buck H. Die biologische Uberwachung der Gewasser und Darstellung der Ergebnisse // Gas- und Wasserfach., 1955. Bd.96, № 18. S.17−21.
  213. Paschin Y. V., Toropzev S.N. Chromosome damage induced in vivo by heavy metal ion detected by indirect testing // Act. Biol., 1982. Vol.33, № 4. P.419−422.
  214. Pevzner R.A., Hernadi L., Salanki J. Effect of mercury on the fish (Alburnus alburnus) chemoreceptor taste buds: A scanning electron microscopic study//Act. Biol., 1986. Vol.37, № 3−4. P.159−167.
  215. Potash M. Biological test for determining the potential productivity of water // Ecology, 1956. Vol.37, № 4. P.631−639.
  216. Prokes M., Horakova M. Seasonal growth of the fry of roach (Rutilus rutilus) in the Musov Reservoir//Fol. zool., 1988. Vol.37, № 1. P.83−95.
  217. Rab P., Roth P. Chromosome studies of european leuciscine fishes (Pisces, Cyprinidae). Aneuploidy due to a B-chromosome in Rutilus rutilus // Fol. zool, 1989. Vol.38, № 4. P.333−337.
  218. Roch M., McCarter J.A., Matheson A.T., Clark M.J., Olafson R.W. Hepatic metallotionein in rainbow trout Salmo gairdneri as an indicator of metal pollution in the Campbell River system // Can. Jour. Fish. Aquat. Scien, 1982. Vol. 39. P.1596−1601.
  219. Rojik I., Nemcsok J., Boross L. Morphological and biochemical studies on liver, kidney and gill of fishes, affected by pesticides // Act. Biol., 1983. Vol.34, № 1. P.81−92.
  220. Salanki J. New avenues in the biological indication of environmental pollution // Act. Biol., 1989. Vol.40, № 4. p.295−328.
  221. Say P. J., Whitton B.A. Accumulation of heavy metals by aquatic mosses // Hydrobiologia, 1983. Vol.100. P.245−284.
  222. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Arch. Hydrobiol. Ergeb. Limnol., 1973. № 7. P.210−218.
  223. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana: University of Illinois Press, 1963. 117 p.
  224. Schuster G. Die toxische Wirkung von niederen und mittleren Fettsauren auf einige Ciliaten // Int. Rev. Hydrobiol., 1961. Bd.46(l). S.91−104.
  225. Van den Bery C., Sibbing F.A., Osse J., Hoogenboerem W. Structure, development and function of the branchial sieve of common bream Abramis brama, white bream Blicca bjoerkna and roach Rutilus rutilus // Envir. Biol. Fish, 1992. Vol.33. P.105−124.
  226. Van Valen L. A study of fluctuating asymmetry // Evolution, 1962. Vol.16, № 2. P.125−142.
  227. Wihlm J.L. Comparision of some diversity indices applied to populations of benthic macroinvertebrates in a stream receiving organic wastes // Jour. Water Poll. Control Fed., 1967. Vol.39. P.1673−1683.
  228. Wohlgemuth E. On selectivity of gill nets for, and certain biological parameters of Alburnus alburnus and Rutilus rutilus // Fol. zool., 1979. Vol.28, № 4. P.371−383.
  229. Woodiwiss F.S. The biological system of stream classification used by Trent River Board // Chemistry and Industry, 1964. Vol. 11. P.443−447.
  230. Zelinka M., Marvan P. Prazisierung der biologischen {Classification der Reinheit fliessender Gewasser // Arch. Hydrobiol., 1961a. Bd.57, № 3. S.389−407.182
  231. Zelinka M., Marvan P. Toxicita odpadnich vod // Prumyslove odpadni vody. Praha: SNTL, 1961b. P.299−366.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!