Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона

Актуальность темы

исследования. Современное состояние экономики России показывает несостоятельность выбранного направления ее реформирования, основанного на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход обострил внутренние противоречия переходной экономики, усилил процесс поляризации ее и стагнации реального сектора. Возникшие негативные тенденции в социально-экономическом развитии страны и ее регионов требует поиска новых подходов в определении наиболее важных ориентиров экономического переустройства общества. В этом смысле институциональное преобразование трансформируемой экономики является, существенным шагом в преодолении кризисного развития России. Особенно ценен анализ экономической действительности, построенный на методологической основе институционализма. Данное направление учитывает процессы не только сугубо экономические, но и другие, протекающие в иных сферах жизнедеятельности людей накладывающие свое влияние на формирование материальной базы реального сектора экономики и на экономический рост.

Концептуальные принципы институциональной теории позволяют преодолеть чрезмерно абстрактный, статичный подход неоклассического направления и способствуют выявлению новых свойств российской экономической системы.

Анализ российской действительности свидетельствует о том, что в настоящее время еще не произошла глубокая институциональная реформа, которая способствовала бы стабильному экономическому развитию.

С этой точки зрения исследование институализации рыночной трансформации экономики является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении. Возрастающая потребность в обосновании теоретико-методологических подходов к изучению закономерностей формирования институтов социально-ориентированной рыночной экономики и институциональных преобразований, протекающих в экономике России и ее регионах обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Институциональная теория начала разрабатываться в западной экономической науке в конце XIX века. Возникновение ее связано с именами таких известных ученых как Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Коммонс и др. Следует отметить, что в XX веке эта концепция получила новый импульс в своем развитии и эволюционировала в неоинституционализм. И как одно из основных направлений современной 4 экономической теорией концепция институционализма получила широкое общественное признание. По этой проблеме опубликованы фундаментальные труды, ценность которых для экономической науки и практики рыночного хозяйствования бесспорна. К ним относятся работы А. Алчиана, Р. Коуза, Д. К. Гэлбрэйта, К. Менара, Г. Мюрдаля, Р. Нельсона, Д. Норта, Ф. Перру, Г. Саймона, О. Уильямсона, С. Уинтера, И. Шумпетера, и др.

В отечественной экономической литературе институциональный подход получил широкое распространение благодаря большому вкладу таких ученых как В. Автономов, С. Авдашева, А. Бузгалин, Е. Ведута, С. Глазьев, Р. Капелюшников, К. Козлов, Д. Львов, С. Малахов, В. Найшуль, Р. Нуреев, А. Олейник, А. Попов, В. Радаев, В. Рязанов, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др. • Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования институциональных преобразований на уровне региона. Слабо изучено влияние институтов на дальнейшую трансформацию экономики России и ее регионов. Требуется более глубокий анализ институциональных преобразований и их последствий в условиях переходной экономики. Кроме того, нуждаются в серьезном изучении вопросы государственного воздействия на эволюцию институциональных преобразований в регионах. ф Изложенное выше позволяет поставить тему институциональное преобразований в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.

Цель исследования заключается в обосновании необходимости институционального подхода к изучению трансформируемой экономики региона в условиях рыночного реформирования России, выработке методологических принципов по оптимизации институциональных преобразований в регионе.

Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения ф следующих основных задач исследования:

• раскрыть экономическое содержание и природу институтов;

• осуществить анализ существующих моделей институционализма;

• определить специфику институциональных преобразований в переходный период;

• изучить трансформацию институциональных преобразований в России и ее регионах;

• выявить особенности формирования институциональной среды и структуры экономики регионов;

• обосновать влияние институциональных реформ на изменение трансакционных издержек переходной экономики;

• раскрыть изменение структуры собственности в регионе и выявить ее воздействие на реальный сектор экономики;

• разработать механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики регионов.

Объектом исследования являются социально-экономические процессы экономики России и ее регионов.

Предметом исследования выступает динамика институциональных преобразований в России и ее регионах.

Теоретическая и информационная база исследования. Решение поставленных задач основывалось на базе фундаментального анализа различных течений традиционного институционализма и неоинституционального направлений экономической мысли, основных идей австро-американской и немецкой школ неолиберального направления положений, российской экономической традиции в области исследований институциональных преобразований трансформируемой экономики. Эмпирический базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, данные ф официальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати.

Научная новизна работы состоит в комплексном институциональном анализе результатов рыночной трансформации регионов России в контексте единства и взаимодействия макроэкономических процессов и процессов, протекающих в экономике регионе, который привел к следующим результатам:

• разработан экономический механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды, базовыми положениями которого являются защита прав собственности, обеспечение равных условий конкуренцииосвобождение предпринимателя от административных барьеров входа на рынокзаконодательное поощрение организационно-правовых форм предприятий, основанных на высоком уровне доверия и т. д.;

• предложена авторская классификация развития школ институционализма в виде систематизации традиционных и новых направлений, основанных на использовании принципов институтоцентризма, несводимости, методологического социализма, единства и историзма;

• создана система взаимодействия институциональных процессов, включающих политическую, экономическую, технологическую, социокультурную, природно-географическую составляющие, позволяющие обеспечивать сбалансированное развитие социальных и экономических процессов;

• раскрыты противоречия между формальными и неформальными институтами, связанными с несовершенством законодательной базы и разграничением прав собственности, которые сдерживают развитие институционально-экономических процессов. Для их преодоления, с одной стороны, предложен механизм защиты прав собственности, с другой — разработаны меры по соблюдению контрактных обязательств;

• разработана система социально-экономических рычагов (льготы, субсидии, налоговые ставки и т. д.) государственного воздействия на преодоление экономической асимметрии как процесса нарастания различий в уровне социального и экономического развития субъектов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития институциональной системы переходной экономики, природе институциональных преобразований в регионе, применения системного подхода к формированию институциональной среды и институциональной структуры.

Выдвинутые теоретические положения целесообразно использовать в преподавании курса общей экономической теории и истории экономических учений, а также использование его структуры по отдельным темам. Материалы диссертации использован автором при разработке спецкурса «Институциональная экономика».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации рекомендованы к использованию в преподавании отдельных тем курсов экономической теории истории экономических учений. Учебно-методическим советом института экономики и права Восточно-Сибирского государственного технологического университета.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях в Летней школе молодых менеджеров (г.Москва, 1999) — Летней школе молодых экономистов Сибири, Дальнего Востока и стран СНГ «Антимонопольное регулирование» (г.Новосибирск, 2001) — Летней школе молодых экономистов Сибири, Дальнего Востока и стран СНГ «Институционализм: теория и практика». (г.Новосибирск, 2002) — на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР (Улан-Удэ, ВСГТУ, 1999;2002 гг.- г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2000;2002 гг.).

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражения в 7 опубликованных работах 2,3 п.л.

Структура диссертации. Работа включает введение, три главы, девять параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.

Выявление активной роли институциональной системы в формировании социально-ориентированной экономики позволяет обосновать ключевое место институтов в условиях переходного периода. Такой подход к институтам возможен при рассмотрении его как экономической категории. Особенностью позиции автора в разработке этой проблемы является исследование исторического процесса становления и развития институтов в качестве самостоятельной категории. Изучение институтов через призму их роли и степени эффективности дает возможность показать их дискретность и эволюцию. Такое понимание в условиях реформируемой экономики позволяет обосновать процесс трансформации институтов, функционирующих как в режиме естественного отбора, так и формирования новых институтов на основе рационального общественного выбора. В диссертации выявлено, что с позиций современной российской экономической ситуации важен механизм обеспечения действенности институтов. С методологической точки зрения институты классифицируются как формальные, так и неформальные и являются элементами системы общественной организации экономической деятельности. Причем формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и государства, а неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов. В работе показано, что целевое предназначение, механизм применения и закономерность изменения для этих двух типов институтов различны. В таком понимании рассогласование и противоречивость институтов закономерно присуще периодом кардинальной перестройки экономической системы. Переориентация общественного экономического мышления в отношении институтов становится отправным моментом при исследовании направленности реформирования российской экономики. В диссертации обосновано, что введение институтов в анализ основных направлений формирования нового хозяйственного механизма позволяет рассматривать их в единой системе общественных преобразований. Причем формирование рыночных отношений приводит к возникновению трех основных групп институтов, формирующих институциональную структуру. К ним относятся: инфраструктурные, нормативно-правовые и психологические. Развитие этих институтов определяет характер изменения экономической системы и создает необходимые условия для реализации ее потенциала. В работе выделены политическая, правовая, социально-культурная, составляющие институтов в рамках макросреды. Если говорить о воздействии этих факторов на формирование институтов, можно отметить специфичность влияния каждого из них на динамику отдельных составляющих институциональной системы и потому обуславливающих различные варианты ее эволюции. Для одного характерно изменение неформальных институтов на фоне сохранения сложившихся формальных. Для другого, наоборот, свойственные изменчивости формальных институтов в условиях стабильности неформальных. В диссертации показано, что последствия для экономики этих типов неравноценно, они могут привести к разным результатам: либо к восстановлению нарушенного баланса между составляющими институциональной системы, либо, наоборот, к развитию дисбаланса. Диссертантом в работе выявлены функции институтов в экономике в аспекте их координации, ограничения, упорядоченности и структурирования взаимодействия хозяйствующих субъектов. В таком понимании институциональная экономика представляет собой часть методологически единой социально-ориентированной экономики. Институты в авторском понимании есть экономическая категория, представляющая собой общественные отношения, направляющие и координирующие коллективные действия людей, в своей структуре включающая формальные и неформальные нормы и правила, а также санкции за их нарушение. Причем существуют различие между понятием «институт» и «организация», для каждого из них свойственна особая природа и специфические функции.2. Исследование динамики методологических моделей институционализма, взаимосвязь между ними показывает возникновение, закономерности тенденций развития и возможности их использования в трансформируемой экономике. Рассмотрение моделей институционализма через призму их многообразия и свойств позволило в работе обосновать роль каждой концепций институционализма, характерной определенному периоду времени. Диссертантом предложена детальная классификация этих моделей объединенных в четыре напараления. Прежде всего это психологическое направление во главе с Т. Вебленомвторое — социально-правовое — его возглавил Дж. Коммонстретье — это эмпирическое — во главе с У. Митчеллом и наконец, социологическое, видным представителем которого является Дж.Гэлбрейт. В работе показано влияние, идей немецкой «исторической школы», английских фабианцев, французской социологической традиции и марксисткой теории. Такой подход был методологически обоснован высоким уровнем абстракции, традиций классической и неоклассической школам, их недостаточной эмпиричностью, а также стремлением самой экономической теории к интеграции с другими общественными науками. К этому следует добавить возможности государственного регулирования экономикой. Все это способствовало формированию институциональной теории, расширившей понимание предмета экономической науки. Эволюция представлений о поведенческой модели человека в аспекте институциональной концепции снимает подход к нему как рационального гедониста, принятой классической школы. Особенно это характерно для теории цены, которая, обосновывает механический закон спроса и предложения. Институционалисты считают, что за механизмом цены скрыта противоречивые мотивы действия людей, занятых добыванием и расходованием денег. в работе раскрывается сложный динамический процесс развития институционализма в новую форму в виде неоинституционализма, который представляет собой экономический анализ роли институтов и их влияние на экономическую систему на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. При этом особое внимание уделяется трансакции, как базовой единицей анализа и ее правовым институциональным аспектам. Такой подход позволяет учитывать издержки функционирования рыночного механизма. В этой связи, рост трансакционных издержек экономически оправдан, если обеспечена экономия общего объема совокупных издержек. Реализация данного тезиса представляет собой институциональный критерий удачного развития рыночных отношений. В диссертации показано, что данный принцип в условиях переходной экономики не выдерживается для российских хозяйств, и это закономерно приводит к ухудшению конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках. В работе отмечается, что главная функция институтов — экономия трансакционных издержек. Решение этой проблемы способствует формированию эффективных институциональных структур, что оказывается важнейшей предпосылкой экономического роста. В этой связи динамика трансакционных издержек отражает процесс углубления разделения труда, специализации производства, передвижения этих затрат из внерыночной сферы на рынок, усиления реального инвестирования ресурсов, усиления роли государства. По суш, еству эти факторы, обеспечили конкурентоспособность развитым в рыночном отношении странам. В диссертации обосновано, что трансакционные издержки, связанные с переводом экономики России на рыночную основу и разгосударствление собственности привели к расширению трансакционного сектора, и увеличению количества межфирменных трансакций. При этом малая скорость адаптации к возникшему для предприятия новому виду издержек, медленное обучение по управлению ими стало одним из факторов кризиса трансформируемых звеньев хозяйственной системы. В работе выявлено, что большинство трансакционных издержек фирм в рыночной экономике связано с процессом взаимодействия ее с другими субъектами рынка, протекающими как контрактные отношения. В этой связи, разрыв традиционных хозяйственных связей российских предприятий вызвал рост трансакционных издержек на всех стадиях контрактного процесса. Анализ показывает, что на их рост в значительной степени повлияли принятая стратегия и тактика приватизации, объектом которой стало предприятие вне структуры его снабжения и сбыта. Причем приватизация государственных предприятий не сопровождалось развитием адекватного механизма инфорсмента прав собственности. В результате издержки спецификации прав собственности чрезвычайно велики и утяжеляют общие издержки производства. Исследование выявило увеличение всех видов трансакционных издержек в годы реформ, как на макротак и мезоуровнях. Например, в Республике Бурятия со спадом производства доля трансакционного сектора постоянно расширяется, растут банковские, страховые, юридические, аудиторские, консалтинговые услуги. Так, число занятых в аппарате управления, страхования, кредитования составила 6,6% в 2000 г. против 4,5% в 1994 г. в общем числе занятых, в торговле соответственно 13,3% и 9,2%. В переходный период к этим издержкам добавились новые элементы, связанные с возникновением так называемых непроизводительных трансакционных издержек, которые связаны с преодолением административных барьеров, в виде получения доступа к ресурсам и правам собственности на них, приобретения права на осуществление хозяйственной деятельности, поддержания деловых отношений и применение санкций. Причем эти виды издержек являются значительными факторами снижения уровня конкурентоспособности в российской экономике. В работе доказано, что в ходе институциональных реформ произошла трансформация издержек распределения ресурсов в плановой экономике в форму трансакционных издержек. Причем дальнейшие институциональные преобразования, приводящие к снижению трансакционных # издержек в экономике, не может быть без сокращения трансакционных издержек фирмы. Закономерности и тенденции неоинституционального анализа раскрывается в работе в единстве двух предпосылок: понятия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. В этом смысле решение экономических агентов являются рациональными лишь до известных пределов, которые задаются неполной доступной им информации и ограниченностью их интеллектуальных возможностей, оппортунистическое поведение определяется как «преследование собственных интересов доходящего до вероломства».^ В диссертации показано, что концептуальная модель развития институционализма привела к появлению такого направления как новая институциональная теория, которая глубже дифференцирует предмет исследования, отделяя институты как «правила игры» от организации или «игроков». В макроэкономическом аспекте эта институциональная модель делает особый акцент на эволюционный процесс становления и разрушения институтов, придавая исключительное значение их влиянию на экономический рост. При этом принятая в неоклассике статическая концепция аллокативнои эффективности заменяется концепцией адаптивной эффективности. С этой точки зрения историю экономик разных стран можно трактовать с позиций •р институциональных перемен. Такой подход позволяет сделать вывод, что в российской действительности эти изменения блокировали хозяйственное развитие, в результате возникшего двойственного противоречия: доминированием, с одной стороны, неформальных институтов, препятствующих развитию рыночных отношенийцеленаправленными действиями государственных должностных лиц, изменивших формальные правила игры в своих личных интересах.3. Изучение институциональной системы региона выявило детерминированность ее от социально-экономических, экологических условий, ^ а также национальной парадигмы. Анализ институциональной среды" и структуры показал недостаточно высокий уровень соответствия их к требованиям реформируемой экономики. Специфика переходного периода предполагает необходимость изучения социально-экономического развития региона в аспекте институциональных преобразований. Такой подход делает особо актуальной разработку методологических принципов структуризации региональных факторов, имеющих объективный и субъективный характер. В диссертации анализ институциональной системы приведен применительно к Республике Бурятия. Закономерности и тенденции формирования ф>^ институциональной системы автор рассматривает в существе двух сторон: социально-экономический процесса, протекающего на конкретной территории и развития институциональной среды и институциональной структуры региона. В свою очередь развитие институциональной системы определяет развитие самого региона, возможности его экономического роста и достижение социального благосостояния населения. Причем в переходный период могут быть заложены основы, способствующие выдвижению на первый план проблем социального прогресса общества, его институтов, как наиболее эффективного и постоянно развивающегося ресурса экономики. Обострение противоречий между формальными и неформальными институтами делает необходимым поиск направлений совершенствования этих отношений. Разработка данной «проблемы в диссертации осуществляется на основе анализа уровня развития экономики, показатели которых имеют отставание по всем параметрам от среднефедеральных значений. В основе такого регрессивного процесса лежит, как выявило исследование, противоречивое единство естественной и социальной среды хозяйствования. Экономическая деятельность людей в регионе ограничена в определенной мере климатическими и почвенными условиями, не способствующие образованию ренты в сельском хозяйстве. В то же время природно-ресурсный потенциал Бурятии достаточно велик и имеется возможность эффективного участия республики во всероссийском и мировом разделении труда. Решение этой проблемы в работе увязывается с активизацией институциональной среды производства, которая имеет в настоящее время вялотекущую результативность хозяйствования. Данная ситуация усугубляется с нерациональной структурой размещения производительных сил в регионе, ориентированной на развитие добывающих отраслей и оборонной промышленности в ущерб выпуска товаров народного потребления, неразвитостью инфраструктуры, прежде всего социального и рекреационного обслуживания. Автор показал, что первоначальные диспропорции и несбалансированность региональной экономики достаточно болезненно отразились на республике при вхождении ее в рынок. Исследование экономического потенциала Бурятии в переходный период выявило, что промышленное производство характеризовалось ускоряющимся спадом, только начиная с 1999 г. наметился небольшой его рост. Численность промышленно производственного персонала во всех отраслях по сравнению с дореформенным периодом сократилась почти вдвое, уровень безработицы приблизился к 10%.Реальные доходы с учетом индекса потребительских цен и налогов сократились в период реформ на 35%. Промышленность развивается преимущественно в топливно-сырьевом направлении. Кризис в сельском хозяйстве привел к регрессивному развитию пищевой промышленности республики. Проведенный анализ показал, что в результате негативных тенденций в развитии экономики слабо формируются социальная сфера, сфера услуг и производства предметов потребления. Исследование региональной экономической структуры показало, что цикл индустриализации экономики Бурятии не завершен, не создан ресурсосберегающий ее тип. В результате совокупная рабочая сила в профессиональной и отраслевой структуре имеет элемент доиндустриального типа (значительны масштабы ручного, малоквалифицированного и неквалифицированного труда).Автор пришел к выводу, что в сложившихся условиях решающая роль в формировании эффективной региональной экономики принадлежит специфической политике в этой области, способствующей структурной перестройке материального производства и его диверсификации в направлении высокотехнологических отраслей, формирования конкурентной среды, расширение рыночного пространства. Разработка данной проблемы осуществлялась в единстве двух аспектов: меры регионального уровня и меры макроэкономической стабилизации как основополагающего средства реформирования экономики. Такой подход предполагает баланс между макро ;

и мезо-процессами институционального развития. В работе показано, что развитие региональной институциональной среды и структуры и повышения отдачи от них в целом связано с проблемой развития социально-экономической системы региона. В этой связи, актуальным является разделение, как общих принципов формирования институтов, так и специфических, обусловленных типом, уровнем, характером и национальной парадигмой региона. В диссертации обосновано, что развитие производственной деятельности в регионе не удовлетворяет потребностям современной институциональной системы. В то же время недостаточная развитость институциональных преобразований имеет отрицательные последствия для прогрессивных изменений в самой экономике. В плане данного подхода эффективность функционирования экономики и развитие институциональной среды и структуры являются взаимовлияющими и взаимообуславливающими факторами.4. Рассмотрение собственности как целостного института и условий ее функционирования на мезоуровне позволяет наметить новые возможности экономического анализа процесса и форм трансформации отношений и прав собственности на разных структурных уровнях экономической системы: макро и мезоуровнях. С точки зрения рассматриваемой проблемы собственность есть прежде всего отношения между людьми, проявляющиеся через социально 196 экономические формы. Причем понятие «собственности» в процессе эволюции адаптировано в понятие «прав собственности». В работе показано, что степень концентрации прав собственности развивает границы экономической власти собственника и превращает его в персонифицированное лицо на средства и условия производства. Такой подход позволяет выявить реальные процессы превращения государственной собственности в России в частную в период приватизации. В связи с этим произошло перераспределение экономической власти, формирования новых носителей прав собственности через монополизацию контроля в процессе концентрации собственности на базе суррогатных бумаг в виде ваучеров, векселей, государственных казначейских обязательств. Данные признаки характеризуют экономическую основу отнощений сформировавшейся структуры собственности и экономической власти в России и ее регионах. В диссертации обосновано, что выбранная модель приватизации не привела к созданию новых конкурентоспособных фирм, и в этой связи рынок возникновения титулов собственности в плане эффективного структурирования себя не оправдал. Исследование показало, что в переходный период с точки зрения качественной трансформации не привел к формированию эффективного собственника. Это характерно и для макро-, и мезоуровня. Такой негативный процесс нейтрализует дальнейшую реформацию как всей экономической системы, так и регионального хозяйства. В диссертации рассмотрены подходы к решению проблемы через подход к смешанной экономике с доминированием коллективных или самоуправляющихся государственных хозяйственных структур. В работе показано, что отсутствие институциональных условий реформирования отношений собственности не привело к формированию эффективной рыночной экономики. Это связано с радикально-революционным характером экспроприации собственности. Что не привело к наращиванию производственного капитала и увеличения выпуска качественной конкурентоспособной продукции. В этой связи выявлено противоречие интересов труда и капитала, которое углубляется и приводит к усилению социальной напряженности. Автор пришел к выводу, что в российской модели приватизации первичной была быстрая смена форм собственности и прав на нее, и только вторичный задача повышения эффективности производства. Данный подход привел к негативным последствиям. В работе показано что в России и его регионах существует размытая модель экономической системы, и она не способствует принятию оптимальных решений в области права и экономической политики. Конфигурация прав собственности, рассмотренная в работе в аспекте состава, типа, потенциала корпоративных собственников, не позволяет говорить о превращении постприватизационных предприятий в эффективные рыночные фирмы.5. Раскрытие механизма экономической политики государства в условиях переходного периода показывает ее недостаточную институциональную ориентированность, не способствующую эффективному институциональному преобразованию. Такой подход приводит к деформации уже существующей институциональной системе и не создает объективных предпосылок экономического роста. Значимость целенаправленного формирования институциональной системы, способствующей рыночным преобразованиям, на разных структурных уровнях общества для кардинального реформирования экономики делает необходимым широкое участие государства в этом процессе. В диссертации экономическая политика государства в данной области поставлена как самостоятельное направление регулятивной функции правительства. Исследование этой проблемы показало, что динамизм трансформируемой экономики должен обуславливать возможности прямого регулирования процесса формирования институтов с позиций их нового качества. Такое понимание предполагает выработку и осуществление стратегии макро-, мезоэкономических предпосылок, направленных на эффективное институциональное преобразование. В работе обосновано, что эта стратегия базируется на эволюционном подходе развития институтов. Мировой опыт показывает, что данный процесс имеет во многом универсальный характер, его методические основы вполне применимы к современной экономики России и ее регионов. Исходя из этого, автор считает, что в государственной политике формирования институтов следует выделить два этапа, которые в определенной мере различаются подходами в решении общей экономической задачи. На первом этапе необходимо содействие государства в адаптации старой институциональной системы в условиях переходного состояния общественного сознания. Адаптационные возможности определяются мобильностью и степенью взаимозависимости элементов социально-экономической системы. Причем они обеспечивают воспроизводство институциональной базы для сохранения существующих и формирования новых институтов. Второй этап государственной политики заключается в формировании рыночно-ориентированной институциональной среды и структуры. Переход этот происходит постепенно и идет через возникновение новых институтов. В работе показано, что само государство является, с одной стороны, институтом, с другой, — формирующим институциональную среду, в условиях которой функционируют предприятия. В свою очередь, деятельность предприятий и сложившаяся институциональная среда региона может оказаться сильнодействующим институциональным фактором воздействия на макросреду. При этом в условиях переходного состояния государство должно являться гарантом самой возможности становления рыночных механизмов деятельности как на макро-, так и мезоуровне. Анализ показывает, что государству в России всегда принадлежала доминирующая роль в обеспечении многих сторон жизнедеятельности. Ожидание патерналистских действий государства сохраняется и в современной ситуации. Однако государство пошло на пути резкого изменения формальных правил на фоне старых неформальных норм. В этой связи старые институты подавлялись новыми моделями нормативных правил и новой структурой институтов. Вследствие разрыва во времени трансформации двух взаимозависимых сторон институциональной структуры эффективности рыночных преобразований оказалась значительно ниже ожидаемых. В работе отмечается, что государство создает определение «правил игры» для нормального функционирования рыночной экономики. Речь идет, в первую очередь, о спецификации и защите прав собственности. Именно государство выступает гарантом соблюдения прав собственности, и оно несет ответственность за соблюдение контрактных обязательств. Низкая спецификация и защита прав собственности нарушает связь между усилиями данного хозяйствующего субъекта и результатами, которых ему удалось добиться. Такой подход отбивает стимул к легальной производственной деятельности и увеличивает соблазн оппортунистического поведения. В процессе анализа других аспектов формальной составляющей институциональной среды выявлено, что государство несет ответственность за денежное обращение, без которого невозможно нормальное функционирование системы контрактов. Причем невыполнение им этих функций ведет к двум взаимосвязанным последствиям: инфляции и демонетизации хозяйства. В диссертации показано, что следствием невыполнения государством указанных функций привело в период реформ к искажению ценовой и контрактной системы, что в свою очередь способствовало общеэкономическому и технологическому упадку хозяйства. Выявление и изучение объективных факторов, влияющих на степень монополизированности и конкурентности национальной и региональной экономик, проведено в диссертации с позиций правил, регламентирующих доступ агентов хозяйственной деятельности на те или иные рынки. Выявлено, что в чем большей степени государство стремиться к обеспечению равных возможностей доступа для всех субъектов экономики, тем более конкурентна реальная структура такой экономики. В противном случае, минимизируется возможность свободной конкуренции и происходит благоприятствование естественным монополиям, что характерно российской действительности в современных условиях.