Актуальность исследования.
Долгие годы в нашей стране не обращали должного внимания на вопросы истории отдельных государственных учреждений России, их роли в жизни российского общества на различных этапах его развития. Но нельзя изучать реформы Е. Ф. Канкрина, М. X. Рейтерна, Н. X. Бунге, С. Ю. Витте и при этом ничего не знать о тех структурах, в недрах которых происходили разработка и осуществление преобразований, о принципах взаимоотношений в системе власти, определявших их успех или неудачу, о тех людях, которые участвовали в разработке этих реформ, об интересах, которые двигали ими, об их взаимоотношениях внутри проводившей реформы ведомственной структуры.
Сейчас, когда перед российским обществом особенно остро стоит проблема эффективности работы государственных органов, необходимо обратиться к прошлому опыту и исследовать развитие государственных органов в России на всем протяжении ее истории. Это позволит нам лучше понять историю в целом, потому что «история каждого ведомстваэто существенная часть истории той отрасли общественной жизни, которой оно «ведало».
Это относится и к экономической отрасли жизни общества, в которой традиционно для России огромную роль играл и играет государственный аппарат. Но, по справедливому мнению Г. Г. Богомазова и Н. П. Дроздовой, «оценка роли и эффективности государственной деятельности в экономике России. пока не доведена до операционального уровня, когда возможно сказать: больше — меньше, эффективно — не эффективно», на начальном уровне находится разработка конкретных методик комплексной оценки места и роли государства в обществе2. Изучение развития отдельных структур государственного финансового управления позволит разработать и методики для такого анализа.
При изучении вопроса о роли государственной власти в управлении экономикой России в XIX в. принципиальное значение имеет исследование именно министерского управления, так как «именно министерства как орудия исполнительной власти, а не официальные верховные учреждения государства, обладающие законодательными.
1 Горфейн Г. М. Основные источники по истории высших и центральных учреждений XIX — начала XX в. // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX в. Сб. ст. Л., 1967. С. 73.
2 Богомазов Г. Г., Дроздова Н. П. Роль государства в экономике России в конце XIX — начале XX в. // История финансовой политики в России. СПб., 2000. С. 15−49. С. 15. судебными и координирующими политику функциями, были центром тяжести в системе российского правительства"1. Начиная с 1802 г. министры в России играли часто определяющую роль в осуществлении общегосударственной политики, отсутствие объединенного и ответственного правительства делало их совершенно независимыми распорядителями порученной им сферы управления. Проведение ими успешных преобразований зависело не только от личных их способностей и отношений с высшей властью, но и от степени готовности их ведомств, организационной структуры и личного состава к проведению реформ. Поэтому исследование развития организационной структуры и изменений в личном составе министерского аппарата, определение ведомственных задач и связи между ними и конкретными действиями министерства приобретает большое значение.
Одним из самых влиятельных министерств, оказывающим большое влияние не только на экономическое, но и на политическое развитие Российской империи в XIX веке было Министерство финансов (МФ), исследованию истории которого и посвящена данная работа.
Объектом исследования является Министерство финансов Российской империи второй половины XIX века.
Предметом исследования выступает аппарат Министерства финансов, его преобразование во второй половине XIX в., периодизация его развития.
Целью данной работы является всестороннее изучение развития всей системы государственного финансового управления второй половины XIX в. с решением следующих сквозных задач: проследить возникновение, организационное развитие и процесс взаимодействия центральных и местных органов МФвыявить основные периоды в эволюции министерского аппаратапроанализировать содержание и условия деятельности финансового ведомства, процесс его взаимодействия с высшими и другими центральными государственными учреждениямиосветить особенности работы служащих МФ, взаимоотношений министра и его аппарата и изменения в личном составе министерства во второй половине XIX в.- показать влияние интересов чиновничьего аппарата на проведение финансовых преобразований, их частое несоответствие задачам модернизации России.
3 Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. С. 37.
Хронологические рамки диссертации определены как особенностями развития самого Министерства финансов, так и изменениями, происходившими в России в XIXначале XX вв. Нижней хронологической границей определено начало разработки реформ Александра II, ускоривших модернизацию страны и приведших к серьезной перестройке всей ее финансовой системы и ускорению ее экономического развития. В финансовом ведомстве реформаторская деятельность началась с приходом в 1858 г. на министерский пост А. М. Княжевича, привлекшего к себе на работ)' целую плеяду молодых экономистов, подготовивших реформы, которые вывели министерство на качественно новый уровень функционирования и определили его курс на десятилетия.
Верхней хронологической границей определен 1903 г. — отставка с поста министра финансов С. Ю. Витте, мри котором финансовое ведомство существовало как сверхминистерство. Ни до, ни после оно не имело столь обширных функций и не пользовалось таким авторитетом. Но уже в 1902 г. начинается распад сверхминистерства, ускорившийся после отставки Витте.
Методологическая основа и методы исследования Диссертация выполнена на основе важнейших методологических принципов научности, объективизма и историзма. Использовались также такие специальные методы исследования, как сравнительный и синхронистический (при рассмотрении общего и различного в эволюции Министерства финансов и других ведомств, некоторых финансовых структур России и западных стран), статистический (анализ количественного роста аппарата министерства, расходов на него, анализ данных формулярных списков и т. д.), ретроспективный (рассмотрение развития министерского аппарата на основе данных о его структуре в более поздний период) и др.
Диссертантом используется теория рациональной бюрократии М. Вебера и концепция «автономного государства» социолога Майкла Манна (Michael Mann), согласно которой государственная элита (бюрократия) действует автономно от остальной части общества, и организующая роль государства в экономическом развитии в большей степени определяется бюрократическими императивами4.
Историография Исследования по данной проблеме можно разбить на 1) работы, посвященные самому Министерству финансов в целом, и различным его структурам и.
4 Mann Michael. States, War and Capitalism. Studies in Political Sociology, Basil Blackwell (London and NY). 1988. P. l-30. подведомственным учреждениям в частности- 2) труды, исследующие условия службы финансовых чиновников и принципы внутриведомственного управления- 3) работы, посвященные лицам, занимавшим пост министра финансов, их деятельности на этом посту, а также деятельности других лиц финансового управления, и 4) исследования различных аспектов истории российской экономики и финансов XIX — начала XX в., в которых рассматривается роль финансового ведомства в экономической жизни России. Кроме того, для данной работы имеют значение и общие исследования истории государственного аппарата России XIX века и положения российского чиновничества.
Как отмечал Л. Н. Куломзин, до 60-х гг. XIX в. истории российских финансов не существовало, а источники для нее были закрыты5. Практически единственным исследованием истории финансового управления России была книга Д. А. Толстого6, в которой прослеживалось его развитие до времен Екатерины II. Самые общие вопросы истории МФ рассматривались в четырехтомной работе И. С. Блиоха7, главной идеей которой была невозможность бюрократическим путем установить порядок в финансовой сфере. В 70 — 90-е гг. в связи с дискуссией вокруг положения Государственного банка появились работы Д. И. Пихно, В. Т. Судейкина, Н. С. Петлина8, носившие по преимуществу публицистический характер. Пихно был впервые поставлен вопрос о влиянии деятельности Государственного банка на централизацию денежных ресурсов в столице в ущерб провинции. В книге Судейкина была рассмотрена история старых дореформенных кредитных учреждений и был сделан вывод, что Государственный банк получил от них в наследство те черты (в первую очередь зависимость от МФ), которые мешают ему быть «нормальным» банком. Работа Петлина представляет особую ценность, так как написана бывшим чиновником банка.
Столетний юбилей учреждения министерств вызвал появление целого ряда ведомственных изданий, ему посвященных. В МФ был подготовлен обстоятельный двухтомный исторический очерк9. В том же году был опубликован «Обзор деятельности.
5 Научно-Исследовательский Отдел Рукописей Российской Государственной Библиотеки (НИОР РГБ). Музейное собрание. Ф 178. Карт 9803. ед. хр.3. Л.2.
6 Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848.
7 Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. История-Статистика. В 4-х т. СПб., 1882.
8 Пихно Д. И. Коммерческие операции Государственного банка. Киев, 1876- Судейкин В. Государственный банк. Исследование его устройства, экономического и финансового значения. СПб., 1891- Петлин Н. С. Назначение, устройство и очерк деятельности Государственного банка. СПб., 1892.
9 Министерство финансов. 1802 — 1902. Исторический обзор. 4.1−2. СПб., 1902.
Министерства финансов в царствование Александра III"10. Впоследствии выходили юбилейные ведомственные издания, посвященные истории различных частей финансового ведомства". Созданные на основе архивных материалов (чаше всего сотрудниками самого министерства), с богатым фактическим материалом эти труды на некоторое время «закрыли» тему, так как никто не обладал такими же возможностями для самостоятельного исследования.
Сейчас юбилейные издания являются ценнейшим источником по истории МФ. Но как исследования они, безусловно, устарели. В них деятельность министерства разбивается на периоды, совпадающие с рамками царствований российских императоров. Л ведь уже в конце XIX в. у исследователей складывается понимание, что периодизация, ориентированная на царствование, несовершенна12. Как справедливо отмечает В. Л. Степанов, в ведомственных изданиях МФ «при довольно систематическом изложении фактов отсутствуют какие-либо обобщения и выводы"1', что, впрочем, и не могло являться целью этих своеобразных праздничных отчетов. В них «преимущественное внимание обращено на возможно полное и точное изложение правительственных взглядов"14, и, естественно, что изданные самим министерством «они и могли носить только тенденциозный характер"15.
После революции различные аспекты истории финансового ведомства лишь косвенно затрагивались в работах, посвященных экономической и социальной истории России.
В диссертации Д. Ф. Вовчика (1947 г.) рассматривался вопрос создания и эволюции.
10 Обзор деятельности Министерства финансов в царствование императора Александра III (1881 — 1894). СПб., 1902. Департамент таможенных сборов. 1811 — 1911. СПб., 1911; Департамент окладных сборов. 1863 — 1913. СПб., 1913; Краткий отчет о деятельности тарифных учреждений и Департамента железнодорожных дел за 1889 -1913 гг. СПб. 1914; Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведовавшего неокладными сборами. СПб., 1913; Ревизоры по податной части при Департаменте окладных сборов. 1889 — 1914 гг. СПб., 1914; Периодические издания министерства финансов. 1865 — 1915. Пг., 1915; Обзор деятельности Крестьянского Поземельного Банка за 1883−1904 гг. СПб., 1906; Государственный банк. Краткий очерк деятельности за 1860 — 1910 годы. СПб., 1910; Ровинский К Податная инспекция в России (1885 — 1910 гг.). Очерк деятельности податной инспекции за 25 лет ее существования в связи с развитием прямого обложения. СПб, 1910; Ревизоры по податной части при Департаменте окладных сборов. 1889−1914 гг. СПб. 1914; Очерк развития и деятельности государственных сберегательных касс. СПб., 1912.
12 Мигулин П. П. Русский государственный кредит (1769−1899). Опыт историко-критического обзора. T. II Харьков, 1900. C. I-III.
13 Степанов В. Л. Н. X. Бунге: Судьба реформатора. М., 1998. С. 5.
14 Министерство финансов. Ч. 1. С.VI.
Покровский С. П. Министерская власть в России (историко-юридическое исследование). Ярославль, 1906. С. 1 фабричной инспекции в России16. Автор, справедливо считая причинами преобразований инспекции полицейские интересы царизма и классовые интересы капитала, не назвал не менее важной, на наш взгляд, причины, связанной с интересами финансовой бюрократии.
В 50 — 60-е гг. вышли фундаментальные работы И. Ф. Гиндина, посвященные деятельности Государственного банка17. В них исследовался вопрос об использовании банка как инструмента общеэкономической политики, подчеркивается его отличие от центральных банков других стран, а также высказываются оригинальные взгляды на экономическую и финансовую политику министров финансов второй половины XIX в. В работе В. В. Вдовина по Крестьянскому банку18 основное внимание уделялось исследованию его взаимоотношений с Дворянским банком.
Труды Н. П. Ерошкина по истории государственных учреждений в России19, имея немаловажное значение для рассмотрения истории развития общей системы дореволюционной системы управления, не затрагивали глубоко (это и не ставилось их целью) историю развития МФ.
В трудах Л. Е. Шепелева рассматривается подробно вопрос о подчиненности торгово-промышленной части Министерству финансов и вопросы, связанные с деятельностью его совещательных учреждений20. Эти работы внесли ценный вклад в изучение развития этих министерских структур. Автор рассматривал ход дискуссии вокруг вопроса о подчинении управления торговлей и промышленностью, в его исследовании были впервые опубликованы многие архивные документы, посвященные этому вопросу. Ценность исследований Л. К. Шепелева состоит и в том, что в них, едва ли не впервые, нашло место освещение взглядов чиновничьего аппарата МФ на проводимые преобразования.
Новая волна интереса к истории государственного управления, особенно в области.
16 Вовчик А. Ф. Создание фабричной инспекции в России (1882 — 1904 гг.). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Одесса, 1947.
17 Гиндин И. Ф. Неуставные ссуды Государственного банка и экономическая политика царского правительства // Исторические записки. Т.35. М, 1950. С.87−126- Он же. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 — 1892 годы). М., 1960; Он же. Антикризисное финансирование предприятий тяжелой промышленности (конец XIX — начало XX в.) // Исторические записки. Т. 105. М., 1980. С. 105−149.
18 Вдовин В. Крестьянский Поземельный Банк (1883−1 895 гг.). М., 1959.
19 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Он же. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800 — 1860). М., 1985.
20 Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; Он же. Совещательные учреждения по делам промышленности и торговли в России XIXначала XX вв. // Санкт-Петербургское научное общество историков и архивистов. Ежегодник. СПб., 1997 С.79−100. экономики, связанная с рыночными преобразованиями в России, возникла в 90-е гг. В 1993 г. Министерство финансов к своему 190-летию выпустило брошюру21, содержащую краткие очерки, посвященные различным аспектам деятельности министерства почти за два века. В выпущенном архивистами Санкт-Петербурга справочнике по высшим и центральным учреждениям Российской империи22, содержатся ценные, хотя и краткие и не везде полные сведения об изменениях в структуре и компетенции различных частей МФ.
В 1995 г. вышла статья Б. В. Ананьича, в которой исследовалась деятельность Кредитной канцелярии и делался вывод, что она «была одним из главных рычагов управления финансовой системой империи"2'. Ю. А. Петров исследует вопрос о развитии сберегательных учреждений, об усилеиии влияния на них со стороны МФ24. В ею работах проводится интересное сравнение с европейским опытом и делается вывод, что идеи, проекты, возникающие в России, имели опережающий характер.
В 1999 и 2001 гг. были опубликованы работы А. В. Бугрова25, посвященные истории Государственного банка и его московской конторы, в которых впервые приводились достаточно подробные сведения об устройстве банка и его филиалов. В статье В. В. Морозама рассматривается подробно история дореформенных государственных кредитных учреждений и раскрываются причины, приведшие к банковской реформе 1860 г. 26. В 2002 г. вышла работа Н. А. Проскуряковой «Земельные банки Российской империи"27, в которой рассматривается история учреждения, структура Крестьянского и Дворянского банков и принципы их взаимодействия с другими земельными банками. Автор отходит от традиции негативной оценки результатов деятельности этих кредитных учреждений, высказывает мнение об их большой роли в аграрных преобразованиях конца XIX — начала XX вв.
В работах М. М. Шумилова и В. А. Иванова исследуются местные учреждения России, в том числе и финансовые, рассматривается проблема их взаимоотношений с губернаторской.
21 Министерству финансов России 190 лет. М., 1993.
22 Высшие и центральные государственные учреждения России, 1801−1917. В 4-х т. Т.1 и 2. СПб., 1998;2001.
2″ Ананьич Б. В. Кредитная канцелярия и правительственный контроль над кредитными учреждениями //Деньги и кредит. 1995. № 4. С.61- 67.
24 Петров Ю. А., Калмыков С. В. Сберегательное дело в России: Вехи истории. М., 1995. Ю. А. Петрову принадлежит авторство первых глав этого исследования, посвященных дореволюционному периодуИстория Министерства финансов России. В 4 т. Т.1. 1903 — 1917 гг. М., 2002. Гл. 17.
25 Буфов А. В. Московская контора Государственного банка Российской империи. М., 1999; Он же. Очерки по истории Государственного банка Российской империи. М., 2001.
26 Морозам В. В. Государственный коммерческий кредит в дореформенной России (конец XVIII в. — 50-е гг. XIX в.) // Нестор. 2000. № 2. С.27−148. властью и положение их чиновников во второй половине XIX века28. В 1998 г. вышло обстоятельное исследование О. В. Моряковой, в котором подробно рассматривается система местного управления России при Николае I на основе архивных данных 15 губерний29. Третья глава данной работы целиком посвящена органам местного управления МФ. Автор наглядно показала их забюрократизированность в николаевскую эпоху и провела анализ состава местного финансового чиновничества.
В 1995 г. небольшим тиражом вышла маленькая брошюрка, посвященная Омскому казначейству'0 и написанная, видимо, по заказу его чиновников. Она стала одной из первых подобных работ, численность и качество которых впоследствии будет возрастать. Их главная ценность — в привлечении местных архивов и наличии биографических материалов.
В диссертации Л. А. Кузнецовой1' на примере Курской губернии рассмотрены особенности организации и деятельности местных финансовых учреждений, а также проведено исследование их состава, особенностей служебной карьеры их чиновников.
Но ни в одной из перечисленных работ после издания 1902 г. не было сделано попытки дать обзор общего ведомственного развития МФ, за рамками всех последних исследований остается пока целостная характеристика системы финансового управления.
В 2002 г. по случаю 200-летнего юбилея министерства вышел четырехтомник «Истории Министерства финансов России"12, который продолжил традицию юбилейного издания 1902 г. (вплоть до структуры изложения). В «Истории», написанной совместно историками и экономистами, исследуется развитие МФ с 1903 г. Хотя изучаемые в этой работе вопросы выходят за хронологические рамки нашей работы, но на основании представленного в ней материала можно провести сравнение между развитием Министерства финансов до 1903 г. и после, проследить развитие и результаты преобразований, проведенных при С. Ю. Витте.
2/ Проскурякова Н. А. Земельные банки Российской империи. М., 2002.
Шумилов М. М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х — начале 80-х годов XIX в. М., 1991; Иванов В. А. Губернское чиновничество 50 — 60-х гг. XIX в. в России (по материалам Московской и Калужской губерний). Историко-источниковедческие очерки. Калуга, 1994.
29 Морякова О. В. Система местного управления России при Николае I. М., 1998.
Омское казначейство: прошлое и настоящее. Омск, 1995. Кузнецова Л. А. Финансовые учреждения российской провинции во второй половине XIX — начале XX веков на примере Курской губернии). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Курск,.
2000.
История Министерства финансов России. В 4 т. М., 2002.
К исследованиям второй группы можно отнести только статью Б. Б. Дубенцова", посвященную преобразованиям порядка государственной службы в финансовом ведомстве, в первую очередь связанным с повышением уровня образованности чиновников МФ.
Для рассмотрения нашей темы чрезвычайно важной является характеристика аппаратной политики министров финансов, что невозможно без исследования их биографий, взглядов на финансовую политику и государственную политику в целом. Комплексных исследований по этой теме немного. В работе С. Н. Петишкиной, изданной в 1995 г.'4, автор попыталась раскрыть идеальный тип министра финансов и сравнить с этим идеальным типом всех министров финансов XIX в. К сожаленью, малый объем работы не позволил автору произвести глубокий и последовательный анализ этого вопроса, кроме того, она содержала ряд неточностей35. В статье Д. Н. Шилова на основе биографических данных министров была сделана интересная попытка дать им комплексную характеристику, подчеркнуть их отличия от других высших государственных чиновников36.
Значительно больше существует на данный момент исследований, посвященных отдельным лицам, занимавшим пост министра финансов, их деятельности на этом посту.
Из исследований, посвященных А. М. Княжевичу, можно выделить статью В. 'Г. Судейкина". В 1910 г. был опубликован биографический очерк, посвященный Рейтерну и подготовленный близко его знавшими людьми'8. В приложении к очерку были опубликованы записки Рейтерна, раскрывавшие его экономические взгляды. Особенно подробно в очерке рассматривалась железнодорожная политика Рейтерна. В западной историографии следует отметить статью Джекоба Киппа, в которой он представил Рейтерна как образец либерального бюрократа39.
3j Дубенцов Б. Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX в. (Из практики Министерства финансов) // Проблемы отечественной истории. Сборник статей аспирантов и соискателей. Ч. 1. М.-Л. 1976. С.202−224.
Петишкина С. Н. Министры финансов России XIX в.: (Краткие очерки о государственной деятельности). М., 1995 Министерство С. А. Грейга было в ней связано с войной 1877−78 гг., хотя он вступил на пост министра после ее окончания. Рейтерн был представлен главным организатором реформы финансовой отчетности 1862−63 гг., товарищем министра финансов Н. X. Бунге стал не при Абазе, а раньше и т. д. ь Шилов Д. Н. Министры финансов царской России: краткий обзор. // История финансовой политики в России. СПб., 2000. С.233−261. j7 Судейкин В. Т. Александр Максимович Княжевич // Русская старина. 1892. Т.76.
38 Куломзин А. Н., Рейтерн-Нолькен В. Г. М. X. Рейтерн. Биографический очерк. С приложениями из посмертных записок М. X. Рейтерна. СПб., 1910.
39 Kipp J. W. М. Kr. Reutern on the Russian state and economy: A liberal bureaucrat during the Crimean era, 1854−60 //The Journal of modern history. Chicago, 1975. Vol. 47. № 3. P.437−459.
В статье В. Г. Чернухи40 рассматривается карьера министра финансов в 1878 — 80 гг. С. А. Грейга и делается вывод о ее типичности для переломной эпохи, когда осуществлялся переход от традиционной системы назначения чиновников к профессиональной. При этом профпригодности самого Грейга дается негативная оценка.
В 1998 г. вышла работа В. Л. Степанова, посвященная Н. X. Бунге. По справедливому замечанию М. Ю. Лачаевой, она. по сути «положила начало давно назревшему, но непростому делу создания биографических исследований о выдающихся министрах дореволюционной России, в том числе и о руководителях министерства финансов»" 41. В обстоятельной монографии В. Л. Степанова рассматриваются различные направления деятельности Бунге на посту министра финансов, дается высокая оценка его политике, которая заложила основы деятельности его преемника, И. А. Вышнеградского, изучение политики которого В. Л. Степанов также провел в одной из своих работ42.
Особенно много имеется исследующих, посвященных С. Ю. Витте41. В западной историографии следует отметить работу Т. X. Фон Лауэ, который считал, что в центре индустриализации России конца XIX в. стояла фигура министра финансов Витте44.
Из работ, посвященных финансовым чиновникам неминистерского ранга, следует выделить исследования, посвященные К. К. Гроту45, А. Л. Штигилицу46 и С. С. Татищеву47. Во вступительной статье Л. Е. Шепелева, предваряющей воспоминания В. И. Ковалевского48,.
J0 Чернуха В. Г. Модель карьеры государственного деятеля на стыке эпох: Самуил Алексеевич Грейг // Проблемы всеобщей истории. Сборник статей в честь А. А. Фурсенко. СПб., 2000. С.322−331.
41 Вопросы истории. 1999. № 3. С. 170.
42 Степанов В. Л. Иван Алексеевич Вышнеградский // Отечественная история. 1993. № 4. С.99−11 5.
4″ Лутохин Д. А. Граф С. Ю. Витте, как министр финансов. Пг., 1915; Водовозов В. В. Граф С. Ю. Витте и император Николай II Пг., 1922; Романов Б. А. Россия в Маньчжурии (1892−1906). Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928; Ананьич Б. В., Ганелин Р. 111. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. 1990. № 8. С.32−53- Игнатьев А. В. С. Ю. Витте — дипломат. М., 1989; Корелин А. П. Сергей Юльевич Витте // Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991. С.8−47- Корелин А. П., Степанов С. А. С. Ю. Витте — финансист, политик, дипломат. М., 1998; Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002.
44 Theodore Н. Von Laue. Sergey Witte and the industrialization of Russia. Columbia University Press. NY and London. 1963. P.5.
45 Константин Карлович Грот, как государственный и общественный деятель (1815−1897) Материалы для его биографии и характеристики. К столетию со дня его рождения. В 3-х т. ПГ., 1915. Т. I.
46 Лизунов П. В. Штигилицы — «некоронованные короли» российских финансов // Вопросы истории. 1999. № 10.
47 Лачаева М. Ю. Финансовый агент С. С. Татищев // Россия на рубеже XIX — XX веков. Материалы научных чтений памяти профессора В И. Бовыкина. Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 20 января 1999 г. М., 1999. С.303−314.
48 Ковалевский В. И Воспоминания // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. 1991. № 2. С.5−26. дается описание жизни и карьеры этого ценного сотрудника Витте. В работе С. Г. Беляева49, посвященной министру финансов времен первой мировой войны П. Л. Барку, содержится краткий очерк его карьеры в финансовом ведомстве.
Из исследований политики министерства в целом можно выделить исследования Н. X. Весселя, П. П. Мигулина, М. М. Кашкарова. И. П. Табурно, П. И. Лященко,.
A. П. Погребинского. Е. Е. Хадонова и др.'0.
Из работ, предметом изучения которых стали конкретные направления деятельности МФ в XIX — начале XX в., следует назвать статьи Ю. Н. Шебалдина, А. П. Корелина и.
B. Е. Юровского о бюджетной политике51, книгу Т. М. Китаниной, в которой рассматривается хлеботорговая политика финансового ведомства, а так же вопрос о конфликте между МФ и Военным министерством вокруг хлебозаготовительной операции52. В фундаментальных трудах В. С. Дякина рассматривается сельскохозяйственная политика МФ5'1, податная политика стала предметом изучения в работе Н. И. Ананьич54, железнодорожная — в работах А. М. Соловьевой, А. А. Лазуткина и И. Н. Слепнева55, кредитная политика исследовалась в работах Б. В. Ананьича и С. К. Лебедева56. В исследованиях П. В. Лизунова рассматривается.
44 Беляев С. Г. П. Л. Барк и финансовая политика России 1914 — 1917 гг. СПб., 2002.
50 Вессель П. X Наша новая государственная финансовая деятельность (1892 — 1894 гг.). С кратким очерком государственной финансовой деятельности с 1857 — 1892 гг. СПб., 1894- Мигулин П. П. Русский государственный кредит (1769−1899). Опыт историко-критического обзора. Т.1−111. Харьков, 1899−1907; Кашкаров M Финансовые итоги последнего десятилетия (1892 — 1901 гг.). В 2-х т. СПБ., 1903; Табурно И. П.
Эскизный обзор финансово-экономического состояния России за последние 20 лет (1882−1901). СПб. 1904;
Ляшенко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. Н. Капитализм. М., 1952, Погребинский А. П. Государственные финансы России в эпоху империализма. М., 1968; Хадонов Е. Е. Очерки из истории финансово-экономической политики пореформенной России (1861 — 1904 гг.). М., 1997.
51 Шебалдин Ю. Н. Государственный бюджет царской России в начале XX в. (до первой мировой войны) // Исторические записки. № 65. 1959. С.163−190- Корелин, А П. С. Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX — начала XX века II Отечественная история. 1999. № 3. С.42−64- Юровский В. Е. Кризисы финансовой системы Российской империи в XIX веке // Вопросы истории, 2001, № 2. С.32−45.
52 Китанина Г. М. Хлебная торговля России в 1875—1914 гг. (Очерки правительственной политики). Л., 1978.
53 Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства. 1892−1914 гг.: (Аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб. 1997.
54 Ананьич H И. К истории податных реформ 1880-х годов (Введение дополнительных сборов к промысловому налогу: 3-процентного и раскладочного) // История СССР 1979. № 1. С. 1 59−1 73.
55 Соловьева А. М. Из истории выкупа частных железных дорог в России в конце XIX в. //Исторические записки. Т. 82. М., 1968. С.89−118- Лазуткин А. А. Роль железнодорожной политики в стабилизации финансовой системы российской монархии в министерство И. А. Вышнеградского (1887−1892 гг.) // Вестник Московского университета. Сер.8. 1993. № 6. С.24−34- Слепнев И. Н. С. Ю. Витте и железнодорожная тарифная реформа 8 марта 1889 года (К вопросу о балансе предпринимательских интересов и экономической политики) // Отечественная история. 1998. № 5. С.20−31.
56 Ананьич Б. В. Указ. соч.- Лебедев С. К. Иностранный капитал и Петербургский международный коммерческий банк в 80-х — начале 90-х гг. XIX в Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1988. вопрос о контроле министерства над биржевой деятельностью3'.
Информацию о взаимодействиях Министерства финансов с другими государственными учреждениями содержат их юбилейные издания и обзоры деятельности" 8.
Большое значение для рассмотрения данной темы имеет вопрос о степени влияния бюрократии на проведение финансовой политики. Ответить на него невозможно без рассмотрения самой природы российской бюрократии. Не считая дореволюционных публицистических работ, содержащих скорее эмоциональную, чем научную оценку'9, вопрос о социальной природе, психологии, социокультурных и политических установках российской бюрократии XIX в. оставался без внимания исследователей, по той же причине, что и проблема развития государственных структур императорской России. Фундаментальные работы П. А. Зайончковского60 стали поворотным моментом, возродив интерес к теме «Роль бюрократии в истории России».
В зарубежной историографии проблема роли бюрократии в переходных обществах, коим признавалась Россия, обсуждалась на основе учения о рациональной бюрократии М. Вебера. Согласно разработанной великим немецким социологом теории рациональной бюрократии при переходе к капиталистическому обществу происходит смена традиционной бюрократии новой, рациональной, к основным характеристикам которой относятся: 1) компетенция каждого бюрократического уровня четко регламентирована, нормативно зафиксирована- 2) отделение выполняемой функции от личности служащего- 3) управленческая деятельность осуществляется постоянно- 4) иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации и образует основной принцип контроля за чиновником- 5) вся формальная внутриорганизационная деятельность осуществляется письменно, производится обязательная архивизация документов- 6) компетентность должностных лиц и в сфере своих.
57 Лизунов П. В. Биржевая реформа С. Ю. Витте // Исторический ежегодник. Омск, 2000. С.63−73- Он же. Санкт-Петербургская фондовая биржа (коней XIX в. — 1914 г.) // Нестор. 2000. № 2. С.203−338.
58 Обзор деятельности Государственного Совета в царствование Государя Императора Александра III. 1881 -1894 гг. Всеподданнейший отчет Председателя Государственного Совета. СПб., 1895- Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т.4 и 5. СПб., 1902; Обзор деятельности Министерства путей сообщения за десятилетие 1895 — 1904 гг. СПб., 1906; Министерство внутренних дел. 1802 — 1902. Исторический очерк. СПб., 1901. и др.
59 Исключение составляет работа В. А Евреинова «Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк» (СПб., 1888). профессиональных обязанностей, и в сфере администратирования, управленческая деятельность становится особой профессией61.
Сам Вебср подчеркивал, что все это идеальный тип, на 100% нигде не воплощаемый. Его теория подверглась переосмыслению в западной социологии, политологии и исторической науке второй половины XX в. В конце 50-х — 60-х гг. начинает утверждаться представление о бюрократии как об особой социальной силе, влияющей на политику. Большое значение имела дискуссия между американским историком Марком Раевым и немецким исследователем Х.-Й. Торке62. Если первый, критически анализируя российскую бюрократию и сравнивая ее с идеальной веберовской моделью, пришел к выводу, что в России не произошло перехода к рациональному типу, то Торке заявил о недопустимости сравнения. Отличие российской бюрократии, считал он, в идеологии личного интереса, отождествленном с государственным. Правда, Торке признавал, что после 1861 г. российская бюрократия приблизилась по своим характеристикам к западной.
В конце 70-х — начале 80-х гг. Фред Риггз объяснял всевластие бюрократии в России тем, что в переходных обществах административный аппарат модернизируется быстрее, чем политическая система63. Политическая роль бюрократии уже не вызывает ни у кого сомнения. Роль бюрократии в индустриализации и модернизации России рассматривают в своих трудах А. Гершенкрон и Дон К. Роуни''4. В этот период особое внимание уделяется проблемам борьбы внутри бюрократии, А. Рибером и С. Блэком" исследуется вопрос о наличии различных бюрократических групп, причем намечается отказ от огульного деления на «либеральных» и «консервативных», «прогрессивных» и «реакционных». Ими выделяются следующие группы: 1) традиционная, строящаяся на основе отношений «патрон-клиент» (знатные семейства, близкие ко двору) — 2) заинтересованные группы в правительственном.
60 Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 70−80-х годов XIX в. М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М&bdquo- 1978.
61 Weber M. Theory of Social and Economical Organizalion. N. Y., 1947. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. М., 1999. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. С. 578.
См. об этом: Большакова О. В. Бюрократия, реформы и контрреформы в России (1855−1894) в освещении англоязычной историографии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2001. С. 100−101.
63 Riggs F. W. Bureaucrats and political development: A paradoxical view // Bureaucracy and political development /Ed. by LaPalombara. Princeton, 1963. XIV. P. 124−126.
64 См.: Роуни Дон К. Управление промышленностью в России. Автономное государство и экономическое развитие //Отечественная история. 1995. № 1. С.119−134.
65 Riber A. Bureaucratie politics in imperial Russia // Social science history. Pittsburgh, 1978. Vol.2, № 4. P. 379−427. аппарате (министериалы по Веберу) — 3) объединение бюрократии с предпринимателями и другими неправительственными группами- 4) м^ничковая^ группа (губернаторы) и 5) свободные пловцы, легко перемещающиеся из ведомства в ведомство чиновники высшего ранга.
В конце 80- - 90-е гг. из-за изменений, происходивших в нашей стране, интерес к проблеме бюрократии у западной историографии теряется, зато просыпается в России. Особенный интерес представляет работа Л. Е. Шепелева66 и статьи Л. Ф. Писарьковой, в которых анализировались изменения в социальном составе чиновничества с петровских времен до Николая I и рассматривались причины взятничества и злоупотреблений67.
Во время круглого стола, прошедшего в начале 1998 г. и посвященного теме «Власть и реформы в России», О. А. Омельченко призвал историков к учету позиций российской бюрократии при изучении преобразований в России XIX в., подчеркивая, что по многим вопросам она имела особое мнение68. В сборнике, посвященном 60-летию профессора В. В. Журавлева, А. К. Сорокин справедливо отмечает, что необходимо осознание роли бюрократии, как «персонификации» государства, в действиях представителей которой «проявлялось стремление установить не только государственный, но и личный контроль над функционированием капиталистически промышленности». Источи иковая база диссертации.
Важнейшими неопубликованными источниками по этой теме являются документы архива Министерства финансов, хранящиеся прежде всего в Российском государственном историческом архиве и сосредоточенные в фондах: Департамента МФ (ф.559), Общей канцелярии МФ (ф.560), Секретной канцелярии МФ (ф.561), Департамента государственного казначейства (ф.565 и 566), Департамента разных податей и сборов (ф.571), Департамента окладных сборов (ф.573), Департамента неокладных сборов (ф.574), Главного управления неокладных сборов и казенной продажи нитей (ф.575). Кредитной канцелярии (ф.583),.
66 Шепелев Л Е. Чиновный мир России: XVIII — начало XX в. СПб., 1999.
67 Писарькова Л. Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. № 4. С.29−43- Она же К истории взяток в России (по материалам «секретной канцелярии» кн. Голицыных первой половины XIX в.)//Отечественная история. 2002. № 5. С.33−49.
68 Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских авторов. // Отечественная история. 1998. № 2. С. 16.
69 Сорокин А. К. Государство и предпринимательство в России (вторая половина XIX — начало XX века) // Проблемы политической и экономической истории России. Сборник статей. К 60-летию профессора В. В. Журавлева. М., 1998. С 61.
Государственного банка (ф.587), Департамента мануфактур и торговли (ф.20), Департамента таможенных сборов (ф.21), Горного департамента (ф.З7), Коммерц-коллегии (ф.13). В них содержатся важнейшие документы по всем важнейшим внутренним преобразованиям министерства, о его структуре, принципах разделения компетенции и личном составе, внутриведомственная переписка, в том числе и с местными финансовыми учреждениями, результаты ревизий, записки различных лиц на имя министра финансов с предложениями о перестройке и изменении принципов деятельности различных частей и министерства в целом.
Особенное значение имеет фонд Общей канцелярии, являвшейся своеобразным нервным центром министерства, связующим звеном между министром и аппаратом. Сведения, которые министр требовал о деятельности различных частей министерства поступали через канцелярию, которая вела соответствующую переписку. В нее поступали различные ходатайства финансовых чиновников, сведения о переменах по службе, о награждении т. п. Через Общую канцелярию осуществлялась связь министра финансов с высшими учреждениями и другими ведомствами. В архиве канцелярии хранится чрезвычайно интересное дело «О преобразовании учреждений Министерства финансов в 1860 — 1862 гг.», приводимое нами в приложениях, и другие документы о структуре МФ в разные периоды его существования.
До 90-х гг. XX в. изучение этих фондов было фрагментарно. Основной интерес исследователями был проявлен к документам, связанным с определением направления политики министерства, взаимоотношениями министерства и частнокапиталистических структур. Исследование многих внутренних делопроизводственных документов не производилось.
Кроме архивных документов МФ интерес для нашего исследования представляют документы Комитета министров (ф. 1263) и Государственного совета (ф. 1149, 1152, 1160), в которых содержатся представления Министерства финансов об изменении его штатов и структуры.
В фонде 1349 содержатся формулярные списки чиновников МФ до 1855 г., дающие представления об их социальном и имущественном положении, о их образовательном уровне и этапах их карьеры. К сожалению, формулярные списки чиновников МФ второй половины XIX в. сохранились хуже и разбросаны по самым разным фондам, что делает крайне сложным их комплексное исследование.
Опубликованные источники по теме исследования можно разбить на следующие группы: законодательные материалысправочные изданияведомственные издания и другие официальные документывоспоминания, дневники и переписка чиновников МФвоспоминания, дневиики и переписка других лицэкономические труды министров финансов и публицистические выступления разных лиц по вопросам финансовой и экономической политикиматериалы периодической печати.
Законодательные материалы сосредоточены в трех собраниях Полного собрания законов Российской империи. В них содержатся сведения о важнейших изменениях в составе, структуре, компетенции МФ. Но данный источник далеко не полон. Г. М. Горфейн отметил, что в нем нет, например, сведений об образовании двух важнейших отделений Департамента торговли и мануфактур — торговых сборов и статистического70. Недостающие сведения можно найти в Собраниях узаконений и распоряжений правительства и «Правительственном вестнике», — официальном органе периодической печати. Существующие законодательные положения закреплялись в Сводах законов Российской империи разных годов издания. Но нужно отметить, что многие важные преобразования отдельных частей министерства вообще не нашли своего законодательного отражения.
Среди справочных изданий для исследования изменений в личном составе министерства важнейшими являются ежегодные издания «Адрес-календаря» («Адрес-календарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской империи»), «Общие составы Министерства финансов», «Список российских посольств, миссий, консульств и агентов Министерства финансов за границей».
Циркуляры МФ и его отдельных частей, различные постановления, инструкции и ведомственные правила содержатся в отдельных изданиях и разнообразных сборниках71, а также в периодических изданиях МФ: в «Указателе правительственных распоряжений по.
70 Горфейн Г. М. Указ. соч. С. 84.
71 Инструкция казначействам. Утверждена г. министром финансов, по соглашению с г. государственным контролером, 21 июня 1878 г. СПб., 1878- Инструкция казенным палатам по управлению кассами Министерства финансов, счетоводству и отчетности. Утверждена г. министром финансов по соглашению с г. государственным контролером, 21 июня 1878 г. СПб., 1878- Сборник циркуляров Министерства финансов казенным палатам, казначействам и податным инспекторам за 1865 — 1894 гг. /Сост. Н. А. Дмитриев. Вып.1. Киев, 1902; Общий сборник циркулярных распоряжений департамента [таможенных сборов] по канцелярии и отделениям: судному, строительному, счетному и статистическому за 1870 — 1900 гг. СПб., 1902: Сборник узаконений, правил и распоряжений по делам касающимся фабричной инспекции. СПб., 1902; .
Министерству финансов" и в «Вестнике финансов, промышленности и торговли"'2.
Печатные записки МФ и других ведомств, опубликованные журналы заседаний и труды различных комитетов и комиссий, посвященные подготовке различных преобразований, отражают позиции этих МФ, его чиновников в решении разнообразных государственных вопросов" .
Важнейшими источниками по данной теме являются разнообразные отчеты его частей и подведомственных ему мест74, которые дают представления о масштабе и эффективности их деятельности, выявить проблемы, возникавшие в повседневной работе.
В сборнике «Судьбы России» опубликованы важнейшие программные записки министров финансов и других высокопоставленных финансовых чиновников о финансах и экономике России, о задачах МФ по их развитию75.
Исключительное значение для рассмотрения вопроса о росте расходов на аппарат МФ и о злоупотреблениях финансовых чиновников имеют всеподданнейшие отчеты государственного контролера и отчеты Государственного контроля76.
Важным источником для данной темы является мемуарная литература. Это прежде всего воспоминания и дневники чиновников МФ, а также чиновников других ведомств, которые «содержат порой уникальный, почти отсутствующий в других источниках материал, позволяющий обогатить и расширить наши представления о внутреннем мире чиновничества, выявить свойственные его разным слоям интересы, привычки, настроения, черты характера, быта, нравы, отношение к службе, правительству, царю, к другим.
До 1885 г. «Указатель», с 1885 г. «Вестник» с приложениями, в том числе и «Движение по государственной службе». ъ Труды Комиссии высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборовОбъяснения Министерства финансов на соображения прочих ведомств по проекту Устава Крестьянского Поземельного Банка СПб, 189-.. — Журналы высочайше учрежденной Особой комиссии для составления проектов местного управления 1885 г.: Журналы высочайше учрежденной комиссии по пересмотру устава Государственного банка. Б.м., б.г.- Журналы совета по тарифным делам. 1889 — 1891. СПб., 1892 и т. д.
4 Отчеты Департамента неокладных сборов за 1883 — 1894 гг. СПб., 1884 — 1896- Отчеты бывшего Департамента неокладных сборов, а ныне Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1895−1896 гг. СПб., 1897−1898- Отчеты государственных кредитных установлений за 1858 — 1870 гг. СПб, 1860 — 1873- Отчеты Государственных сберегательных касс за 1895 — 1903 гг. СПб., 1896−1904; Отчеты Государственного банка за 1870 — 1903. СПб., 1871 — 1904; О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 год главного фабричного инспектора Я. Т. Михайловского. СПб., 1886- Свод отчетов фабричных инспекторов за 1900 — 1903 г. СПб., 1902 — 1906.
75 Судьбы России. Доклады и записки государственных деятелей императорам о проблемах экономического развития страны (вторая половина XIX в.). СПб., 1999. сословиям, наконец, к обществу в целом"". Этот тип источников хранит для нас сведения о «подводных течениях» бюрократического мира, об обратной, неофициальной «подкладке» многих принятых решений.
Воспоминания управляющего Государственным банком Е. И. Ламанского знакомят нас с событиями вокруг преобразования кредитных учреждений и первых лет работы Государственного банка, в них дается характеристика А. М. Княжевичу, Ю. А. Гагейместеру и М. X. Рейтерну78. Но большая часть воспоминаний носит публицистический характер, автор ставит их целью полемику со сторонниками казенного устройства государственного банка. Такие же задачи стояли перед бывшим чиновником Государственного банка Ф. А. Юргенсом, автором воспоминаний о самом Е. И. Ламанском79.
Воспоминания чиновников Главного выкупного учреждения, находившегося в ведении МФ, П. А. Кускова и А. В. Эвальда восстанавливают его внутреннюю служебную обстановку80. В воспоминаниях чиновника Горного департамента и писателя К. А. Скальковского даны яркие характеристики высшего руководства Министерства финансов и Горного департамента, переданы посвященные им исторические анекдоты81. Но к его свидетельствам следует относиться с большой долей осторожности, — писатель часто возобладал над очевидцем, что отмечал близко знавший автора А. А. Плещеев82.
Воспоминания Ф. Ф. Воропонова содержат свидетельство о первых годах работы Крестьянского банка83.
Описанию личности министра финансов Н. X. Бунге посвящены воспоминания управляющего Крестьянским и Дворянским банками Е. Э. Картавцева84.
6 Всеподданнейшие отчеты государственного контролера за 1866 — 1902 гола. СПб., 1867−1903; Отчеты Государственного контроля по исполнению государственной росписи за сметный период 1870—1902 гг. СПб., 1871 — ] 903.
77 Иванов В. А. Указ. соч. С. 83.
78 Из воспоминаний Евгения Ивановича Ламанского (1840−1890 гг.) // Русская старина. 1915. Т.161. № 1−3- Т. 162. № 4, 5- Т.163. № 9- Т. 164. № 10−12. Юргенс Ф. А Воспоминания об Евгении Ивановиче Ламанском в связи с деятельностью Государственного банка. СПб., 1903.
80 Воспоминания П. А. Кускова //Исторический вестник. 1910 № 12 С. 91 8−936- Воспоминания А. В. Эвальда // Исторический вестник. 1902. № 11. С 454−474.
81 Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб., 1890- Скальковский К. Воспоминания молодости (по морю житейскому). 1843−1869. СПб., 1906.
82 Плещеев А. А. Воспоминания о К. А. Скальковском // Исторический вестник. 1906. № 12. С. 940.
8″ Воропонов Ф Ф. Крестьянский банк и его начало. Из личных воспоминаний // Вестник Европы. 1905. № 12. С.507−559.
84 Картавцев Е. Э. Николай Христианович Бунге // Вестник Европы. 1897. № 5. С.5−39.
Воспоминания высокопоставленного чиновника МФ Ф. Г. Тернера83, большая часть карьеры которого пришлась на службу в этом ведомстве, содержат бесценные данные о всех перипетиях внутренней жизни министерства и его взаимоотношениях с другими государственными структурами.
Воспоминания товарища министра финансов В. И. Ковалевского86 содержат ценные характеристики министров Бунге, Вышпеградского, Витте, директора Департамента окладных сборов А. А. Рихтера.
О становлении фабричной инспекции и отношении к ней Н. X. Бунге и И. А. Вышнеградского, о первых трудностях в ее работе рассказывает в своих воспоминаниях первый московский фабричный инспектор И. И. Янжул87.
Исключительное значение имеют мемуары С. Ю. Витте, основанные на значительной коллекции документов88. Мемуары носят тенденциозный характер, так как, по замечанию А. В. Игнатьева, целью их написания было самооправдание, сведение счетов и передача опыта потомкам89. Необходимо подчеркнуть, что хотя сам автор не рассчитывал на прижизненное их опубликование90, но собирался использовать их частично для прижизненной борьбы с политическими противниками и «как никто другой с величайшим усердием всеми средствами насаждал собственные версии и трактовки важнейших событий времени своего пребывания у власти"91. Воспоминания содержат живые характеристики многих чиновников МФ, раскрывают многие причины и механизмы реформ, проведенных в конце XIX — начале XX вв.: денежной, принятия новых уставов Государственного, Крестьянского и Дворянского банков, введения винной монополии, реформы управления торговлей и промышленностью. Яркое, хотя и тенденциозное освещение получил вопрос взаимоотношений МФ с другими ведомствами.
Воспоминания В. Н. Коковцова (товарища министра финансов при Витте, министра финансов в 1904 — 1905 и 1906 — 1914 гг.) начинаются с 191 1 г., со времени его деятельности Воспоминания жизни Ф. Г. Тернера. В 2-х т. СПб., 1910;11.
86 Ковалевский В. И Воспоминания // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. 1991. № 2. С.5−96.
87 Воспоминания И. И Янжула о прожитом и виденном в 1864—1909 гг. В 2-х вып. СПб., 1910;1911; Он же. Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого созыва. Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. СПб., 1907.
88 Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х томах. Таллинн — М., 1994. Т.1. С. 55.
89 Игнатьев А. В. С. Ю. Витте и его «Воспоминания» // Витте С. Ю. Воспоминания. В 3 т. Т.1. Таллинн — М., 1994. С. 4.
90 Витте С Ю. Воспоминания. Т.2. С. 235. на посту председателя Совета министров, но в них есть ценная информация и о времени его нахождения в Государственной канцелярии и МФ в период министерства Витте, дается описание взаимоотношений этих государственных деятелей, дается характеристика товарищу министра финансов А. Я. Антоновичу9″. При изучении этой информации нужно помнить о крайне напряженных отношениях между Коковцовым и Витте после 1904 г. В воспоминаниях Коковцова также содержится краткая характеристика его собственной финансовой и экономической политики, которая позволяет провести сравнение деятельности МФ до и после 1903 г.
Большой интерес представляют воспоминания чиновника Б. В. Лопухина93, который с 1894 г. служил в МФ, Государственном контроле и канцелярии Государственного совета. Он встречался с С. Ю. Витте и другими высокопоставленными чиновниками, знал всю бюрократическую «кухню» и в своих воспоминаниях показал редкую осведомленность как о деятельности финансовых органов.
Очень ценными являются воспоминания рядовых чиновников, таких как таможенный чиновник С. Р. Минцлов94. В его воспоминаниях описана жизнь одной из незначительных таможен и ее чиновников, описывается их быт, представлена обыденная, непарадная сторона финансового управления на низшем уровне.
Ценные сведения содержаться в воспоминаниях и дневниках министров и чиновников других ведомств: П. А. Валуева, Д. А. Милютина, А. И. Дельвига. В. Н. Ламздорфа, А. А. Половцова, А. П. Извольского и др.95. Особенно большой интерес представляют дневники Г1. А. Валуева, Д. А. Милютина и А. А. Половцова. эти люди непосредственно контактировали с высшим финансовым руководством, и они дают в своих дневниках не всегда объективные, но зато яркие, насыщенные фактическим материалом, характеристики министров финансов и их политики, описывают их взаимоотношения с высшей властью, высшими и центральными государственными учреждениями.
1,1 Ананьич Б В. Ганелин Р 111. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. 1990. № 8. С. 32.
92 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911 — 1919. М., 1991.
93 Лопухин В. Б. Люди и политика (конец XIX — начало XX в.) // Вопросы истории. 1966. № 9−1 1.
94 Минцлов С. Р. В таможенном мире. Из воспоминаний. Трапезонд, 1917.
95 Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел (1861 — 1876), в двух томах. М., 1961; Милютин Д. А. Воспоминания. 1860 — 1862. М., 1999; Дневник Д. А. Милютина. В 4-х т. М., 1947;1950; Дневник государственного секретаря А. А. Половцова. В двух томах. М., 1966 — 1968; Дельвиг А. И. Мои воспоминания. В 4-х т. М., 1913; Воспоминания Е М. Феоктистова. За кулисами политики и литературы (1848−1896). Л., 1929; Ламздорф В Н. Дневник. 1894 — 1896. М, 1991; Извольский А. П. Воспоминания. М., 1989.
Важные свидетельства содержатся в мемуарах и дневниках лиц из «высших сфер» и лиц, осведомленных по роду своих занятий (предпринимателей, журналистов, ученых)46.
В статье сына начальника ревизионного отделения нижегородской казенной папаты Г1. О. Морозова, написанной на основании личных воспоминаний и документов, подробно рассказывается о самом громком злоупотреблении, вскрытом в изучаемый период по ведомству МФ — так называемом «соляном деле"9'.
Ценную информацию содержат воспоминания чиновника Государственной канцелярии, товарища министра государственных имуществ и статс-секретаря А. Н. Куломзина, хранящиеся в РГИА и Научно-исследовательском отделе Российской Государственной Библиотеки (НИОР РГБ)98, который близко знал всех министров финансов, начиная с М. X. Рейтерна и кончая С. Ю. Витте, был осведомлен о всех особенностях их железнодорожной политики. Воспоминания содержат яркие характеристики руководства МФ, в том числе данные третьими лицами.
В записках винозаводчика, откупщика, члена комиссии А. П. Заболоцкого-Десятовского и главного директора (министра финансов) в Царстве Польском А. И. Кошелева рассказывается о работе комиссии для составления новых правил о питейных сборах и дается характеристика М. X. Рейтерна, К. К. Грота, В. П. Безобразова" .
В воспоминаниях чиновника Военного министерства А. Д. Крылова приводятся интересные факты о времеии подготовки акцизной реформы, рассказывается о взаимоотношениях между Министерством финансов и Военным министерством, но поводу проводимого на Дону эксперимента по отмене откупов100.
Книга-памфлет П. В. Долгорукова содержит интересные факты о высокопоставленных финансовых чиновниках конца николаевского царствования и начала эпохи реформ101. Но к этому источнику надо относиться особо осторожно. Например, председатель Горного.
96 Мещерский В. П. Мои воспоминания Т.З. (1881−1 894 гг.). СПб., 1912; Кауфман А. Е. Черты из жизни графа С. Ю. Витте // Исторический вестник. 1915. № 4. С.220−231- Мемуары профессора И. X. Озерова // Вопросы истории. 1997. № 2. С.72−95- Суворин А. Дневник. М., 1992; Дневниковые записи С. Д. Шереметьева о С. Ю. Витте // Отечественная история. 1998. № 2. С. 149−163.и др.
97 Морозов П. О. Соляное дело (По документам и личным воспоминаниям) // Голос минувшего. 1915. № 11. С.144−160.
98 НИОР РГБ. Музейное собрание. Ф.178. Карт.9803- РГИА. Ф.1642. Оп.1. Д. 184−194.
99 Записки Александра Ивановича Кошелева// Всемирный вестник. 1906. № 8−10.
100 К истории отмены винных откупов в России (Из записок т. с. А. Д. Крылова). 1858−1 862 гг. // Русская старина. 1880. Т.27. № 3. С 573−586. Долгоруков П. В. Петербургские очерки. — Памфлеты эмигранта. М., 1992. аудиториата генерал Генгросс в одном месте представлен взяточником102, а ниже Долгоруков отзывается как о человеке честном, добросовестно работающем10'. И, тем не менее, яркие характеристики П. В. Долгорукова показывают отношение определенной части общества к финансовому ведомству и его чиновникам.
В воспоминаниях предпринимателя Н. А. Варенцова104 содержится интереснейшее и редкое свидетельство о принципах работы среднего звена министерства, о корпоративных принципах в среде финансовых чиновников.
Важнейшими источниками для выявления экономических взглядов высокопоставленных чиновников МФ являются написанные ими или лицами, с ними связанными, научные и публицистические труды по различным проблемам экономики России105.
Большое значение имеют также такой источник как периодическая печать, в первую очередь такие издания, как «Биржевые ведомости», «Новое время», «Московские ведомости», «Гражданин» и др.
Научная новизна работы заключается в том, что это первое комплексное исследование эволюции Министерства финансов Российской империи во второй половине XIX в. В диссертации приведена периодизация истории развития дореволюционного финансового ведомства, впервые после издания 1902 г. производится детальный анализ причин и хода преобразований системы государственного финансового управления в целом, раскрывается влияние личностного фактора, бюрократических интересов на их проведение. При этом, автором на примерах конкретных реформ выявляется противоречие бюрократических интересов общественным интересам, задачам модернизации страны. В диссертации исследуется вопрос о соответствии ведомственных структур выполняемым функциям и дается оценка функциональной готовности Министерства финансов к реформированию российской экономики. Наглядно показан рост расходов на центральный и местный аппарат министерства, отмечено и объяснено различие в темпах этого роста на.
102 Долгоруков П. В. Указ соч. С. 360.
103 Там же. С. 363.
104 Варенцов Н. А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М., 1999.
Бунге Н. X. Монополия железно-дорожного царства и ее ограничения // Вестник Европы. 1876. № 3. С.314−352- Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900 — 1902 гг. СПб., 1912; Витте С. Ю. Принципы разных этапах ведомственного развития. В диссертации рассматривается кадровая политика руководства Министерства финансов, изменение статуса финансовых чиновников на протяжении второй половины XIX в., выявляются причины многочисленных злоупотреблений и подробно исследуются их разнообразные проявления. Впервые изучаются отношения аппарата финансового ведомства и его главы — министра, доказывается их взаимозависимость, выявляются особенности внутриведомственных отношений. В научный оборот впервые вводятся многие архивные источники.
Практическая значимость исследования заключается в том, что ею основные положения могут быть использованы при создании обобщающих трудов по отечественной истории, и, особенно, по истории государственного управления, в преподавании исторических и экономических дисциплин, сотрудниками современных государственных финансовых учреждений.
Апробация результатов исследования.
Материалы диссертации отражены в трех публикациях общим объемом 3,5 п. л.10″ и в выступлениях на научных конференциях: студентов и аспирантов Московского государственного университета (апрель 1998 г.) и межвузовской конференции «Государственное строительство России — история, современность, перспективы», посвященной 200-летию министерств (Московский государственный университет сервиса, ноябрь 2002 г.).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, 18 приложений и библиографического списка источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Во второй половине XIX в. важнейшей задачей для России была модернизация ее экономики, ликвидация отставания от западных стран, особенно ярко проявившегося в период Крымской войны. В условиях российской эволюционной модели решение этой задачи зависело от активности т. н. модернизирующей элиты, в роли которой выступала российская бюрократия. В условиях самодержавия и крепостнического хозяйства ей пришлось взять на себя инициирующую роль в проведении всех сколько-нибудь значимых преобразований в области экономики и финансов.
Во главе модернизационного процесса в экономике в XIX в. встали чиновники Министерства финансов, составившие финансовую бюрократическую профессиональную группу. Они выступали хранителями российского бюджета, защищая его от непомерного аппетита своих коллег из других ведомств. Стремление к увеличению доходов и сокращению расходов толкало их на все более настойчивое вторжение в чужую компетенцию и, в то же время, желание сохранить за собой статус «управляющих экономикой» приводило к сопротивлению всем попыткам сократить компетенцию их министерства. В правительственных баталиях они выступали защитниками (но не прислужниками) той части российского общества (предпринимателей), успешная деятельность которой была залогом успешной модернизации. Особый уровень профессионализма выделял их среди других ведомственных групп, сложная специфика финансового управления предоставляла им большую независимость от высшей власти.
Но еще большая независимость от общественных интересов приводила к ситуациям, когда ведомственный эгоизм выдавался за государственную необходимость, становился важным элементом государственной политики. Упорное сопротивление выделению торгово-промышленного управления при готовности избавиться от «неудобной» горной части, усилению контроля за деятельностью финансовых структур, отказ передать в общественное управление доступные его решению вопросы (местные бюджеты, профессиональное образование, статистику и т. п.), диктат по отношению к предпринимательским кругам, — все это свидетельствует о приоритете узковедомственных интересов над государственными, неразвитости рационального «веберовского» начала в действиях российской бюрократии.
Совмещение государственной и предпринимательской деятельности, ранняя монополизация, рост государственной задолженности (при сохранении неблагоприятного климата для частных инвестиций), — вот далеко не полный перечень негативных последствий такой ситуации.
Преобразования в структуре Министерства финансов во второй половине XIX в., направленные на упорядочение финансово-экономического управления, более четкое разграничение внутренней компетенции, усиление самостоятельности местных финансовых органов при увеличении информационного потока с мест, а, следовательно, контролирующих возможностей центрального аппарата, создание новых и расширение старых органов управления для решения новых задач (усиление контакта с массой налогоплательщиков в посткрепостнических условиях, переориентация с прямого на косвенное налогообложение, стимулирование промышленности, привлечение иностранных инвестиций, поддержка железнодорожного строительства), — все эти преобразования были важнейшим условием успешности деятельности финансовой профессиональной бюрократической группы. Ведомственное развитие МФ во второй половине XIX в., посвященное реализации этих задач, прошло через три этапа:
1) 1858 — 1880 гг. — это этап внутреннего реформирования МФ, этап преобразования, неминуемый в новой общественной обстановке, приведший к более четкому определению компетенции как отдельных частей (разделение Департамента разных податей и сборов на Департамент окладных сборов и Департамент неокладных сборов, сосредоточение управления торговлей и промышленностью в одном департаменте), так и министерства в целом (избавление от горного управления). Это позволило МФ в дальнейшем, осуществив перегруппировку сип. не только активно и эффективно влиять на развитие экономики России, но и направлять это развитие.
При А. М. Княжевиче в работе министерства принимают активное участие молодые экономисты В. П. Безобразов, М. X. Рейтерн, Е. И. Ламанский. Акцизная и банковская реформы упрочили авторитет министра финансов и позволили МФ более активно влиять на финансово-экономическое развитие страны. Акцизная реформа привела к созданию новой сети местных органов финансового ведомства, а созданный в 1860 г. Государственный банк превратился в мощный инструмент не только денежной, но и промышленной политики МФ.
Избавление в 1874 г. МФ от управления горной частью, переживавшей затяжной кризис и не дававшей никаких дополнительных рычагов по управлению экономикой страны, позволило руководящему звену министерского аппарата сосредоточить свое внимание на перспективных областях для модернизации: банковской сфере и железнодорожном строительстве.
Но модернизирующей политике министерства препятствовало стремление Высшей власти экономить в расходах на государственный аппарат, не позволявшее развивать организационную структуру министерства. Активизации роли ведомства в развитии российской экономики препятствовали и фритредерские убеждения Рейтерна и его ближайших помощников. Кроме того, по мнению автора, в отличие от последующего этапа, министры финансов, занимавшие этот пост в конце 50-х — 70-х гг. (даже М. X. Рейтерн), не обладали широкими возможностями осуществлять самостоятельную политику.
Основным вопросом местного финансового управления становится идея объединения казенных палат и акцизных учреждений. Такое объединение могло привести к сосредоточению всего казенного финансового управления в одних органах, которые будут подчиняться руководящим распоряжениям МФ. Это позволило бы усилить власть центрального аппарата МФ над местными учреждениями и вывести последние из-под надзора губернаторов. Результатом объединения должно было стать и сокращение расходов па местный аппарат МФ. Но специфика деятельности акцизных чиновников, требующая специальных, в т. ч. технических знаний, их опасение за свое привилегированное по сравнению с чиновниками казенных палат положение и боязнь высшего руководства МФ нарушить неудачным преобразованием налаженную уже систему акцизного сбора привели к отказу от идеи объединения. Поэтому проведенная в 1878 г. реорганизация казенных палат была направлена ня сосредоточение их на бухгалтерско-казначейской деятельности.
2) 1880 — 1892 гг., этап, включающий министерства А. А. Абазы, Н. X. Бунге и И. А. Вышнеградского. Хотя политические позиции и взгляды на организационное устройство этих министров были различными, но рост влияния МФ в системе управления Российской империи, произошедший в этот период, особое отношение к финансовому ведомству со стороны Высшей власти, признание приоритета профессионализма над политической благонадежностью в сфере финансового управления, приток в министерство ученых-теоретиков и практических дельцов, рост профессионализма чиновников, — все это, по мнению автора, позволяет объединить эти министерства в один важный переходный период к утверждению МФ в качестве лидирующего ведомства-реформатора.
Главным содержанием этапа становится серьезное расширение функций министерства, выводящее его на качественно новый уровень, связанный с общим подъемом экономики, увеличением бюджетного хозяйства страны, развитием новых капиталистических отношений, началом промышленной модернизации. В эти годы, за исключением аграрной сферы, министр финансов являлся проводником всей экономической политики царского правительства. Происходит резкий, качественный рост расходов финансового ведомства. Образование податной и фабричной инспекций и учреждение Департамента железнодорожных дел становятся важнейшими преобразованиями той поры, расширяющими возможности ведомства влиять на массу налогоплательщиков (благодаря приближению к ним новых финансовых агентов на местах — податных инспекторов), на промышленное развитие страны и связанные с ним социальные процессы (через рабочее законодательство и контроль над его исполнением со стороны фабричных инспекторов) и на железнодорожную политику (через регулирование железнодорожных тарифов, осуществляемое новым департаментом).
В 80-е гг. XIX в. опять возникает идея слияния финансового управления на местах, что соответствовало общей государственной политике объединения деятельности всех губернских и уездных учреждений. Важнейшей причиной провала проекта преобразования стал конфликт интересов местного финансового руководства: управляющих казенными палатами (сторонниками объединения) и управляющими акцизными сборами (противниками объединения, не желавшими терять свой независимый статус). Нерешительность высшего руководства МФ и противодействие со стороны МВД привели к реформе податного управления 1 Я85 г проведенной на таких основаниях, которые не позволили МФ разрешить важнейшие проблемы, стоявшие перед ним в этой области, — отрыв финансовых чиновников от самого процесса сбора налогов и несправедливость существовавшей системы прямого налогообложения (необходимость введения подоходной системы).
В этот период начинается постепенное подчинение Министерства путей сообщения Министерству финансов, одной из важнейших причин которого, наряду с зависимостью железнодорожного хозяйства от государственного кредитования (проходящего через МФ), были превосходство министров финансов над своими коллегами из путейного ведомства, неспособность последних реформировать свое ведомство и его политику.
Но дальнейшему развитию МФ препятствовало нарастающее сопротивление усилению его влияния со стороны Министерству внутренних дел (борьба вокруг податной и фабричной инспекции), несоответствие старой организационной структуры министерства новым его функциям, угроза отделения от МФ управления торговлей и промышленностью (это резко бы сократило его возможности влиять на экономическое развитие страны, что, в условиях общего роста авторитета министра финансов, негативно бы на него повлияло). В этих условиях требовалось, чтобы во главе МФ встал человек энергичный, решительный и широко мыслящий. Таким образом, дальнейшее развитие финансового ведомства зависело от личностного фактора, но без определенного уровня развития аппарата МФ последовавшие реформы С. Ю. Витте стали бы тоже невозможными.
3) 1892 — 1903 гг., этап преобладающего влияния Министерства финансов на все части государственного аппарата, на процессы, происходившие в российском обществе. Министерство превратилось в «супергиганта», стало, в сущности, совокупностью нескольких министерств, превратилось в «сверхминистерство», то есть административную структуру, включающую в себя несколько потенциально самостоятельных административных частей: управление собственно финансами и налогами (Департаменты Государственного казначейства. Окладных сборов, Главное управление неокладными сборами и казенной продажей питей), управление торговлей и промышленностью (Центральные учреждения по промышленной и торговой части), таможенное управление (Департамент таможенных сборов и пограничная стража), а также отдельные части, относящиеся к компетенции других министерств (Департамент железнодорожных дел и учебный отдел Центральных учреждений по части промышленности и торговли).
Реорганизации министерства в это время преследовали три основные цели: во-первых, повысить эффективность управления порученными министерству частями (создание в рамках министерства Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей) — во-вторых, сохранить ведомственное единство, не допустить сокращения компетенции (а, следовательно, и аппарата) МФ (реформа управления торговлей и промышленностью) — в-третьих, увеличить аппарат министерства, т. е. все преобразования, проведенные в это время, имели именно этот результат. Произошел колоссальный рост расходов на. министерский аппарат. Вместо необходимого выделения отдельных специальных органов, соответствующих усложнившимся условиям жизни, при Витте происходит крайняя центрапизапия власти. Вызвано это было, в большей степени, самим характером управления Российской империей. Но немалую роль играла и авторитарность великого министра.
Приведенные в диссертации материалы по проводимым в МФ в конце XIX в. преобразованиям, показывают, что российской бюрократической системе еше было далеко до рационалистического идеала. Личностный фактор имел все еше едва ли не преобладающее значение при структурировании министерства, что особо заметно в реформе 1900 г., в результате которой управление промышленностью и торговлей было сосредоточено в особых отделах, подчиненных одному из товарищей министра финансов под названием Центратьных учреждений Министерства финансов по части торговли и промышленности. Автор считает, что го, как реформа была проведена, выдавало явное желание Витте сохранить управление этой частью в своих руках. Благодаря его энергии и авторитету, создание Министерства торговли и промышленности было отложено еще на пять лет и произошло только после его отставки. Резкий рост при Витте государственного вмешательства в экономику, с одной стороны, был оправдан всем развитием российской и мировой цивилизации, был вызван необходимостью инициирования в целях индустриального строительства инертных российских производительных сил. Но в то же время, вмешательство МФ в экономику при Витте приобрело гиперболические размеры, подавляя развитие частной инициативы.
Проведенные Витте преобразования показывают, что в начале XX в. организационная структура министерства все менее и менее соответствовала требованиям модернизирующегося общества. Возникал парадокс: ведомство, делавшее, безусловно, многое для модернизации России, не могло эффективно решить вопрос о модернизации собственной структуры, все более громоздкой, призванной выполнять самые разнообразные, мало связанные друг с другом функции, построенной на противоположных принципах усиления контроля со стороны министра при все возрастающей по необходимости самостоятельности руководителей отдельных частей и т. д. Только потрясающая энергия Витте поддерживав эту структуру, после его отставки она окончательно себя исчерпала, и Министерству финансов пришлось отказаться от многих функций экономического управления.
Реформам министерского аппарата препятствовали общий недостаток средств, свойственный второй половине XIX в., сопротивление других ведомств, непоследовательность политики высшей власти, старые бюрократические традиции, неподготовленность, недостаточный уровень образованности основной массы финансовых чиновников и высокий уровень их коррумпированности. Министры финансов второй половины XIX в. стремились проводить целенаправленную политику по обновлению чиновничьего аппарата. Устанавливается список должностей, которые могли занимать лишь лица с высшим образованием, для них создаются преимущества по службе, поощряется инициатива сотрудников, в министерстве создается особая, свойственная именно ему демократическая атмосфера. Эта политика приносит к началу XX в. ощутимые, но несколько запоздалые результаты (в местных учреждениях МФ и в 1903 г. насчитывалось немногим больше 15% чиновников с высшим образованием), все заметнее становилось отставание в модернизации аппарата финансового управления от требований времени, от быстрых сравнительно темпов экономической модернизации.
В деятельности Министерства финансов, в проводимых им реформах можно увидеть две основных направляющих: с одной стороны, стремление к соответствию нуждам страны, ее экономики, с другой, преследование эгоистичных целей высшего и среднего руководящего звена финансового ведомства. Отсюда противоречивость, непоследовательность многих преобразований.
Бюрократия конца XIX века выступала уже как самостоятельная социальная сила, автономная от классовых интересов, имеющая свои четкие цели, которые в немалой степени влияли на ход истории. Это было характерно для всех стран, но в России, где условия особо благоприятствовали вмешательству государства почти во все сферы общественной жизни, бюрократический аппарат получил совершенно особое положение. Он не отстаивал его на баррикадах и с трибун, деятельность его по защите своих интересов растворяется для историка в обыденности. Но то, что обыденно, ьизможно и есть самый важный фрагмент исторической мозаики, и в ней чиновник Департамента окладных сборов J1. Д. Бражников, прослуживший в нем на должностях VII и VI класса более 35 лет, как представитель единой социальной силы не менее значим, чем могущественный министр финансов. Не учитывая этого, нельзя показать объективную картину исторического развития России в XIX веке.
Именно в этом ключе, как нам кажется, следует продолжать исследование истории Министерства финансов Российской империи. Исследованные в данной работе закономерности ведомственного развития одного из важнейших государственных учреждений Российской империи могут использоваться и в изучении других государственных структур, так как этапы ведомственного развития Министерства финансов имеют и нечто общее с этапами развития других ведомств Российской империи. Но именно Министерство финансов оказалось к концу XIX века наиболее приспособленным к тому, чтобы возглавить реформаторскую деятельность, и причины этого надо искать в особенностях развития Министерства финансов, как учреждения.
Материалы исследования могут применяться при анализе экономических и других государственных преобразований второй половины XIX в. Их использование возможно и при проведении современных преобразований государственного аппарата, так как многие недостатки системы управления Российской империи, к сожалению, свойственны России и сейчас, многие проблемы, над которыми бились управленцы прошлого, сохраняют свою актуальность и в наши дни.
