Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Морфологические и экологические особенности гибридов первого поколения леща Abramis brama (L.) и плотвы Rutilus (L.) (Cyprinidae: Leuciscinae)

Диссертация: Морфологические и экологические особенности гибридов первого поколения леща Abramis brama (L.) и плотвы Rutilus (L.) (Cyprinidae: Leuciscinae)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При одинаковых значениях меристических признаков природных и экспериментальных гибридов, для признаков природных особей характерны повышенные значения изменчивости из-за присутствия особей разных поколений со слабым генетическим родством. Пластические признаки характеризуются нестабильным характером наследования и наибольшими колебаниями значений изменчивости, сильно зависящих от возрастного… Читать ещё >

Морфологические и экологические особенности гибридов первого поколения леща Abramis brama (L.) и плотвы Rutilus (L.) (Cyprinidae: Leuciscinae) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. 1. Материал .¦
    • 1. 1. 1. Экспериментальный материал
    • 1. 1. 2. Материал из естественных условий
  • 1. 2. Методы исследования
    • 1. 2. 1. Морфологические признаки рыб
    • 1. 2. 2. Определение возраста и роста природных гибридов
    • 1. 2. 3. Статистическая обработка
  • ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ МОРФОЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ ГИБРИДОВ ЛЕЩА И ПЛОТВЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ
    • 2. 1. Распространение, морфологические и экологические особенности леща, плотвы и их гибридов
      • 2. 1. 1. Плотва {Rutilus rutilus L.)
      • 2. 1. 2. Лещ (Abramis brama L.)
      • 2. 1. 3. Гибрид плотвы и леща
    • 2. 2. Встречаемость естественных гибридов в Рыбинском в о дохр ани лище
    • 2. 3. Возраст и рост природных гибридов в Рыбинском водохранилище
    • 2. 4. Морфологические характеристики природных гибридов леща и плотвы из Рыбинского водохранилища
      • 2. 4. 1. Окраска и форма тела
      • 2. 4. 2. Пластические и счетные признаки
      • 2. 4. 3. Изменчивость морфологических признаков

    • Гибридизация широко распространена в классе рыб. Описаны внутри и межродовые гибриды, как выловленные в естественных условиях, так и полученные путем искусственных скрещиваний (Берг, 1949; Веригин, Макеева, 1972; Веригин и др., 1976; Волошенко, 1974; Николюкин, 1952; Крыжановский, 1968; Allenford et al., 2001; Avise, 1975; Ward et al., 1995; Witkowski, Blachuta, 1989). Принято считать, что гибридизация более распространена у рыб, чем в других группах позвоночных. Эта отличительная особенность объясняется несколькими характерными для рыб чертами: наружное оплодотворение, слабые механизмы этологической изоляции, неодинаковая встречаемость двух родительских видов, конкуренция за ограниченное число нерестилищ, склонность к повторному контакту между недавно развившимися формами (Камптон, 1991).Первые описания межвидовых гибридов в семействе Cyprinidae появляются во второй половине XIX века. Это преимущественно гибриды европейских видов из родов Rutilus, Abramis, Leuciscus, Alburnus, Scardinius, Cyprinns, Carassins (Рузский, 1894- Лукаш, 1933). Уже в результате этих исследований вполне определенно было засвидетельствовано, что ряд видов на большей части своих ареалов регулярно и зачастую массово гибридизируют: лещ х плотва, плотва х уклея, плотва х красноперка, уклея х елец, карась х сазан. Как правило, большинство межвидовых гибридов имеет высокую жизнеспособность, и часто они оказываются плодовитыми (Николюкин, 1952; Слынько, 2000; Wood, Jordan, 1987).Из имеющихся на сегодняшний день сведений о гибридах, отчетливо выявляется, что семейство Cyprinidae наиболее объемное по числу отдаленных гибридов (160 случая естественной гибридизации без учета подвидов и реципрокных вариантов) (Абдурахманов, 1962; Васильева, Васильев, 2005; Васильев, Воробьева, 1981; Голубцов и др., 1990; Кулиев, 1989; Пушкина, 1962, 1964; Пушкин 1971; Рябов, 1979, 1981; Слынько, 2000; Ядренкина, 2003; Dowling, Moore, 1984; Dowling et al., 1989; Pitts et al., 1997; Mulrooney, Fahy, 1985; Poly, 1997). Из них 131 случаев приходится на долю одного подсемейства — Leuciscinae (ельцовые). В фаунистическом отношении наибольшей представленностью гибридов характеризуются фауны Европы и Северной Америки, что вполне объяснимо ввиду наибольшей степени их изученности. В обеих фаунах, в особенности в европейской, количество гибридов ельцовых сопоставимо с числом номинальных видов в этом подсемействе: 55 гибрида в Европе и 68 — в Северной Америке (Слынько, 2000). В европейской фауне отмечается значительное преобладание доли межродовых гибридов над внутриродовыми (48 против 6), родительские виды которых принадлежат к нескольким древним филогенетическим линиям, к разным родам и трибам, исходно симпатричным, например: Leuciscini, Abramidini, Chondrostomini, Aspinini. Гибридизируют преимущественно палеосимпатрические виды, предки которых совместно обитали в пределах одной территории на протяжении более десятка миллионов лет (Яковлев, 1961, 1964; Hewitt, 2001; Gregg, 1998). Межвидовые скрещивания не приурочены к каким-либо определенным районам, а происходят на всем протяжении перекрывающихся ареалов с высокой частотой. Зачастую отмечаются вспышки массовой гибридизации, при которой численность межродовых гибридов сопоставима или даже превосходит численность родительских видов в скрещивающихся популяциях (Берг, 1949; Николюкин, 1972; Пушкина, 1964; Пушкин, 1971; Fahy et al., 1988; Wheeler, 1976). Межродовые гибриды, в том числе между родами разных триб, не стерильны и в экспериментах дают жизнеспособное потомство (Николюкин, 1952, 1972; Слынько, 2000).Естественные и вызванные человеком изменения окружающей среды часто приводятся в качестве причин гибридизации (Майр, 1968, 1974; Мина, 1979). Например, гибридизация относительно часто встречается у пресноводных рыб умеренных широт, в тех областях, где геологические и климатические события, произошедшие после плейстоцена, коренным образом изменили водную среду, в то время как среди морских и тропических рыб, населяющих более стабильную среду, гибридизация проявляется редко (Камптон, 1991). Некоторые виды человеческой деятельности способствуют усилению гибридизации в природе. Наиболее масштабные изменения вызывают интродукция, изменение местообитаний и ограничение передвижений рыб. Одним из наиболее показательных примеров влияния интродукции на гибридизацию является вселение карповых в водоемы Великобритании, которым посвящен ряд работ (Wheeler, 1976; Pitts et al., 1997). В этих работах показано, что сравнительно высокий уровень гибридизации (до 40%) наблюдается на территориях, где интродуцирован один или оба из участвующих в скрещивании вида. Наиболее вероятная причина состоит в том, что когда один вид заселяется в водоем, он стремится занять нерестилища, с которых исключался бы в присутствие родственных видов. Оказалось, что именно отсутствие незанятых нерестилищ и этологических барьеров приводит к значительному интербридингу родственных видов. Изменение местообитаний зачастую приводит к усилению конкуренции за нерестилища у видов с пересекающимися сроками или местами нереста. Следует подчеркнуть, что указанные причины усиления гибридизации часто действуют совместно. Появление гибридных особей в водоемах и их количество служит одним из показателей экологического состояния экосистем, сигналом о нарушениях в воспроизводстве родительских видов рыб. Детальные исследования закономерностей развития и размножения гибридов позволили установить, что посредством гибридизации реализуется сохранение геномов скрещивающихся видов в неблагоприятных условиях, с последующим восстановлением популяций видов (Яковлев, Слынько, 1998; Яковлев и др., 2000; Fields et al., 1987; Verspoor, Hammer, 1991). В связи с этим становится все более актуальным определение закономерностей развития и формирования морфотипа гибридов, изучение естественных гибридов, их диагностика и выявление причин, вызвавших гибридизацию.

    Цель и задачи исследования

    Цель настоящей работы состояла в изучении биологических особенностей естественных межвидовых гибридов леща и плотвы Рыбинского водохранилища, закономерностей наследования и изменчивости морфологических признаков гибридов первого поколения. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: 1. Определение частоты встречаемости гибридов леща и плотвы в естественных условиях и анализ природных факторов, влияющих на появления гибридов.2. Описание биологических особенностей естественных гибридов леща и плотвы в Рыбинском водохранилище.3. Определение закономерностей наследования и изменчивости морфологических признаков гибридов первого поколения леща и плотвы.4. Анализ соответствия значений морфологических признаков у гибридов в естественных условиях и полученных в эксперименте.5. Оценка возможности использования морфологических признаков для идентификации гибридов в естественных условиях.Благодарности. Я очень признательна своим коллегам, сотрудникам ИБВВ РАН, д.б.н. В. Н. Яковлеву, д.б.н. А. В. Крылову, к.б.н. Ю. Г. Изюмову, к.б.н. В. И. Кияшко, к.б.н. А. Н. Касьянову, к.б.н. Б. А. Левину, Н. В. Касьяновой и д.б.н. М. В. Мине, ведущему научному сотруднику Института биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН, консультировавшим меня по различным методическим вопросам или обсуждавшим ряд положений настоящей работы. Также я благодарю коллег, сотрудников ИБВВ РАН, помогавших в сборе материала — к.б.н. А. К. Смирнова и Е. И. Лаврову. Глубокую благодарность я выражаю своему научному руководителю к.б.н. Ю. В. Слынько за постоянное внимание к работе, критические замечания и поддержку.

    ВЫВОДЫ.

    1. В годы с неблагоприятными температурным и водным режимами в период нереста лещ и плотва размножаются на общих нерестилищах, что приводит к увеличению доли природных гибридов в водоеме. В годы с оптимальными условиями размножения гибридизация не отмечена или носит единичный характер.

    2. В первые два года жизни длина тела гибридных особей, леща и плотвы совпадают. В дальнейшем (до четырех лет) одновозрастные гибридные особи по своим размерам близки к плотве и значительно уступают лещу. При этом для них характерен промежуточный темп роста. После четырех лет (начало полового созревания) гибридам при промежуточных параметрах линейного роста свойствен темп роста, сходный с таковым плотвы.

    3. Закономерное наследование установлено только для меристических признаков: числа лучей в анальном (промежуточное наследование) и спинном (матроклинное наследование) плавникахчисла тычинок на первой жаберной дуге (промежуточное наследование) — числа глоточных зубов и числа отверстий в сейсмосенсорном париетальном канале черепа (наследование с доминированием значений, характерных для плотвы).

    4. Для меристических признаков, как гибридов, так и родительских видов, характерны постоянные значения изменчивости независимо от возраста.

    5. При одинаковых значениях меристических признаков природных и экспериментальных гибридов, для признаков природных особей характерны повышенные значения изменчивости из-за присутствия особей разных поколений со слабым генетическим родством.

    6. Пластические признаки характеризуются нестабильным характером наследования и наибольшими колебаниями значений изменчивости, сильно зависящих от возрастного состава выборок и степени родства особей.

    7. С высокой вероятностью гибридов первого поколения леща и плотвы из природных популяций можно определить по меристическим и пластическим признакам морфологических структур со стабильным характером наследования и низкой изменчивостью, с использованием методов многомерного анализа.

    8. Характер распределения особей природных гибридов в пространстве главных компонент и повышенная изменчивость морфологических признаков у естественных гибридов по сравнению с искусственными свидетельствуют о наличии в Рыбинском водохранилище не только гибридов первого, но и последующих поколений.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. Ю.А. Рыбы пресных вод Азербайджана. Баку: Изд-во АН АзСССР, 1962.-405 с.
    2. Атлас пресноводных рыб России. Под ред. Ю. С. Решетникова: В 2 т. -М.: Наука, 2002. Т.1. 379 с.
    3. Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М. Л.: Изд-во АН СССР. Ч. 2. 1949. С. 468 — 929 .
    4. Е.А. Склеритограммы как метод анализа сезонного роста рыб. Новосибирск: Наука, 1978. 136 с.
    5. В.П., Воробьева Э. И. Эволюционные аспекты естественной гибридизации рыб / Godisnjaka Bioloskog Instituia Univerziteta u Sarajevu, 1981. № 34. P. 171 194.
    6. Е.Д. Остеологический анализ алтайских османов рода Oreoleuciscus (Cyprinidae) озера Ногон (МНР) // Вопр. ихтиол. 2005. Т. 22. № 3. С. 374−382.
    7. Е.Д., Устарбеков А. К. Изменчивость черепа леща Abramis brama в бассейнах Каспийского и Аральского морей // Вопр. ихтиол. 1991. Т. 31. № 1.С. 9−23.
    8. В.В. Эволюция глоточных зубов карповых рыб / Памяти академика А. Н. Северцева, Т. I. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. С. 439 -492.
    9. В.В. Этапы развития костистых рыб / Очерки по общим вопросам ихтиологии. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 207 — 217.
    10. П.Веригин Б. В., Макеева А. П. Гибридизация карпа с пестрым толстолобиком // Генетика. 1972. Т. VIII. № 7. С. 55 — 64.
    11. .В., Макеева А. П., Шубникова Н. Г. Случай естественной гибридизации толстолобиков Hypophthalmichthys molitrix х Aristichthis nobilis (Cyprinidae) // Зоол. журн., 1979. Т. 58. Вып. 2. С. 190 196.
    12. .Б. Питание и рост пеляди, чира и их реципрокных гибридов в прудах Литовской ССР // Изв. НИИ озер, и реч. рыб. хоз-ва. 1974. Т. 92. С. 79−89.
    13. МЛ. Справочник по высшей математике. М.: Наука, 1975. 872 с.
    14. Э.Х. Описание наследования количественных признаков. Новосибирск: Наука, 1984. 249 с.
    15. A.C., Ильин И. И., Шайкин A.B. Электрофоретическая идентификация природных гибридов леща Abramis brama с плотвой Rutilus rutilus из Можайского водохранилища // Вопр. ихтиол. 1990. Т. 30. С. 870−874.
    16. В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высш. школа, 1977. 479 с.
    17. H.H. Органы чувств системы боковой линии и их значение в поведении рыб. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 560 с.
    18. Л.А. Интеграция полигенных систем в популяциях. Проблемы анализа комплекса признаков. М.: Наука, 1984. 183 с.
    19. Л.А. Популяционная биометрия. М.: Наука, 1991. 271 с.
    20. Л.К. Материалы по биологии размножения рыб Рыбинского водохранилища // Тр. биост. «Борок». 1955. Вып. 2. С. 200 265.
    21. Л.К. Распределение нерестилищ промысловых рыб в Рыбинском водохранилище // Тр. биост. «Борок». 1958. Вып. 3. С. 304 -320.
    22. П.В. Редкие рыбы в водоемах Карелии и некоторые вопросы зоогеографии // Изв. Карело-Финск. филиала АН СССР. 1950. № 2. С. 35−42.
    23. Э.В., Коросов A.B. Введение в количественную биологию. Петрозаводск: ПетрГУ, 2003. 304 с.
    24. Ю.Г. Популяционная структура леща Abramis brama (L.) волжских водохранилищ / Биологические ресурсы водохранилищ. М.: Наука. 1984. С. 227−242.
    25. Ю.Г., Касьянов А. Н. О наследственной обусловленности числа позвонков у плотвы Rutilus rutilus II Вопр. ихтиол. 1995. Т. 35. Вып. 5. С. 594−597.
    26. Ю.Г., Кожара A.B. Внутривидовая изменчивость и эволюция леща Abramis brama (L.) II Тр. Ин-та Биол. внутр. вод АН СССР 1995. Вып. 58(61). С. 10−63.
    27. Ю.Г., Кожара A.B., Касьянов А. Н. Внутривидовая изменчивость и эволюция леща Abramis brama (L.) II Зоол. журн. 1986. Т. LXV. Вып. 11. С. 1644 1648.
    28. Ю.Г., Таликина М. Г., Касьянов А. Н., Касьянова Н. В., Папченкова Г. А. Антропогенная микроэволюция плотвы Rutilus rutilus Шексинского плеса Рыбинского водохранилища // Вопр. ихтиол. 1998. Т. 38. Вып. 5. С. 704−708.
    29. Л.К. Условия развития икры фитофильных рыб на естественных нерестилищах Рыбинского водохранилища // Биология и продуктивность пресноводных организмов. Труды ИБВВ, 1971. Вып. 21(24). С. 212−222.
    30. Л.К., Гордеев H.A. Уровенный режим и воспроизводство рыбных запасов водохранилищ //Вопр. ихтиол. 1972. Т. 12. № 3 (74). С. 411−421.
    31. Д.Э. Естественная гибридизация и интрогрессия у рыб. (Методы обнаружения и генетическая интерпритация) / Популяционная генетика и управление рыбным хозяйством. М.: Агропромиздат, 1991. С. 199−233.
    32. А.Н. Популяционная структура плотвы Rutilus rutilus (L.) водоемов Европейской части СССР // Вопр. ихтиол. 1989. Т. 29. Вып. 5. С. 727 739.
    33. А.Н., Изюмов Ю. Г. Изменчивость числа отверстий в сейсмосенсорных каналах черепа у плотвы Rutilus rutilus // Вопр. ихтиол. 1990. Т. 30. Вып. 1. С. 13 -20.
    34. А.Н., Изюмов Ю. Г., Касьянова Н. В. Линейный рост плотвы Rutilus rutilus в водоемах России и сопредельных стран // Вопр. ихтиол. 1995. Т. 35. Вып. 6. С. 772−781.
    35. А.Н., Изюмов Ю. Г., Яковлев В. Н. Морфологическая изменчивость и внутривидовая структура плотвы Rutilus rutilus (Cypriniformes, Cyprinidae) водоемов Волжского бассейна // Зоол. Журн. 1982. Т. LXI. Вып. 12. С. 1826- 1836.
    36. А.Н., Яковлев В. Н., Изюмов Ю. Г., Жигарева H.H. Изменчивость глоточных зубов плотвы Rutilus rutilus (L.) в зависимости от типа питания // Вопр. ихтиол. 1981. Т. 21. Вып. 4. С. 595−599.
    37. B.C. Генетика и селекция рыб. Л.: Наука, 1979. 392 с.
    38. B.C. Генетика и селекция рыб. Л.: Наука, 1987. 520 с.
    39. А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1981. 208 с.
    40. A.B. особенности строения осевого скелета в некоторых группах родов ельцовых рыб (Cyprinidae, Leuciscinae) // Вопр. ихтиол. 2005. Т. 45. Вып. 5. С. 594 605.
    41. A.B., Изюмов Ю. Г. О внутривидовой систематике леща Abramis brama (Cypriniformes, Cyprinidae) II Зоол. журн. 1991. Т. 70. Вып. 4. С. 74 84.
    42. A.B., Изюмов Ю. Г., Касьянов А. Н. Общая и геогрфическая изменчивость числа позвонков у некоторых пресноводных рыб // Вопр. ихтиол. 1996. Т. 36. Вып. 2. С. 179 194.
    43. A.B., Изюмов Ю. Г., Касьянов А. Н., Зеленецкий Н. М. Зависимость числа позвонков у пресноводных рыб от типа водоема // Вопр. ихтиол. 1999. Т. 39. Вып. 2. С. 173 181.
    44. A.B., Мироновский А. Н. Зависимость фенетических характеристик леща Abramis brama (L.) и густеры Blicca bjoerkna (L.) от возрастного и полового состава выборок // Вопр. ихтиол. 1985. Т. 25. Вып. 6. С. 911−916.
    45. A.B., Мироновский А. Н. Структура вида, изменчивость и некоторые аспекты микрофилогенеза леща Abramis brama II Вопр. ихтиол. 1988. Т. 28. Вып. 3. С. 383 395.
    46. .В. Эколого-морфологическое исследование гаметогенеза, половой цикличности и размножения рыб // Эколого-морфологические и эколого-физиологические исследования развития рыб. М.: Наука, 1978. С. 10−42.
    47. .В. Изучение размножения рыб (гаметогенез, скорость полового созревания, половая цикличность, ритм икрометания и экология нереста). В кн.: Исследования размножения и развития рыб (методическое пособие). М.: Наука, 1981. С. 5 15.
    48. С.Г. Эколого-морфологические закономерности развития карповых, вьюновых и сомовых рыб. // Тр. Ин-та морфол. живот. АН СССР, 1949. Вып. 1. 220 с.
    49. С.Г. Закономерности развития гибридов рыб различных систематических категорий. М.: Наука, 1968. 220 с.
    50. В.В. Действие слабых низкочастотных электромагнитных полей на морфо-биологические показатели гидробионтов (на примере
    51. Daphnia magna (Straus) и Rutilus rutilus (L.)). Автореф. дис.. канд. биол. наук. Борок. 2008. 26 с.
    52. З.М. Рыбы залива Кирова Каспийского моря (систематика, биология, промысел). Баку: Элм, 1989. 184 с.
    53. З.М., Агаярова А. З. Морфологические и биологические особенности гибрида воблы и леща из Кызылагачского залива // Изв. АН АзСССР, Сер. Биол., 1969. 5. С. 64 68.
    54. .С. Рыбы нижнего течения реки Вятка (по материалам НижнеВятской ихтиологической экспедиции (1928 г.)). // Тр. Вятского НИИ краевед., 1933. № 6. С. 5−110.
    55. К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика. М.: Мир, 1985. 463 с.
    56. Э. Зоологический вид и эволюция. М.: Мир, 1968. 600 с.
    57. Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974. 460 с.
    58. А.П. Эмбриология рыб. М.: Изд-во МГУ, 1992. 216 с.
    59. М.В. К анализу следствий генетических контактов между популяциями животных // Проблемы экологического мониторинга и моделирование экосистем. Т. 2. 1979. С. 48 57.
    60. А.Н., Касьянов А. Н. Многомерный анализ морфологической изменчивости плотвы Rutilus rutilus (Cyprinidae) водоемов СССР // Зоол. Журн. 1990. Т. 66. Вып. 3. С. 393 401.
    61. Г. А. Наследуемость накоторых морфологических (диагностических) признаков ропшинских карпов // Изв. НИИ озер, и реч. рыб. хоз-ва. 1966. Т. 61. С. 125 135.
    62. Н.И. Межвидовая гибридизация рыб. Саратов: Саратовское областное государственное издательство, 1952. 312 с.
    63. Н.И. Отдаленная гибридизация осетровых и костистых рыб. М.: Пищевая промышленность, 1972. 335 с.
    64. В .Я., Зелинский Ю. П. Морфологические и кариологические особенности гибридов плотвы Rutilus rutilus (L.) илеща Abramis brama (L.) оз. Лоеосиного (бассейн Онежского озера) // Зоол. журн. 1981. Т. LX. Вып. 3. С. 388−397.
    65. И. Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М.: Пищевая промышленность, 1966. 376 с.
    66. Ю.А. О естественных гибридах густеры с другими видами рыб семейства Cyprinidae // Тр. УрО СибНИИРХ, 1971. № 13. С. 103 -109.
    67. Р.Г. Гибридизация рыб как фактор, содействующий их акклимации / Проблемы внутривидовых отношений организмов. Томск, 1962. С. 221 -223.
    68. Р.Г. Об экологии гибрида леща Abramis brama (L.) и сибирской плотвы Rutilus rutilus lacustris (Pallas) из оз. Убинского // Вопр. ихтиол. 1964. Т. 4. Вып. 3. С. 463 465.
    69. П.Ф. Введение в статистическую генетику. Мн.: Вышейш. школа, 1978.-448 с.
    70. Т.С. Ступени онтогенеза костистых рыб (Teleostei) // Зоол. журн. 1946. XXV. Вып. 2. С. 137 146.
    71. М.Д. Заметка о леще из р.Волга. Прилож. прот. Общ. естествоисп. Казанского Университета. Казань, 1894. — 146 с.
    72. И.Н. Гибридизация представителей различных подсемейств семейства Cyprinidae // Вопр. ихтиол. 1979. Т. 19. Вып. 6 (119). С. 1025 1042.
    73. И.Н. Методы гибридизации рыб на примере семейства карповых / Исследования размножения и развития рыб (методическое пособие). М.: Наука, 1981. С. 195−215.
    74. Ю.В. Генетическая структура и состояние рыб Рыбинского водохранилища / Современное состояние рыбных запасов Рыбинского водохранилища. Ярославль, 1997. С. 153−177.
    75. Ю.В. Система размножения межродовых гибридов плотвы Rutilus rutilus (L.), леща Abramis brama (L.) и синца Abramis ballerus1.) (Leuciscinae: Cyprinidae). Дисс.. канд. биол. наук. С.-Петербург: СПбГУ, 2000.- 160 с.
    76. Л.И. К биологии рыб озера Глубокого / Экология сообществ оз. Глубокого. М., 1978. С 54 — 58.
    77. И.А. Распределение молоди раб в разнообразных биотопах р. Сутка / Экологическое состояние малых рек Верхнего Поволжья. М.: Наука, 2003. С. 175- 179.
    78. Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения. М.: Наука, 1978. 240 с.
    79. Ф. Генетика популяций. М.: Техносфера, 2003. 592 с.
    80. Н.И. Методика изучения возраста и роста рыб. М.: Советская наука, 1952. 115 с.
    81. Е.Н. Гибридизация между представителями коренной фауны бассейна озера Чаны (Западная Сибирь) сибирской плотвой Rutihis rutilus и язем Leuciscus idus II Вопр. ихтиологии. Т. 43. № 1. 2003. С. 110−117.
    82. В.Н. Распространение пресноводных рыб неогена Голарктики и зоогеографическое районирование // Вопр.ихтиол. 1961. Т. I. Вып. 2. С. 209 220.
    83. В.Н. История формирования фаунистических комплексов пресноводных рыб //Вопр.ихтиол. 1964. Т. 4. Вып. 1. С. 10−22.
    84. В.Н., Изюмов Ю. Г., Касьянов А. Н. Фенетический метод исследования популяций карповых рыб // Биологические науки. Вып. 2. 1981. С. 98−101.
    85. В.Н., Слынько Ю. В. Гаметическая сегерегация геномов у межродовых гибридов карповых рыб // ДАН. 1998. Т. 358. Вып. 5. С. 716−718.
    86. В.Н., Слынько Ю. В., Гречанов И. Г., Крысанов Е. Ю. Проблема отдаленной гибридизации у рыб // Вопр. ихтиол. 2000. Т. 40. № 3. С. 312−326.
    87. В.Н., Слынько Ю. В., Кияшко В. И. Аннотированный каталог круглоротых и рыб водоемов бассейна Верхней Волги / Экологические проблемы Верхней Волги: Коллективная монография. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2001. С. 52−68.
    88. Allenford, F.W., Leary F.R., Spruell P., Wenburg J.K. The problems with hybrids: setting conservation guidelines // Trends Ecol.Evol. 2001. Vol. 16. No 11. P. 613−622.
    89. Avise J.C., Smith J .J., Ayala F.J. Adaptive differentiation with little genie change between two native California minnows // Evolution. 1975. V.29. P. 411−426.
    90. Dowling Т.Е., Moore W.S. Level of reproductive isolation between two cyprinid fishes, Notropis cornutus and Notropis chrysocephalus II Copeia. 1984. P. 617−628.
    91. Dowling Т.Е., Smith G.R., Brown W.M. Reproductive isolation and introgression between Notropis cornutus and Notropis chrysocephalus (Family: Cyprinidae): comparison of morphology, allozymes and mitochondrial DNA // Evolution. 1989. V.43. P. 620 634.
    92. Fahy E., Martin S., Mulrooney M. Interaction of roach and bream in an Irish reservoir// Archives of Hydrobiology. 1988. V.144. P. 291 309.
    93. Fields R., Lowe S.S., Kaminski C., Whitt G.S., Phlipp D.P. Critical and chronic thermal maxima of Northern and Florida Largemouth Bass and their reciprocal Fi and F2 hibrids // Amer. Fish. Soc. V. 116. 1987. P. 856 865.
    94. Gregg R.E., Howard J.H., Shonhiwa F. Introgressive hybridization of tilapias in Zimbabwe // J. Fish Biol. 1998. V.52. P. 1 10.
    95. Hewitt M.G. Speciation, hybrid zones and phylogeography or seeing in space and time // Molec. Ecol. 2001. V.10. P. 537 — 549.
    96. Hubbs C.L. Hybridization between fish species in nature // Syst.Zool. 1955. V. 4. P. 1−20.
    97. Hubbs C.L., Hubbs L.C. Breeding experiments with the invariably female, strictly matroclinous fish Mollienesia formosa И Genetics (USA). 1946. V. 31. No 2. P. 218.
    98. Kasansky W.I. Zur morphologie der hybriden der Cyprinidae // Zool.Anz. 1937. V. 118. P. 129−143.
    99. Kozhara A.V. Regular phenotypic changes accompanying osmotic adaptation in some Cyprinids: micro vs macro evolution // Журн. общ. биол. 1997. № 3. P. 17−26.
    100. Menzel B.W. Morphological and electrophoretic identification of a hybrid cyprinid fish, Notropis cerasinus x Notropis c. cornutus with implication on the evolution of Notropis albeolns И Сотр. Bioch. Physiol. 1977. V.57B. P. 215−218.
    101. Mulrooney M., Fahy E. Hybridization among three cyprinid species in a Co. Dublin reservoir // Ir. Nat. J. 1985. V.21. P. 470 472.
    102. Pitts C.S., Jordan D.R., Cowx I.G., Jones N.V. Controlled breeding studies to verify the identity of roach and common bream hybrids from a natural population // J. Fish Biol. 1997. V.51. № 4. P. 686 696.
    103. Poly W.J. Characteristics of an intergeneric cyprinid hybrid, Campostoma anomalum x Lvxilus sp. Indet. (Pisces: Cyprinidae), from the Portage river, Ohio // Ohio J. Sci. 1997. V.97. № 3. P. 40 43.
    104. Verspoor E., Hammer J. Introgressive hybridization in fishes: the biochemical evidence // J. Fish Biol. 1991. V.39 (Sup. A). P. 309 334.
    105. Ward R., Blandon I.R., Bumguardner B.W. Hybridization among members of the genus Morone (Pisces- Percicichthyidae) in glaveston bay, Texas // Tex. J. Sci. 1995. V.47. P. 155 158.
    106. Wheeler A. On the population of roach (Rutilus rutilus), rudd (Scardinius erythrophthalmus), and they hybrid in Esthwaite Water, with notes on the distinctions between them I I J. Fish Biol. 1976. V.9. P. 391 -400.
    107. Witkowski A., Blachuta J. Natural hybrids Alburnus alburnus (L.) x Leuciscus cephalus (L.) and Rutilus rutilus (L.) x Abramis brama (L.) from the rivers San and Biebza I I Act.Hydrobiol., 1980. V.22. № 4. P. 473 487.
    108. Witkowski A., Blachuta J. A natural hybrid Leuciscus idus (L.) x Leuciscus cephalus (L.) from the Odra river (Osteichthyes, Cypriniformes: Cyprinidae) // Zool.Abh.: Staatl.Mux.Tierk, Dresden, 1989. V.45. № 1. P. 1 -10.
    109. Wood A.B., Jordan D.R. Fertility of roach x bream hybrids, Rutilus rutilus (L.) x Abramis brama (L.), and their identification. // J. Fish Biol. 1987. V. 30. P. 249−261.
    Заполнить форму текущей работой

    Сессия? Спокойно!