Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Морфологическое разнообразие малой лесной мыши (Sylvaemus Uralensis Pall., 1811) в природных и техногенных условиях на Центральном Кавказе

Диссертация: Морфологическое разнообразие малой лесной мыши (Sylvaemus Uralensis Pall., 1811) в природных и техногенных условиях на Центральном Кавказе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на то, что эльбрусская выборка находится на высотном удалении, превышающем более 1100 м, особи с наименьшей высоты местности (п. Белая Речка) оказываются значимо крупнее по 5 признакам, из 6 достоверно различающих у самцов и по 3 из 4 у самок. О наличии существенных различий между выборками позволяют говорить и результаты дискриминантного анализа. Процент дискриминации между самцами… Читать ещё >

Морфологическое разнообразие малой лесной мыши (Sylvaemus Uralensis Pall., 1811) в природных и техногенных условиях на Центральном Кавказе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Современные фенетические исследования млекопитающих
  • Глава 2. Таксономическое положение лесных мышей рода Apodemus северного макросклона Центрального Кавказа 3 О
  • Глава 3. Краткая характеристика района исследования
  • Глава 4. Материал и методы исследования
  • Глава 5. Морфологическая изменчивость черепа малой лесной мыши в природных условиях на Центральном Кавказе
    • 5. 1. Изменчивость краниометрических признаков малой лесной мыши с учетом высотного градиента на Центральном Кавказе
    • 5. 2. Изменчивость неметрических признаков черепа малой лесной мыши с учетом высотного градиента на Центральном Кавказе
  • Глава 6. Влияние техногенного загрязнения на изменчивость морфологических признаков малой лесной мыши Центрального Кавказа
    • 6. 1. Влияние техногенного загрязнения на изменчивость краниометрических признаков A. (Sylvaemus) urcilensis в предгорьях Центрального Кавказа
    • 6. 2. Влияние техногенного загрязнения на изменчивость краниометрических признаков A. (Sylvaemus) uralensis в среднегорьях Центрального Кавказа
    • 6. 3. Сравнительный анализ изменчивости краниометрических признаков малой лесной мыши в предгорных и среднегорных экосистемах
    • 6. 4. Влияние техногенного загрязнения на изменчивость проявления неметрических признаков черепа у! (Sylvaemus) uralensis в предгорьях Центрального Кавказа
    • 6. 5. Изменчивость проявления неметрических признаков черепа A. (Sylvaemus) uralensis в условиях техногенного загрязнения в среднегорьях Центрального Кавказа
    • 6. 6. Сравнительный анализ изменчивости проявления неметрических признаков черепа в загрязненных тяжелыми металлами предгорных и среднегорных экосистемах

Актуальность исследования. В настоящее время, когда все компоненты биоты подвергаются влиянию различных химических загрязнителей, одной из важнейших проблем экологии является постоянное слежение за живыми организмами с целью оценки их адаптивной реакции на то или иное загрязнение окружающей среды (Ильенко, 1974; Захаров, Кларк, 1993; Васильев, 2005). Это особенно необходимо на территориях, где человек оказывает сильное давление на природу, примером могут служить территории загрязненные выбросами промышленных предприятий. На территории Кабардино-Балкарской республики имеются крупные месторождения Мо и W и предприятия по их добыче и переработке — Тырнаузский вольфрамо-молибденовый комбинат (ТВМК) и Нальчикский гидро-металлургический завод (НГМЗ), представляющие собой очаги с повышенным содержанием тяжелых металлов в среде. В связи с этим необходимость изучения влияния техногенного загрязнения на все компоненты биоты, включая, в том числе мелких млекопитающих очевидна. Будучи обитателями поверхностных и приповерхностных слоев почвы или другого субстрата, где в первую очередь накапливаются следствия тех или иных внешних воздействий, эти животные первыми вступают в контакт с ними и реагируют на происходящие изменения среды. Высокая численность, оседлость, простота в проведении исследования позволяют отслеживать их реакцию уже на самых первых этапах изменения среды (Бердюгин, Кузнецова, 2005) .

На Центральном Кавказе и, на Кавказе в целом, большинство работ по изучению влияния факторов техногенной природы на мелких млекопитающих выполнены на морфофизиологических, в том числе гематологических показателях (Басель и др., 1989; Адаптивные особенности., 2002; Темботова и др., 1990, 2004), кроме того, изучены особенности накопления тяжелых металлов в организме малой лесной мыши (Мелкие млекопитающие., 2001;

О содержании тяжелых ., 2003; Гедгафова и др., 2004, 2007а, 20 076- Улигова и др., 2008). Ограниченное число работ посвященных как фенетическому, так и 4 морфометрическому анализу мелких млекопитающих (Иванов, 1974; Хатухов и др., 1978; Большаков и др., 1987; Темботова, Кононенко, 1992; Водяная полевка., 2001; Инарокова и др., 2004;) делает очевидным необходимость проведения исследований на данной территории.

Цель исследования: — изучить влияние техногенного загрязнения на изменчивость морфологических признаков малой лесной мыши в условиях Центрального Кавказа.

Задачи исследования:

1. Исследовать изменчивость неметрических и метрических признаков черепа малой лесной мыши в природных условиях с учетом высотного градиента на Центральном Кавказе.

2. Изучить изменчивость неметрических и метрических признаков черепа малой лесной мыши в техногенных условиях Центрального Кавказа с учетом высоты местности.

3. Провести сравнительный анализ изменчивости неметрических и метрических признаков черепа малой лесной мыши в предгорных и среднегорных техногенно нарушенных ландшафтах.

Новизна работы. Впервые, для обитающей на территории Центрального Кавказа малой лесной мыши, разработан каталог 36 фенов неметрических признаков черепа. Изучена фенетическая изменчивость черепа малой лесной мыши в условиях высотной и ландшафтной неоднородности гор Кавказа. Получены оригинальные данные по изменчивости морфометрических признаков изучаемого вида в связи с высотным градиентом. Впервые на обширном материале проведено сравнительное исследование морфометрических и фенетических характеристик черепа малой лесной мыши в техногенных и природных условиях Центрального Кавказа.

Практическая значимость. Изучение изменчивости малой лесной мыши, как модельного вида — существенный вклад в решение проблем адаптации животных к техногенно нарушенным условиям гор Центрального Кавказа. Полученные результаты важны как для решения задач охраны окружающей среды, так и для разработки срочных мероприятий по сохранению биогеоценозов и могут быть использованы в практике мониторинговых исследований. Также возможно применение полученных результатов и при освоении техногенных биогеохимических провинции, загрязненных тяжелыми металлами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уровень дифференциации природных выборок малой лесной мыши, происходящих с разных высот Центрального Кавказа, определяется не только высотой местности, но и наличием ландшафтно-экологических барьеров (горные хребты, реки, ущелья) изолирующих выборки и усиливающих уровень дифференциации между ними.

2. Реакция на действие географического фактора у предгорных и среднегорных животных при сравнении выборок по морфометрическим показателям черепа различна.

3. В предгорных и среднегорных техногенно нарушенных ландшафтах закономерности изменчивости неметрических и морфометрических показателей черепа малой лесной мыши отличаются.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на международных конференциях: «Млекопитающие горных территории» (Нальчик, 2005, 2007), «Горные экосистемы и их компоненты» (Нальчик, 2009).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них 1 в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Благодарности. Выражаю искреннюю благодарность научному руководителю Темботовой Фатимат Асланбиевнеучителям, коллегам и друзьям, всем участникам совместных экспедиций и всем, кто способствовал выполнению данной работы.

выводы.

1. Изменчивость краниометрических признаков малой лесной мыши в природных условиях Центрального Кавказа имеет противоположный вектор на разных высотных уровнях. В условиях предгорья наиболее крупными размерами черепа обладают животные с наименьшей высоты местности, тогда как в среднегорьях наблюдается противоположная картина — с подъемом в горы значения краниометрических параметров возрастают.

2. Выявлены существенные фенетические различия между выборками малой лесной мыши, обитающими на разной высоте в условиях среднегорий и предгорий Центрального Кавказа. Установлено, что кроме высотного фактора существенный вклад в дифференциацию выборок вносят ландшафтпо-экологические барьеры — хребты, ущелья, реки и т. д., изолирующие и усиливающие различия между популяциями.

3. В условиях предгорий Центрального Кавказа влияние загрязнения проявляется в уменьшении размеров черепа малой лесной мыши, а в среднегорье, напротив, сопровождается их увеличением.

4. Половой диморфизм малой лесной мыши в природных условиях па Центральном Кавказе выражен более значительно по метрическим признакам с подъемом в горы, тогда как по неметрическим, наоборот, с подъемом в горы сглаживается. В техногенных же условиях, выявлено обратное явление: половые различия по метрическим признакам с подъемом в горы сглаживаются, а различия по неметрическим признакам — усиливаются.

5. Выявленные различия по полу в импактных выборках, как из среднегорий, так и предгорий указывают на более высокую скорость роста самок по сравнению с самцами, что, возможно, является одним из механизмов выживания вида в условиях данного техногенного загрязнения в горах Центрального Кавказа.

6. Высота над уровнем моря и связанные с ней условия среды (высокая ультрафиолетовая радиация, низкое атмосферное давление, разреженность воздуха, недостаток тепла, резкие суточные и сезонные перепады температур и влажности и т. д.) оказывают сопоставимое с изученным типом загрязнения воздействие на малую лесную мышь на Центральном Кавказе.

7. В условиях среднегорий (более 1000 м над уровнем моря) Центрального Кавказа действие техногенного загрязнения (отходами металлургического предприятия) на представителя одного из экологически наиболее пластичных видов грызунов с коротким жизненным циклом усиливается за счет интегрального действия естественных экологических факторов высокогорий. Показано, самцы малой лесной мыши более подвержены стрессирующему воздействию загрязнения на морфогенез животных, чем самки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Метрические признаки. Данные краниометрического анализа, полученные при сравнении животных природных выборок, происходящих с разных высотных уровней Центрального Кавказа, позволяют заключить, что в целом изменчивость малой лесной мыши не укладывается в общеизвестное правило Бергмана. Данное правило справедливо только в условиях среднегорий, в предгорных же экосистемах отмеченное правило не срабатывает. Так при сравнении среднегорных выборок (эльбрусской и гунделенской) оказалось, что по всем признакам, значимо различающим эти выборки крупнее особи из п. Эльбрус. Полученные данные подтверждаются и дискриминантным анализом, показавшим различие между самцами эльбрусской и гунделенской выборок на 90%, а самками на 83%.

Несмотря на то, что эльбрусская выборка находится на высотном удалении, превышающем более 1100 м, особи с наименьшей высоты местности (п. Белая Речка) оказываются значимо крупнее по 5 признакам, из 6 достоверно различающих у самцов и по 3 из 4 у самок. О наличии существенных различий между выборками позволяют говорить и результаты дискриминантного анализа. Процент дискриминации между самцами составляет 97,1%, а между самками 94,3%. Отличия, выявленные при сравнении дженальской и гунделенской выборок (высотная разница в 250 м над ур. м.) у самцов оказываются не существенными, тогда как самки оказываются более восприимчивыми к такой разнице в высоте над уровнем моря, что может свидетельствовать о различной реакции самцов и самок на один и тот же географический фактор. При сравнении дженальских и белореченских самцов выявлено, что животные, происходящие с наименьшей высоты местности достоверно крупнее таковых с наибольшей высоты по длине лицевой части, верхнего ряда коренных зубов, предглазничной, межглазничной и носовой ширине, высоте черепа и длине резцовых отверстий. Белореченские самки также превосходят дженальских, но по меньшему числу признаков — длине верхнего ряда коренных зубов, межглазничной, носовой, скуловой ширине и высоте нижней челюсти. Исключение составляет высота нижней челюсти, которая больше у дженальских самок. Качество различения особей высокое и составляет у самцов 89,3%, а у самок около 83,3%о.

Полученные результаты по изменчивости малой лесной мыши в природных условиях предгорий и среднегорий свидетельствуют, что для вида характерно отсутствие ярко выраженного полового диморфизма. При этом более крупными размерами черепа обладают самцы. В отличие от контрольных в импактных выборках самки крупнее самцов, причем подобное характерно как для среднегорных, так и предгорных выборок. Отмеченный факт, видимо, можно связать с необходимостью более быстрого созревания и вступление в размножение самок в условиях антропогенного пресса, что работает на быструю смену генераций, а в целом на выживаемость вида в неблагоприятных условиях среды (Темботова, Амшокова, 2007). Сходные данные приводятся С. В. Мухачевой (1996) для рыжей полевки, обитающей на импактной территории. Автор отмечает, что интенсивность процессов полового созревания самок сеголеток при пессимизации условий обитания существенно (в 3 раза) возрастает, являясь ответной реакцией на пониженную численность животных в зоне сильного техногенного загрязнения (Мухачева, 1996).

При сравнении самцов контрольной и импактной выборок из среднегорья по tкритерию существенные различия выявлены по 7 признакам. Интересно, что по большинству признаков, в том числе и достоверно различающим животные из загрязненной территорий оказываются крупнее контрольных. Аналогичная картина вырисовывается и у самок, различия существенны по 9 признакам, более крупными размерами обладают самки техногенной зоны.

В условиях предгорья различия между импактными и контрольными выборками самцов и самок выражены также хорошо: между самцами различия выявлены по 9, а между самками — по 6 метрическим параметрам. Однако в отличие от животных из среднегорий, в предгорных экосистемах наиболее крупными размерами обладают контрольные особи.

Таким образом, влияние загрязнения, хорошо выражено у малой лесной мыши, как в условиях предгорий, так и среднегорий. Однако адаптивная реакция животных происходящих с разных высотных уровней на воздействие одного и того же фактора различна. Так в условиях предгорья техногенное загрязнение приводит к уменьшению размеров черепа, тогда как в среднегорных экосистемах такое влияние, напротив сопровождается увеличением размеров черепа.

Неметрические признаки. Результаты фенетического анализа четырех выборок происходящих с разных высот Центрального Кавказа показали, что высота может выступать в качестве существенного фактора усиливающего уровень дифференциации между выборками. Однако интересно отметить, что у обоих полов фенетические различия между выборками оказываются не пропорциональными их высотному удалению друг от друга. Так, несмотря на то, что эльбрусская и белореченская выборки находятся на большем высотном удалении друг от друга, чем эльбрусская и дженальская, тем не менее, последняя пара выборок оказывается фенетически более удаленной друг от друга, чем первая.

Гунделенские самцы также в большей степени удалены от дженальских MMD = 0,1029 ± 0,0103, чем от белореченских MMD = 0,0620 ± 0,0124, хотя высотная разница в первом случае составляет всего 250 м, а во втором 500 метров. Возможно, подобные результаты можно объяснить, не только влиянием высотного фактора, но и наличием ландшафтно-экологических барьеров изолирующих выборки и усиливающих уровень дифференциации между ними. Самки, происходящие с высоты 1200, 950 и 700 м над ур. м. в отличие от самцов фенетически наиболее близки и соответственно выявляемые между гунделенской и дженальской, а также гунделенской и белореченской выборками различия оказываются недостоверными.

Степень влияния техногенного загрязнения на неметрические признаки черепа малой лесной мыши в условиях загрязнения изучали, сравнивая гунделенскую и импактную выборки, находящиеся на одном высотном уровне.

1200 м). Фенетические дистанции между выборками по частотам фенов оказались статистически высоко значимыми для особей обоего пола и составили 0,0577 у самцов и 0,0481 у самок, на основании чего можно утверждать, что данный тип загрязнения в условиях среднегорий оказывает существенное влияние на морфооблик (по неметрическим признакам) черепа малой лесной мыши.

Уровень флуктуирующей асимметрии минимальный у животных в природных условиях на высоте 1200 м (окр. Гунделена), и максимальный на высоте 1800 м (окр. п. Эльбрус), что указывает на снижение стабильности индивидуального развития в этой выборке. При этом не наблюдается существенного преобладания величин FAnm в импактной выборке. По данному показателю различия выявлены только между самками эльбрусской и импактной выборок, а также самками двух контрольных выборок. У самцов не выявлено значимых различий во всех вариантах сравнения. Кроме того, следует отметить, что больший уровень фенетического разнообразия также отмечается у животных контрольной выборки.

При сравнении импактных и контрольных животных в условиях предгорий фенетическая дистанция для самцов составила 0,0406 ± 0,0104 (р >0,01), а для самок 0,0451± 0,0144 (р >0,01). Как видно при сходном уровне значимости самки удалены друг от друга в несколько большей степени, чем самцы.

Сравнение контрольных и импактных выборок из среднегорий (Гунделен и Былым) и предгорий (Белая речка и НГМЗ) выявило достоверные различия в частотах встречаемости отдельных признаков. При этом следует отметить, что набор признаков, различающий импактных и контрольных животных отличается в условиях предгорий и среднегорий. Совпадение у особей обоего пола отмечается по двум признакам из семи — одиночное подъязычное отверстие (FHg) и наличие более трех отверстий на «теле» нижней челюсти (FOMtr) у самцов и одиночное дополнительное нёбное отверстие (FP1), а также латеральное отверстие на основной клиновидной кости (FBsla) у самок.

Фенетические дистанции, выявленные между импактными и контрольными животными на разных высотах оказались достоверными. Однако следует отметить, что выборки, происходящие с наибольшей высоты местности реагируют на действие загрязнения более чутко, чем животные предгорья.

Выявленные между контрольными и импактными животными различия более существенны в среднегорьях нежели в предгорьях, что мы склонны объяснять, повышением с высотой местности над уровнем моря общего естественного радиационного фона, усугубляющего данный тип загрязнения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. А. Краниометрическая изменчивость дикого северного оленя (Rangifer tarandus) в связи с особенностями роста / С. А. Абрамов, С. Н. Белов, В. И. Фалеев // Зоол. журн. 2000. Т. 79, №. 7. С. 844−851.
  2. Адаптивные особенности системы крови мелких млекопитающих при загрязнении экосистем промышленными отходами / Э. Ж. Темботова и др. // Биологическое разнообразие Кавказа: тр. II регион, конф. Сухум, 2002. С. 254−260
  3. И. Н. Экологическиеособенности развития растительности вблизи хвостохранилища Тырныаузского горно-обогатительного комбината / И. Н. Алиев // Почвы и растительный мир горных территорий / отв. ред. Ф. А. Темботова. М.: КМК, 2009. С. 115−118.
  4. А. X. Изменчивость неметрических признаков черепа малой лесной мыши (Rodentia, Muridae) на Центральном Кавказе. Сообщение
  5. Внутривидовая изменчивость в связи с градиентом высоты / А. X. Амшокова, Ф. А., Темботова // Животный мир горных территории. М.: КМК. 2009. С. 168−174.
  6. А. X. Изменчивость неметрических признаков черепа малой лесной мыши (Rodentia, Muridae) на Центральном Кавказе. Сообщение
  7. Изменчивость в техногенно нарушенных экосистемах / А. X. Амшокова, Ф. А. Темботова // Животный мир горных территории. М.: КМК. 2009. С. 175−180.
  8. А. И. Мыши / А. И. Аргиропуло. М. — JI.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 97−124. (Фауна СССР. Млекопитающие — т. З, вып. 5).
  9. А. И. К вопросу об индивидуальной и географической изменчивости у некоторых видов рода Apodemus / А. И. Аргиропуло // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР. 1946. Т. 8, вып. 1. С. 195−220.
  10. . Л. Наследственность и развитие / Б. Л. Астауров. М.: Наука, 1974. 359 с.
  11. М. И. Генетические подходы к изучению родентофауны (Rodentia, Mammalia) Кавказа. Итоги и перспективы применения / М. И. Баскевич // Биологическое разнообразие Кавказа: тр. II регион, конф. Сухум, 2002. С. 73−88.
  12. М. И. Сравнительная кариология и краниология мышовок (Sicista, Dipodoidea, Rodentia) группы «Betulina» / М. И. Баскевич, Н. М. Окулова // Зоол. журн. 2003. Т. 82, № 8. С. 996−1009.
  13. Н. В. Пути адаптаций мышевидных грызунов / Н. В. Башенина. М.: Наука, 1977. 355 с.
  14. Н. А. Определитель млекопитающих СССР / Н. А. Бобринский, Б. А. Кузнецов, А. П. Кузьякин. М.: Сов. Наука, 1944. 489 с.
  15. А. С. Хромосомная дифференциация популяций малой лесной мыши Sylvaemus uralensis, в восточной части ареала вида / А. С. Богданов // Зоол. журн. 2001. Т. 80, № 3. С. 331−342.
  16. Г. Г. Географическая изменчивость черепа и рогов лосей (Alces, Artiodactyla) Голарктики / Г. Г. Боескоров, А. Ю. Пузаченко // Зоол. журн. 2001. Т. 80, № 1. С. 97−110.
  17. А. Г. Опыт эколого-морфологического анализа уровня дифференциации популяционных группировок с разной степенью пространственной изоляции / А. Г. Васильев // Фенетика популяций / отв. ред. А. В. Яблоков. М.: Наука, 1982. С. 15−24.
  18. А. Г. Изоляция расстоянием и дифференциация популяций / А. Г. Васильев //Журн. общ. биологии. 1984. Т.45, № 2. С. 164−176.
  19. А. Г. Пакет прикладных программ PHEN 3.0. 1995 Электронный ресурс. / А. Г. Васильев. Режим доступа: (http://ecoinf.uran.ru).
  20. А. Г. Фенетический мониторинг популяций красной полевки (Clethrionomys Rutilus Pall.) в зоне Восточно-Уральского Радиоактивного следа / А. Г. Васильев. И. А. Васильева, В. Н. Большаков // Экология. 1996. № 2. С. 117−124.
  21. А. Г. Эволюционно-экологический анализ устойчивости популяционной структуры вида : (хроногеогр. подход) / А. Г. Васильев, И. А. Васильева, В. Н. Большаков. Екатеринбург: Екатеринбург, 2000. 132 с.
  22. А. Г. Темпы эпигенетических перестроек популяции млекопитающих в техногенной среде на Урале / А. Г. Васильев. И. А. Васильева // Млекопитающие горных территорий: материалы междунар. конф. М.: КМК, 2005. С. 3410.
  23. А. Г. Эпигенетические основы фенетики: на пути к популяционной мерономии / А. Г. Васильев. Екатеринбург: Академкнига, 2005. 640 с.
  24. И. А. Закономерности гомологической изменчивости морфологических признаков грызунов на разных этапах эволюционнойдивергенции : автореф. дис.. д-ра биол. наук / И. А. Васильева. Екатеринбург, 2006. 46 с.
  25. Н. К. Сравнительная краниологическая характеристика диких кошек СССР / Н. К. Верещагин // Зоол. журн. 1967. Т. 46, вып. 4. С. 587−599.
  26. Водяная полевка: образ вида / П. А. Пантелеев [и др. М.: Наука, 2001. 521с.
  27. JI. JI. Некоторые аспекты экологии и морфологии уйгурской полевки / JI. JI. Войта // Биота горных территорий: история и соврем, состояние: материалы конф. молодых ученых. Екатеринбург: Академкнига, 2002. С. 18−22.
  28. Л. Л. Эколого-морфологический анализ популяций Microtus maximowiczii Schrenk, 1958 (Rodentia: Cricetidae) в Забайкалье: автореф. дис.. канд. биол. наук/ Л. Л. Войта. Екатеринбург, 2006. 23 с.
  29. Ф. В. Тяжелые металлы в природных и техногенных экосистемах Центрального Кавказа / Ф. В. Гедгафова, Т. С. Улигова // Экология. 20 076. № 4. С. 317−320.
  30. Генетическая дифференциация видов двойников лесных мышей (Apodemus) Кавказа и их диагностика / Н. Н. Воронцов и др. // Докл. АН СССР. 1989. Т. 309, № 5. С. 1234−1238.
  31. В. Г. Лесные мыши горного Крыма / В. Г. Гептнер // Тр. Крым, заповедника. 1940. Т. 2. С. 96−101.
  32. Э. А. Уменьшение флуктуирующей асимметрии у домовых мышей на территориях загрязненных химическими и радиоактивными мутагенами / Э. А. Гилева, Н. Л. Косарева // Экология. 1994. № 3. С. 9497.
  33. Э. А. Флуктуирующая асимметрия краниометрических признаков у восточноевропейской полевки из зоны радиационного неблагополучия / Э. А. Гилева, Д. Ю. Нохрин // Экология. 2001. № 1. С. 44−49.
  34. Н. Н. Эпигенетические особенности внутривидовых группировок лесной куницы / Н. Н. Граков // Экология. 1972. № 5. С. 12−17.
  35. И. М. Полевки фауны СССР / И. М. Громов, И. Я. Поляков. JL: Наука, 1977. 504 с.
  36. И. М. Зайцеобразные и грызуны / И. М. Громов, М. А. Ербаева. СПб.: Зоол. ин-т РАН, 1995. 345 с. (Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий).
  37. В. И. Отряд Chiroptera. Рукокрылые или летучие мыши / В. И. Громова // Основы палеонтологии: млекопитающие / отв. ред. В. И. Громова. М.: Госгеолиздат, 1962. С. 86−90.
  38. А. А. Растительный покров Кавказа / А. А. Гроссгейм. М.: Детгиз, 1948. 257 с.
  39. А. И. Изменчивость метрических и неметрических признаков мохноногого тушканчика, Dipus sagita, северного прикаспия в позднечетвертичное время / А. И, Дмитриев // Зоол. журн. 2001. Т. 80, № 9. С. 1131−1138.
  40. Дождевые черви (Oligochaeta, lumbricidae) в почвах экостационара ИЭГТ КБНЦ РАН «Золка Южная» / И. Б. Рапопорт и др. // Проблемы экологии горных территории / [отв. ред. Ф. А. Темботова]. Нальчик, 2004. С. 90−98.
  41. Е. А. Аномальная краниологическая изменчивость соболя (Martes Zibellina L.) и состояние окружающей среды / Е. А. Дубинин // Экология. 2001. № 5. С. 367−371.
  42. И. В. География и эволюция фенов рисунка жевательной поверхности коренных зубов некоторых представителей подсемейства Microtinae /Rodentia, Cricetidae: автореф. дис.. канд. биол. наук / И. В. Еремина. Саратов, 1974. 26 с.
  43. Л. А. Показатель популяционной изменчивости по полиморфным признакам / Л. А. Животовский // Фенетика популяций / отв. ред. А. В. Яблоков. М.: Наука, 1982. С. 38−44.
  44. В. М. К оценке асимметрии билатеральных признаков как популяционной характеристики / В. М. Захаров, В. В. Зюганов // Экология. 1980. № 1. С. 10−16.
  45. В. М. Феногенетический аспект исследования природных популяций // Фенетика популяций / отв. ред. А. В. Яблоков. М.: Наука, 1982. С. 45−55.
  46. В. М. Нарушение стабильности развития на фазе пика численности в популяции млекопитающих / В. М. Захаров, Б. И. Шефтель, Д. Ю. Александров // Докл. АН СССР. 1984. Т. 275, № 3. С. 761−764.
  47. В. М. Асимметрия животных : (популяц.-феногенет. подход) / В. М. Захаров. М.: Наука, 1987. 213 с.
  48. В. М. Биотест : интеграл, оценка здоровья экосистем и отдел, видов / В. М. Захаров, Д. М. Кларк. М.: Биотест, 1993. 68 с.
  49. Зубр на Кавказе / А. С. Немцев и др. М. — Майкоп: Качество, 2003. 292 с.
  50. А. И. Концентрирование животными радиоизотопов и их влияние на популяцию / А. И. Ильенко. М.: Наука, 1974. 168 с.
  51. И. Г. К изучению фауны и экологии грызунов Кавказа и их эктопаразитов / И. Г. Иофф // Тр. Зоол. ин-та АН ГССР. 1948. Т. 8. С. 34−42.
  52. В. Г. Об использовании морфологического полиморфизма в популяционной экологии млекопитающих / В. Г. Ищенко // Экология. 1971. № 5. С. 64−70.
  53. К систематике лесных мышей Кавказа / Н. Н. Воронцов и др. // Грызуны: тез. докл. 7 Всесоюз. совещ. Свердловск, 1988. С. 65—67.
  54. И. В. Изменчивость небных складок в популяциях краснохвостой песчанки Закавказья Meriones Libycus (Rodentia, Gerbillidae) / И. В. Картавцева // Зоол. журн. 2002. Т. 81, №.7. С. 871 877.
  55. Каталог млекопитающих СССР: плиоцен современность / сост.: Г. Ф. Барышников и др. JI.: Наука, 1981. 455 с.
  56. Е. Ф. Динамика популяционных показателей флуктуирующей асимметрии у красной полевки в средней Енисейской тайге / Е. Ф.
  57. Кирик // VI съезд териологического общества: тез. докл. М., 1999. С. 115.
  58. В. Ю. Морфологическая изменчивость полевки экономки Microtus oeconomus (Rodentia, Cricetidae) в различных температурных условиях среды / В. Ю. Ковалева, В. И. Фалеев // Зоол. журн. 1994. Т. 73, вып. 9. С. 139−145.
  59. В. Ю. Краниометрическая изменчивость сеголеток водяной полевки Arvicola Terrestris (Rodentia, Cricetidae) в связи с факторами среды / В. Ю. Ковалева, В. М. Ефимов, В. И. Фалеев // Зоол. журн. 1996. Т. 75, вып. 10. С. 1551−1559.
  60. В. Ю. Изучение структуры изменчивости мофотипов коренных зубов полевки экономки, (Microtus oeconomus) через билатеральную асимметрию их проявления / В. Ю. Ковалева, А. А. Поздняков, В. М. Ефимов // Зоол. журн. 2002. Т. 81, №. 1. С. 111−117.
  61. А. И. Цитогенетический хиатус между симпатрическими формами лесных мышей в Азербайджане / А. И. Козловский, Р. С. Наджафова, Н. Ш. Булатова // Докл. АН СССР. 1990. Т. 315, № 1. С. 219−222.
  62. П. Н. Дополнительные косточки черепа лося / П. Н. Кораблев" //Бюл. МОИП. 1988. Т. 93, вып. 6. С. 26−33.
  63. П. Н. Об асимметрии черепа млекопитающих / П. Н. Кораблев, Р. И. Лихотоп // Вести, зоологии. 1990. № 5. С. 52−58.
  64. П. Н. Оценка микроэволюционных тенденций в популяции лося (Alces alces) Окского биосферного заповедника / П. Н. Кораблев, Т.
  65. В. Попова, С. Г. Приклонский // Зоол. журн. 1996. Т. 75, вып. 8. С. 1259— 1273.
  66. Л. А. Аллозимная и морфологическая изменчивость трех видов лесных мышей подрода Sylvaemus (Rodentia, Muridae, Apodemus) Дагестана в условиях симбиотопии / Л. А. Лавренченко, О. П. Лихнова // Зоол. журн. 1995. Т. 74, вып. 5. С. 107−119.
  67. Н. И. О некоторых особенностях случаев географической изменчивости близких видов / Н. И. Ларина // Проблемы зоогеографии суши: материалы совещ., Львов, 1−9 июня 1957 г. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1958. С. 129−137.
  68. Н. И. Некоторые аспекты изучения фено- и генофонда вида и внутривидовых группировок / Н. И. Ларина, И. В. Еремина // Фенетика популяций / отв. ред. А. В. Яблоков. М.: Наука, 1982. С. 56−69.
  69. Н. И. Каталог основных вариаций краниологических признаков у грызунов / Н. И. Ларина, И. В. Еремина // Фенетика природных популяций / отв. ред. А. В. Яблоков. М.: Наука, 1988. С. 8−52.
  70. В. С. Географическая изменчивость метрических признаков черепа и таксономическая структура хомячков Cricetulus группы barabensis (Rodentia, Cricetidae) / B.C. Лебедев, А. А Лисовский // Зоол. журн. 2008. Т. 87, №. 3. С. 361−375.
  71. А. Ю. Морфогенетическая структура популяций разных видов мелких млекопитающих на юге Тюменской области и биотопические особенности ее формирования : автореф. дис.. канд. биол. наук / А. Ю. Левых. Тюмень, 2001. 23 с.
  72. Ю. М. Возрастная и половая изменчивость некоторых морфологических признаков рыси на Среднем Урале / Ю. М. Малафеев // Популяционная изменчивость животных / отв. ред. В. Н. Павлинин. Свердловск, 1975. С. 106−111.
  73. С. В. Новый вид мышей рода Apodemus (Rodentia, Muridae) / С. В. Межжерин, И. В. Загороднюк // Вестн. зоологии. 1989. № 4. С. 55−59.
  74. С. В. Аллозимная изменчивость и генетическая дивергенция лесных мышей подрода Sylvaemus (Ognev et Vorobiev) / С. В. Межжерин // Генетика. 1990. Т. 26, № 6. С. 1046−1054.
  75. С. В. Генетическая дивергенция и аллозимная изменчивость мышей рода Apodemus s. lato (Muridae, Rodentia) / С. В. Межжерин, А. Е. Зыков // Цитология и генетика. 1991. Т. 25, № 4. С. 5159.
  76. Мелкие млекопитающие рода Apodemus как биоиндикаторы загрязнения природной среды тяжелыми металлами / Ф. В. Гедгафова и др. // Биосфера и человек: материалы междунар. науч.-практ. конф. Майкоп, 2001. С. 147−149.
  77. А. В. Оценка пространственной дифференциации популяционных группировок рыжей полевки (Clethrionomys glareolus Schreb.) в лесных биоценозах Присамарья / А. В. Михеев // Днепропетров. науч. вестн. 1998. № 113. С. 104−109.
  78. Млекопитающие фауны СССР / И. М. Громов и др. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 4.1. 464 с.
  79. X. Т. Птицы центральной части Северного Кавказа / X. Т. Моламусов. Нальчик: Кабард.-Балкар, кн. изд-во, 1967. 100 с.
  80. В. Г. Фенетический анализ аборигенных и интродуцированных популяций соболя (Martes zibellina) России / В. Г. Монахов // Генетика. 2001. Т.37, № 9. С. 1281−1289.
  81. И. Е. Лесная мышь в Грузии : (морфолог, очерк) / И. Е. Моргилевская. Тбилиси: Мерцниеба, 1989. 112 с.
  82. Н. С. Фенотипическая изменчивость красной (Clethrionomys rutilus) и европейской (CI. glareolus) рыжей полевок из разных частей ареала / Н. С. Москвитина // VI съезд териологического общества: тез. докл. М., 1999. С. 115.
  83. С. В. Экотоксикологические особенности и структура населения мелких млекопитающих в градиенте техногенногозагрязнения среды : автореф. дис.. канд. биол. наук / С. В. Мухачева. Екатеринбург, 1996. 25 с.
  84. Р. С. Таксономия и родственные связи видов семейства Muridae Восточного Закавказья : (Азерб. ССР): автореф. дис.. канд. биол. наук/Р. С. Наджафова. М., 1989. 24 с.
  85. Население дождевых червей (Oligochaeta, lumbricidae) в почвенной мезофауне техногенных экосистем КБР / И. Б. Рапопорт и др. // Биологическое разнообразие Кавказа / [редкол.: В. И. Маландзия (отв. ред.) и др.]. Нальчик, 2004. С. 72−78.
  86. С. И. Грызуны Северного Кавказа / С. И. Огнев. Ростов н/Д, 1924. 47 с.
  87. И. Я. Материалы по краниометрической изменчивости и систематике песчанок группы «shawi grandis» рода Meriones (Gerbillidae) / И. Я. Павлинов // Зоол. журн. 2000. Т. 79, № 2. С. 201−210.
  88. Д. В. Каталог фенов черепа бурозубок (род Sorex) Западной Сибири / Д. В. Пермитин, В. Е. Сергеев — Кемер. гос. ун-т. Кемерово, 1993. 14 с.
  89. В. Н. Фенетический анализ популяционной структуры водяной полевки (Arvicola terrestris L.) Центральной и Восточной Палеарктики / В. Н. Песков, И. Г. Емельянов // Вест, зоологии. 2000. № 6. С. 65−70.
  90. Т. Ю. Адаптационная изменчивость земноводных в антропогенно измененной среде : автореф. дис.. д-ра биол. наук / Т. Ю. Пескова. Тольятти, 2004. 36 с.
  91. А. А. Морфотипическая изменчивость серых полевок (Rodentia, Arvicolidae, Microtus) в связи с температурными условиями среды / А. А. Поздняков // Успехи соврем, биологии. 2003. Т. 123, № 2. С. 187−194.
  92. Проблемы экологии горных территорий: учеб. пособие для учителей и студентов вузов биол. и геогр. профиля / А. К. Темботов и др.. Майкоп: Изд-во АТУ, 2001. 188 с.
  93. А. Ю. Внутрипопуляционная изменчивость черепа обыкновенного слепыша, Spalax microphthalmus (Spalacidae, Rodentia).
  94. Методика анализа данных, невозрастная изменчивость самцов / А. Ю. Пузаченко // Зоол. журн. 2001а. Т. 80, №. 3. С. 343−357.
  95. А. Ю. Внутрипопуляционная изменчивость черепа обыкновенного слепыша, Spalax microplithalmus (Spalacidae, Rodentia).
  96. Изменчивость самок, половой диморфизм и возрастная изменчивость / А. Ю. Пузаченко // Зоол. журн. 20 016. Т. 80, №. 4. С. 446−476.
  97. М. Н. Анализ изменчивости фенетических признаков черепа соболя в разных половозрастных группах / М. Н. Ранюк // Проблемы глобальной и региональной экологии: материалы конф. молодых ученых. Екатеринбург: Академкнига, 2003. С. 205−208.
  98. М. Н. Фенетическая изменчивость интродуцированных и автохтонных популяций соболя / М. Н. Ранюк // Экология: от генов до экосистем: материалы конф. молодых ученых. Екатеринбург: Академкнига, 2005. С. 238−245.
  99. И. Б. Первые сведения о дождевых червях ущелья реки Тызыл : (Центр. Кавказ) / И. Б. Рапопорт // Горные экосистемы и их компоненты / отв. ред. В. В. Рожнов и др. М.: КМК, 2007. Ч. 3. С. 5256.
  100. Г. С. Асимметрия черепа современных и субрецентных зубров, Bison bonasus (Bovidae, Artiodactula) / Г. С. Раутиан, А. Ю. Пузаченко, Т. П. Сипко // Зоол. журн. 1998. Т.77, № 12. С. 1403−1413.
  101. Реализация морфологического разнообразия в природных популяциях млекопитающих / А. Г. Васильев и др. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. 232 с.
  102. А. С. Фенотипическая структура популяций европейской рыжей полевки (Clethrionomys glareolus, Rodentia) в Беларуси / А. С. Рождественская // Докл. АН Беларуси. 1996. № 4. С. 100−103 .
  103. Ю. Г. Генетико-антропологический анализ распределения аномалий черепа у монголоидов Сибири в связи с проблемой их происхождения / Ю. Г. Рычков, А. А. Мовсесян // Тр. МОИП. 1972. Т. 43. С. 114−132.
  104. П. А. Лесные мыши Северного Кавказа и Предкавказья / П. А. Свириденко // Сб. тр. НИИ. зоологии Моск. ун-та им. М. Н. Покровского. 1936. Вып. 3. С. 96−101.
  105. А. С. Генетический анализ популяций домашних кур горцев Дагестана / А. С. Серебровский // Журн. эксперим. биологии. 1927. Т. 3. С. 62−146.
  106. Систематика лесных мышей Sylvaemus Кавказа (Mammalia, Rodentia, Apodemus) / Н. Н. Воронцов и др. // Зоол. журн. 1992. Т. 71, вып. 3. С. 119- 131.
  107. В. Е. Позвоночные Кавказа : насекомоядные / В. Е. Соколов, А. К. Темботов. М.: Наука, 1989. 548 с.
  108. В. С. Непостоянные кости мозгового отдела черепа в рентгеновском изображении / B.C. Сперанский // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1953. № 4.
  109. Сравнительный анализ сперматозоидов шести видов мышей рода Apodemus (Rodentia, Muridae) из Восточной Европы и Закавказья / М. И. Баскевич и др. // Зоол. журн. 2004. Т. 83, № 6. С. 725−732.
  110. Сравнительный анализ фенофонда популяций систематически отдаленных видов / П. Н. Кораблев и др. // VI съезд териологического общества: тез. докл. М., 1999. С. 127.
  111. Стабильность развития / В. М. Захаров и др. // Последствия Чернобыльской катастрофы: здоровье среды. М.: Центр экол. политики России, 1996. С. 65−77.
  112. Стабильность развития популяций мелких млекопитающих, амфибий и растений как показатель качества среды пойм малых рек / А. А. Силкин и др. // Малые реки: соврем, экол. состояние, актуал. пробл.: междунар. науч. конф. Тольятти, 2001. С. 189.
  113. Стандатизированный анализ популяционного разнообразия охотничьих видов животных / П. Н. Кораблев и др. // Чтение памяти профессора В. В. Станчинского / Смолен, гос. пед. ун-т. Смоленск, 2000. Вып.З. С. 193−196.
  114. А. К. Высотные пределы распространения млекопитающих Северного Кавказа в связи со структурой поясности / А. К. Темботов. Нальчик, 1971. 58с.
  115. Ф. А. Ежи Кавказа / Ф. А. Темботова. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 1997. 80 с.
  116. Ф. А. Сверхкомплексность черепа ежей (Erinaceidae, Insectivora) России и прилежащих территорий / Ф. А. Темботова // Зоол. журн. 1999. Т. 78, № 1. С. 69−77.
  117. Ф. А. Осевой скелет землеройковых (Insectivora, Soricidae) Кавказа / Ф. А. Темботова, Е. П Кононенко // Биосфера и человек: материалы междунар. науч.-практ. конф. Майкоп, 2001. С. 238−240.
  118. Ф. А. Изменчивость осевого скелета ежей (Erinaceidae, Insectivora) Кавказа / Ф. А. Темботова, Ю. Г. Пузаченко, Е. П Кононенко // Зоол. журн. 2005. Т. 84, № 4. С. 476−491.
  119. Э. Ж. Показатели крови мелких млекопитающих в условиях техногенных экосистем / Э. Ж. Темботова, А. А. Басель, Е. А.
  120. Барагунова // Материалы по горной экологии: Межвед. сб. науч. тр. Нальчик, 1990. С. 116−132.
  121. Э. Ж. Малая лесная мышь в техногенных и природных условиях на Центральном Кавказе / Э. Ж. Темботова, 3. А. Берсекова, М. М. Емкужева // Проблемы экологии горных территорий / отв. ред. Ф. А. Темботова. Нальчик, 2004. С. 133−141.
  122. Тимофеев-Ресовский Н. В. Очерк учения о популяциях / Н. В. Тимофеев-Ресовский, А. В. Яблоков, Н. В. Глотов. М.: Наука, 1973. 278 с.
  123. Тимофеев-Ресовский Н. В. Фены, фенотипы и эволюционная биология / Н. В. Тимофеев-Ресовский, А. В. Яблоков // Природа. 1973. № 5. С. 40−51.
  124. JI. В. Особенности пространственно-генетической внутрипопуляционной структуры высших позвоночных : (на примере Lacerta agilis, Clethrionomys glareolus): автореф. дис.. канд. биол. наук /Л. В. Турутина. М., 1979. 25 с.
  125. Т. С. Тяжелые металлы в компонентах природной среды в условиях техногенного загрязнения среднегорий Центрального Кавказа / Т. С. Улигова, Ф. В. Хежева // Экол. вестн. Сев. Кавказа. 2008. Т. 4, № 3. С. 12−18.
  126. В. А. Использование метода флуктуирующей асимметрии при проведении экологического мониторинга в г. Дзержинске / В. А. Ушаков, А. В. Слепов // VI съезд териологического общества: тез. докл. М., 1999. С. 115.
  127. Феногенетический анализ популяций малой лесной мыши (Apodemus uralensis Pall. 1811) в зоне влияния Восточно-Уральского радиоактивного следа / И. А. Васильева и др. // Экология. 2003. № 6. С. 445−453.
  128. Хромосомные диагнозы и место генетических таксонов в эволюционной классификации лесных мышей подрода Sylvaemus Европы (Apodemus, Muridae, Rodentia) / В. Н. Орлов и др. // Зоол. журн. 1996. Т. 75, вып. 1. С. 88−102.
  129. А. Т. Гомеостаз развития в популяциях озерной лягушки (Rana ridibunda Pall.) обитающих в условиях химического загрязнения в районе Средней Волги / А. Т. Чубинишвили // Экология. 1998а. № 1. С. 71−74.
  130. А. Т. Оценка состояния природных популяций озерной лягушки (Rana ridibunda) в районе Нижней Волги по гомеостазу развития: Цитогенетический и морфогенетический подходы / А. Т. Чубинишвили // Зоол. журн. 19 986. Т. 77, № 8. С. 942−946.
  131. И. Н. Географическая изменчивость краниометрических параметров дальневосточной полевки (Microtusfortis, Rodentia, Cricetidae) / И. H. Шереметьева // Зоол. журн. 2007. Т. 86, № 6. С. 751−760.
  132. М. В. Определитель грызунов Закавказья / М. В. Шидловский. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1976. 255 с.
  133. С. X. Растительный покров Кабардино-Балкарии и его охрана / С. X. Шхагапсоев, В. Б. Волкович. М.: Эльбрус, 2001. 96 с.
  134. Щадрина Е Г. Реакция мелких млекопитающих на техногенные воздействия в условиях Якутии / Е Г. Щадрина, В. В. Протопопова, В.
  135. A. Данилов // VI съезд териологического общества: тез. докл. М., 1999. С. 115.
  136. Эволюционно-экологические процессы в популяциях ондатры при акклиматизации в условиях севера / А. Г. Васильев и др. // Экология. 1999. № 6. С. 433−441.
  137. Экспериментальное изучение устойчивости проявления неметрических пороговых признаков скелета у линейных мышей / А. Г. Васильев и др. // Генетика. 1986. Т. 22, № 7. С. 1191−1198.
  138. А. В. Изменчивость млекопитающих / А. В. Яблоков. М.: Н 1966. 363 с.
  139. А. В. Введение в фенетику популяций / А. В. Яблоков, Н. И. Ларина. М.: Высш. шк., 1985. 160 с.
  140. Л. В. Морфотипическая изменчивость кариологически дифференцированных популяций слепушонок надвида Ellobius talpinus / Л. В. Якименко, Н. Н. Воронцов // Фенетика популяций / отв. ред. А. В. Яблоков. М.: Наука, 1982. С. 276−288.
  141. Allozyme heterozygosity and fluctuating asymmetry in the brown hare (Lepus europaeus): A test of the developmental homeostasis hypothesis / G.
  142. B. Hartl etal. // Phil. Trans. Roy. Soc. London. B. 1995. Vol. 350, № 1334. P. 313−323.
  143. Badaev A. V. Stress and developmental stability: vegetashion removal causes increased fluctuating asymmetry in shrews / A. V. Badaev, K. R. Foresman, M. V. Fernandes // Ecology (USA). 2000. Vol. 81, № 2. P. 336 345.
  144. Baranov A. S. Developmental stability in hybrids of European bison Bison bonasus and domestic cattle / A. S. Baranov, V. M. Zakharov // Acta Theriol. 1997. Vol. 42, Suppl. 4. P. 87−90.
  145. Berry R. J. Epigenetic polymorphism in wild population of mus musculus / R. J. Berry// Genetical Res. 1963. Vol. 4. P. 193−220.
  146. Berry R. J. Epigenetic polymorphism of the rodent skeleton / R. J. Berry, A. C. Searle //Proc. Zool. Soc. Londjn. 1963. Vol. 140. P. 577−615.
  147. Bulatova N. Sh. Cytotaxonomic analysis of species of the genera Mus, Apodemus and Rattus in Azerbaijan / N. Sh. Bulatova, R. S. Nadjafova, A. J. Kozlovslcy // Z. Zool. Syst. and Evolut. Res. 1991.Vol. 29, Issue 2. P. 139 153.
  148. Cruneberg H. Genetical studies on the skeleton of the mouse. I. Minor variations of the vertebral column / H. Cruneberg // J. Genet. 1950. Vol. 50. P. 112−141.
  149. Gruneberg H. The genetics of a tooth defect in the mouse / H. Gruneberg //Proc. R. Soc. (London). B. 1951. Vol. 138. P. 437−451.
  150. Gruneberg H. Genetical studies on skeleton of the mouse. IV. Quasi -continiuos variations / H. Cruneberg // J. Genet. 1952. Vol. 51. P. 95−114.
  151. Gummer D. L. Does fluctuating asymmetry reflect the importance of traits in little brown bats (Myotis lucifugus) / D. L. Gummer, R. M. Brigham // Can. J. Zool. 1995. Vol. 73, № 5. P. 990−992.
  152. Haitlinger R. Morphological variability in Apodemus agrarius (Pallas, 1771) / R. Haitlinger // Acta Theriol. 1963. Vol. 6, № 8. P. 239−258.
  153. Hartman S. E. Geograflc variation analysis of Dipodomys ordii using nonmetric cranialtrains / S. E. Hartman // J. Mammal. 1980. Vol. 61, № 3. P. 436−448.
  154. Hristov P. Morphometrical and phenetic analysis of Apodemus agrarius (Pall, 1771) from the region of Plovdiv / P. Hristov // Докл. Болг. АН. 1993. Т. 46, № 10. P. 73−76.
  155. Kapischke H. J. Weiteres zur Variabilitat der Molarenmuster bei Erdmausen (Microtus agrestis) (Mammalia, Rodentia: Arvicolidae) / H. J. Kapischke // Zool. Abh. / Staatl. Mus. Tierk. Dresden. 1992. Vol. 47, № 1. P. 87−94.
  156. Krystufek B. Phenetic variation in the European souslik, Spermophilus citellus (Mammalia: Rodentia) / B. Krystufek // Bonn. zool. Beitr. 1996. Vol. 46, N ¼. P. 93−109.
  157. Krystufek B. Cranial variability in the Eastern hedgehog Erinaceus concolor (Mammalia: Insectivora) / K. Krystufek // J. Zool. 2002. Vol. 258, № 3.P. 365−373.
  158. Manville R. H. Bregmatic bones in Noth American lynx / R. H. Manville // Science. 1959. Vol. 130, № 3384. P. 1254.
  159. Markov G. Epigenetic polymorphism of the Red fox (Vulpes vulpes L.) from Bulgaria / G. Markov, M. Gospodinova, G. Grigorov // Acta zool. Bulg. 2003. Vol. 55, № LP. 15−19.
  160. Markowski J. Fluctuating asymmetry as an indicator for differentiation among roe deer Capreolus capreolus populations / J. Markowski // Acta Theriol. 1993.Vol. 38, Suppl. 2. P. 19−31.
  161. Markowski J. Non-metric traits: Remarks on sex dependence, age dependence, and on intercorrelations among characters / J. Markowski // Acta Theriol. 1995. Vol. 40, Suppl. 3. P. 65−74.
  162. Morphological asymmetry in mammals: genetics and homeostasis reconsidered / J. Novak et al. I I Acta Theriol. 1993. Vol. 38, Suppl. 2. P. 718.
  163. Parsons P. A. Fluctuating asymmetry: an epigenetic measure of stress / P. A. Parsons // Biol. Rev. 1990. Vol. 65. P. 131−145.
  164. Roest A. J. Asymmetry in the skulls of California sea otters (Enhydra lutris nereis) / A. J. Roest // Mar. Mammal Sci. 1993. Vol. 9, № 2. P. 190 194.
  165. Sikorski M. D. Non metrical divergence of isolated populations of Apodemus agrarius in urban areas / M. D. Sikorski // Acta Theriol. 1982. Vol. 27, № 13. P. 169−180.
  166. Suchentrunk F. Non-metrical polymorphism of the first lower premolar (P 3.) in Austrian brown hares (Lepus europaeus): a study on regional differentiation / F. Suchentrunk, R. Willing, G. Hartl // J. Zool. 1994. Vol. 232, № 1. P. 79−91.
  167. Vasilyev A. G. Non metric variation in red vole populations within the East-Ural Radioactive Track (EURT) zone / A. G. Vasilyev, I. A. Vasilyeva. // Acta Theriol. 1995. Vol. 40, Suppl. 3. P. 55−64.
  168. Zakharov V. M. Skull asymmetry in the Baltic grey seal: effects of environmental pollution / V. M. Zakharov, A.V. Yablokov // AMBIO. 1990. Vol. 19, № 5. P. 266−269.
  169. Zakharov V. M. Phenotypic diversity and population dynamics: another look (with particular reference to the common shrew Sorex araneus) / V. M. Zakharov, E. Pankakoski, В. I. Sheftel // Acta Theriol. 1997. Vol. 42, Suppl. 4. P. 57−66.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!