Методология создания нормативного обеспечения программно-технических средств автоматизации технологических комплексов различного уровня
С помощью логической функции предложена новая схема оценки целесообразности регламентации каждого из параметров в национальных нормативных документах, соответствующих публикациям ИСО/МЭК. Впервые в России разработаны функциональные стандарты на требования устойчивости к внешним воздействующим факторам при хранении, транспортировании и эксплуатации ПТС. С помощью применения схемы динамического… Читать ещё >
Методология создания нормативного обеспечения программно-технических средств автоматизации технологических комплексов различного уровня (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- Проблемы создания системы требований к программно-техническим средствам для решения задач автоматизации управления
- Глава 1.
- Концепция построения системы требований к программно — техническим средствам автоматизации технологических комплексов
- 1. 1. Цели автоматизации управления в новых экономических условиях
- 1. 2. Задачи построения системы требований к средствам автоматизации технологических комплексов различного уровня
- 1. 3. Информационно — технологический критерий оценки технического уровня и качества программно — технических средств автоматизации
- 1. АПринципы построения системы требований к программно-техническим средствам
- 1. 5. Функциональное описание программно — технических средств автоматизации
- 1. 6. Выводы
- 2. 1. Информационные модели программно-технических средств
- 2. 2. Механизмы оценки технологических требований к средствам автоматизации
- 2. 3. Выводы
- 3. 1. Требования к информационной структуре систем автоматизации
- 3. 2. Требования к интерфейсам в распределенных системах управления
- 3. 3. Алгоритм построения типоразмерных рядов приборов для систем автоматизации
- 3. 4. Выводы
- 4. 1. Методологические аспекты оценки качества программно-технических средств
- 4. 2. Методология оценки качества научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых средств автоматизации
- 4. 3. Анализ возможностей повышения качества серийно выпускаемых приборов без специальных инвестиций
- 4. 4. Схема формирования условий обеспечения качества серийно выпускаемых приборов с привлечением инвестиций
- 4. 5. Выводы
- 5. 1. Проблемы формирования системы нормативного обеспечения средств автоматизации в новых экономических условиях
- 5. 2. Методы анализа существенности соответствия параметров ПТС требованиям нормативных документов на системы автоматизации
- 5. 3. Методы построения функциональных стандартов на средства автоматизации управления технологических комплексов
- 5. 4. Выводы
- 6. 1. Требования к построению распределенных систем
- 6. 2. Предварительное определение числа модулей, составляющих устройства связи с объектом (УСО) и локальные технологические станции (ЛТС)
- 6. 3. Предварительное определение числа локальных технологических станций по минимуму затрат на аппаратуру и соединительные провода
- 6. 4. Предварительное распределение терминальных точек по станциям
- 6. 5. Определение координат локальных технологических станций
- 6. 6. Уточненный выбор модулей, составляющих устройства связи с объектом и распределение терминальных точек по локальным технологическим станциям
- 6. 7. Выводы
Проблемы создания системы требований к программно-техническим средствам для решения задач автоматизации управления
Современные тенденции развития приборов и средств автоматизации определяются динамикой совершенствования технологических процессов, для которых они создаются, в сочетании с развитием межотраслевой и межгосударственной интеграции, что предусматривает необходимость гармонизации этих условий с построением нормативно — правового обеспечения.
Многообразие задач и процедур контроля технологических параметров определилось с развитием систем управления в хозяйственном комплексе страны. Различия в условиях эксплуатации сначала технических, а потом — программно-технических средств стали выдвигать требования разработки и выпуска огромного количества разнообразных систем управления. В связи с технологической революцией, получили ускоренное развитие процессы создания новых средств автоматизации производственных процессов. Стало ясно, что назрела необходимость в разработке нормативных документов, регламентирующих требования не к отдельным приборам, а интегрированным системам, решающим комплексные задачи [1].
В 1950-х годах Б. С. Сотсковым выдвигается идея унификации средств автоматизации технологических процессов на основе блочно — модульного принципа их построения [2,3]. Этот принцип оказался столь плодотворным, что на его базе В. А. Трапезников и Б. С. Сотсков предлагают основы построения агрегатной унифицированной системы приборов (АУС).
Таким образом, с целью экономически и технически целесообразного решения проблемы обеспечения техническими средствами систем контроля и регулирования технологических процессов в различных отраслях хозяйства СССР, была начата разработка методов упорядочения и унификации средств автоматики. В это время на базе АУС под руководством д.-т.н. Д. И. Агейкина, д.т.н. Е. К. Круг [4,5] разрабатываются схемы и конструкции основных модификаций малогабаритных показывающих приборов, электрических регуляторов и электронных усилителей, выдвигаются принципы построения комплексных телемеханических устройств, сочетающих функции телеуправления, телесигнализации и телеизмерения.
Среди наиболее плодотворных идей, выдвинутых в те годы, было создание средств телемеханического управления с использованием магнитных и полупроводниковых элементов, автоматических электронных оптимизаторов и большой ряд других работ. Результатом этих исследований явилось создание нормативно-методических документов, определяющих широкое применение унифицированных средств в системах управления технологическими процессами различного класса. Так, разработанная теория и схемы операционных усилителей с высокими параметрами чувствительности, быстродействия, устойчивости определили появление идеи автоматического синтеза систем и алгоритмов, реализованной в комплексе аппаратуры автоматического синтеза — К АС. Предложен элементный принцип построения приборов пневмоавтоматики, на основе которого разработана унифицированная система пневматических модулей (УСЭППА) авторы этой системы М. А. Айзерман, Т. К. Берендс, Т. К. Ефремова, А. А. Таль и А. А. Тагаевская [6].
Блочно-модульный принцип построения был использован при создании появившейся в те годы электрической агрегатной унифицированной системы приборов (ЭАУС), представляющей собой комплекс унифицированных регулирующих и функциональных устройств. Регламентированный в этой системе унифицированный электрический сигнал связи 0−5 мА обеспечивал совместимость работы ее приборов с первыми промышленными машинами централизованного контроля и управления. В 1967 — 1973 годах создается универсальная система элементов гидравлической регулирующей автоматики СЭГРА. Несомненным успехом явилось создание общих технических требований и серийный выпуск, начиная с середины 60-х годов, нового класса средств электроизмерений — автоматических измерителей параметров комплексных величин (емкости, индуктивности, сопротивления, добротности и т. д.). Созданию этого класса наиболее сложных электроизмерительных приборов, своеобразно объединяющих наивысшие достижения метрологии и автоматики, предшествовал период глубоких научных исследований и разработок[7,8]. В частности, под руководством д.т.н. В. Ю. Кнеллера были созданы методологические основы построения приборов, не имевшие аналогов в автоматике методы быстрого поиска состояния равновесия измерительной цепи, так называемого координированного уравновешивания, позволившие создать самые быстродействующие в мире автоматические мосты для измерения комплексных величин (Р5010,5058 и
ДР-) [9].
Работы в области создания приборов велись столь широким фронтом, что потребовалось решение задачи по систематизации результатов, полученных при разработке требований к ним. Таким образом, было положено начало создания основ построения Государственной системы промышленных приборов и средств автоматизации (ГСП) [10,11,12].
Появление ГСП явилось крупным событием в практике мирового приборостроения.
Первый этап формирования системы определим как «Унификация приборов с различным энергетическим носителем сигналов связи».
На этом этапе ставилась проблема определения условий использования принципа агрегатирования технических средств при построении систем промышленной автоматики. Коллективом специалистов под руководством Б. С. Сотскова была сформирована общая структура системы, позволяющая обеспечить единый подход к разработке технических требований к различным средствам автоматики, выработаны принципы взаимной конструктивной, информационной и эксплуатационной совместимости технических средств, определены предпосылки для разработки основополагающего стандарта — ГОСТ 1 299 767 «ГСП. Общие технические требования» [13].
Второй этап — «Формирование автоматизированных систем управления в различных отраслях промышленности».
Этот этап создания ГСП определился проведением работ по созданию нормативно-методических документов, определяемых расширение номенклатуры технических средств. Теперь эти средства практически полностью создавались в рамках ГСП. Тогда же, параллельно с решением общих системных задач, широко развернулись работы по использованию системного подхода к регламентации характеристик средств автоматизации новых классов. Разрабатывались новые принципы их построения, определялись технические требования к основным блокам электрической ветви, были получены результаты в создании гидравлических средств автоматики, а также определены требования к бесконтактным электрическим исполнительным устройствам, получившим широкое применение в автоматических регуляторах [14].
Третий этап развития ГСП — «Создание системотехнических основ построения средств автоматизации».
Проблематику этого периода можно отнести к формированию требований к средствам автоматизации, определяемых идеологией построения систем управления с использованием средств вычислительной техники. На этом этапе вновь создаваемые технические средства реализовались в соответствии с требованиями к унифицированным комплексам, использовавшим системотехнические основы и принципы построения ГСП. Среди них были агрегатные комплексы средств вычислительной техники (АСВТ), средств телемеханической техники (АСТТ), средств локальных информационно-управляющих систем (КТС ЛИУС). Закрепление в государственных стандартах принципов унификации и сопрягаемости выпускаемых и вновь разрабатываемых средств обеспечило возможность согласованного развития средств промышленной автоматики, созданных в различное время [15].
В этот период решаются вопросы расширения возможностей использования агрегатного принципа построения средств контроля и управления на основе базовых конструкций и модулей, и, как следствие, получают развитие работы по созданию приборов не только для общепромышленного применения, но и для условий воздействия агрессивных и взрывоопасных сред. Такое направление в построении ГСП нашло применение в химии, нефтехимии, металлургии, энергетике, на транспорте.
Дальнейшее развитие ГСП определилось использованием средств вычислительной техники в новых средствах контроля в промышленных системах автоматизации производственных процессов. Под руководством д.т.н. профессора И. В. Прангишвили формируются требования и создаются системы, работающие в реальном масштабе времени, реализуется предложенный принцип построения средств с ассоциативной памятью
16,17]. Следует отметить, что на этом этапе практически все вновь разрабатываемые технические средства создаются в рамках унифицированных агрегатных комплексов, построенных на нормативно-методических и системотехнических основах построения ГСП.
Появление нового поколения средств автоматизации в виде программно-технических средств, а также реализация новых возможностей использования автоматизированных систем определили необходимость определения принципов системы второго поколения [18, 19, 20, 21].
В это время активно создаются средства контроля с использованием микропроцессоров. Начинают появляться интеллектуальные датчики, умеющие учитывать дополнительные погрешности от изменения температуры, давления или других параметров окружающей среды. Средства переработки информации стали приближаться к объекту контроля, началось использование специализированных процессоров и персональных компьютеров. Все это поставило перед создателями нормативно-методической базы приборов принципиально — новые задачи. Потребовалось предложить новые принципы построения и методы реализации комплексов агрегатно-модульных средств, разработать требования к структуре и системному программному обеспечению распределенных микропроцессорных вычислительных комплексов, а также к программному обеспечению и алгоритмам их работы.
В ряде отраслей хозяйства страны стали создаваться свои системы технических и программно технических средств. Например, отраслевая система нормативных документов радио промышленности определяла требования к элементам радиоэлектронной аппаратуры. Однако такие системы были применимы для весьма ограниченного множества средств автоматизации технологических процессов.
Использование новых принципов ГСП позволило создать новое поколение технических и программных средств автоматизации и уже в конце 80-х годов позволило применить их к изменяющимся экономическим отношениям между предприятиями страны. Так, продолжением работ явились исследования, проведенные автором под научным руководством академика В. А. Трапезникова, в результате которых были выдвинуты принципы построения ГСП-2. Если раньше целью создания системы являлась регламентация требований только к техническим средствам для удовлетворения потребностей промышленности в автоматизации процессов управления, то теперь цель формулировалась как создание технических требований к программно-техническим средствам нового поколения, удовлетворяющим потребности всего хозяйственного комплекса страны в целом.
Новая цель определила и новые задачи, решаемые при построении второго поколения ГСП. Среди них:
— формирование нормативных документов, обеспечивающих программно-техническую совместимость средств автоматизации в соответствии с требованиями международных стандартов-
— разработка технических требований и создание гибко перестраиваемых комплексов средств автоматизации с одновременным созданием средств их испытаний и методов сертификации-
— формирование информационного обеспечения потребителей средств ГСП-2, включая рекламу на программно-технические комплексы для систем управления и контроля различных уровней.
Поименованные задачи решались с помощью создания нормативного обеспечения техники автоматизации на основе сочетания базовых стандартов, определяемых публикациями ИСО и МЭК, и технических условий на конкретную группу изделий. Такой подход положил начало отечественной функциональной стандартизации и разработке первых профильных стандартов. В это время определялись требования к построению широкой номенклатуры взаимодействующих средств автоматизации нового поколения, формировался автоматизированный банк данных, содержащий информацию о создаваемых и производимых средствах автоматизации технологических процессов, разрабатывались алгоритмы распространения информации на машинных носителях.
Базой для ГСП-2 стали новые требования к программно-техническим средствам автоматизации, методические материалы, определяющие работу новых организационных механизмов, автоматизация информационного сопровождения разработки программно-технических средств и систем. С помощью ГСП-2 стали решаться задачи совершенствования совместимости средств и систем автоматизации в соответствии с развитием их интерфейсов, обеспечивая возможности построения на их основе открытых систем. Идеи ГСП-2 внесли существенный вклад в формирование научно-технической политики в области массового производства и проектирования средств и систем автоматизации.
Современный этап создания средств автоматизации управления характеризуется рядом направлений работ [21,22]. Например, потребовалось создание новых технических требований на локальные регуляторы, сочетающих простоту реализации и удобство в эксплуатации с совершенствованием функциональных возможностей. Совершенствование таких требований в направлении их укрупнения определилось стиранием различий между регуляторами, отличающихся новыми идеями управления, цифровой формой представления информации, наличием последовательного интерфейса. При не высокой стоимости таким приборам присуща высокая степень интеллектуальности. В большинстве из них реализуется ПИД алгоритм регулирования, автонастройка динамических характеристик, а в новейших образцах используются алгоритмы экспертных систем и нечеткой логики, моделирующие поведение оператора при управлении процессом.
При использовании локальных регуляторов созданных в соответствии с такими требованиями конечный пользователь получает готовый прибор, не требующий ни предварительной предпроектной компоновки, ни знаний в области программирования. Благодаря новому подходу к построению технической документации наладочные работы сведены к минимуму, а иногда вообще не требуются.
Другим примером может служить моноблочный сетевой ПИД контроллер. Основной особенностью такого контроллера является возможность его включения в состав локальной промышленной сети в стандарте «ВкЬш», что позволяет строить информационно-управляющие системы, топологически приближенные к структуре объекта управления.
Сегодня, когда рождается новый перспективный класс интеллектуальных цифровых средств измерения с новыми возможностями обработки сигнала, требуется создание нормативных требований, позволяющих гибко перестраивать такие средства, обеспечивать быстрое интерактивное функционирование, а также возможность использования многозадачного режима обмена данными с периферийными устройствами (сенсорами, преобразователями и т. п.).
Новая философия построения характеристик средств автоматизации является более перспективной по сравнению со специализированной архитектурой аппаратно — программных средств ГСП-2. В настоящее время использование новых требований оказывает существенное влияние на темпы создания современных технологий и оборудования, при проведении научно — исследовательских работ, при разработке конструкторской и технологической документации, изготовлении, испытаниях, сертификации средств, при ремонтно-восстановительных работах [23].
В развитие методологии ГСП-2 выделяются области регламентации значений характеристик средств автоматизации, предполагающие наличие гибких границ для использования:
— различных типов датчиков, исполнительных механизмов, первичных преобразователей-
— локальных и местных регуляторов и простейших средств автоматизации технологических процессов-
— систем дистанционного управления-
— средств контроля и управления технологическими процессами-
— систем телеавтоматики и телемеханики-
— средств автоматизации научных исследований и экспериментов-
— средств диагностики неисправностей и контроля качества изделий-
— средств мониторинга-
— АСУ ТП различной сложности.
Не смотря на широкое применение импортной техники в управлении технологическими процессами, остро стоит задача развития производственной базы России с помощью отечественных средств автоматизации. На новом этапе встает вопрос нормативно-методического обеспечения технологичности построения отечественных программно-технических средств, их схемной и конструктивной унификации, стандартизации структур, сигналов, интерфейсов, протоколов обмена информацией, обеспечивающих совместимость изделий при агрегатировании, что предполагает ориентацию на использование современных информационных технологий.
Теперь информационные связи в системах автоматизации должны предусматривать: обмен данными между автоматикой технологических процессов и вычислительными системами более высокого уровня- обмен данными между территориально рассредоточенными составными частями систем автоматизации (каждая из которых может рассматриваться как открытая система согласно стандарту ИС7 498/1−4, обеспечивающая их кооперацию на данном иерархическом уровне (по горизонтали) и/или на смежных уровнях (по вертикали)) — обмен данными между территориально сосредоточенными унифицированными составными частями (блоками, модулями) каждой открытой системы, обеспечивающий ее функционирование на соответствующем иерархическом уровне- передачу сигналов между локальными технологическими системами и периферийными устройствами объекта — датчиками, исполнительными механизмами и др.
Сегодня, с введением автоматизации во все сферы хозяйственного комплекса страны, требования к техническому уровню и качеству аппаратно-программных средств стали определять характеристики систем управления такими важнейшими объектами как: правительственная связь и информация, военно-промышленный комплекс, производственно-технологические системы (например, управление единой энергосистемой России, топливно-энергетическим комплексом, железнодорожным транспортом, авиаперевозками и др.), координация работы банков, налоговой службы, обеспечение медицинского обслуживания и страхования и др.
В данной работе поставлена проблема создания моделей и механизмов формирования нормативного обеспечения программно-технических средств для систем автоматизации управления в хозяйственных комплексах страны, в частности, для региональных систем автоматизации. Такие системы являются не только производственными объектами, но и воплощением единой федеральной стратегии [24,25,26].
Следовательно, нужно формирование методологии построения системы требований, определяющих технический уровень и качество программно-технических средств (ПТС), определяющих, соответственно, уровень и качество систем автоматизации (СА). Будем понимать, что такие средства должны обеспечивать согласованную работу систем управления во всех отраслях хозяйственного комплекса.
В условиях большой страны важным положением является то, что для сохранения ее технологической независимости требуется политика федеральных органов, направленная на создание региональных систем автоматизации, построенных на базе именно отечественных средств. При этом темпы развития программно-технических средств должны опережать динамику совершенствования их организационного и технологического применения. С другой стороны, если национальная нормативная база не позволяет оценить характеристики товара, предлагаемого на рынке, страна может попасть в экономическую зависимость от более развитых партнеров.
Проблема формирования рациональной системы требований к ПТС для региональных систем автоматизации заставляет по-новому увидеть необходимость поддержки высокотехнологичных и жизненно важных для России производств, способных стать «точками роста» в условиях послекризисного экономического подъема [27, 28, 29, 30, 31].
Практика применения нормативных документов показывает, что создание современных автоматизированных систем управления с использованием перспективной научно-методической базы должно быть основано на опережающих темпах разработки и производства средств, необходимых для создания этих систем. Следовательно, предполагается необходимость создания алгоритмов регламентации требований к техническому уровню средств автоматизации с учетом возможности повышения их качества при помощи совершенствования организационных механизмов.
Использование перспективных документов, определяющих требования к системам автоматизации оказывает существенное влияние на темпы создания новейших технологий и оборудования, при предпроектных научно-исследовательских работах, при разработке конструкторской и технологической документации, изготовлении, испытаниях, сертификации средств, при проведении ремонтно-восстановительных работ. Важную роль в развитии современной производственной базы России играют средства автоматизации, реализующие программы конверсии предприятий) боронно-промышленного комплекса, создания безопасных технологий в 1роизводствах, интенсивно воздействующих на окружающую среду, а также 1ри создании и широком использовании ресурсо- и энергосберегающих ^ехнологий.
Такие средства традиционно создавались по специальным стандартам, отличным от требований к общепромышленным приборам. Сегодня ставится задача перехода этих средств на общие требования, соответствующие положениям международных документов.
В литературе описаны факторы, входящие в множество рассматриваемых в работе характеристик, регламентирующих создание программно-технических средств [32,33,34,35,36,37,38,39,40]. Среди них:
— быстроизменяющиеся технологические условия с сокращением времени внедрения инноваций, сроков разработки и поставки продукции-
— усиливающаяся индивидуализация запросов потребителя-
— увеличивающееся многообразие изделий, сокращение сроков их морального старения и жесткие требования к качеству, рост потребности в наукоемкой продукции-
— значительное повышение стоимости рабочей силы, сырья, материалов, энергоресурсов, основных фондов, что определяет необходимость введения в жизнь современных информационных технологий и др.
Задачи нормативного обеспечения технического уровня и качества ПТС
Структура нормативных требований, формируемых западноевропейскими, американскими или японскими фирмами, определяется исходя из результатов маркетинговых исследований. Ограничений на средства для разработки приборов, соответствующим этим документам, практически нет. Основным критерием является максимизация прибыли то продажи этих приборов. В данной работе исследуется возможность удовлетворения требований к характеристикам построения региональных систем автоматизации управления при строго ограниченных ресурсах.
В качестве базы для получения такой возможности рассматривается проблема разработки требований и норм на средства и системы автоматизации в сочетании с учетом ограничений, определяемых новыми экономическими отношениями при переходе предприятий к выпуску конкурентоспособной продукции [23,41,42,43].
Выпускаемые отечественной промышленностью системы автоматизации управления в номенклатуре и технологиях объединяют практически все секторы хозяйственного комплекса страны. Предполагается, что существует потребность в отечественных системах, отвечающих требованиям почти ко всем видам технологических процессов. Поэтому в работе ставится вопрос формирования методологии нормативного обеспечения, повышающего эффективность как государственного управления отраслью приборо — и системостроения, так и децентрализованного (внутризаводского) управления [41,44,45,46].
Важным аспектом использования стандартов на программно-технические средства в таких технологиях является создание компьютеризированных информационно — логистических систем. Под логистическими понимаются системы, которые на базе автоматизированных банков данных используют методологию, основанную на алгоритмах функционального моделирования. Эта методология позволяет в едином цикле совместить функциональное (структурное) и информационное проектирование с проектированием программного обеспечения на уровне интерфейса межмодульного взаимодействия отдельных элементов по всем этапам жизненного цикла системы от ее научной проработки до сервисного обслуживания [23].
Действительно, эффективность производства на каждом из этапов жизненного цикла, определенных в соответствии с международными стандартами ISO 9000, связана с анализом, обработкой и передачей большого количества информации. Скорость протекания процессов, осуществляемых в рамках этих этапов, теснейшим образом связана со скоростью ее передачи и обработки, а стоимость продукции и качество — с ее ценностью. Конкурентоспособность выпускаемых средств автоматизации зависит от того, как быстро передается информация и вне предприятия, и между его организационными подразделениями, а также насколько она достоверна. Следовательно, материальные потоки должны сопровождаться адекватными информационными потоками и интегрироваться с ними в единую сбалансированную систему, определяемую технической документацией [47,48,49,50,51,52].
Таким образом, в терминах данной работы CALS-технология (Computer-Aided Logistics Sistem) может рассматриваться как совокупность методологий проектирования и сопровождения работы информационно-логистических систем нормативно-методическими документами.
Сегодня уже можно говорить о существовании российского варианта CALS-технологии, основанного на одновременном использовании при функциональном моделировании международных стандартов серии ISO 9000−9004, при информационном моделировании международных стандартов ISO 10 303 (STEP), ISO 13 584 (P-LIB) и третьей части этой серии стандартов, охватывающей данные производства и менеджмента.
Например, CALS-технология жизненного цикла авиационной продукции охватывает:
-маркетинг, поиск и изучение рынка-
-проектирование и (или) разработку технических требований-
— материально-техническое снабжение-
— подготовку и разработку производственных процессов изготовления-
— производство-
— контроль, проведение испытаний и обследование-
— упаковку и хранение-
— реализацию и распространение-
— монтаж и эксплуатацию-
— техническую помощь и сервисное обслуживание-
— утилизацию после использования.
При разработке данной информационной технологии российскими разработчиками применяется известная и широко и широко используемая методология SADT (Structured Analysis and Design Technique), где в качестве подмножества рассматриваются американские стандарты IDEF (Integrated Definition — интегральная спецификация): IDEFO — для функционального моделирования и IDEF1 — для информационного моделирования.
В общем случае информационные связи в региональных системах автоматизации должны предусматривать: обмен данными между автоматикой управления технологическими процессами и вычислительными системами для решения организационных задач- обмен данными между территориально рассредоточенными составными частями систем автоматизации (каждая из которых рассматривается как открытая система согласно стандарту ИС7 498/1−4, обеспечивающая их кооперацию на данном иерархическом уровне (по горизонтали) и/или на смежных уровнях (по вертикали)) — обмен данными между территориально сосредоточенными унифицированными составными частями (блоками, модулями) каждой открытой системы, обеспечивающий ее функционирование на соответствующем иерархическом уровне- передачу сигналов между локальными технологическими системами и периферийными устройствами объекта — датчиками, исполнительными механизмами и др.
Расслоение (структуризация) требований к сетевым аппаратным и программным средствам региональных систем автоматизации должно соответствовать концепции эталонной модели взаимосоединения открытых систем, или иначе OSI (Open Systems Interconnection), предложенной ИСО.
При разработке технической базы должны учитываться требования международных и национальных стандартов, регламентирующие устойчивость к внешним воздействующим факторам (ВВФ), климатическое районирование, категории размещения. Для каждой из составных частей распределенных систем автоматизации должны быть установлены такие требования по устойчивости и прочности в ВВФ, которые определяют возможности их широкого использования в условиях реальных промышленных объектов.
Такой подход к параметрам, регламентирующим характеристики отечественных программно-технических средств обусловлен тем, что в региональных системах отдельные составные части, относящиеся к тому или иному уровням управления, существенно различаются по условиям применения, общим, системным и специальным техническим требованиям, критериям эффективности. При этом необходимо учитывать особенности использования средств автоматизации в отечественных технологических процессах.
Развернувшееся в России становление рыночных отношений затронуло практически все отрасли хозяйственного комплекса и это стало причиной переориентации приоритетов в методологических подходах к созданию новых нормативных документов на системы автоматизации технологических процессов в промышленности, в средствах связи, в сельском хозяйстве, в науке. Решение названых задач рассматривается в работе как единый системный проект формирования одного из путей выхода создаваемых средств автоматизации на уровень конкурентоспособный с продукцией на мировом рынке. В качестве рабочего органа по проведению в жизнь научно-технической политики с помощью реализации действия технических законов (стандартов), было предложено создание системы сертификации товаров и услуг.
При поставках приборов внутри страны международные стандарты имеют, как правило, рекомендательный характер, но они приобретают статус обязательных документов при выходе этой же продукции на зарубежные рынки. Поэтому для разработки национального правового обеспечения в области приборостроения требуется учет новейших достижений науки и технологий, а не базирование «на реальном состоянии» в промышленности и «средний» уровень производства.
Признание принципа «добровольности» стандартизации дает возможность пользователям, с одной стороны, реализовать свое право в принятии собственных решений, а с другой, заставляет предприятия отслеживать развитие научно-технического прогресса и оперативно реагировать на конъюнктуру внутренних и зарубежных рынков, побуждает к введению технических и технологических новаций [53].
Большое значение в системах автоматизации производств имеет своевременное применение технологий автоматической идентификации практически на всех стадиях жизненного цикла производимого изделия (по ИСО 9000 [54, 55, 56, 57]). Их внедрение должно опираться на единые принципы классификации и каталогизации, устанавливаемые Госкомстатом и Госстандартом РФ, чтобы избежать неразберихи при самостийной классификации и кодировании материальных объектов производства и хозяйствующих субъектов. При этом нужно учитывать, что без четкой организации и координации работ, определения источников финансирования, в том числе за счет привлечения средств заинтересованных отечественных структур и зарубежных инвесторов, достижение желаемых результатов весьма проблематично.
С начала реформ, которые, как следовало ожидать, должны были привести к прекращению бюджетного финансирования прикладных программ, которые могли бы реализовываться с помощью рыночных отношений, прошло уже ряд лет. Однако руководство значительной части предприятий и организаций-разработчиков не смогли, а в ряде случаев -не захотели использовать положительные стороны экономической самостоятельности и продолжают пользоваться старыми методами управления, пригодными только в условиях административно-командного стиля руководства. В частности, продолжаются попытки организации разработок новых средств за счет заказчиков, а также работы в безрисковом режиме, т. е. при условиях, когда заказчик обязан гарантировать закупку продукции, не принимая в расчет качественные показатели (научно-технический уровень, качество изготовления, соблюдение сроков поставки, сопровождение разработок в условиях эксплуатации и т. п.).
Результаты работы.
Диссертация является решением научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение — проблемы повышения конкурентоспособности средств автоматизации управления на основе обеспечения технического уровня и качества программно-технических средств (ПТС).
Основными результатами работы являются: 1. На основе развития блочно-модульного принципа предложена оригинальная методология формирования требований к ПТС, позволяющая повысить эффективность создания и использования средств автоматизации различного уровня.
2. С целью минимизации инвестиций в создание ПТС впервые предложен векторный информационно-технологический критерий, позволяющий оценить эффективность обеспечения технического уровня и качества ПТС в соответствии с требованиями заказчиков.
3. Для формирования механизма построения системы требований к ПТС предложена новая модель представления информации, учитывающая как качественные, так и количественные характеристики ПТС.
4. Впервые в России блочно-модульный принцип применен к программным средствам, на этой основе сформированы единые общие технические требования к интерфейсам аппаратно-программных средств. Разработан нормативно-методический документ, регламентирующий эти требования.
5. Предложена оригинальная схема решения минимаксной задачи построения требований к информационной структуре средств автоматизации по критерию минимума трудоемкости обработки информации и максимума вероятности ее передачи без искажений.
Разработан нормативный документ, определяющий общие требования к распределенным системам управления промышленной автоматикой с учетом минимизации инвестиций.
6. Впервые предложен принцип обобщенного прибора и на его основе разработан метод оценки технического уровня ПТС позволяющий выбрать модель прибора, максимально соответствующую требованиям заказчиков.
7. На основе развития методов объективной классификации разработан оригинальный алгоритм выделения параметров, по которым необходимо построение типоразмерных рядов ПТС.
8. С помощью применения схемы динамического программирования для дискретных систем, на базе блочно-модульного принципа оценки потребности в ПТС, впервые предложен алгоритм оптимизации системы типоразмерных рядов ПТС по критерию максимизации удовлетворения потребностей заказчиков и при ограниченных ресурсах на их создание.
9. Для формирования условий обеспечения качества серийных ПТС, с помощью схемы билинейного программирования предложен новый механизм определения требований к технологическим возможностям освоения выпуска новых разработок.
10. Впервые в России предложена схема применения блочномодульного принципа для формирования системы требований при построении функциональных стандартов, в результате получен гибкий механизм регламентации характеристик ПТС широкого класса. Разработан нормативно — методический документ, определяющий процедуру построения таких стандартов обеспечивающих надежность характеристик ПТС при коммерческих сделках.
11. С помощью логической функции предложена новая схема оценки целесообразности регламентации каждого из параметров в национальных нормативных документах, соответствующих публикациям ИСО/МЭК. Впервые в России разработаны функциональные стандарты на требования устойчивости к внешним воздействующим факторам при хранении, транспортировании и эксплуатации ПТС.
12. В соответствии с предложенной в работе методологией построения системы требований к ПТС впервые в России предложен и реализован при создании локальных технологических станций на основе контроллеров ЛОМИКОНТ и РЕМИКОНТ алгоритм предпроектных расчетов локальных сетей и операторских станций.
Разработанные методологические положения, включающие в себя методы, модели и механизмы построения системы требований к средствам автоматизации были использованы руководством министерства Приборостроения, средств автоматизации и систем управления, министерства Промышленности, Российским комитетом по машиностроению, департаментом Региональной экономики и программ министерства Экономики Российской федерации, Госстандартом России, а также Московским заводом «Манометр» и Рязанским заводом «Теплоприбор». Институтом экономики и права выпущен учебник «Экономическая кибернетика».
1. Трапезников В. А. Принципы построения промышленных приборов автоматического контроля и регулирования. Изв. АН СССР. ОТН. 1950 № 10.
2. Сотсков Б. С. Основы расчета и проектирования элементов автоматических и телемеханических устройств. М., Госэнергоиздат, 1953.
3. Сотсков Б. С. Тенденции и перспективы развития основ построения ГСП. Приборы и системы управления. 1972. № 8.
4. Агейкин Д. И., Костина E.H., Кузнецов H.A. Датчики автоматического контроля и регулирования. М., Машиностроение, 1965.
5. Круг Е. К., Минина О. М. Электрические регуляторы промышленной автоматики. М., Госэнергоиздат, 1962.
6. Айзерман М. А. Пневмоавтоматика и гидравлика (сборник статей) М., Наука. 1964.
7. Петров Б. Н., Викторов В. А., Лункин Б. В., Совлуков A.C. Принцип инвариантности в измерительной технике. М., Наука, 1976.
8. АгейкинД.И., Емельянов B.C., Кнотов Ю. Г. Преобразователи величин со сканированием по параметру, в кн. Технические средства систем управления и вопросы надежности. М., 1982.
9. Кнеллер В. Ю., Агомалов Ю. Р., Десова A.A. Автоматические измерители комплексных величин с координированным уравновешиванием. М., Энергия, 1975.
10. Карибский В. В., С отеков Б. С. Общая государственная система приборов и технических средств автоматизации. Стандартизацияю 1962. № 10.
11. Сотсков Б. С., Карибский В. В. Основные вопросы создания единой системы технических средств автоматизации. Вестник АН СССР. 1963. № 5.
12. Государственная система приборов и средств автоматизации под ред. Г. И. Кавалерова, М., ЦНИИТЭИприборостроения. 1981.
13. ГОСТ 12 997–67 «Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации (ГСП). Общие технические требования». М., изд. Стандартов. 1967.
14. Управление и новая техника. Под ред. В. А. Трапезникова. М., Экономика. 1978.
15. Колосов В. Г. и др. Об основных направлениях государственной научно-технической политики. 1993.
16. Прангишвили И. В., Амбарцумян A.A. Основы построения АСУ сложными техническими процессами. М., Энергоатомиздат, 1994.
17. Прангишвили И. В., Амбарцумян A.A. Научные основы построения АСУ ТП сложных энергетических систем. М., Наука, 1997.
18. Юркевич Е. В. Компьютеризация общества и. динамика сознания в сб. «Мышление XXI века» М., РАЕН, 19 980.24. В. Вернадский Мышление как планетарное явление, М., 1980,.
19. Юркевич Е. В. Возможности обеспечения конструктивной совместимости средств автоматики в решении задач ГСП-2 в сб. «Модульное построение РЭА». НТЦ «Информтехника» М., 1990.
20. Юркевич Е. В., Мороз В. И. Экономические аспекты формирования научно-технической политики создания средств промышленной автоматизации «Приборы и системы управления» N10 1995.
21. Суходаев A.A., Юркевич Е. В. Современное состояние и анализ проблем выпуска отечественных средств автоматизации машиностроительного комплекса «Приборы и системы управления» № 4, 1996.
22. Юркевич Е. В. Методологическая модель оценки развития взаимоотношений человека и систем искусственного интеллекта в сб. «Идеи Н. Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия». РФФИ М., 1995.
23. E.V.Yurkevitch «A psychologic programming scheme as a metodological model of prognostics of organization structures functioning» in matirials of World Future Studies Federation XV World Conference. Brisbane. Avstralia 1997.
24. Юркевич Е. В, Крюкова Jl.H. «Модель построения сложных систем с помощью схемы психологического программирования» в сб."Информатизация России на пороге XXI века", РАН, НКАУ РФ, М., 1997.
25. Маркс Ч. Проектный метод организации управления в промышленности. «Automation» feb. 1969.
26. Гат Ф. Operations control systems (рус. Системы управления производственными операциями). «Automation» jen. 1969.
27. Поспелов Г. С., Вен В. Л., Солодов В. М., Шафранский В. В. Проблема программно-целевого планирования и управления. М., Наука, 1980.
28. Аганбегян А. Г., Багриновский К. А., Гранберг А. Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. Мысль. М., 1972.
29. Виноргадов В. А., Грущанский В. А. и др. Эффективность сложных систем. Динамические модели. М., Наука. 1989.
30. Бурчфилд Д. Системный анализ. Процесс принятия количественных решений. «Administrative Management» nov.1968.
31. Лопухин М. М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. М., Наука, 1971.
32. Макмиллан Ч. «Японская промышленная система» М.,"Прогресс", 1988.
33. Совершенствование системы научных исследований в Японии. Оперативная информация. М., Информприбор. 1997. Вып.9.
34. Финансирование НИОКР в Европе. Оперативная информация. М., Информприбор, 1996. Вып.8.
35. Кинг К.Дж., Марьянски Ф.Дж. Тенденция развития учрежденческих информационных систем. ТИИЭР. 1983. № 4.
36. Wagner G.R. Decision support in the office of the future. Managerial Planning. 1981. № 5.
37. Clanton C. The future of metaphor in man computer systems. BYTE. 1983 № 2.
38. Кочетков Г. Б. Автоматизация конторского труда в США. М., Наука, 1985.
39. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М., Наука. 1990.
40. Гличев A.B. Экономическая эффективность технических систем. М., Экономика. 1971.
41. Информационно-управляющие человеко-машинные системы. Исследования, проектирование, испытания. Под ред.А. И. Губинского и В. Г. Евграфова «Машиностроение» М., 1993.
42. Аганбегян А. Г. О внедрении экономико-математических методов и электронно-вычислительных машин в разработку перспективных планов развития и размещения отрасли, в кн. Оптимальное отраслевое планирование в промышленности. Наука. Новосибирск. 1970.
43. Советов Б. Я. АСУ.
Введение
в специальность. М., 1989.
44. Романов А. Н., Одинцов Б. Е. Компьютеризация аудиторской деятельности. М., 1996.
45. Верной Вульф Холодинамика, М., 1995,.
46. Верной Вульф Танец жизни, М., 1998,.
47. У. Джеймс Мышление в кн. «Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления», М., 1989,.
48. Ставицкий А. И., Никитин А. Н. На одном языке с природой, С-Петербург, 1997,.
49. Хазен А. Интеллект, как иерархия синтеза информации, М., 1993,.
50. Ставицкий А. И. На пути к искусственному интеллекту, С. Петербург, 1995,.
51. Джинчарадзе А. К. Проблемы развития нормативной базы в области информационных технологий. Информатизация и связь. М., 1998. № 1.
52. ИСО 9001 Обеспечение качества при проектировании иили разработке, производстве, монтаже и обслуживании.
53. ИСО 9002 Обеспечение качества при производстве и монтаже.
54. ИСО 9003 Обеспечение качества при окончательном контроле и испытаниях.
55. ИСО 9004 Руководство по обеспечению и управлению качеством.
56. Кульба B.B. Методы типизации при анализе предметных областей использования РБД. Препринт ИПУ. М., 1990.
57. Е. В. Юркевич Современные проблемы создания унифицированных средств и систем управления технологическими процессами «Приборы и системы управления» № 8, 1998.
58. Nicolis J. Dynamics of hierarchical systems. В., Springer, 1986.
59. Фостер P. Обновление производства. Атакующие выигрывают. М., Прогресс. 1987.
60. Юркевич Е. В., Самолетов В. М., Федотов Г. Т. Стандартизация в области цифровых сетей передачи данных необходимое условие решения проблем комплексной автоматизации производств. «Стандарты и качество» N7, 1989.
61. Лазарев И. А. Информация и безопасность. Композиционная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений. М., 1997.
62. Юркевич Е. В. Механизмы информационной передачи в организационных системах. Труды ИПУ., М., 1999.
63. Юркевич Е. В. Информатизация рыночного общества в сб. «Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу», РФФИ, М., 1994 г.
64. Юркевич Е. В., Крюкова JI.H. Анализ условий взаимосвязи между элементами сложных систем в информационном обществе в сб.
65. Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу", РАЕН, М.-Кострома, 1998.
66. Юркевич Е. В., Вероятностная модель оценки динамики качественного развития медицинских приборов и аппаратов сб. трудов Всесоюзной конференции «Проблемы создания технических средств для массовой диспансеризации населения». ВНИИМП, Минмедпром, М., 1985.
67. Викторов В. А., Юркевич Е. В., Радугин С. С., .Шерстнева А. Н, Посохин А. И. Методические вопросы формирования номенклатуры средств контроля. Ин-т пробл. управления Препринт. М., 1976.
68. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., Мир. 1976.
69. Цырков A.B. Методология проектирования в мультиплексной информационной среде М., ВИМИ. 1998.
70. Хант Э., Марин Дж., Стоун Ф. Моделирование процесса формирования понятий на вычислительной машине. М., Мир. 1970.
71. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М., Финансы и статистика. 1989.
72. Вилкас Э. Й. Оптимальность в играх и решениях. М., Наука 1990.
73. Математическое моделирование. Методы описания и исследования сложных систем. Под ред. A.A. Самарского, H.H. Моисеева, A.A. Петрова М., Наука, 1989.
74. Аркадьев А. Г., Браверман Э. М. Обучение машины классификации объектов. М., Наука, 1971.
75. Айзерман М. А., Браверман Э. М., Розоноэр Л. И. Метод потенциальных функций в теории обучения машин. М., Наука, 1971.
76. Юркевич Е. В Имитационная модель создания приборов для медицины сб. трудов Всесоюзного семинара «Моделированиеразвивающихся систем ». ВЦ АН СССР Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова, Киев, 1986.
77. Юркевич Е. В. Информационная модель построения организационных систем, сб. трудов Международной конференции по проблемам управления М., ИПУ, 1999.
78. Кучеров Г. В., Роговская Ю. Т., Юркевич Е. В. Оптимизация периодичности метрологического обслуживания программнотехнических комплексов в сб. докладов Международной конференции «Мера-90» ИМЕКО, М., 1990.
79. Юркевич Е. В., Терехин В. И., Кудинкин H.H., Торочкова М. В., Иванова Т. Б. Прогнозирование технико экономических показателей новых приборов. ЦНИИТЭИПриборостроения М., 1982.
80. Юркевич Е. В., Торочкова М. В. Влияние производства новых приборов на показатели серийного завода в сб. «Управление в технических и организационных системах с использованием вычислительной техники» Наука, М., 1979.
81. Терехин В. И. Прогнозирование эффективности научно-технического прогресса. М., Экономика, 1974.
82. Сидельников В. В. Математические методы экспертного прогнозирования, М., ИМЭиМО, 1993.
83. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу М.," Наука", 1985.
84. J. Thamm Zur Modellierung Betrieblicher Reproductionssysteme Verlag die Wirtschaft, Berlin. 1969. (рус. Моделирование производственных процессов на предприятии, «Прогресс», М., 1972.).
85. Барановский М. Г., Васькин Ф. И. Автоматизированная обработка экономической информации. Учебник, М., 1991.
86. Автоматизированные системы обработки учетно-аналитической информации, под ред. В. С. Рожнова М., 1992.
87. Половинкин А. И. и др. Автоматизация поискового конструирования. М., Наука. 1981.
88. Юдицкий С. А., Кутанов А. Т. Технология проектирования архитектуры информационно-управляющих систем. М., ИПУ. 1993.
89. Ранан Р., Маршал Д., Бич Р., Керман С. Разработка архитектуры локальной сети, объединяющей различные рабочие станции. Электроника. 1981. № 17.
90. Битунов В. В., Жолков Н. С., Пилипчук В. А., Оптимизация уровня унификации новой техники в машиностроении. М., Машиностроение. 1981.
91. Малеев Е. И., Парфенов Е. М., Соловьев А. С. Организационное обеспечение конструирования РЭА. М., Радио и связь. 1985.
92. Парфенов Е. М., Афонасенко А. В. и др. Базовый принцип конструирования РЭА. М., Радио и связь. 1981.
93. Мануэль Т. Создание компьютерных терминалов, удобных для человека. Электроника. 1982. № 13.
94. Kruckeberg F. Human factor aspects in organization and information systems supporing them. Lect. Notes Comput. Sci. 1983. № 150.
95. Юркевич E.B., Александров E.B., Ефимов Ю. А. Об агрегатном методе построения комплексов медицинских приборов и аппаратов в сб. ЦНИИТЭИприборостроения. М., 1980.
96. Иванов А. И., Лункин Б. В., Капиев Р. Э., Шенброт И. М., Розен Ю. В., Самолетов В. М., Юркевич Е. В. Распределенные системы управления промышленной автоматикой. Общие требования. Научнопромышленный союз М., 1991.
97. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М. Иностранная литература. 1963.
98. Бояринов И. М. Помехоустойчивое кодирование числовой информации. М., Наука, 1983.
99. Касами Т. и др. Теория кодирования. М., Мир, 1978.
100. Кларк-мл. Дж., Клейн Дж. Кодирование с исправлением ошибок в системах цифровой связи. М., Радио и связь. 1987.
101. Дрожжинов В. В.,.Самолетов В. М, Юркевич Е. В. Протоколы и интерфейсы, применяемые на верхних уровнях управления производством. Научнопромышленный союз М., 1991.
102. Лазарев В. Г. Интеллектуальные цифровые сети. М., Финансы и статистика, 1996.
103. Якубайтис Э. А. Классификация вычислительных сетей. Автоматика и вычислительная техника. 1983. № 1.
104. Кульба В. В. Оптимизация структур распределенных баз данных в АСУ. М., 1990.
105. Комарцова Л. Г., Бобков A.B. Нейросетевая экспертная система для выбора параметров локальной вычислительной сети. Нейрокомпьютеры и их применение. 5 Всероссийская конференция. М., 1999.
106. Иоффе А. Ф. Персональные ЭВМ в организационном управлении. М., Наука, 1988.
107. Типовая методика оптимизации одномерного параметрического (типоразмерного) ряда. М., изд. Стандартов, 1976.
108. Гимади Э. Х., Дементьев В. Г. Некоторые задачи выбора параметрических рядов и методы их решения (задачи стандартизации), в кн. Проблемы кибернетики. Вып.27, М., Наука. 1973.
109. Береснев В. М. Об одной задаче математической теории стандартизации, в кн. Управление системами. Вып.11. Новосибирск, Институт математики СО АН СССР, 1974.
110. Береснев В. М. Алгоритм неявного перебора для задачи типа размещения и стандартизации, в кн. Управление системами, вып. 12, Новосибирск, Ин-т математики СО АН СССР, 1974.
111. Дементьев В. Г. Об одной задаче оптимального размещения точек на отрезке, в сб. Дискретный анализ, № 4, Новосибирск, СО АН СССР.
112. Генюк Б. Л., Муренко Л. Л., Иванов Е. А., Красовский С. Я., Аппаратно-программные адаптеры операционных систем персональных ЭВМ. Микропроцессорные средства и системы. 1986 № 4.
113. Преснухин Л. Н., Шахнов В. А. Конструирование электронных вычислительных машин и систем. М., Высшая школа. 1986.
114. Абрамов А. Т., Артемов В. Б. и др. под ред. Рябова Л. П. Автоматизированное конструирование монтажных плат РЭА. М., Радио и связь. 1986.
115. Куземин А. Я. Конструирование и микро миниатюризация электронной вычислительной аппаратуры. М., Радио и связь. 1985.
116. Савельев А. Я., Овчинников В. А. Конструирование ЭВМ и систем. М., Высшая школа, 1989.
117. Мягков Ю. Ф. Закрытое Акционерное Общество «Манометр». Приборы. Справочный журнал. 1999. № 7−8.
118. Кияшев А. И., Радугин С. С., Розенфельд Ф. З., Полетаев Б. К. Современные принципы построения приборов контроля уровня. ЦНИИТЭИприборостроения, М., 1975.
119. Кияшев А. И., Радугин С. С., Розенфельд Ф. З. Приборы для измерения, сигнализации и регулирования уровня в нефтеперерабатывающей промышленности. ЦНИИТЭИприборостроения, М, 1973.
120. Мишенин В. И., Кудрявцева Э. Н., Мясников А. Г., Астафьев A.A. Каталог ГСП, т.2, вып.9, ЦНИИТЭИприборостроения, М., 1977.
121. Викторов В. А. Многопозиционные сигнализаторы уровня. Приборы и системы управления, № 12, 1967.
122. Лункин Б. В., Мишенин В. И. Радиоволновый датчик с чувствительным элементом на базе конструкций объекта контроля. Приборы и системы управления. 1998. № 8.
123. Викторов В. А., Лункин Б. В., Совлуков A.C. Радиоволновые измерения параметров технологических процессов. М. Энергоатомиздат. 1989.
124. Complex Organizations. Glenview, 111., Scott, Foresmen and Co, 1979.
125. Джонкер Ян. Необходимость нового инстинкта в отношении качества. Официальный журн. Европейской организации по качеству: Европейское качество. 1998. т5, № 3.
126. Barbera S. Sonnenschein Н. Zhou L. Voting by committees // Econometrica. 1991.V.59№ 3.
127. Харингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. М., Экономика. 1990.
128. Хофман Д. Техника измерений и обеспечение качества. М., энергоатомиздат. 1983.
129. Исикава К. Японские методы управления качеством. М., Экономика. 1988.
130. Статистические методы повышения качества, под ред. Х.Куме. М., Финансы и статистика. 1990.
131. Михайлова Н. В. Семь методов обеспечения качества продукции и снижения издержек производства. М., Стандарты и качество. 1989. № 6.
132. Юркевич Е. В. Экономическая кибернетика. Учебное пособие. Институт экономики и права, М., 1998.
133. Джинчарадзе А. К. Проблема качества и пути ее решения. Науч.-технич. ж. Приборы (Справочный журнал). М., 1998. № 5.
134. Львов Д. С. Экономика качества М., Экономика. 1972.
135. Азгальдов Г. Г. Количественная оценка качества продукцииквалиметрия. М., Знание. 1986.
136. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами М., Наука 1994.
137. Гасов В. М., МеньковА.В., Соломонов Л. А., Шигин A.B. Системное проектирование взаимодействия человека с техническими средствами.-М., 1991.
138. Викторов В. А., Терехин В. Н., Торочкова М. В., Юркевич Е. В. Анализ влияния новой продукции на основные технико экономические показатели завода. Ин-т проблем управления Препринт М., 1977 .
139. Юркевич Е. В. Об одной задаче распределения ресурсов в управлении выпуском новой продукции в сб. трудов VII Всесоюзного совещания по проблемам управления, ЕЕКАУ, Таллин 1980.
140. Юркевич E.B. Об одной задаче статистического моделирования приборов в сб. «Проблемы проектирования и применения дискретных систем в управлении», ВИНИТИ М., 1977.
141. Юркевич Е. В. Оптимизационная схема построения сложной медико-технической системы в сб. «Комплексное техническое оснащение лечебно-диагностических процессов в поликлиниках различного уровня». ВНИИМП, ЦБНТИмедпром, М., 1982.
142. Юркевич Е. В. О возможностях составления формальной методики оценки параметров измерительных систем в сб. «Управление сложными системами», «Наука» М., 1975.
143. Юркевич Е. В., Викторов В. А., Радугин С. С., Шерстнева А. Н., Посохин А.И.К вопросу о проблеме повышения эффективности производства в сб. «Экономические вопросы проектирования, производства и эксплуатации радиоэлектронной аппаратуры». РРТИ, Рязань 1977.
144. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М., Наука, 1968.
145. Юркевич Е. В., Самолетов В. М. Задачи унификации средств системного применения и ГСП-2 в сб. «Унификация и специализация в приборостроении», ИНФОРМПРИБОР, М., 1989.
146. Бурков В. Н., Новиков Д. А.
Введение
в теорию активных систем. М., ИПУ РАН, 1996.
147. Гермеер Ю. Б. Исследование операций. М., Наука, 1972.
148. Efrogmson М.Е., Ray T.L. A branch bound algorithm for plant location. «Operation Reserch», vl4, № 3, 1966.
149. Юркевич E.B., Галай Ю. П., Оськин B.H. Имитационная модель обновления процессов и литьевых машин при производстве полимерных деталей медицинских приборов и аппаратов в сб. трудов IX Всесоюзного совещания по проблемам управления, НКАУ, Ереван, 1983.
150. Юркевич Е. В., Крюкова J1.H. Модель информационного обмена в активных системах в сб. «Современные проблемы надежности, математического моделирования и информационных технологий» НИИ «Автоэлектроника», М.- Сочи, 1998.
151. Юркевич Е. В., Капитоненко В. В., Чекусов А. Ю. Модели размещения новых приборов на предприятиях Минмедпрома ЦБНТИмедпром, М, 1982.
152. Щербо В. К., Киреичев В. М., Самойленко С. И. Стандарты по локальным вычислительным сетям. М., Радио и связь. 1990.
153. Львов Д. С., Седов В. И., Сиськов В. И. Стандарт и качество. М., изд. Стандартов. 1975.
154. Юркевич Е. В., Крюкова Л. Н. Проблемы формирования системы нормативного обеспечения разработок средств автоматизации, «Информационные технологии в проектировании и производстве» № 4, ВИМИ, М., 1999.
155. Юркевич Е. В., Семенов В. Н. Возможности применения нормативных методов для обновления выпускаемой продукции в сб. трудов Всесоюзной конференции «Современные тенденции развития медицинского приборостроения». Минприбор, ВНИИМП, М., 1986.
156. Юркевич Е. В., Мороз В. И., Самолетов В. М. Особенности построения нормативной базы создания средств промышленной автоматизации. «Приборы и системы управления» N12 1995. медицинского приборостроения". Минприбор, ВНИИМП, М., 1986.
157. Юркевич Е. В., Крюкова Л. Н. Информационная оценка эффективности построения функциональных стандартов. Материалы Международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий», М. Сочи, 1999.
158. Юркевич Е. В., Самолетов В. М., Киселев Б. Р. Функциональная стандартизация в области компьютеризированных интегрированных производств. Основные положения. Научно промышленный союз М., 1991.
159. Самолетов В. М., Киселев Б. Р., Юркевич Е. В. Профили класса Е.1. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при хранении. Научнопромышленный союз М., 1991.
160. Самолетов В. М., Киселев Б. Р., Юркевич Е. В. Профили класса Е.2. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при транспортировании. Научнопромышленный союз М., 1991.
161. Самолетов В. М., Киселев Б. Р., Юркевич Е. В. Профили класса Е. З. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при эксплуатации. Научнопромышленный союз М., 1991.
162. Джинчарадзе А. К., Подлепа С. А. Открытые системы и функциональные стандарты. Стандарты и качество. М., 1998. № 4.
163. Гличев Л. В., Панов В. П. Комплексная экономическая оценка надежности и долговечности изделий. М., Изд. стандартов. 1970.
164. Хаскин A.M. Системотехнический подход оценки качества электроизмерительных приборов. В сб. Современные методы оценки качества электрических измерений. М., изд. Стандартов, 1975.
165. Христов В., Данилов Д. Система за классифицирование в машиностроенето. «Рационализация, стандартизация», № 6, 1969. НРБ.
166. Глушков В. А.
Введение
в АСУ. Техшка, Киев. 1974.
167. Глушков В. А., Ермольев Ю. М. Задачи синхронизации производства. Кибернетика. 1976. № 5.
168. Терехин В. И. Повышение эффективности производства новой техники. М., Экономика. 1987.
169. Юркевич Е. В., Александров Е. В., Ульянов C.B.О построении безизбыточных формул и схем в сб. ЦНИИТЭИПриборостроения М., 1980.
170. Юркевич Е. В., Кузьминский A.B. Логическая оценка существенности взаимосвязей параметров организационных структур (на примере работы коммерческого банка). «Информационные технологии в проектировании и производстве» № 4, ВИМИ, M., 1999.
171. Юркевич Е. В. Кузьминский A.B. О существенной взаимозависимости параметров работы коммерческого банка. Материалы Международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий», М. Сочи, 1999.
172. Дискретная математика и математические вопросы кибернетики. Под ред. C.B. Яблонского и О. Б. Лупанова. М., Наука, 1974 г.
173. Гличев A.B., Рабинович Г. О., Примаков М. И. Синицин М.М. Прикладные вопросы квалиметрии. М., изд. Стандартов, 1983.
174. Харингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. М., 1990.
175. Ушаков М. Совешенствование методов оценки качества продукции. Вопросы экономики. 1988. № 2.
176. Бесфамильная Л. В. Экономическая эффективность средств измерений при контроле качества продукции. М., изд. Стандартов. 1986.
177. Эйлон С., Голд Б., Сёзан Ю. Система показателей эффективности производства. М., Экономика. 1980.
178. Кульба В. В. и др. Теоретические основы проектирования оптимальных структур распределенных баз данных. М., СИНТЕГ. 1999.
179. Костогрызов А. И., Петухов A.B., Щербина A.M. Основы оценки, обеспечения и повышения качества выходной информации в АСУ организационного типа. М., Вооружение. Политика. Конверсия. 1994.
180. Ермольев Ю. М., Ястремский А. И. Стохастические модели и методы в экономическом планировании. Наука, М., 1979.2.19. Климонтович Ю. Л. Статистическая теория открытых систем. М., Янус, 1995.
181. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. Сов. радио М., 1976.
182. Канторович Л. В., Горстко A.B. Оптимальные решения в экономике. Наука. М., 1972.
183. Юдин Д. Б. Математические методы управления в условиях неполной информации. Сов. радио М., 1974.
184. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., Наука, 1970.
185. Алейников А. Ф. Структурный синтез принципов и средств измерений. Сибирский вестник с.-х. науки. 1996. № 2.
186. Микропроцессор для компьютеров пятого поколения. Электроника. 1985. № 18.
187. Джинчарадзе А. К. Проблема качества и пути ее решения. Науч,-техн. журнал. Приборы. (Справочный журнал). М., 1998. № 5.
188. Крянев Ю. В., Кузнецов М. А. Проблема норм. Стандарты и качество. № 12. 1999.
189. Крянев Ю. В., Кузнецов М. А. Системная ценность качества жизни. Стандарты и качество. № 5. 1999.
190. Бертсекас Д., Галлагер Р. Сети передачи данных. М., Мир, 1989.
191. Шенброт И. М., Юркевич Е. В., Самолетов В. М. Распределенные системы управления с локальными технологическими станциями (ЛТС). Методика проектирования (на примере применения ЛТС СМ 9107 и ЛОМИКОНТ). Научнопромышленный союз М., 1991.
192. Кульба В. В. Синтез оптимальных функциональных модулей обработки данных в АСУ. М., 1979.
193. Агейкин Д. И., Ицкович Э. Л., Клоков Ю. Л., Лившиц В. Н., Пригожии А. И. Эффективность внедрения ЭВМ на предприятии. М., Финансы и статистика. 1981.1. Личный вклад автора: