Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Макрозообентос и его динамика при выращивании товарной форели в Карелии

Диссертация: Макрозообентос и его динамика при выращивании товарной форели в Карелии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях антропогенного воздействия на водоемы исследования состояния макрозообентоса имеют ряд особенностей, в связи с тем, что донные организмы позже реагируют на происходящие изменения в экосистемах, чем другие группы гидробионтов. Ценность таких наблюдений находится в прямой зависимости от их продолжительности, так как правильная оценка интенсивности процесса эвтрофирования определяется… Читать ещё >

Макрозообентос и его динамика при выращивании товарной форели в Карелии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Материалы и методы исследований
  • Глава II. Лимнологическая характеристика исследуемых водоемов
  • Глава III. Характеристика зообентоса Сямозера
  • Глава IV. Характеристика зообентоса Космозера
  • Глава V. Характеристика зообентоса Онежского озера (Губы Уницкая,
  • Святуха и Кефтень)

Актуальность темы

Водная среда с населяющими ее организмами представляет собой часть биосферы, которая может существенно изменяться под влиянием естественных факторов и хозяйственной деятельности человека. Важнейшей научной и социально-экономической задачей на современном этапе развития общества является охрана и рациональное использование окружающей среды. Помимо традиционных проблем биологического изучения водоемов возникают новые, связанные с обеспечением растущих потребностей в чистой воде и рыбной продукции. Европейский Север отличается обилием внутренних пресноводных водоемов с разной продуктивностью и абиотическими условиями. В последние годы вследствие сокращения запасов и резкого падения промысла ценных видов рыб, происходит интенсификация работ по интродукции гидробионтов и разработке биотехники культивирования различных организмов.

Одной из форм ведения рыбного хозяйства во многих регионах России, а в частности, в Северо-Западном Федеральном округе, является садковое рыбоводство, в Карелии, главным образом — производство товарной радужной форели (Parasalmo mykiss Walbaumj. Это связано с благоприятными климатическими условиями, обилием природных водных ресурсов, хорошей транспортной связью, энергообеспеченностью, наличием подготовленных кадров.

В республике промышленным форелеводством начали заниматься в 80-е годы и к настоящему времени его объёмы на 48 форелевых фермах достигли 13 тыс. тонн (по данным Общества форелеводов Республики Карелии). В Мурманской, Архангельской и Ленинградской областях России в садках выращивают около 900 т форели (Нестеров- 1994; Воробьева, 1995; Зеленков и др., 2002; Кулида, 2003; Воробьева и др., 2004; Ермакова и др., 2004; Альтов, Воробьева, 2006; Призенко, 2006, Рыжков, 2002). Таким образом, Карелия является признанным лидером по садковому выращиванию радужной форели на внутренних водоемах России (табл.1, Прил. 10, 11).

Таблица 1. Выращивание товарной форели в Карелии.

Годы Тонны Годы Тонны Годы Тонны.

1973 1,0 1986 25,3 1999 1300.

1974 3,0 1987 39,4 2000 1160.

1975 4,1 1988 51,0 2001 1901.

1976 4,1 1989 70,0 2002 2139.

1977 2,6 1990 156,0 2003 2800.

1978 3,2 1991 207,0 2004 4400.

1979 5Д 1992 229,0 2005 5000.

1980 6,0 1993 525,0 2006 6500.

1981 9,0 1994 630,0 2007 3500.

1982 18,1 1995 747,0 2008 10 000.

1983 19,1 1996 960,0 2009 13 000.

1984 19,8 1997 1082 1.

1985 25,4 1998 969.

Для оценки состояния водных экосистем при товарном выращивании форели необходимо проведение комплексных (гидрохимические и гидробиологические) наблюдений. Макрозообентос является одной из основных групп водных организмов — биологических индикаторов, используемых при оценке качества воды в результате эвтрофирования водоемов. Представители донной фауны характеризуются широким экологическим спектром, достаточно крупными размерами, приуроченностью к конкретному местообитанию, значительной продолжительностью жизни, позволяющей им аккумулировать загрязняющие вещества. Все это делает их очень удобным объектом для мониторинга пресноводных экосистем (Баканов, 1997).

В Карелии начаты исследования состояния макрозообентоса в водоемах, используемых для садкового выращивания товарной радужной форели. Наши научные работы проводились в южной части республики на озерах: Сямозеро, Космозеро, Онежское (в губах — Уницкая, Святуха и Кефтень).

Цель исследований: Оценить влияние форелевых комплексов на сообщество макрозообентоса в разнотипных водоемах и выявить наиболее информативные и чувствительные индикаторы изменения их трофического статуса.

Задачи;

1. Определить таксономический состав донной фауны в условно-чистых зонах и в районе расположения садков исследованных водоемов.

2. Оценить количественные показатели макрозообентоса водоемов до строительства форелевых ферм и в процессе их функционирования.

3. Выделить наиболее информативные показатели состояния зообентоса для проведения мониторинговых исследований воздействия форелевых хозяйств на водные экосистемы.

Научная новизна.

Впервые изучен макрозообентос в водоемах разного трофического уровня, интенсивно используемых для выращивания товарной форели в Республике Карелия. Проанализированы последствия влияния товарного производства радужной форели на сообщества макрозообентоса. Выявлены информативные показатели зообентоса, которые могут использоваться для оценки антропогенного воздействия на водные экосистемы Северо-Западного региона.

Практическое значение работы.

Данные по макрозо о бентосу озер разных лимнологических типов, учитываются при оценке влияния форелевых ферм на водные экосистемы Карелии и при проведении экологической экспертизы водоемов, пригодных для товарного выращивания радужной форели.

Апробация работы.

Материалы диссертации обсуждались на межлабораторных научных коллоквиумах Института биологии Карельского научного центра РАН (20 082 009 гг.). Основные положения диссертации докладывались на международных конференциях: «Водные и наземные экосистемы: проблемы и перспективы исследований» (Вологда, 2008), II Региональной школы-конференции молодых ученых «Водная среда и природно-территориальные комплексы: исследование, использование, охрана» (Петрозаводск, 2008), «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера» (Петрозаводск, 2009 г.), «Сохранение биологического разнообразия наземных и морских экосистем в условиях высоких широт» (Мурманск, 2009), XVI международной молодежной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009) и была представлена на X съезда Гидробиологического общества РАН (Владивосток, 2009).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 2 статьи в изданиях рекомендуемых ВАК.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Общий объем работы — 130 стр., 33 таблицы и 7 рисунков. Библиографический список включает 130 источников, в том числе 13 работ зарубежных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. Донная фауна Сямозера, Космозера и губ Онежского озера — Святуха, Уницкая, Кефтень включает 13 систематических групп беспозвоночных. Впервые в Кефтень губе обнаружен бокоплав Gmelinoides fasciatus (Stebbing) байкальского происхождения. Основу макрозообентоса составляют широко распространенные в озерах Карелии представители северной фауны, отличающиеся широкой экологической валентностью и гетеротопностью.

2. Доминирующей группой макрозообентоса во всех исследованных водоемах являются хирономиды, доля их биомассы составляет от 89% в Космозере до 97% в Святухе. Достоверных изменений в количественных показателях донной фауны Сямозера, Космозера и губ Онежского озера (Уницкая, Святуха, Кефтень) не выявлено.

3. Установлено, что значения численности, биомассы и продукции макрозообентоса исследованных водоемов в период эксплуатации форелевых комплексов находились в пределах их многолетних колебаний.

4. Анализ сезонной динамики количественных показателей донной фауны показал, что для всех исследованных озерных экосистем характерно уменьшение биомассы летом во время размножения при элиминации взрослых организмов и нарастание к осени с ростом молоди.

5. За время функционирования форелевых хозяйств на Сямозере, Космозере и в губах Онежского озера (Святуха, Уницкая, Кефтень,) не выявлено достоверных различий в сообществе донных беспозвоночных в условно-чистых зонах и в районе расположения садков, что связано с толерантностью доминирующих на илистых грунтах под садками хирономид и малощетинковых червей.

6. Выделены информативные показатели зообентоса, рекомендуемые для применения в системе экологического мониторинга водоемов при антропогенном воздействии. Для оценки качества водной среды можно использовать реликтовую амфиподу Monoporeia affinis Lind. как биологический индикатор ее состояния в районе садков для водоемов, где обитают реликтовые ракообразные. При локальных антропогенных воздействиях на водоемы необходимо учитывать количественные характеристики доминирующих видов хирономид (Chironomus sp.+ Procladius sp.).

7. На основании результатов исследования макрозообентоса не выявлено существенного влияния форелевых комплексов на трофический статус водных объектов, за исключением Кефтень-губы Онежского озера, которая начала приобретать черты мезотрофного озера.

Заключение

.

Всё возрастающее использование естественных водоемов в рыбохозяйственных целях вызывает нарушения режимов их функционирования. Значительное увеличение объемов товарного выращивания форели в северном регионе и в Карелии привело к быстрому эвтрофированию водоемов. В связи с этим для разработки и внедрения методов ранней диагностики и прогнозирования возможных изменений в озерах необходимо проведение многолетних комплексных исследований.

Макрозообентос — одна из основных групп водных беспозвоночных, являющихся биологическими индикаторами при оценке водных экосистем. Перестройка его структуры, как выраженный отклик на изменение условий обитания, служит важным показателем для мониторинга за качеством воды и эвтрофированием озерных экосистем.

В условиях антропогенного воздействия на водоемы исследования состояния макрозообентоса имеют ряд особенностей, в связи с тем, что донные организмы позже реагируют на происходящие изменения в экосистемах, чем другие группы гидробионтов. Ценность таких наблюдений находится в прямой зависимости от их продолжительности, так как правильная оценка интенсивности процесса эвтрофирования определяется наличием сравнительного материала за более или менее длительный период времени. Качественный состав зообентоса может и не претерпеть заметных изменений на начальных стадиях эвтрофирования и чаще они сводятся к перестройке видового состава и смене доминирующих видов и групп.

В течение ряда лет (2006;2009 гг.) проводилось изучение макрозобентоса в трех озерах Карелии, различных лимнологических типов (Сямозеро, Космозеро, Онежское озеро — губы Уницкая, Святуха, Кефтень) с действующими форелевыми комплексами. В составе донной фауны исследованных водоемов отмечено 13 систематических групп беспозвоночных, большинство из которых являются широко распространенными представителями фауны северных озер. Доминирующей по численности и биомассе группой макрозобентоса во всех водоемах были личинки хирономид. Для сезонной динамики зообентоса характерно уменьшение его биомассы летом и нарастание к осени.

Сравнительный анализ результатов исследований макрозообентоса Сямозера, Космозера и трех губ Онежского озера до строительства форелевых комплексов и в период их эксплуатации не выявил существенных изменений в составе его доминирующих групп, а значения количественных показателей и продукции находятся в пределах их многолетних колебаний. Трофический статус водоемов остался прежним, за исключением Кефтень-губы, которая начала приобретать черты мезотрофного водоема с Вмезотрофным статусом.

Для оценки антропогенного влияния на водные экосистемы предложены информативные показатели зообентоса (реликтовая амфипода Monoporeia affinis Lind. как биологический индикатор и учет количественных характеристик доминирующих видов хирономид (Chironomus sp. + Procladius sp.).

В настоящее время по расчетным данным наибольшую биогенную нагрузку из всех исследованных водоемов испытывает Кефтень-губа Онежского озера. Для контроля за состоянием водоемов необходимо проведение постоянных гидрохимических и гидробиологических исследований.

Изучение макрозообентоса необходимо в целях мониторинга озер разных лимнологических типов при их интенсивном рыбопромышленном использовании.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ф. Продуктивность сообществ беспозвоночных макрозообентоса в континентальных водоемах СССР (обзор) // Гидробиол. журн. Т. XVIII. № 2. Киев. 1982. С. 7−18.
  2. А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. JL: Гидрометеоиздат. 1989. 150 с.
  3. А.Ф. Элементы теории функционирования функционирования водных экосистем. Спб. 2001. 147 с.
  4. .М., Беляева К. И., Дмитренко Ю. С., Покровский В. В., Смирнов А. Ф., Урбан В. В. Онежское озеро // Озера Карелии. Справочник. Петрозаводск: Гос. Изд-во Карельской АССР. С. 86−135.
  5. .М. 1962. О донной фауне озер Карелии и ее кормовом значении для рыб // Биология внутренних водоемов Прибалтики. М.- JI. 1959. С. 128−131.
  6. .М. Об изучении состава донной фауны Онежского озера // Предварительные результаты работ комплексной экспедиции по исследованию Онежского озера. Вып. 3. Петрозаводск. 1969. С. 3739.
  7. А.В., Воробьева Н. К. Аквакультура Заполярья и возможные пути ее интенсификации //Рыбное хозяйство. № 1. 2006. С. 68−71.
  8. И.Н. Структурно функциональная организациязоопланктона озерных экосистем разных трофических типов. СПб.: Наука. 1996. 189 с.
  9. Н. А. Данов В.Е. Вселение байкальской амфиподы Gmelinoides fasciatus (Amphipoda, Crustacea) в Онежское озеро // Зоол. журнал. Т. 82, № 6. 2003. С. 731−734.
  10. Большая губа Повенецкого залива Онежского озера. Петрозаводск. 1992. 122 с.
  11. Л. Г. Изменение структуры рыбного населения эвтрофируемого водоема. М. 1982. С.34−62.
  12. Е.П. Химический состав донных отложений озер Заонежья // Вопросы гидрологии, озероведения и водного хозяйства Карелии. Тр. ин-та, вып. XXIII. Карельское книжное изд-во: Петрозаводск. 1965. С. 104−109.
  13. Е.П. Химический состав донных отложений озер северозападного Прнонежья //Вопросы гидрологии, озероведения и водного хозяйства Карелии.-Петрозаводск. Изд-во Карел.фил. АН СССР. 1969.-С. 322−328.
  14. П.Вебер Д. Г. Рыбохозяйственное использование озерно-речных вод Заонежья // Вопросы гидрологии, озероведения и водного хозяйства Карелии. Тр. ин-та. Вып. XXIII. Карельское книжное изд-во. 1965. С. 196−211.
  15. Н.К. Фермерские лососевые хозяйства в прибрежной зоне Белого моря // Тез. докл. конф. «Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. С-Пб. 1995. С. 147−148.
  16. Н.К., Пестрикова Л. И., Лазарева М. А. Особенности культивирования форели на Белом и Баренцевом морях // Рыбное хозяйство. № 4. 2004. С.40−42.
  17. С.В. Обзор гидробиологических исследований озёр Карелии // Тр. Карело-Фин. Отд. ВНИОРХ. Петрозаводск. 1946. С. 26−140.
  18. С.В. Биоценозы бентоса больших озер Карелии. Петрозаводск. 1949. С. 181−182.
  19. С.В. Биоценозы нижней литорали озер Карелии и их значение в питании рыб // Проблемы гидробиологии внутренних вод. Вып. 2. М.- Л. 1954. С. 161−171.
  20. С. В. Фауна озер Карелии. М.- JI. 1965. 325 с.
  21. Гидробиология Петрозаводской губы Онежского озера. Петрозаводск. 1980. 182 с.
  22. З.А. Космозеро // Озера Карелии. Справочник. Петрозаводск: Гос изд. КАССР. 1959. С. 336−337.
  23. О.Н. Условия обитания реликтовых ракообразных в озерах Онежского ареала и их распространения // Рыбное хозяйство внутренних вод ЛатССР. Т. 7. Рига. 1963. С. 129 141.
  24. Н. Н. Диатомеи донных отложений литоральной зоны Онежского озера //Литоральная зона Онежского озера. Л., 1975. С. 192 208.
  25. П.Ф. Озера Заонежья // Рыбохозяйственный очерк. Труды Олонецкой научной экспедиции. Т. VIII. № 3. 1929. С. 37−86.
  26. Н.А., Михелес Т. П., Дмитриева Т. Д., Никитенко Е. В., Федоров В. Г. Состояние товарного рыбоводства в Северо западном федеральном округе // Рыбное хозяйство. № 3. 2004. С. 16−19.
  27. В.И. Жизнь пресных вод. Т. 1. М.- JI: Наука. 1940. 460 с.
  28. В.И. Методика изучения донной фауны и экологии донных беспозвоночных // Жизнь пресных вод СССР. Т. 4. 4.1. М.- Л.: Наука. 1956. С. 279−382.
  29. СП. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон. М.: Наука. 1984. 207 с.
  30. С. П. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2007. 395 с.
  31. С. П., Стерлигова О. П. Воздействие форелевых комплексов на озерно-речные системы Карелии // Материалы Межд. конф. IV (XXVII) «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера». Вологда: ВГПУ. 2005. С.28−34.
  32. С.П., Ильмаст Н. В. Стерлигова О.П. Методы оценки биогенной нагрузки от форелевых ферм на водные экосистемы. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2006.40 с.
  33. И.А. Геологический и орографический очерк Олонецкой губернии //Естественные и экономические условия рыболовного промысла в Олонецкой губернии. Петрозаводск. 1915. С. 125−130.
  34. Е.А. Геоботаническая характеристика некоторых озер Заонежья // Вопросы гидрологии, озероведения и водного хозяйства Карелии. Тр. института. Вып. XXIII. Карельское книжное изд-во. 1965. С. 155- 163.
  35. Е.А. Высшая водная растительность// Сямозеро и перспективы его рыбохозяйственного использования. Петрозаводск. 1977. С. 43−54.
  36. С.Ф. О реакции альгоценозов на поступление стоков с форелевой фермы // Проблемы лососевых на европейском Севере. Петрозаводск: Карел, науч. центр РАН. 1998. С. 100−110.
  37. С. Ф., Чекрыжева Т. А., Вислянская И. Г. Альгофлора озер и рек Карелии. Таксономический состав и экология. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2006. 78 с.
  38. С.Ф., Круглова А. Н., Барышев И. А. Гидробиоценозы р.
  39. Сяпся (басс. Онежского озера) в условиях воздействия стоков форелевой фермы // Рыбоводство и рыбное хозяйство. № 2. 2007. С. 1723.
  40. С.В. Комбинированный метод выращивания форели в условиях Архангельской области // Материалы межд. конф. (XXVI) «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера». Сыктывкар. 2003. С. 47−48.
  41. Т.П. Зоопланктон //Экосистема Онежского озера и тенденции ее изменения. Л. 1990. С. 207 215.
  42. Т.П. Зоопланктон водных объектов бассейна Онежского озера. Петрозаводск. 2007. 223 с.
  43. Т.П. Зоопланктон водоемов бассейна реки Шуи (Карелия). Петрозаводск. 2004. 124 с.
  44. Т.П., Кустовлянкина Н. Б., Сярки М. Т. Зоопланктон как компонент экосистемы Онежского озера. Петрозаводск: КарНЦ РАН.1997. 112 с.
  45. JI.A. Коловратки фауны СССР (Rotatoria). Л.: Наука. 1970. 744 с.
  46. Я. А. Влияние форелевого хозяйства на сообщество зоопланктона озерно-речной экосистеме. Автореферат канд. дисс. ПетрГУ. Петрозаводск. 2004. 20 с.
  47. Н. Б. Зоопланктон как кормовая база рыб // Сямозеро и перспективы его рыбохозяйственного использования. Петрозаводск. 1977. С. 64−82.
  48. Литоральная зона Онежского озера. Л.: Наука. 1975. 244 с.
  49. Лимнология Кондопожской губы Онежского озера. Петрозаводск. 1986. 172 с.
  50. П. Г. Гидрохимическая характеристика Сямозера // Тр. Сямозер. Комплексной экспедиции. Т.1. Петрозаводск. 1959. С. 146−200.
  51. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях. Л.: Наука. 1984. 19 с.
  52. А.Ю., Линдперс А. В., Стараст Х. А. Статистическая модель трофического состояния малых светловодных озер // Водные ресурсы. № 3. 1987. С. 63−66.
  53. А.К. Химический состав воды // Современное состояние водных объектов РК. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1998. С. 161−162.
  54. И. В., Былинкина В. Н., Викулина 3. А., Горшунова Т. А. Онежское озеро. Л. 1946. 207 с.
  55. А.Х. Качественный состав пелагического зоопланктона как показатель трофности озера //Изучение и освоение водоемов Прибалтики и Белоруссии. Тез. докл. 20-й науч. конф. Рига. Т.1. 1979. С. 12−15.
  56. Онежское озеро. Экологические проблемы. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1999. 293 с.
  57. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. Л.: Гидрометеоиздат. 1977. 511 с.
  58. С.А. Многолетние наблюдения за макрозообентосом Сямозера. Оперативно-информационные материалы. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1999.50 с.
  59. С. А. Состояние макрозообентоса озер Карелии при выращивании радужной форели // Рыбоводство и рыбное хозяйство № 9. 2007. С.34−35.
  60. С. А. Оценка возможного влияния товарного форелеводства на макрозообентос озер Карелии // Материалы науч. конф. «Садковое рыбоводство. Технология выращивания. Кормление рыб и сохранение их здоровья». Петрозаводск: ПетрГУ. 2008. С.28−34.
  61. Петрозаводское Онего и его лимнологические особенности. Петрозаводск. 1984. 191 с.
  62. Н. А. Фитопланктон Онежского озера //Растительный мир Онежского озера. Л. 1971. С. 88−129.
  63. Н.А. Фитопланктон литоральной зоны Онежского озера //Литоральная зона Онежского озера. Л., 1975. С. 138 144.
  64. Ю.К. Физико-географические черты Заонежья // Вопросы гидрологии, озероведения и водного хозяйства Карелии. Тр. ин-та, вып. XXIII. Карельское книжное изд-во: Петрозаводск. 1965. С. 51−60.
  65. Т.Н. Донные ценозы в условиях антропогенного эвтрофирования // Онежское озеро. Экологические проблемы.
  66. Петрозаводск. 1999. С. 211−227.
  67. А.В. Современное состояние форелеводства в России //
  68. Рыбоводство и рыбное хозяйство. № 7. С. 41−48. № 9. 2006. С. 41−49.
  69. И.М. Высшая водная растительность литоральной зоны Онежского озера //Литоральная зона Онежского озера. Л. Наука. 1975. С.103−123.
  70. Ю.С., Попова О. А., Стерлигова О. П., Титова В. Ф. и др. Изменение структуры рыбного населения эвтрофируемого водоема.-М. 1982. 248 с.
  71. Л.А. Зигнемовые водоросли России (Chlorophyta: Zygnematophyceae, Zygnematales). СПб.: Наука. 1998. 351с.
  72. М. А. Некоторые данные о перифитоне Онежского озера //Растительный мир Онежского озера. Л.: Наука. 1971. С. 1−194.
  73. М. А. Перифитон литоральной зоны Онежского озера //Литоральная зона Онежского озера. Л.: Наука. 1975. С. 123−137.
  74. Л.П. Состояние и возможности аквакультуры на Европейском Севере // Материалы конф. «Проблемы воспроизводства, кормления и борьбы с болезнями рыб при выращивании в искусственных условиях». Петрозаводск: ПТУ. 2002. С. 14−21.
  75. А.В. Современное состояние макрозообентоса озер Заонежского полуострова // Материалы XXVIII международнойконференции «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера». Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2009. С. 490−494.
  76. А.В., Полякова Т. Н. Макрозообентос Онежского озера и его роль в питании рыб // Биоресурсы Онежского озера. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2008. С. 67−91.
  77. Е.С. Донная фауна губы Святуха Онежского озера при выращивании радужной форели в садках // Тез. докл. XVI Межд. молод, конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М.: МГУ. 2009. С. 117.
  78. Е.С. Оценка состояния макрозообентоса Космозера при товарном выращивании радужной форели // Материалы Междунар. научно-практической конференции. Мурманск: МГЛУ. 2009. С. 249 252.
  79. Е. С. Современное состояние макрозообентоса Кефтень-губы Онежского озера // Тез. докл. X съезда Гидробиологического об-ва РАН. Владивосток. 2009. С. 348.
  80. Е.С. Состояние донной фауны заливов Онежского озера с товарным выращиванием радужной форели // Современные проблемы науки и образования. № 6. 2009. С. 22−24.
  81. Е.С. Макрозообентос заливов Онежского озера с товарным1выращиванием радужной форели // Вопросы рыболовства. № 2(42). 2010. С. 341−344.
  82. В.А. Кормовые ресурсы бентоса Сямозера // Тр. Сямозер. комплексной экспедиции. Петрозаводск. Т.2. 1962. С. 36−55.
  83. В.А. О донной фауне Большой губы Онежского озера // Охрана и использование водных ресурсов Карелии. Петрозаводск. 1974. С. 168−178.
  84. В.А. Зообентос и его кормовое значение // Сямозеро и перспективы его рыбохозяйственного использования. Петрозаводск. 1977. С. 93−114.
  85. Т.С. Влияние термического режима на сезонные изменения зоопланктона в различных районах Онежского озера //Предварительные результаты работ Комплексной экспедиции по исследованию Онежского озера. Петрозаводск. Вып.4. 1969. С. 79 82.
  86. Т.С. Зоопланктон литоральной зоны Онежского озера //Литоральная зона Онежского озера. Л.: Наука. 1975. С. 145−159.
  87. Т.Д. Зообентос литорали Онежского озера // Литоральная зона Онежского озера. Л.: Наука. 1975. С. 169−182.
  88. Современное состояние водных объектов Республики Карелия. По результатам мониторинга 1992−1997 гг. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1998. 188 с.
  89. О. П., Титова В. Ф., Павловский С. А. и др. Состояние сиговых рыб Сямозера // Биология сиговых рыб. М. 1988. С. 205−216.
  90. О.П., Павлов В. Н., Ильмаст Н. В. Павловский С.А., Комулайнен С. Ф., Кучко Я. А. Экосистема Сямозера (биологический режим и использование). Петрозаводск. КарНЦ РАН. 2002. 119 с.
  91. Сямозеро и перспективы его рыбохозяйственного использования. Петрозаводск. 1977. 267 с.
  92. Л.М., Семенченко В. П., Вежновец В. В. Биология и продукция реликтовых ракообразных. Минск. 1986. 159с.
  93. Теоретические вопросы классификации озер. СПб. 1993. С. 184.
  94. Труды Сямозерской комплексной экспедиции. Т. 1. Петрозаводск. 1959. 238 с.
  95. Труды Сямозерской комплексной экспедиции. Т. 1. Петрозаводск. 1962.270 с.
  96. . З.И. Зоопланктон озера Сямозера // Тр. Сямозер. Комплексной экспедиции. Петрозаводск. Т.2. 1962. С. 63.
  97. З.И. Зоопланктон озер Заонежья // Вопросы гидрологии, озероведения и водного хозяйства Карелии. Тр. института. Вып. XXIII. Карельское книжное изд-во. 1965. С. 212−235.
  98. H.A. Микрофлора // Сямозеро и перспективы его рыбохозяйственного использования. Петрозаводск. 1977. С.54−64.
  99. В.А. Гидрологическая характеристика Сямозера // Тр. Сямозерской комплексной экспедиции. Т. 1. Петрозаводск. 1959. С. 573.
  100. В. А., Васильева Е. П., Литинская К. Д. и др. Гидрологический и гидрохимический режим Сямозера // Сямозеро и перспективы его рыбохозяйственного использования. Петрозаводск. 1977. С. 5−43.
  101. Н.С. Гидрохимия озер восточного Заонежья // Вопросы гидрологии, озероведения и водного хозяйства Карелии. Тр. СевНИИГ и М. Вып. ХХ1П. Карельское книжное изд-во. 1965. С. 110−139.
  102. Хендерсон-Селлерс Б., Маркленд X. Умирающие озера. (Причины и контроль антропогенного эвтрофирования). Л.: Гидрометеоиздат. 1990. 279 с.
  103. Т.А. Фитопланктон. // Современное состояние водных объектов Республики Карелия. Петрозаводск. КарНЦ РАН. 1998. С. 148−150.
  104. Экосистема Онежского озера и тенденции ее изменения. Л.: Наука. 1990. 263 с.
  105. Ackefors H., Enell M. Discharge of Nutrients from Swedish Fish Farming to Adjacent Sea Areas // AMBIO. Vol. 19. № 1. 1990. P. 28−35.
  106. Beeton A.M., Edmondson W.T. The eutrophication problem // J. Fish. Res. Board Canada, Vol. 29.-№ 6. 1972. P. 673 682.
  107. Hogland R.D., Roemer S.C., Rosowski J.R. Colonisation and community structure of two periphiton assemblages //Amer. J. Bot. 69 (2). 1982. P. 188 -213.
  108. Honkanen I., Helminen H. Impacts of fish farmin on eutrophication: Comparisons among different characteristics of ecosystem.// Inter. Rev. of Hydrobiol. № 85(5−6). 2000. P. 673−686.
  109. Kelly M. G., Whitton B. A. The trophic Diatom index: a new index for monitoring eutrophication in rivers // J. of Applied Phycology. № 7. 1995. P. 433−444.
  110. Komulaynen S. The influence of lake on algal communities structure and dynamics in lake-river systems.// Proceedings of 8th International Conference on Conservations and Management of Lakes. Copenhagen. Denmark. 1999. P. 103−105.
  111. Komulaynen S. Use of periphyton for monitoring in rivers in Northwest Russia // J. of Applied Phicology. Vol. 14. 2002. P. 57−62.
  112. Perssons J. Environmental impact by nutrient emissions from salmonid culture // Ed. Balvay WJ. Eutrophication and lakt rectoration. Water qualityand biological impacts. Thonon-les-Bains. 1988. P. 215−225.
  113. Perssons G., Jansson M. Phosphorus in freshwater ecosystems // Hydrobiologia. 170. 1993. 240 p.
  114. Patalas K., Salki A. Crustacean plankton and the eutrophication of lakes in the Okanagan Valley, British Columbia //J.Fish. Res. Board Canada, Vol. 30. N°4.1973. P. 519−542.
  115. Pejler B. On long term stability of zooplankton composition.// Scr. Limnol. Uppsala, bd. II. 1975. P. 107−117.
  116. Sladecek V. Diatom as indicators of organic polution // Acta. Hvdrochim. Hydrobiol. № 14. P. 555−566. State of the Finnish environment. Helsinki. 1986.163 p.
  117. Stirling H. P. Dey T. Impact of intensive cage fish farming on the phytoplankton and periphyton of Scottish freshwater loch // Hydrobiologia. № 190.1990. P. 193−214.
  118. Vollenweider R.A. Scientific fundamentale of the eutrophication of lake and flowing waters, with particular reference to nitrogen and phosphorus as factor in eutrophication // DESD Techn. Rep. Vol. 68. № 27. 1968. P. 1−182.
  119. Wallin M., Hakanson L. Nutrient loading models for estimating the environmental effects marine fish farm Marine aquaculture and environt // Nord: 22. Norway. 1991. P. 39−56.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!