Методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах

Производственные объекты нефтегазового комплекса являются потенциально опасными для окружающей природной среды. За последние десятилетия развития нефтегазового комплекса России и отдельных его составляющих — добычи, транспортировки, переработки — происходило множество аварий с экологическим ущербом.

Отметим, что главные системы нефтеи газопроводов были построены в период с 1960;1990 гг. В настоящее время 35% газопроводов и 75% всех нефтепроводов имеют сроки эксплуатации более 20 лет [1]. Газопроводы со сроком службы более 20 лет составляют 43,8% от общей протяженности, и 20,2% - исчерпавшие нормативный срок службы. Еще больший срок эксплуатации имеют магистральные нефтепроводы: 73% протяженностиболее 20 лет и 40,6% - свыше нормативного срока в 33 года. Более 34% протяженности продуктопроводов построено 30 лет назад. По данным Ростехнадзора, за период с 1992 по 2001 годы на магистральных ^ трубопроводах произошло 545 аварий [2]. Авариям на трубопроводах присущ значительный масштаб, многообразие форм отрицательных воздействий на природу. Это обусловлено спецификой трубопроводов, для которых характерна большая инерционность потока перекачиваемых веществ из-за больших расстояний между насосными станциями, расположением трубопроводов на территориях со сложными природно-климатическими условиями.

Законом РФ от 20 июня 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [3] определена обязательность процедуры декларирования промышленной безопасности, которая является важным элементом обеспечения промышленной безопасности и I предупреждения аварий на опасных производственных объектах. Ключевым разделом декларации безопасности является раздел «Оценка риска» [4], который предполагает получение количественных оценок потенциальной опасности промышленных объектов (в том числе, для окружающей среды) и обоснование рекомендаций по ее снижению путем реализации соответствующих инженерно-технических и организационных мероприятий.

Анализ существующих методов оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах показывает, что единая методика, позволяющая определять показатели риска и экологического ущерба, к сожалению, отсутствует. Существующие методики разрознены и носят фрагментарный характер.

Большой вклад в разработку методической базы оценки экологического риска аварий на промышленных объектах, анализа потенциальной опасности производственных объектов, методологии управления риском на промышленных объектах нефтегазового комплекса внесли известные отечественные ученые H.H. Бурдаков, Э. Б. Бухгалтер, Г. Г. Васильев, Г. Л. Гендель, А. Н. Елохин, A.A. Козобков, A.M. Короленок, C.B. Мещеряков, А. Д. Прохоров, Б. Е. Прусенко, B.C. Сафонов, В. И. Сидоров, JI.B. Столярова и другие. Однако ввиду специфики нефтепроводов и особенностей возникающих на них аварий, ряд теоретических положений требует дополнительного развития, в частности, требуют существенного уточнения методы оценки ущерба окружающей среде.

Таким образом, возникает научная задача: на основе применения результатов теории анализа риска аварий на промышленных объектах и анализа существующих методик определения ущерба окружающей природной среде при авариях на нефтепроводах разработать методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах.

Наличие современного методического аппарата оценки экологического риска является одним из важнейших условий реализации процедуры декларирования опасной производственной деятельности, в соответствии с законом «О промышленной безопасности опасных производственных б объектов» [3].

Таким образом, рассматриваемая в работе задача актуальна и имеет важное научное и практическое значение.

Актуальность решаемой в диссертации задачи определяется также ее местом в перечне задач федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности местного, регионального и федерального уровней [3,5].

Для полноты оценки состояния решаемой в диссертации научной задачи следует отметить, что отдельные ее стороны в той или иной постановке нашли отражение в работах [6−12], перечень которых представлен в Приложении 1.

В работе [6] ущерб за загрязнение окружающей природной среды разлившейся при аварии нефтью определяется как сумма ущербов, подлежащих компенсации, за загрязнение земли, водных объектов и атмосферы при испарении нефти. Однако алгоритмы расчетов не позволяют оценить ущерб атмосфере при горении нефти и от уничтожения биоресурсов.

В работе [7] алгоритмы расчетов позволяют оценить размер ущерба, причиненного в результате деградации и загрязнения земель. Однако они не позволяют оценить размер ущерба другим компонентам окружающей природной среды.

В работе [8] ущерб за загрязнение окружающей природной среды разлившейся при аварии нефтью определяется как сумма ущербов, подлежащего компенсации, за загрязнение земли, водных объектов, от уничтожения биоресурсов и атмосферы при испарении нефти. Алгоритмы расчетов позволяют оценить площадь загрязнения земель и водных объектов. Однако оценка ущерба от уничтожения биоресурсов осуществляется исключительно экспертным путем на месте аварии, не рассматривается ущерб атмосфере при горении нефти.

В работе [9] алгоритмы расчетов позволяют оценить площадь загрязнения земель и водных объектов. Однако в части расчета экологического ущерба работа [9] базируется на работе [6] и имеет те же недостатки.

Использование работы [10] позволяет оценить ущерб от загрязнения атмосферы при горении нефти, от загрязнения подземных вод и от уничтожения биологических ресурсов. Отдельно предложен алгоритм расчета для оценки ущерба животным ценных пород. Однако оценка ущерба от загрязнения и деградации земель, адаптирована преимущественно к городским землям.

Работа [И] в части расчета экологического ущерба базируется на работе [6], однако она позволяет оценить ущерб от гибели наземных животных ценных пород. Однако алгоритмы расчетов не позволяют оценить ущерб атмосфере при горении нефти, при загрязнении подземных вод.

Работа [12] позволяет оценить размера вреда, причиненного водным объектам в результате аварийного разлива нефти, нефтепродуктов и других веществ. Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину. К этим факторам относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Однако в данной методике не рассматриваются другие составляющие ущерба. Отметим, что в работах [6,7,10−12] представлены лишь методы оценки ущерба окружающей природной среде при авариях на нефтепроводах, а способы оценки частот возникновения и развития различных сценариев аварии — в работах [8,9]. Построение всего множества сценариев возникновения и развития аварии позволяют выявлять события, инициирующие аварию, и построить множество сценариев развития аварии [13−16].

С учетом вышеизложенного, следует отметить, что некоторые положения нуждаются в дальнейших исследованиях, теоретическом обобщении и практической проверке. В частности:

1. Методы оценки экологического риска при авариях должны учитывать: физические явления и эффекты, возникающие при реализации аварийчастоты возникновения и развития различных сценариев аварии.

2. Методы должны позволять решать задачу количественной оценки потенциальной опасности нефтепроводов для окружающей природной среды. При этом результаты анализа риска и оценки экологического ущерба должны позволять свое использование в качестве основы для определения «слабых мест"* участков лилейной части нефтепроводов, а также обоснования рекомендаций по страховой защите объектов трубопроводного транспорта.

Для корректного решения поставленных в работе задач и получения достоверных результатов были использованы современные методы исследования. Методологическую основу проведенных исследований составляли: системный анализ, математическое моделирование, результаты теории вероятностей, математической статистики [17−28].

Достоверность и обоснованность полученных результатов, выводов и рекомендаций обеспечены применением современных методов и средств математических, экономических и других исследований, использованием стандартизированных и апробированных методических и программно-технических средств, а также сопоставлением результатов расчетов, выполненных в соответствии с разработанным методическим аппаратом, с данными реально произошедших аварий.

Кроме того, правомочность использования разработанного методического аппарата подтверждается отсутствием замечаний к расчетной части в декларациях промышленной безопасности, успешно прошедших экспертизу в Государственной экспертизе проектов МЧС России. слабые места" нефтепроводов — отдельные структурные элементы трубопровода, для которых ожидаемый при авариях ущерб будет максимальным. Эти элементы нуждаются, соответственно, в первую очередь, в защите путем реализации технических и организационных мер по снижению опасности.

При решении перечисленных выше задач были получены результаты, составляющие научную новизну работы. Она заключается в том, что:

I. Разработан методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах, отличающийся от известных тем, что при его реализации учитываются все составляющие ущерба (от загрязнения и деградации почв и земельот загрязнения водных объектовот загрязнения атмосферы, в том числе при горении нефтепродуктовот уничтожения биоресурсов). Л. Разработана методика определения «слабых мест» участков линейной части нефтепроводов, отличающаяся от известных тем, что «слабые места» определяются посредством расчета экологического риска. Основными научными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. Методический аппарат оценки экологического риска, который позволяет решать задачу количественной оценки потенциальной опасности нефтепроводов для окружающей природной среды.

2. Методика определения «слабых мест» участков линейной части нефтепроводов.

Реализация работы.

Результаты диссертационной работы реализованы при подготовке раздела «Оценка риска» Деклараций безопасности:

• Нефтепровода УГТПН «Куеда — НГТС «Чернушка» Управления «Пермнефтегаз» филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ», ОАО «ЛУКОЙЛ»;

• Системы нефтепроводов «Харьяга-Головные», «Ухта-Войвож» и «Верхняя Омра-Войвож» ОАО «Коминефть»;

• Нефтепровода ЦППН Коробковского НГДУ — Волгоградского НПЗ ОАО «ЛУКОЙЛ», а также в учебном процессе РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Промышленная экология» и «Защита в чрезвычайных ситуациях».

Документы, подтверждающие реализацию, приведены в Приложении 4 к работе.

Апробация работы.

Основные результаты доложены и обсуждены на 7 международных и Всероссийских научно-технических и практических конференциях, семинарах, конгрессах и симпозиумах, в том числе на: международном конгрессе «Защита» (Москва, 1998) — международном симпозиуме «Партнерство во имя жизниснижение риска чрезвычайных ситуаций, смягчение последствий аварий и катастроф», (Москва, 1998) — 4-ой научно-технической конференции, посвященной 300-летию Инженерного образования в России «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2001) — тематическом семинаре «Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитии методов оценки риска опасных производственных объектов» (Москва, 2001) — международной научно-практической конференции «Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов» (Москва, 2001) — III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» (Уфа, 2002) — 7-ой Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2007).

По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

1. Кузнецов В. В., Ляпин А. А. и др. Сравнительный анализ статистическихданных, но аварийности на магистральных трубопроводах в России и вЗанадной Европе. Нефть, газ и бизнес JY^ 1−2, М., 2007 г., с.49−56.

2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научнотехнические аспекты. Безопасность трубопроводного транспорта. МГФ"Знание", 2002. — с. 749.

3. Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» принят Государственной Думой РФ от23.06.1997 Г.-32 с.

4. Елохин А. Н. Декларирование безопасности промышленной деятельности: методы и практические рекомендации. М., 1999 г. — 114 с.

5. Постановление Правительства РФ JV^ 613 от 21.08.2000 г. О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти инефтепродуктов.

6. Методика определения ушерба окружаюш-ей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго РФ01.1 L1995 г. М., ТрансПресс, 1996 г.- 68 с.

7. Инструкция по определению и возмеш-ению вреда (ушерба), причиненного в результате деградации, загрязнения и захламления земель. М., 1998 г. -46 с.

8. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Проект Руководящего документа М., 1997 г.-129 с.

9. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Согласовано Письмом ГосгортехнадзораРоссии № 10−03/418 от 07.07.99. Утверждено ОАО «АК ТРАПСПЕФТЬ"№ 152 от 30.12.99. М., 1999 г. — 94 с. 150.

10. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Утверждена приказомМИР России от 30.03. 2007 г. № 71, зарегистрировано Минюстом Россииот 15.05.2007 г., per. № 9471.

11. Елохин А. Н., Цховребов 10.В. Страхование высокорисковых производств: некоторые инженерные аспекты. М.: ПолиМЕдиа, 2002 г. — 136 с.

12. Елохин А. Н. Анализ и управление риском: теория и практика (2-е издание, исправленное и дополненное). М.: ПолиМЕдиа, 2002 г. — 192 с.

13. Yelokhin A., Tshovrebov Yu. The qiiantative risk analysis of oil storages: Russian experience. Book of abstracts. SPA-Europe Annual Conference, Lisbon, 2001.

14. Methods of Fault Tree Analysis And Their Limits, Weber G.G., Brunei University, U.K., 1984. -p. 22−26.

15. Бойков A.B. Страхование и актуарные расчеты. М.: Рохос, 2004. — 96 с.

16. Макаров и др. Теорргя выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. — с. 5- 48.

17. Трухаев Р. И. Методы принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1980.-С. 24−37.151.

18. Браун P., Мэзор P. Исследование онераций В 2-х томах. Пер. с англ. М.: Мир, 1981.

19. Гермейер Ю. Б.

Введение

в теорию исследования онераций. М.: Наука, 1971.-С. 14−38.

20. Моисеев Н. Н. и другие. Методы оитимизации. М.: Наука, 1978. — с. 1−17.

21. Клейн Дж. Статистические методы в имитационном моделнровании. Пер. с англ. М.: Мир, 1975. — с. 29−44.

22. Максвелл В. Теория раснисаний. Пер. с англ. М.: Мир, 1998. — 230 с.

23. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Пер. с англ. М.: Статистика, 1973. — с. 27−33.

24. Клейнрок Л. Теорргя массового обслуживания. Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1979.-е. 10−24.

25. Ротарь В. И. Модели унравления крунным комплексом работ в условиях неопределенности. Сборник «Вероятностные проблемы управления вэкономике». М.: Наука, 1977. — с. 11−32.

26. Феллер В.

Введение

в теорию вероятности и ее приложения. В 2-х т. Пер. с англ. М.: Мир, 1985.

27. ГОСТ Р 22.10.01 — 2001. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения.

28. РД 03−418−01. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (утв. 10.07.2001 г. ГосгортехнадзоромРоссии Постановлением Ш 30).

29. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания. Утв. Приказом152Госкомэкологии РФ от 28.04.2000 г. б/н — 13 с.

30. Маршалл В. основные опасности химических производств. Пер. с англ. М., Мир, 1989.-672 с.

31. Толковый словарь по охране природы. Под ред. В. В. Снакина. М., Экология, 2000.-384 с.

32. Основы страховой деятельности. Учебник. М., Издательство БЕК, 2001. — 749 с.

33. Зубец А. Н. Страховой маркетинг. М.: Издательский дом «Анкил», 1998.

34. Ефимов Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М.: ЖЦерих-ПЭЛ, 1996.

35. Маэнс А. Основы страхового дела. Пер. с нем. М., Аникл, 1982. — 112 с.

36. Шахов В. В.

Введение

в страхование: экономический аспект. М., Финансы и статистика, 1992.

37. Елохин А. П., Бодриков О. В. Аварию не ждать, а предупреждать. М.: Библиотечка журнала «Военные знания», 1992. — 48 с.

38. Муромцев Ю. Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. М.: Химия, 1990. — 144 с.

39. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научнотехнические аспекты. Защита населения и территорий от чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера. М., Знание, 1999. — 588 с.

40. Экологическое страхование в газовой промышленности: хМетодические, информационные и модельные аспекты. Новосибирск, Наука, 1996.139 с.

41. Основные направления в решении проблемы экологического риска топливно-энергетического комплекса. Сб. научных трудов. М., 1994.249с.

42. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических процессах. Пер. с англ. Л.: Химия, 1983. — с. 7−24,.

43. Reliability And Safety of Processes And Manufacturing Systems, 12 Annual 153Symp., Tampere, Finland, 1991. -p. 12−32.47. «Services and Technical Support», Reliability and Safety Department, Essen, 1990.-p.2−18.

44. Теряев В. Г., Бурдаков Н. И., Елохин А. Н., Черноплеков А. Н. Крупные производственные аварии: медицинские аспекты. М.: ММП «Пролог», 1992. 127 с.

45. Бейкер У. и др. Взрывные явления. Оценка и последствия. В 2 кн. Пер. с англ. Под ред. Я. Б. Зельдовича, Б. Е. Гельфаида, М.: Мир, 1986.

46. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействуюшими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасныхобъектах и транспорте (РД 32.04.253−90, утв. ШГО СССР).

47. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. М: ГоскомгидрометСССР, 1987 г.

48. Методика прогнозирования инженерной обстановки на территории городов и регионов при чрезвычайных ситуациях. — М.: ВНИИ ГОЧС, 1991 г.

49. Методическое пособие по прогнозированию и оценке химической обстановки в чрезвычайных ситуациях. — М.: ВНИИ ГОЧС, 1993 г. — с. 3−12.

50. Методика оценки последствий землетрясений. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий вРСЧС (книга 1).- М.: МЧС России, 1994 г. — с. 27−41.

51. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (книги 1 и 2).- М.: МЧС России, 1994 г.

52. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от15.02.2000 г. № 77). Утв. Министерство охраны окружающей среды иприродных ресурсов РФ 26.01.1993 г. 154.

53. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей природной среде в результате аварии. Утвержден приказом Минприроды России от27.06.1994 г. № 200.

54. Лисин Ю. В. и др. Концепция методического руководства по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Трубопроводныйтранспорт нефти, 1997, Г^"12. — с. 8−14. 55. Лисанов М. В. и др. Оценка риска аварий на линейной части магистральных нефтепроводов. Безопасность труда в промыщленности, 1998, № 9.-с. 50−56.

56. Estimated Maximum Loss from Explosion and/or Fire. — International Oil Insurers, London, Fourth Edition, November 1992, Reprinted 1997. — 75 p.

57. Techniques for Assessing Industrial Hazards. — World Bank Technical Paper 55, Technica, Ltd., London, 1988. — 170 p.

58. Briscoe F. and Shaw P. Evaporation from Spills of Hazardous Liquids on Land and Water. SRD RlOO, 1978. — p. 17−18.

59. Methods for the Calculation of Physical Effects Resulting from Releases of Hazardous Materials (Liquids and Gases). — Committee for the Prevention ofDisasters. Voorburg, November 1988. Second Edition, Chapter 2, 1992. — 71 p.

60. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научнотехнические аспекты. Защита населения и территорий от чрезвычайных155ситуаций природного и техногенного характера. М., Знание, 2002. — 749 с.

61. Черкасских В. Г. Проблемы безопасной и безаварийной эксплуатации объектов магистрального, внутрии межпромыслового транспорта нефти игаза. М., Безопасность труда в промышленности, 1997, М- 5. — с. 7−8.

62. Дадонов Ю. А. Состояние аварийности на трубопроводном транспорте. Безопасность труда в промышленности, 1994 г. — с. 2−7.

63. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологическихправонарушений. Утв. Государственным комитетом РФ по охранеокружающей среды 06.09.1999 г.

64. Постановление Правительства РФ Ks 55 от 05.08.1992 г. «Об утверждении Положения о порядке консервации деградированныхсельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичнымипромышленными отходами и радиоактивными веществами».

65. Постановление Правительства РФ № 594 от 17.08.1992 г. «Об утверждении Положения о порядке осуществления Государственного контроля заиспользованием и охраной земель».

66. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель. Минприроды России, Роскомзем, Минсельхозпрод156России, 1995.

67. Земельный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 28.09.2001 г. Одобрен Советом Федерации 10.10.2001 г., (с изменениями на 31.12.2005 г.).

68. Приказ «06 утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, ирининенный юридическими и физическими лицами незаконнымдобываем или уничтожением объектов животного и растительного мира"j4i! 126 от 04.05.1994 г.

69. Постановление Правительства РФ «Об утверждения порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение157окружающей природной среды, размещение отходов, другие видывредного воздействия» № 632 от 28.08.1992 г. (с изм. на 14.06.2001 г.).

70. Постановление Правительства РФ № 519 «Об утверждении стандартов опенки». Стандарты оценки, обязательные к применению субъектамиоценочной деятельности. Утв. постановлением Правительства РФ от06.07.2001 г.

71. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7 — ФЗ. (в ред. ФЗ от 31.12.2005 г. jYy 199-ФЗ.

72. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. К" 15 — ФЗ (с изм. на 20.02.2002 г.).

73. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2002 год» ст. 15 от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ, нринятого Государственной Думой 14.12.2001 г.

74. Постановление Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящимв лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ № 388 от21.05.2001 г. 75. Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесногозаконодательства РФ № 388 от 21.05.2001 г.

76. Письмо Комитета РФ по охране окружающей среды «О введении коэффициента индексации платы за загрязнение окружающей природнойсреды на 2001 год» № ВП-61/6349 от 27.11.2000 г.

77. Письмо Государственного комитета РФ по охране окружающей среды «Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на2000 год» N01−14/24−298 от 25.11.1999 г.

78. Письмо Минприроды РФ от 27.11.1992 г. «Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную средуи размещение отходов», утв. Минприроды РФ от 26.01.1993 г., сизменениями от 15.02.2000 г. 158.

79. Водный кодекс Российской Федерации, от 03.06 2006 г. .Ч27.

80. Методика исчисления размера ушерба от загрязнения иодземных вод. Утв. Государственным комитетом РФ, но охране окружающей среды № 8111.02.1998 г.

81. Постановление Правительства Российской Федерации №* 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водныхбиологических ресурсов от 25.05.1994 г. (с изм. на 26.09.2000 г.) 82. Постановление Правительства Российской Федерации Л1' 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненныйводным биологическим ресурсам» от 26.09.2000 г.

83. Правилами охраны поверхностных вод. Утв. Госкомприроды 21.02.1991 г.

84. Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору JVL> СС-48/6 ОТ 13.01.2006 г. «О коэффициентахиндексации к нормативам платы».

85. Письмо Госкомэкологии РФ от 20.11.1997 г. № 01−14/29−3620.

86. Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды «Об утверждении методик расчета выбросов загрязняющих в атмосферу». Утв. от 05.03.1997 г. № 90, от 14.04.1997 г. № 158, от 12.11. 1997 г. ^^497, от08.04.1998 г. № 199.

87. Методика расчета выбросов от источника горения при разливе нефти и нефтепродуктов. Приложение 1. Утв. Приказом Государственногокомитета РФ по охране окружающей среды от 05.03.1997 г. № 90. — 15 с.

88. Методика определения и расчета выбросов загрязняющих веществ от лесных пожаров. Приложение 2. Утв. Приказом Государственногокомитета РФ по охране окружающей среды от 05.03.1997 г. № 90. -14 с.

89. А. Yelokhin, V. Glebov, А. Lebedev. Software for efficiency estimation of 160emergency response. Proc. 1-st Conference Computer Simulation in RiskAnalysis and Hazard, Trondheim. — p. 43.

90. Jones D.A. Acceptable risk. 6-th International Symposium Loss Prevention and Safety Promotion in the Process Industries. Oslo, June, 1989. — p. 29.

91. Бурдаков Н. И., Елохин A.H., Нехорошев Н. Зонирование территории, прилегающей к потенциально опасным объектам. М., Проблемыбезопасности при чрезвычайных ситуациях, 1990, вып.7. -с. 21.

92. Влохин А. Н., Рязанцев Б. В. Научно-технический отчет о ННР «Ранжир». М., ВНИИ ГОЧС, 1992. — с. 15−17.

93. Елохин А. Н. Анализ и управление риском: теория и практика (2-е издание, исправленное и дополненное). М.: ПолиМЕдиа, 2002, 192 стр.

94. Yelokhin А., Tshovrebov Yu. Industrial safety: Risk Parameters for oil industry. Book of abstracts. SRA-Europe Annual Conference, Lisbon, 2001.

95. Yelokhin A., Tshovrebov Yu., Sizov Yu. Insurance as the tool for risk management. Materials of International Conference «KONBIN-2001, BiennialSafety and Reliability International Conference», Poland, 2001.

96. Yelokhin A., Tshovrebov Yu., Sizov Yu. Insurance as the tool for risk management. Book of abstracts. SRA-Europe Annual Conference, Lisbon, 2001.

97. Yelokhin A., Tshovrebov Yu. Управление риском: опыт Страховой компании «ЛУКОЙЛ» Материалы международной конференции"Страхование в России и странах СНГ", Лондон: Marcus Evans, 2001.

98. Yelokhin А., Tshovrebov Yu. The quantative risk analysis of oil storages: Russian experience. Book of abstracts. SRA-Europe Annual Conference, Lisbon, 2001.

99. Елохин A.H., Цховребов Ю. В. Проблемы и перспективы страхования природных рисков в России. Материалы XII Международного Форума"Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защитанаселения". М.: Росдиамед, 2002, стр. 183−184.

100. Елохин А. Н., Цховребов Ю. В. Плата за страх или несколько аспектов из 161области развития нефтяных компаний. Журнал «Нефть России», М.: 1999,№ 10, стр. 78−83.

101. Елохин А. Н., Цховребов Ю. В. и др. Использование методологии анализа риска при страховании высокорисковых объектов. Труды МеждународнойНаучной Школы МЛ БР, СНб: СНбГУАН, 2003, стр. 295−298.

102. Елохин А. Н., Цховребов Ю. В. Материалы Всероссийской конференции «Оценка и управление природными рисками (РИСК-2003)». М.: РУДН, 2003, том 2, стр. 295−298.

103. Yelokhin А., Tshovrebov Yu. Managing industrial risks: LUKOIL exemplifies 162effective insurance practices. Журнал «Oil of Russia», № 1, 2006, p.26−28.

104. Королев А. Т., Цховребов Ю. В, Цена риска (Энергетическое страхование: текущие теыдеЕЩИи на мировом рынке). Журнал «Нефть России», М.: 2001,№ 1, стр. 48−50.

105. Chernoplekov A.N., Lebedev A.V., Yelokhin A.N. The methodical device (computer code) of danger estimation for oil storage and refinery objects. Proc. European Safety and Reliability Conference, Trondheim, I998.-p. 14−16.

106. Лебедев A.B. Компьютерная система паспортизации технологических трубопроводов нефтеперерабатывающего завода — практический опыт. Материалы конференции «Безопасность трубопроводов», Москва. — с. П.

107. Баратов А. Н., Корольченко А. Я. и др. Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов и средства их тушения. Справочное издание. М., Химия, 1990, т. 1,2.

108. Рид Р., Праусниц Дж., Шервуд Т. Свойства газов и жидкостей. Л., Химия, 1982.-c.2−37.

109. Справочник химика. Т.2. Основные свойства неорганических и органических соединений. Изд. 3-е. М., Химия, 1971.-е. 3−56.

110. Birk A.M., Anderson R.J. A Computer Simulation of a Derailment Accident: Part 1: Model basis. J. of Hazardous Materials, 1990, v.25, N ½.

111. Методические рекомендации ио составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта. РД 03−357−00. М., 2000 г.

112. Елохин А. Н. и др. Результаты комплексной оценки природных и техногенных рисков для населения Новгородской области. М., Проблемыбезопасности при ЧС, 1996, вып. 10.-с. 11−16.

113. А. Yelokhin, О. Bodrikov, S. Ulianov. Complex Risk Analysis for Novgorodsky Region’s Population. SRA-Europe lO" ' Anniversary Conference, Stockholm, 1997.-C.36−39.

114. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно- 164технические аспекты. Региональные нроблемы безопасности с учетомриска возникновения природных и техногенных катастроф. М., Знание, 1999.-667 с.

115. Безопасность России. Правовые, сониально-экономические и научнотехнические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие иприродоохранные проблемы. М., Знание, 1999. — 703 с.

116. Мазур И. И., Иванцов О. М., Молдаванов О. И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов. М., Недра, 1990. — 263 с.

117. СНиП 2.05.06−85. Магистральные трубопроводы. М., ГУПЦПП, 1997,60 с.

118. Гумеров А. Г., Зайнуллин Р. С., Ямалеев К. М., Росляков А. В. Старение труб нефтепроводов. М., Недра, 1995. — 223 с.

119. Методика определения опасности дефектов труб по данным обследования внутритрубными профилемерами. АК «Транснефть». М., Транспресс, 1997.-20с.

120. Методика определения остаточного ресурса нефтепроводов с дефектами, определяемыми внутритрубными инспекционными снарядами. АК"Транснефть". М., Транспресс, 1994. — 36 с.

121. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. ОПВ-88, утв. Госгортехнадзором СССР.

122. Волков О. М. Пожарная безопасность резервуаров с нефтепродуктами. М.: Недра, 1984.-С. 29−44.

123. Алиев Р. А. и др. Трубопроводный транспорт нефти и газа. М., Недра, 1988.-367 с.

124. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96 — ФЗ.

125. Постановление Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» №.165.

126. Утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г.

127. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается. Приложение № 2 к постановлению Правительства РФ от 08.05. 2007 г. H’l 273.

128. Инструкция, но экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности. Утв. Минприроды РФ 29.12.1995 г.

129. Елохин А. Н. Анализ и управление риском: теория и практика. М., Страховая группа «ЛУКОЙЛ», 2000. — с. 186.

130. Волков О. М., Проскуряков Г. А. Пожарная безопасность на предприятиях транспорта и хранения нефти и нефтепродуктов. М., Недра, 1981, — с. 15−23.

131. Manual of Industrial Hazard Assesment Techniques. Office of Environmental and Scientific Affairs. The World Bank. (Методика Всемирного банка оценкиопасности промышленных производств), 1985. — р. 2−39.

132. Положение о декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации", утверждено постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 1.07.1995 г. № 675.

133. Порядок разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации, утв. совместным приказом МЧС России иГосгортехнадзора России от 4.04.1996 г. № 222/59.166.

134. Приказ МЧС России и ГГТН России JN^ 222/59 от 4 апреля 1996 г. «О порядке разработки декларации безопасности промышленного объектаРоссийской Федерации» .

135. Лисанов М. В. и др. Анализ риска и декларирование безопасности объектов нефтяной и нефтегазовой промышленности. Надежность и сертификацияоборудования для нефти и газа, 1998, J^sl. — с. 37−41.