Проблема ирландской автономии в политике либеральной партии Великобритании: Сентябрь 1885-март 1894 годов

История человечества всеобъемлюща. В ней нет провалов, способных скрыть путь, пройденный тем или иным народом, полосы его успехов и неудач, непрочный блеск властителей и созидающую поступь простого народа. И всё же случается, что иные народы вдруг как бы покидают авансцену истории, сведения о них начинают звучать отдалённо, глухо, чаще всего с какими-либо событиями, происходящими по соседству. Слабеют и рвутся традиционные связи, плотная завеса скрывает от мира их жизнь. Но сквозь эту пелену, подобно подземным толчкам, временами дают о себе знать человечеству подспудные силы народа, пытающегося разорвать цепи национальной трагедии. Одной из таких стран стала Ирландия.

В прошлом, на этом третьем по величине европейском острове, многочисленным, темпераментным и свободолюбивым ирландцам не довелось свободно строить собственную национальную жизнь, развивать государственность, экономику и культуру. Опасное соседство Англии, правящие круги которой усматривали в их стране желанную территориальную добычу, наложило глубокий отпечаток на судьбу Ирландии, затормозило её развитие, надолго приковало помыслы ирландцев почти исключительно к своим домашним делам, ослабило интерес ко всему, что происходило вовне. Зажатая в железных копях британского льва страна была насильственно изолирована, оторвана от большого мира. Полновластными хозяевами разорённой страны стали английские помещики-лендлорды. Не ограничась физическими истреблениями, английские колонизаторы систематически проводили политику политического и духовного порабощения. Однако упорная борьба ирландского народа против британской колонизации в конце концов вынудили часть либерального эстеб-лешмента встать на путь строго дозированного реформирования в отношении своей ирландской колонии.

Одним из наиболее примечательных явлений политического развития Великобритании во второй половине 19 века стала борьба либеральной партии и ирландских националистов по вопросу принятия билля о предоставлении Ирландии гомруля (от англ. home ги1е-самоуправление). Именно в 80-ых годах 19 столетия наметились признаки отхода от принципов классического либерализма и проблема ирландской автономии вполне может представлять собой важную часть не только политической, но и партийной жизни Великобритании конца 19 века.

Потребность в разработке данной проблемы носит весьма разносторонний характер. Во-первых, в последние годы в отечественной науке сократилось проведение исследований по анализу той роли в британской истории, которую сыграла борьба ирландского народа за свои права в 19 веке. Во-вторых, к настоящему моменту в России развитие отношений между «центром» и «национальными регионами» носит сложный, противоречивый характер, а возникшие в связи с этим трудности социального, политического и экономического характера породили угрозу для цивилизованного сосуществования наций. С учётом исторических, национальных, социально-экономических особенностей данной страны, можно прогнозировать глубинные последствия для развития государственной системы и гражданского общества в результате непродуманной внутренней политики в нашей стране, по сравнению с аналогичными процессами на Западе.

В этом плане справедливым представляется обращение к опыту тех стран, которые уже пережили процесс перехода к демократическому обществуопыт англо-ирландских отношений может быть учтен при дальнейшем развитии российского федерализма.

Следовательно, существует необходимость всестороннего и глубокого изучения условий возникновения и закономерности развития отношений между либеральной партией Великобритании и представителями ирландского национального движения именно в период с 1885 по 1894 годы, в момент, который в истории Великобритании отмечен наибольшими успехами ирландской националистической партии, вступившей в политический союз с либералами и идеологическими изменениями в партийной структуре либералов, приведшей к преобразованию всего английского либерализма. В тот период, когда впервые за долгую историю англо-ирландского конфликта, его мирное разрешение становится первым пунктом в политической программе либералов.

Изучение очередного этапа борьбы либеральной партии во главе с Глад-стоном за автономию Ирландии, при непосредственном сотрудничестве с самими ирландцами, позволяет выявить причины и проследить истоки важных идеологических и социально-политических процессов, которые стали домини-руюш-ими в Великобритании уже в империалистический период ее развитияэто и преобразование отношений Англии со своими белыми колониями, а также изменение программных ориентиров «великой либеральной партии» и отход от принципов классического либерализма. В предельно сжатые по историческим меркам сроки вопрос об ирландской автономии становится одной из главных тем для обсуждения и среди политических деятелей и среди простого населения страны.

События политического, социально-экономического толка в рассматриваемый промежуток времени выявили, что ни либеральная партия (за исключением лишь малой части либералов преданных Гладстону), ни тем более консервативная, ни само население страны не были готовы пойти на осторожную трансформацию в сглаживании англо-ирландских отношений.

В такой обстановке двойственность позиции либералов, их стремление отстоять свою «прогрессивность» в решении ирландского вопроса, и не допустить при этом раскола в собственной партии вела лишь к дальнейшему падению популярности либеральной партии как среди обш, ественно-политических деятелей, так и среди простого населения страны.

Объектом исследования является проблема ирландской автономии в политике либеральной партии Великобритании.

Предметом исследования являются политическая стратегия и тактика либеральной партии по проблеме предоставления автономии Ирландии с сентября 1885 по март 1894 годов. Взаимодействие либеральных и ирландских лидеров в парламенте, а так же изучение силы влияния ирландского кризиса на развитие политической жизни страны.

Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября 1885 года по март 1894 года. Сентябрь 1885 года избран в качестве начальной даты диссертационного исследования потому, что в этот промежуток времени у либеральной партии появились все предпосылки для длительного сотрудничества с ирландскими националистами — с одной стороны, это и опасение того, что либералы, избегая переговоров с националистами, не смогут получить на выборах подавляющее большинство голосов, а с другой, желание избавить работу британского парламента от позорной зависимости националистов. Рубеж же марта 1894 года знаменовал собой определенную завершенность ирландской политики Гладстона и его коллег. К этому времени, она утратила свое былое значение и популярность, а идеи самого Гладстона не встречали поддержки у его окружения, что и привело к отставке либерального премьер-министра.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы дать всесторонний анализ ирландской политике либеральной партии Великобритании в вышеуказанный период. Изучить границы и глубину воздействия данной проблемы на общественно-политическую жизнь страны, социальную атмосферу и оценить последствия такого воздействия.

В этой связи определены следующие задачи исследования:

— выявить те политические, социальные, экономические, идеологические факторы, которые побудили руководство либеральной партии подготовить первый билль о гомруле;

— подробно рассмотреть взаимодействие либералов и ирландских гомрулёров при выработке и рассмотрении в парламенте биллей о гомруле;

— произвести анализ противоречий внутри либеральной партии по ирландской проблеме, которые в конечном счёте привели к её расколу образованию группы либерал-юнионистов;

— дать развёрнутую характеристику основных положений биллей о гомруле 1886 и 1893 годов;

— провести параллель между постепенной трансформацией основных принципов либерализма и проблемой ирландского самоуправления;

— показать отношение различных страт британского общества к проблеме ирландской автономии;

Методологическая основа диссертационного исследования. Одним из методов, определяющих методологический характер данной работы, является междисциплинарный подход. Серьёзная всесторонняя проработка различных аспектов проблемы ирландской автономии в политике либеральной партии Великобритании, в виду многогранности объекта исследования, практически невозможна в рамках конкретной научной дисциплины и соответствующего ей методологического арсенала. Во-первых, предварительный комплексный обзор исследуемого явления, необходимая для этого широта кругозора невозможны без учёта методов социологии и экономикиво-вторых, при изучении конкретных вопросов и локальных блоков исследования, безусловно, присутствовал методологический инструментарий политологиив-третьих, при проведении данной работы необходимо было опираться на конкретнцю фактологическую базу по истории борьбы Ирландии за собственную независимость, что практически невозможно без серьёзной опоры на достижения самой исторической науки.

Исследование во многом строилось и на принципах историзма. Понять мотивы и характер деятельности представителей как либеральной, так и ирландской националистической партий, направленной на достижение положительных сдвигов в отношениях между Англией и Ирландией, возможно только при пристальном изучении формирования особого взгляда на ирландскую проблему впервую очередь самого лидера либералов У. Гладстона, а также Дж. Чемберлена, Дж. Морли, Харитнгтона. Анализ мировоззрения предполагает прежде всего анализ процесса его развития и функционирования. На формирование самого мировоззрения оказывают влияние и окружающая действительность, и личный опыт. Из группы общенаучных методов, входящих в арсенал истории, политологии, социологии, экономики, автор использовал и структурно-функциональный анализ, который вполне адаптирован к рассмотрению проблемы. В ряде случаев оправдано применение методов социологии, а также материалов экономического прогнозирования.

Использование всех вышеуказанных методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.

Источниковой основой работы стали различные документы и материалы. Важнейшим источником по истории совместной борьбы либеральной партии и ирландских гомрулёров за предоставление Ирландии автономии являются стенографические отчёты заседаний английского парламента. «Парламентские дебаты» Ханзарда содержат богатый материал по всем аспектам внутренней политики Великобритании и отражают политику либеральной партии по многим проблемам в процессе разработки и принятия законопроектов, обсуждения правительственных заявлений.

С детальной подробностью продемонстрированы процессы выработки и обсуждения соответствующих законопроектов о гомруле. Отражается стратегия либералов и консерваторов: во время прохождения дебатов политические противники давани подробную критическую оценку действиям и предложениям своих оппонентов. Аналогичное ценное зерно можно найти в выступлениях представителей радикального крыла либеральной партии, вступавших неоднократно в прямой конфликт с собственным руководством .

Сведения о руководящих органах английского парламента, тексты предвыборных манифестов политических партий содержат в себе специальные справочные издания [1].

Обширный материал о позиции королевы в отношении предоставления Ирландии автономии, а также о её контактах с премьер-министрами Великобритании на интересующий нас период 1885—1894 гг. содержится в ряде сборников, которые помимо всего прочего представляют переписку Виктории с различными политическими деятелями империи, указывающую на то, что королева не поддерживала ирландскую политику Гладстона, что и стало одной из причин её конечного поражения [2].

Кроме того, в указанных изданиях хронологически показано как постепенно менялось отношение к ирландской проблеме лидера либеральной партии [3.

Более широко отношение королевы Виктории к проблеме Ирландии демонстрируют «Письма королевы Виктории». Это издание было осуществлено в трех сериях, в каждую входит по три тома. К нашему периоду относятся тома второй и третьей серий, изданные Дж. Баклом в 1926;1930 годах. Название уже содержания, поскольку кроме писем самой королевы, там опубликованы письма премьер-министров и других деятелей, адресованные королеве, а также обширные выдержки из дневника Виктории, который она вела на протяжении всей жизни. Конкретные социальные проблемы весьма мало занимали королеву, однако она пристально следила за крупными политическими катаклизмами, одним из которых была борьба политических партий вокруг проблемы предоставления Ирландии автономии. При этом она занимала позицию консервативной партии, прилагая максимум усилий для того, чтобы не допустить принятия биллей о гомруле. Материалы, содержащиеся в вышеуказанных документальных сборниках, наглядно демонстрируют то, что ирландская политика Гладстона была весьма далека от абстрактного гуманизма, она диктовалась вполне прагматическими соображениями [4].

Следующую группу источников составляют материалы британской и ирландской прессы. Из ежедневных газет в наибольшей степени была использована влиятельная «Тайме». Её отличает достаточно точное и полное воспроизведение речей и выступлений государственных деятелей и политиков, которые снабжались глубокими, продуманными и, как правило, объективными комментариями [5]. Аналогичным образом содержательны и достаточно объективны передовые статьи газеты «Юнайтед Айреланд», отражающие все основные проблемы общественно-политической жизни Ирландии и всей страны в целом [6'.

Среди еженедельников отметим орган деловых кругов «Экономист», которое уделял повышенное внимание социально-экономическим проблемам Англии и Ирландии, умеренно-центристский «Сатердей ревью», многие публикации которого посвящены мероприятиям, которые проводились в Ирландии либеральными и консервативным кабинетами в интересующий нас период [7].

Так же следует упомянуть печатный орган ирландских националистов «Фриманз Джоурнал», публикации которого отражали взгляды лидеров Зеленого острова на происходящие события в Ирландии и Англии, их отношение к внутренней политике правящих партий, которая включала в себя действия в сторону Ирландии [8].

Из числа ежемесячных и ежеквартальных общественно-политических и литературных журналов следует выделить орган консервативной партии «Куотерли Ревью», статьи которого полностью посвящались хронике действий партии и её лидеров, а так же на страницах обозрения публиковалась критика политических противников тори [9].

Настроения буржуазно-радикальных кругов хорошо отражают публикации «Фортнайтли Ревью», посвященные изложению важных моментов политики радикального течения либерализма и в парламенте, и за его пределами [10].

Различные течения либерализма находили свое отражение на страницах либерально-центристского «Контемпорари Ревью» и левоцентристского «Найнтин сенчури», в которых помимо публикаций либеральных деятелей по поводу событий, происходящих в стране и в мире, прослеживалась эволюция отношения различных течений либерализма к ирландскому вопросу [11].

К этому же кругу источников относятся различные памфлеты и брошюры, посвященные в основном вопросу ирландского самоуправления. Авторами памфлетов были влиятельные английские и ирландские политики, а нередко они выходили анонимно, но в основном за ними скрывались члены ирландской националистической партии М. Девитт, У. О'Коннор, а так же член либеральной партии Д. Коллингз. Так же весьма интересен и сборник памфлетов и листовок консервативной партии Великобритании [12].

Было полезным ознакомиться с выступлениями, речами видных государственных деятелей Великобритании конца 19 века. Но необходимо отметить, что не всегда в практической деятельности лидеры политических партий сохраняли верность официально пропагандируемым идейным принципам своих организаций. Среди этой группы источников выделяются изданные отдельными брошюрами выступления У. Гладстона, Р. Солсбери, Дж. Чемберлена, Ч. Парнелла [13]. Речи и статьи одного из лидеров либерал-юнионизма Д. Гошена представляют ценность благодаря своей подробности [14].

Английский либеральный публицист А. Дайси главную роль борьбы за гомруль отводил либералам, отмечая однако, что те могли действовать смело и уверенно лишь в том случае, если им было оказано доверие со стороны ир л андцев[15.

В тоже время, либерал-юнионистский публицист и историк У. Лекки, в своих исследованиях повышенное внимание уделял отношению консерваторов к союзу либералов и ирландцев, полагая, что правильное поведение маркиза Солсбери спасло империю от распада и политического хаоса, тогда как билли о гомруле, в силу своего несовершенства, не были своевременным явлением [16].

Особую группу источников составляет мемуарная литературадневники, переписка, автобиографические записки видных политических деятелей, таких как Д. Морли и Г. Гладстон, Дж. Чемберлен и других [17]. В них и проявлялись первые попытки осмысления взаимоотношений ирландцев с политическими партиями Великобритании, а также само отношение представителей разных партий к гомрулю и процессу его выработки. Особенность данной группы источников состоит в том, что ход событий отражён сквозь призму личной позиции каждого из авторов, их политических воззрений.

Яркий представитель либеральной партии Дж. Морли в жизнеописании Гладстона высоко оценивает деятельность либеральной партии по отношению к ирландцам и их требованиям. Сын У. Гладстона, Герберт, в своих воспоминаниях воспроизводит хронику событий указанного периода, подробно освеш, ая деятельность своего отца, а так же приводит личные высказывания последнего в отношении ирландцев и их требований. Дж. Чемберлен, бывший лидер радикального течения либеральной партии, а затем глава радикалов, в своих мемуарах резко критикует и первый, и второй билль за половинчатость и несовершенство. Автору не удалось избежать попыток приукрасить собственное поведение, выставить себя в выгодном свете за счёт преуменьшения роли и перечисления ошибок политических оппонентов.

Д. Гошен, который неоднократно подчеркивал свою озобоченность возможными нежелательными последствиями для империи в случае принятия биллей о гомруле, обвиняет либералов в чрезмерной уступчивости в отношении требований ирландских националистов [18.

Определённо важное значение представляют воспоминания деятелей ирландской националистической партии. Наиболее интересными являются воспоминания Т. О'Коннора, в которых он дает характеристику действий лидера националистов Парнелла, воздействие его поступков на политические события, происходящие в стране, предлагает его краткую биографию.

19].

Р.О'Брайен великолепно раскрывает социально-политическую мотивацию многих политических деятелей Великобритании по отношению к англо-ирландскому кризису, анализирует взаимоотношения членов ирландской партии [20].

Ф.О'Доннел в своей характеристике ирландской партии неоднократно подчеркивает то, что слепое доверие ирландцев Парнеллу, а затем и Гладстону, повлекло за собой ухудшение положения дел в Ирландии. Отмечает, что неправильное поведение Парнелла погубило все предпосылки для нормализации отношений между англичанами и ирландцами [21].

Возглавивший партию ирландских гомрулеров после смерти Пар-нелла, Дж. Маккарти, вспоминал, что политическими деятелями, выступавшими против ирландской автономии, двигали такие мотивы как властолюбие, тщеславие, корысть, именно это повлияло на исход голосования по вопросу гомруля для Ирландии [22Л.

Необходимо отметить воспоминания жены Парнелла К. О'Ши, в которых подробно излагались взаимоотношения главы гомрулеров с его политическими союзниками и противниками, хроника его деятельности на посту лидера ирландцев [23].

Большую ценность представляют сборники исторических документов и материалов [24]. Среди них следует выделить сборник, посвященный различным историческим фактам из жизни Великобритании. Достоинством этого издания является широкое привлечение материалов различного характера: официальные документы, выдержки из периодической печати, фрагменты из книг британских историков [25Л.

Так же интересны сборники документов, посвященные итогам парламентских выборов. В них приводится всесторонний анализ выборных кампаний, предвыборных выступлений представителей различных партий.

И течений, а также достаточно точно представлены цифровые показатели итогов выборов [26].

Следует отметить сборники, документы которых содержат материал, отражающий борьбу ирландского народа за свои земельные права, а также большое значение придаётся взаимодействию ирландцев с либералами в области аграрной политики [27'.

Сборник документов, посвященных истории деятельности наиболее и и гр U влиятельной британской газеты «Тайме» является ценным изданием, позволяющим восстановить факты из общественной жизни Англии и Ирландии в изучаемый период. Материалы сборника помогают понять мрфовоз-зрение той эпохи за счёт обширного фактического материала [28Л.

В определенной степени было полезно ознакомление с материалами периодической печати России конца 19 века. В этот период в русском общественном мнении сложилось определенное отношение к англоирландскому конфликту по предоставлению самоуправления Ирландии. В этот момент появляется много статей, очерков, посвященных истории этих непростых взаимоотношений. «Русская мысль» и «Русский вестник» публиковали не только сообщения о деятельности английского парламента, но и уделяли внимание самим английским политикам. Интересно то, что эти издания усматривали первопричину внесения биллей о гомруле не в понимании Гладстоном истинного положения Ирландии, а в том, чтобы путем предоставления автономии избавиться от группы ирландских депутатов в имперском парламенте [29].

Исследовательские интересы «Вестника Европы» сосредотачивались на взаимоотношениях различных ветвей власти, а также повышенное внимание уделялось центральным фигурам ирландской националистической партии [30].

Исторический вестник" дает полную картину делового сближения Гладстона и Парнелла, отмечая при этом то, что и тот, и другой политический деятель преследовали только свои собственные интересы [3 Г.

Другое печатное издание «Русский обозрение» неоднократно выказывало свое недоумение в отношении самой идеи предоставления Ирландии гомруля, исходящей при этом именно от лидера либералов, который не мог не предполагать его предстоящего провала. В данный период времени гомруль не мог увлечь за собой демократическую общественность Великобритании из-за того, что не был связан с потребностями английского населения [32].

Историографические аспекты темы. В отечественной исторической литературе значительное место уделялось изучению развития ирландского националистического движения, его признанных лидеров Парнелла, О' Брайна, Девитта. Попытки либералов предоставить самоуправление острову оценивались положительно и это являло собой еще одну победу ирландцев за свои права.

Представляется также, что особый интерес отечественных историков начала 20 века к ирландской проблеме объясняется и тем, что русское правительство благожелательно относилось к внешнеполитической деятельности У. Гладстона, ибо консерваторы занимали прямо антирусские позиции.

При анализе исторической литературы, вышедшей в Российской империи до 1917 года, следует отметить работы таких исследователей как В. Дерюжинского, А. Быковой, Э. Пименовой, Г. Е. Афанасьева, П.Г. Мижуе-ва, на исследования которых наложили отпечаток некоторые специфические черты политической истории и общественной жизни Европы. До появления этих трудов издавались немногочисленные брошюры, позволявшие лишь вскользь проследить нелегкую борьбу ирландских гомрулеров с английскими властями, а чаще всего этот вопрос обходился стороной.

Монографии В. Дерюжинского построены в основном на характеристике политических деятелей Великобритании. Автор, поддерживая борьбу ирландских националистов за гомруль, однако, не считает, что их движение возглавлялось бескорыстным человеком, которого на арену политической борьбы толкнула ненависть к Англии. В глубине души Ч. Парнелл оставался консерватором и если бы ирландский парламент получил независимость, то он стал бы неустранимым и деспотичным лидером закона и порядка [33].

Исследования Э. Пименовой и А. Быковой наглядно отображают взаимоотношения англичан и ирландцев, позволяют выявить социально-экономические факторы в необходимости принятия гомруля. В данных работах в полной мере отображаются события конца 80-ых — начала 90-ых годов 19 века[34].

Г. Е.Афанасьев в освещение истории Ирландии дает более систематизированный и всесторонний анализ изучаемой проблемы, в отличие от вышеуказанных историков. Автор не раз подчеркивает огромную роль лидера либералов, а также отводит значительное место выборным кампаниям (1885,1886,1892 годов). Должное внимание отводится на характеристику биллей о гомруле [35].

Еще один исследователь П. Г. Мижуев считает, что проблема самоуправления Ирландии не могла быть решена в этот отрезок времени, когда каждая из противоборствующих сторон пыталась путем шантажа, взяток изобличить своего противника [36].

В 20-ые годы вышли монографии М. Острогорского, Г. Анбора, посвященные сложным моментам ирландского национального движения и взаимоотношениям его лидеров с руководством либеральной партии. Вместе с тем, явно занижалась роль лидера либералов У. Гладстона в попытке предоставить ирландцам независимый парламент, а также недостаточно полно была освещена борьба партий по поводу гомруля в самом парламенте [37].

Лишь послевоенное отечественное англоведение значительно расширило и углубило масштабы своих исследований. H.A. Ерофеев, А. Д. Колпаков, В. Э. Купина подвергли детальному исследованию наиболее важные этапы в истории взаимоотношений либералов и гомрулеров, сам вопрос об ирландском самоуправлении, межпартийные и внутрипартийные конфликты, раскол либеральной партии на почве неадекватного отношения к гомрулю, отношения английской обпдественности к ирландскому вопросу. Анализируя внутреннюю политику английских кабинетов они отмечали деятельность У. Гладстона, сыгравшего главную роль в стабилизации англо-ирландских отношений [38].

Интересные соображения о расколе либералов и процессе выработки и внесения в парламент гомрулей рассмотрены в монографии Л.Е. Керт-мана «Дж.Чемберлен и сыновья». На примере политической деятельности главы радикалов Дж. Чемберлена можно проследить эволюцию либерализма, понять почему и каким образом У. Гладстон пришел к мысли предоставить ирландцам отдельный парламент. Автор четко и ясно изложил основные моменты отношений лидеров консерваторов и либералов с ирландскими националистами, подробно охарактеризовал события в парламенте и стране по поводу внесения Гладстоном обоих биллей о гомруле [39].

Большой интерес представляют публикация С. А. Кушнира и К. Б. Виноградова, посвященная деятельности лидера ирландских националистов Парнелла в момент выработки и внесения первого билля о гомруле [40].

Так же познавательны статьи Л. Ф. Туполевой и Т. Н. Гелла, посвященные всестороннему анализу деятельности Гладстона в момент выработки и представления парламенту первого и второго биллей о гомруле и дающие характеристику общего внутреннего положения Великобритании на период 1885—1894 годов[41].

Следует отметить монофафии Е. Ю. Поляковой, С. А. Колмакова, в которых акцент был сделан не на характеристике фактической стороны гомрулерной деятельности либералов периода 1885−1886 годов, а на анализе соответствия практики последних либеральной доктрине, на выявлении содержания борьбы течений в либеральной партии, одной из причин которой стал проект ирландского гомруля [42].

Интересна коллективная монография «История Ирлан-дии», М., 1980. В которой особо выделен период борьбы либералов и гом-рулеров по вопросу предоставления Ирландии автономии — здесь и кровавые столкновения ирландцев с оранжистами, и ярое сопротивление лордов гомрулю, а также земельная война в Ирландии.

Наиболее интересное изложение событий, а также описание социально-экономического положения Англии и Ирландии представлено в коллективном исследовании «Великобритания: политика, экономика, исто-рия», С-Пб., 1995.

Следует упомянуть работы O.A. Науменкова, К. Б. Виноградова, И. М. Узнародова, посвященные предистории партийно-политической борьбы вокруг проблемы ирландской автономии. В данных исследованиях широко представлена политическая деятельность видных государственных деятелей Великобритании конца 19 века, их взаимоотношения и взгляды на исследуемую проблему [43Л.

Отдельные аспекты деятельности либеральной партии были исследованы в работах Устименко Ю. В., Ешкелева Ю. Б., Орловой М. Е., Керженцева П., Кулагиной Л. М., Согрина В. В., Богиной Ш. А. 44;

Вместе с тем, в настоящий период в отечественной историографии явно недостаточно проблемно-монографических разработок по истории воздействия ирландского фактора на партийно-политическую борьбу в 8090-ых годах 19 столетия.

Британская историография. Более чем за сто лет, прошедших за время анализируемых в диссертационном исследовании событий, вышел обширный круг работ английских исследователей, посвященных гомрулерной политике либеральной партии, ее влиянию на все сферы жизни конца 80-начала 90-ых годов 19 века. Политическая история традиционно занимала важнейшее место в британской исторической науке. Для многих поколений историков Великобритании излюбленной темой являлась проблематика постепенной эволюции партийно-политической системы империи. которая обеспечивала на разных этапах развития бескровное разрешение всех внутригосударственных конфликтов.

Исследовательские интересы британских историков в изучении гомрулёрной политики либеральной партии в период 1885—1894 годов претерпели определённые изменения. Одно из главных среди них сводилось к следующему: если прежде представители исторической науки Великобритании сосредотачивали своё внимание по преимуществу на взаимоотношениях политических и государственных деятелей Англии и Ирландии, а также на фракционной борьбе в парламенте, то на современном этапе на себя их пристальных интерес обратила сама историческая эволюция англоирландского конфликта, его причины и дальнейшее развитие.

Как это ни покажется странным, сама проблема предоставления гомруля Ирландии (его разработка и последующие внесения либеральной партией в парламент) не заняла особого места в британской историографии. Вместе с тем, ведущая роль в изучении проблемы ирландского самоуправления принадлежит либеральному направлению. Либеральные историки добились преобладания — по крайней мере, количественного — над консервативными авторами в изучении англо-ирландского конфликта и проблемы гомруля для Ирландии в интересующий нас временной промежуток.

Более серьёзное рассмотрение событий 1885−1894 годов в британской историографии началось с конца 20-ых годов 20 века, когда либеральная партия окончательно сдала свои позиции в двухпартийной системе, а так же и в связи с тем, что Ирландия в 1921 году получила независимость. С большим интересом либеральные историки обращались к предыстории данных событий, пытаясь не только выявить причины пристального внимания либеральной партии к ирландской проблеме, но и показать, что ирландский вопрос не мог послужить причиной дальнейшего раскола партии. Период с конца 20-ых годов до конца 50-ых годов 20 века был этапом преобладания апологетического освещения вопроса, и его наиболее яркими.

Представителями являлись О. Бурдетт, О. Кристи, Дж. Гарвин, Р. Энзор и другие [45].

Необходимо тут же отметить, что даже для лучших монографий представленных авторов, не утративших своего значения и по сей день, характерны все методологические нормы традиционной либеральной концепции: разрыв связей между движением политической и социальной истории, игнорирование воздействия на политику либералов ирландского национального движения [46]. В качестве центральной проблемы всего указанного периода времени историками-апологетами выдвигался анализ роли ирландского фактора в общественно-политической жизни империи, детализация фракционной борьбы в либеральной партии, обоснование ухода из неё части радикалов во главе с Дж.Чемберленом. Большое внимание уделялось реформированию отношений между Англией и Ирландией [47].

Наряду с этим, либеральная историография давала и персонализированную историю событий, связанных с предоставлением Ирландии гомруля, то есть большое распространение среди работ британских исследователей получила тенденция к персонификации исторического процесса, доминантой которого становится субъективный фактор — взаимоотношения ведущих политических деятелей указанного периода, политические мотивы которых находились в решающей зависимости от личных.

В 20 веке в довоенный период политико-биографический жанр был представлен лордом Эверсли, леди Сесил Гвендолин, в монографиях которых излагалась подробная биография лидеров либералов и консерваторов У. Гладстона и Р.Солсбери. Авторы подробно показывали политические шаги своих героев, относящиеся непосредственно к вопросу об ирландской автономии, а так же приводили воспоминания свидетелей и участников англо-ирландского конфликта начала 90-ых годов 19 века [48].

В этом направлении следует так же выделить труды таких исследователей как А. Хардинжа, Ч. Петри, Г. Пауля и других [49].

В монографии Дж. Хаммонда представлена характеристика отношений У. Гладстона и его коллег с руководством ирландских националистов. Борьба за принятие гомруля для острова выступает как фон, на котором в полной мере раскрываются черты характеров видных политических деятелей конца 80- начала 90-ых годов 19 века — и самого У. Гладстона, и Ч. Парнелла, и Дж. Чемберлена, и Р.Солсбери. Автор подвергает тщательному анализу поведение всех вышеперечисленных политиков в момент серьезнейшего обострения англо-ирландского кризиса, а именно в период развития более тесных контактов между либералами и ирландцами и дальнейшей выработке проектов о предоставлении автономии Зеленому острову. Значительное место историк отводит изложению хода предвыборных кампаний, парламентской борьбе, а также подробно дает описание самих проектов биллей, выделяет положительные и отрицательные их стороны и подчеркивает разницу между первым биллем и вторым, раскрывает причину их неудач [50].

Следует выделить и исследование Ч. Маусена, который занимал подчёркнуто объективистские позиции в изложении событий 1885−1894 годов. Несмотря на то, что автор посвятил своё исследование жизнеописаниям видных государственных деятелей Британии, тем не менее, он полагал, что ирландский вопрос являлся одной из причин, которая привела не только к преобразованиям в самой либеральной партии, но и в самой партийно-политической системе Великобритании, так как события, связанные с предоставлением Зелёному острову самоуправления, в дальнейшем повлекли за собой крупные изменения в политических установках ведущих партий империи [5Г.

Новейший этап в исследовании гомрулёрной политики либералов в 1885—1894 годах намечается с середины 60-ых годов 20 века. С этого времени вплоть до наших дней вышли десятки монографий, в которых с большей или меньшей степенью подробности затрагивались события, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании. Здесь следует отметить, что одной из причин усиления интереса британских учёных к вопросу гомруля в политике либеральной партии было известное оживление деятельности этой одной из старейшей либеральной партии Запада, а также продолжающиеся враждебные отношения между Дублином и Лондоном. Авторами таких монографий были П. Фразер, Д. Райдер, Р. Джеймс и другие [52].

Сохраняют свою ценность исследования Д. А. Хаммера. В них подробнейшим образом рассматривается законотворческая деятельность сторонников реформы и механизм прохождения проектов о гомруле через парламент. Наиболее распространенное объяснение неудачной гомрулер-ной политики либеральной партии основывается на признании случайности ухода части радикалов из партии, и последовавшего за этим раскола. Одновременно превозносится мудрость, гибкость политики Гладстона, его попытка решения национальной проблемы умиротворения ирландцев [53].

В этом направлении следует выделить и работу М. Баркера, который полагает, что такой уступкой, в виде гомруля, ирландцам распад в партии либералов только ускорился. Важным моментом в отношении Гладстона и лидеров ирландской партии он считает поворот событий после ряда громких процессов, связанных с Парнеллом и газетой «Тайме», а также бракоразводный процесс О' Ши, который и поставил точку в карьере главы националистов [54].

В монографиях таких исследователей как Л. Симен, Д. Винсент при объяснении идейно-политического развития либеральной партии в указанный период, а также при объяснении роли ирландского фактора во внутренней политики партии Гладстона, заметно желание выйти из круга чисто политической аргументации, связать момент становления гомруля для Ирландии первым пунктом в программе либералов так же и с социально-экономическими процессами, происходящими в Англии и Ирландии с 1885 по 1894 годы[55]. В последние десятилетия, в связи с более углубленным изучением социально-экономической истории, не перспективность чистого политико-биографического подхода становилась всё более ощутимой. Это привело к определённому пересмотру позиций и появлению так называемой школы «высокой политики», объектом исследования которой являлись личностные и политические проблемы и вопросы. При этом существенно поменялся угол рассмотрения проблем и сами методы исследования. Необходимо упомянуть также и о том факте, что представители школы «высокой политики» не придавали особого значения периодическим изданиям, полагая, что в публикациях газет и журналов не могло содержаться объективного материала.

Из всего этого следует, что важным моментом в развитии британской либеральной историографии в наши дни стало появление работ Т. Гарви-на., В. Любенау, которые признают историческую обусловленность проблемы ирландского самоуправления в политике либеральной партии и стремятся выйти за рамки «чисто политического» анализа проблемы и связать ирландский вопрос с важнейшими процессами, происходящими в империи [56].

Так, Г. Аушбель обнаруживает прогрессирующую уже в 1885—1886 годах 19 века неспособность руководства либеральной партии решать сложные вопросы внутренней политики и, как следствие этого, акцентирование внимания на Ирландии. Процесс выработки гомруля для острова обнаружил отсутствие внутри партии единой политической линии, потерю своего престижа в кругах крупной буржуазии и части земельной аристократии [57].

Следует отметить монографию К. Тауншенда, акцент в которой был сделан на взаимодействие парламента и ирландской администрации, а также автор неоднократно подчеркивает, что на провал обоих гомрулей повлияли не парламентские прения, а борьба, которая развернулась за стенами Вестминстера[58].

Для историков консервативного направления в историографии — гомруль для Ирландии представлял собой чужеродное явление в общественнополитической жизни Британии. Например, Р. Блейк, ведущий представитель этого направления, критикует либералов за попытку предоставить ирландцам собственный парламент, утверждая при этом, что такой беспринципный шаг привёл бы к тому, что империя потеряла свою значимость на международной арене [59].

Историк Ф. Нортон полагал, что с развитием идеи самоуправления получила своё продолжение идея «социальной демократии», направленная на утрату контроля государства над обществом. Консерваторы в указанный период не смогли выработать какой-то определенный план действий в отношение Ирландии, но если таковой имелся бы, то умиротворение ирландцев произошло бы не черезрепрессивные акты, а более цивилизованным путем, тогда как либералы, даже при наличии собственного проекта гомруля, не имели никаких шансов превратить его в закон, так как их партия находилась в состоянии раскола и имела большинство в парламенте, благодаря поддержке ирландских националистов [60].

Подобная критика, звучащая внешне убедительно, в случае с консервативными историками продиктована конъюнктурно-политическими соображениями: преуменьшая роль либералов в проведении социально-реформистского курса в конце 19 века, они как бы подготавливали почву для того, чтобы изобразить в качестве творца всеобщего благосостояния британского государства консервативную партию.

По убеждению историка Б. Колмена, отдающего свои симпатии консерваторам, именно они сумели предотвратить распад империи и оградить страну от гражданской войны, которая произошла, если бы билль о гомруле для Ирландии был бы принят [61].

Среди современных авторов — социал-реформистское направление представлено работами Г. Китсона Кларка, Т. Беньяна, которые в отличие от историковапологетов признавали влияние ирландских националистов на внутреннюю политику либералов в 1885—1894 годах. Они в большей степени учитывали те причин, которые помогли У. Гладстону и его единомышленникам вплотную заняться разработкой проекта об ирландском самоуправлении [62].

Наиболее яркими представителями ирландской историографии проблемы явились такие исследователи как Дж. Лоулин, Р. Лоулин, К. О’Брайен, А. О'Дэй, Р. О'Хигарти. В монографиях этих авторов давалась общая оценка взаимоотношений представителей различных политических партий с лидерами ирландского НОД. Здесь же получили своё отражение некоторые аспекты внутренней политики либералов [63].

Что же касается политико-биографического жанра, то на современном этапе биографиями политических деятелей Англии и Ирландии занимались такие историки как Р. Фостер, Э. Фейхтвангер, А. Кеннеди, Ф. Магнус и другие исследователи [64]. Главное отличие от работ предшественников заключается в названиях монографий указанных исследователей, так как в этом случае ирландская политика предстаёт перед нами как неотьемлемая часть деятельности либеральной партии конца 19 века.

Что касается лидера ирландских националистов Ч. Парнелла, то историки Ф. Лайонс и Дж. О' Брайен выдвигают свое предположение относительно того, что он, используя национально-освободительное движение Ирландии преследовал лишь одну цель — добиться учреждения отдельного парламента и встать во главе него несменяемым лидером. Тем более что лидер гом-рулёров был протестантом, тогда как население Ирландии было католическим и, следовательно, он не мог в полной мере отождествлять себя с чаяниями ирландского населения [65].

По мнению М. Бальфура, Е. Родса Джеймса Р. Солсбери и Дж. Чемберлен, стоящие во главе консервативно-радикальной оппозиции не выступали с категорическими требованиями о том, чтобы не допустить гомруль ни в какой из его форм, наоборот, они лишь предлагали свои варианты урегулирования конфликта и ратовали за нормализацию отношений [66]. Современные историки Э. Стил и Е. Пауэр верно оценивали значение самоуправления для Ирландии, полагая, что своевременное предоставление отдельного парламента острову избавило бы от дальнейших конфликтов всю Великобританию. Гладстон выступал у них первооткрывателем в нормализации отношений между Лондоном и Дублином. По-новому рассматривается и влияние на происходящие события таких политиков как Дж. Чемберлен, Р. Черчилль, А. Бальфур и Р. Солсбери [67]. Большинство из вышеуказанных авторов стремились объективно подойти к исследуемой проблеме, хотя часто складывалась известная односторонность как следствие политических симпатий и антипатий.

Следует выделить группу исследований обобщающего характера, в которых дается комплексный анализ основной проблематики совместной борьбы либералов и гомрулеров по вопросу ирландской автономии. Она представлена такими историками как Г. Олдерман, А. Фокс, Б. Смит и другие [68-.

Самое глубокое влияние на исследуемую проблематику оказал труд Дж. Тревельяна. У него наиболее выразительно представлена версия, в соответствие с которой либералы в своем стремлении даровать Ирландии отдельный парламент действовали не под «давлением из вне», то есть не зависели от гомрулеров, а во имя либеральных исторических принципов [69].

Головоломные перепитии межпартийной и внутрипартийной борьбы во всей полноте показаны в книге Л. Кертиса. Его позиция подчеркнуто объективистская. Автор подверг подробнейшему исследованию наиболее важные моменты борьбы за гомруль, а также отвел определенное место для анализа отношений либералов и ирландских националистов, полагая, что поведение последних явилось причиной неудачной гомрулерной политики У.Гладстона. В тоже время, историк описывает деятельность консерваторов в момент обострения англо-ирландских отношений, их влияние на дальнейшие тактические маневры союза либералов и националистов. В какой-то мере такое изложение событий вело к определенной нивелировке различий между либералами и консерваторами в отношении решения ирландской проблемы[70].

Другой исследователь, М. Бентли убедительно доказывает, что гомруль был необходим как Ирландии, так и Англии, в силу поднятия престижа страны на внешнеполитическом уровне [71]. Большое значение представляют исследования таких исследователей как Р. Ватсона, Г. Рассела и других, связанные с историей либеральной партии в указанный период [72]. Необходимо выделить монографию А. Бредли, который рассмотрел в одной связке вопросы реформы ирландского самоуправления и проблемы, назревшие перед расколом либеральной партии. По мнению автора, причины поражения либералов на выборах 1895 года следует искать скорее в нерешенности проблемы взаимоотношений членов партии, чем в проблеме нерешенности вопроса об ирландском самоуправлении [73]. Работа историка П. Ялланда посвящена политике либералов в Ирландии до 1914 года. Автор дает анализ причин неудачного разрешения либералами ирландского вопроса. Так же следует отметить, что историк уделял внимание разным политическим течениям, образовавшимся в середине 80-ых годов 19 века в либеральной партиизначительное место отведено идеологическим расхождениям во взглядах на форму ирландского самоуправления в самой ирландской националистической партии [74]. В монографии Д. Грегори-Филиппса в качестве центральной проблемы периода 80−90-ых годов 19 века выдвигается раскол партии, приводится анализ причин, приведших к этому событиюдетализация фракционной борьбы, обоснование ухода Хартингтона и Чемберлена и прежде всего подробный анализ роли ирландского фактора в событиях 1886−1894 годов [75].

Работы авторов по проблеме изучения роли консерваторов в попытке разрешения англо-ирландского кризиса и их реакции на альянс либералов и ирландцев представлены такими историками как. Д. Саутгейт, П. Кэмбри и другими [76].

Монографии таких историков как Д. Джадда и Р. Тейлора, прежде всего, затрагивали изучение деятельности консервативных лидеров Солсбери и Бальфура. Отмечалось, что в период второго правительства Солсбери вся энергия кабинета была направлена на нормализацию внутренней жизни страны, в то время как Гладстон со своими коллегами лишь раздували и без того сложный конфликт между Лондоном и Дублином. Консерваторы стремились направит энергию партии в русло коренных политических и экономических реформ. По мнению авторов, приход либералов в 1892 году к власти явился одним из факторов последующего нового кризиса между Ирландией и Англией [77].

Историк П. Марш в своём исследовании приводил мысль о том, что Англия вполне могла обойтись без предоставления Ирландии особого статуса — отсутствие там отдельного парламента не повлияло бы на дальнейшее развитие империи, а может быть как раз наоборот, укрепило бы ее и внесло стабильность во все сферы жизни, чего никак нельзя было достигнуть, следуя гомрулерной политике либералов, которые вполне могли осуществить ее, если бы не совершили ряд тактических ошибок и просчетов. По мнению автора, консерваторы стремились оградить страну от новых потрясений, а Ирландию от деспотичного лидера [78].

Следует выделить исследования таких историков как У. Монипенни, У. О' Брайен, П. Джонсон и других, посвященные возникновению и функционированию союза либералов и ирландских гомрулёров, а так же о его влиянии на общественную и политическую жизнь Британии [79].

Историк Г. Харрисон полагал, что инициатива в союзе либералов и ирландцев полностью перешла к Гладстону после бракоразводного процесса О’Ши и второй билль о предоставлении автономии Ирландии явился слабым отголоском первого и «великий старец» знал, что он не будет принят. Тем не менее, он внес его на рассмотрение с той лишь целью, чтобы затянуть реформы социального порядка и не дать новым течениям в партии взять верх над принципами классического либерализма [80].

Другой исследователь Г. Шиэрман, склонен был все перемены, происходящие в стране и непосредственно в самих англо-ирландских отношениях напрямую связывать с идеями и действиями Гладстона [81]. К нему присоединялся и У. Ридер, по мнению которого Гладстон своей ирландской политикой, лояльностью к национальным лидерам создал предпосылки для наступления новой стадии конфликта между Лондоном и Дублином, для активизации террористических организаций, и как следствие из всего перечисленного — раскол либералов и ухода из партии тех ее членов, которые и составляли ее активную часть [82].

Так же следует выделить монографию М. Пафа, в исследование которого события одинаково касающиеся и либералов, и гомрулеров даются в хронологическом порядке, прослеживаются пути становления данного альянса, его дальнейшее влияние на развитие внутренней жизни Великобритании, на взаимоотношения политиков разных течений [83].

Е, Штраусе неоднократно подчеркивал, что союз между либералами и ирландцами был вынужденным явлением: гомрулерам нужна была независимость, и как бы ее не хотел давать им Гладстон он был должен пойти на уступки, чтобы в какой-то мере сохранить партию [84].

Истории возникновения, дальнейшей разработке и процедуре обсуждения биллей о гомруле, посвящены монографии таких историков как О' Фарелл, Д. Бебингтон, Дж. Бекетт и других [85Л.

Оригинально изложен материал у Д. Помфрета, который считает, что правительству нужно было обратить самое пристальное внимание на развитие земельных отношений в Ирландии. При решении аграрного вопроса в пользу ирландцев никаких бы лозунгов о самоуправлении не возникало бы [86].

С этим не согласен другой историк, Д. Эрвин, полагающий, что билль о предоставлении самоуправления Ирландии не смог бы должным образом потушить все больше разгорающийся межнациональный конфликт, а его принятие повлекло бы за собой даже гражданскую войну, так как практически такая мера была несвоевременной [87].

Наиболее точно воспроизведена история гомруля у Д. Дэнжерфилда, который выдвигает собственную версию о необходимости урегулирования англо-ирландского кризиса. По его мнению, Ирландия тормозила экономический подъем империи, ее население в силу особых причин, не могло быть полноценной рабочей силой, ирландские депутаты сеяли в английской партийной и парламентской системах разброд и сумятицу. Гомруль же позволил бы Англии сделать шаг вперед и в социально-экономическом плане, и в политическом [88].

Большую ценность имеют труды Дж. Файнерти, П. Джойса, М. Фаррела, Дж. Бекета и других историков, в которых дается подробная история ирландского национально-освободительного движения, его отличительные черты, приводятся фрагменты из жизни его главных лидеров [89Л.

В своём исследовании историк Д. Макардл выдвигает гипотезу о том, что лидеры либералов вполне могли использовать ирландцев в достижении своих целей, обещая им всяческие блага, а в действительности вряд ли Гладстон лишь из-за чувства справедливости согласился на внесение в парламент проектов о гомруле, которые имели тесную связь с законодательными и правительственными нуждами королевства [90Л.

Историки Дж. Горер и С. Холл посвятили свои труды изучению ирландского характера, отмечая при этом, что неуважение и нелестные, а подчас и оскорбительные, отзовы об ирландцах со стороны англичан явились одной из причин начавшейся борьбы за гомруль [91].

В исследованиях Т. Гарвина даётся анализ политического развития острова, имевших там место избирательных кампаний, а так же столкновениях между католиками и протестантами [92].

Историки Д. Бойс, К. Ботингеймер обвиняли ирландцев в их несносной заносчивости и воинственности, формулируя вывод о том, что у населения острова, якобы, отсутствовала склонность к физическому труду, и большую часть времени оно бездействовало. Преследующие свои цели Ч. Парнелл, МДевитт, Т. О’Коннор сумели поднять ирландцев на борьбу с законным правительством, с требованием гомруля и урегулирования земельных отношений. По мнению указанных историков, принятие билля о гомруле повлекло бы за собой дальнейшее обнищание населения острова, полный его развал в сельском хозяйстве [93].

В центре внимания западных историков остаются проблемы общественно-политического движения вокруг гомруля, которые широко освещены в научных работах М. Маккарти, Р. Фостера, П. Бью, Дж. О' Коннора и других [94].

В монографии Я. Ли приводятся выводы о том, что обществнно-политическое движение в стране повлияло на провал гомрулерной политики либеральной партии, так как нежелание ее лидеров расширить круг своих избирателей за счет рабочей аристократии и других слоев населения дало свои результаты очень скоро. Поэтому консерваторы смогли умело использовать этот факт [95].

В исследовании Д. Дурби удачно представлены основные моменты общественного движения за самоуправление Ирландии, причем автор пытался выявить разницу в выступлениях населения острова и самой Англии. Он вполне логично отмечал то, что во многом рост или, наоборот, спад ирландской агитации в Англии и в целом в мире чаще всего зависел от манеры поведения лидеров националистов [96].

С последним выводом соглашается и другой историк Д. Думит, полагающий, что бракоразводный процесс О' Ши повлиял на спад общественного движения в Ирландии, повлёк за собой расстерянность населения острова и поэтому второй гомруль о предоставлении Ирландии автономии остался без мощной поддержки самих ирландцев [97].

Различные аспекты предвыборной стратегии и тактики либералов, националистов и их противников, а также функционировании парламентских фракций затрагиваются в работах Дж. Бассета [98].

Примечательно исследование Дж. Файера, касаюш, ееся межпарламентских конференций и вопросов политический стабильности [99] .

В монографии С. Робертса и Д. Робертса имеет место статистический материал, который наглядно демонстрирует итоги выборов, состав парламента, а также указывает на долю представителей промышленных, финансовых и торговых кругов в политических партиях и движениях [100].

Информацию о деятельности ирландской администрации и влиянии на ее работу правяш-их партий в указанный период можно найти в монографии Э. О' Холпина, в которой показано взаимоотношение членов ирландской администрации с либералами и консерваторами, в зависимости от этих отношений видоизменялась система государственных органов Ирландии [ЮГ.

Проблемы социально-экономического развития Великобритании и Ирландии, которые оказывали значительное воздействие на политико-идеологическую сферу и иногда существенно влияли на исход парламентских выборов, на содержание предвыборных программ, представлены в ряде работ обобщающего характера [102].

Таким образом, если отечественная историография вплоть до самого последнего времени постоянно делала упор на классовую борьбу, придавала решающее значение ее влиянию на ход событий, то британская историческая наука подходила к исследуемому вопросу шире, с учетом более обширного круга причин и факторов.

Сильной стороной британской историографии является также активный ввод архивных материалов, а в последнее время все чаще уделяется внимание социально-экономическим аспектам развития Великобритании и их влиянию на политическую систему страны. В тоже время, имеется ряд недостатков включающих в себя недооценку значимости периодических изданий, в первую очередь печатных органов партий и движений. Между тем общеизвестно, что именно пресса подобно чуткому барометру реагирует на все известные изменения в социальноэкономическом и духовно-идеологическом развитии страны. Нельзя не говорить о том, что у многих из упомянутых исследователей объектом исследования остаются личностные и политические проблемы и вопросы, несомненно, что это представители так называемой школы «высокой политики «.

Следовательно, в распоряжение исследователей имеется значительное количество разнообразных источников и литературы, позволяющих подробно и объективно проанализировать основные этапы ирландской политики либеральной партии Великобритании, проблемы партийно-политической борьбы в конце 19 века.

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка более сбалансированного анализа проблемы борьбы за ирландское самоуправление. Автор стремился описать вехи внутриполитической и идеологической линий либерального руководства, смену акцентов в социальной ориентации, а также дать реалистичную оценку исторического контакта верхушечных и низовых импульсов к законопроекту о гомруле.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

— в такой постановке и в таких хронологических рамках проблема ирландского самоуправления (гомруля) специально не ставилась ни отечественными, ни зарубежными историками;

— предложена собственная периодизация образования и развития полити ческого альянса между либеральной партией Великобритании и Ирландской националистической партией;

— определены этапы внутриполитической и идеологической линий либерального руководства в отношении разрешения ирландского вопроса;

— дана обстоятельная характеристика зарубежной историографии не только по проблеме борьбы за ирландское самоуправление, но также характеристика обобщающих трудов по партийно-политической исто рии Великобритании в указанный промежуток времени;

— выявлена роль субъективного фактора на развитие объективных процессов в борьбе за ирландское самоуправление;

— показано влияние психологического фактора на развитие политической ситуации в стране;

— прослежена постепенная переориентация либеральной партии на различные слои городского населения при постоянном приоритетном внимании к буржуазии и средним слоям, в связи с тем, что изза ирландской проблемы значительная часть сторонников классического либерализма (крупные землевладельцы-виги и финансисты) перешли в ряды консервативной партии;

Апробация и практическое использование полученных результатов. По теме диссертационного исследования опубликован ряд тезисов и статей. В течение 1997;2000 годов по материалам диссертации были сделаны доклады на ежегодных научных конференциях БашГУ, а также на Международной конференции в городе Владимире. Материал диссертации может быть использован при написании обобщающих трудов и монографий по истории либеральной партии Великобритании, а также по истории борьбы ирландского народа за независимость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В первой половине 80-ых годов 19 века социально-экономическая и политическая ситуация в Ирландии сложилась таким образом, что правительство либеральной партии Великобритании, которая традиционно считалась более склонной к реформам нежели консервативная партия, должно было всерьез задуматься над тем, как трансформировать политику Лондона в отношении Ирландии. На протяжении последующего десятилетия либеральная партия во главе со своим лидером У. Гладстоном дважды предпринимала попытки достаточно масштабного реформирования положения Зеленого острова в рамках Соединенного Королевства.

Ирландская политика либералов в данном диссертационном исследовании рассматривается с осени 1885 года по март 1894 года, то есть с начала образования альянса либералов и ирландских националистов до провала второго билля о гомруле для Ирландии и ухода с поста премьер-министра либерального правительства У.Гладстона.

На основе проанализированного в главах работы фактического материала, представляется возможным вычленить следующие этапы ирландской политики либеральной партии.

В рамках первого этапа (сентябрь 1885-июнь 1886 гг.) руководство либералов во главе с У. Гладстоном окончательно пришло к выводу о необходимости предоставления Ирландии определенного уровня автономии. При этом следует отметить, что на такой смелый шаг повлияли не только все больше разгорающаяся борьба ирландского народа за независимость и полный развал в социальноэкономической сфере Зелёного острова, но также и то, что ирландская националистическая партия поставила в зависимость от своих голосов либералов, и консерваторов. Обструкционистская политика парнеллитов в имперском парламенте не могла сделать эффективной и слаженой работу британских законодателей.

Но нет никаких оснований считать, что У. Гладстон в своей ирландской политике руководствовался такими понятиями как справедливость и сострадание, скорее всего им двигал инстинкт самосохранения, ведь к началу указанного временного промежутка партия либералов не могла в полную силу противостоять консерваторам из-за начинающегося внутрипартийного кризиса.

Для лидера ирландских националистов Ч, Парнелла сотрудничество с либералами было ни чем иным как очередной политической сделкой, так как сотрудничество с консерваторами в предшествующий период не дало тех позитивных результатов, на которые он рассчитывал, оказывая поддержку на очередных выборах в парламент.

При выработке первого проекта билля о гомруле для Ирландии, сформулированные установки по этому вопросу различными течениями в либеральной партии, обнаружили свои различия. Правое и левое крыло либералов, будучи в целом положительно настроенными на проведение политических реформ в Ирландии, не были согласны с политикой своего лидера в отношении предоставления Ирландии гомруля, так же как и Гладстон в свою очередь не был согласен с их предложениями по вопросу разрешения англо — ирландского кризиса и, как следствие, и Хартингтон, и Чем-берлен подали в отставку, К этому следует добавить, что сама эволюция ирландской политики премьер-министра сыграла не последнюю роль в расколе либеральной партии. В результате кризиса 1885−1886 годов на стороне консерваторов и либерал-юнионистов сложилась широкая коалиция классовых и социальных сил: вся земельная аристократия, колониальная и банковская буржуазии, урапатриотически настроенная интеллигенция и часть населения с антиирландскими предрассудками.

Во многом именно из-за этого, при внесение Гладстоном первого билля о гомруле для Ирландии, тот был провален во втором чтении. Переход крупнейших представителей финансово-торговых кругов и промышленной буржуазии к консерваторам кардинальным образом повлиял на ис.

ХОД всеобщих выборов летом 1886 года, когда либералы потерпели сокрушительное поражение от консерваторов и их союзников, эти выборы окончательно закрепили раскол гладстонианцев и либерал-юнионистов. Консерваторы же с 1886 года стали доминирующей партией, а политическое будущее партии Гладстона стало в решающей степени зависеть от её союза с ирландскими националистами.

На втором этапе развития событий (июнь 1886 года-сентябрь 1892 гг.) альянс либералов и ирландских националистов был подвергнут различного рода испытаниям: репрессивная политика кабинета Солсбери, антипарне л-ловская компания газеты «Тайме» и, наконец, бракоразводный процесс О' Ши, который поставил точку в политической карьере Парнелла — все эти события повлияли на переоценку идеологии либерализма и, как следствие, на варианты разрешения ирландской проблемы.

В данный промежуток времени контакты Гладстона с лидером ирландцев Парнеллом участились. Лидер гомрулёров продолжал свою политику навязывания собственного мнения по ряду вопросов относительно ирландской независимости. Разница в подходах обнаружилась не только по решению земельного вопроса, но и в вопросах контроля над полицейскими силами и в количественном присутствии ирландских депутатов в имперском парламенте. Однако, несмотря на некоторые расхождения, деловые контакты двух лидеров оказались плодотворными, доказательством этому служила оказанная активная поддержка Гладстоном Парнеллу во время шумной компании газеты «Тайме», которая пыталась путем публикации письма — фальшивки дискредитировать лидера ирландцев перед его союзниками и демократической общественностью Англии. Но Гладстон встал на сторону гомрулёров, осудив попытки антипарнеллитов таким способом разрушить союз либералов и ирландских националистов. К этому можно добавить и то, что обращение гладстонианцев к ирландской проблеме вплоть до начала 90-х годов 19 века было удобным, хотя и временным, средством устраниться от выработки решений задач, касающихся социально-экономической сферы империи.

Но уже в следующий раз, когда Парнелл стал главным действующим лицом в бракоразводном процессе О’Ши, лидер либералов отказался от дальнейшего сотрудничества с ним, мотивировав свой отказ тем, что при таком положении дел взаимодействие его партии с гомрулёрами не будет принято демократической общественностью Англии. Вполне возможно, что Гладстон хотел освободиться от зависимости националистов и, прежде всего, от их лидера. А при выработке второго билля о гомруле хотел, чтобы в этом вопросе его мнение являлось доминирующим и не подлежало каким-либо обсуждениям и критике как со стороны коллег, так и со стороны ирландцев. После смерти Парнелла лидером ирландских националистов в парламенте становится Дж. Маккарти, тсоторый всецело ориентировался на Гладстона, и в отличие от своего предшественника, не пытался вести самостоятельную политическую линию. Необходимо отметить, что в это время многие члены либеральной партии остались недовольны тем фактом, что их лидер снова и снова пытался разрешить англо-ирландский кризис путем предоставления Ирландии самоуправления, по их мнению, в этом не было большой необходимости.

Начало третьему этапу (сентябрь 1892 — март 1894 гг.) положила победа либеральной партии на всеобщих выборах летом 1892 года, естественно при поддержки ирландцев, которые на этот раз были представлены в парламенте двумя фракциямипарне ллитами, во главе с Дж. Маккарти и антипарнеллитами, во главе с Д. Редмондом. При внесение на рассмотрение палаты общин второго билля о гомруле для Ирландии, отмечалось некоторое спокойствие, и даже равнодушие противников ирландского самоуправления. Объяснялось это во многом тем, что общая ситуация в стране складывалась не в пользу либералов. Утрата остроты ирландского вопроса среди населения, падение популярности партии либералов среди общественного демократического движения Великобритании, серия политических скандалов, в которых были задействованы крупнейшие лидеры ирландского национального движения — все это не могло не способствовать провалу второго билля о гомруле. Не ясна была тактика самого Гладстона по этому вопросу, который ведь знал, что билль не пройдет в палате лордов, и в тоже время скрупулезно отстаивал даже самый мелкий пункт законопроекта в палате обш, ин.

К этому следует добавить, что отсутствие взаимопонимания в самом правительстве не могло способствовать выработке и проведении слаженной политики в отношении Ирландии. Авторитаризм Гладстона, которому должно было подчиняться новое поколение партийного руководства, постепенно сходил на нет. Деятельность либеральной партии сосредотачивалась в последние годы только лишь на ирландской политике, а это не соответствовало стратегическим интересам самого английского либерализма, тем более что партийная структура в данный момент в силу ряда причин объективного и субъективного свойства нуждалась в коренных изменениях.

В последуюш-ие два десятилетия либералам не удавалось добиться ни воссоединения партии, ни завоевания большинства в парламенте, а, следовательно, и прочного возврата к власти. Острая внутренняя идейно-политическая борьба в первой половине 80-х годов 19 века, нежелание Гладстона сохранить единство партии из-за игнорирования важнейшей проблемы о направлениях дальнейшей эволюции, ко всему этому и неудачная гомрулёрная политика — таковы ступени падения популярности либеральной партии в 80−90-ые годы 19 столетия.

Но вместе с тем, два билля о предоставлении самоуправления Ирландии явились первым шагом к урегулированию долгого и изнуряюпцего англо-ирландского конфликта. И если даже Гладстон просто был вынужден, в силу сложившейся непростой для него и партии обстановки, предложить союз ирландским националистам, обещая им отдельный парламент, то общественность Великобритании в дальнейшем уже не могла не.

188 обращать внимание на положение дел в данной колонии империи, даже после провала биллей о гомруле.

Таким образом, несмотря на достаточно сложное зигзагообразное развитие ирландской политики Гладстона, новый мирный подход сглаживания отношений между Лондоном и Дублином олицетворял собой значительные структурные изменения в политико-идеалогическом и социально-экономическом развитии британского общества.