Проблема независимости Абхазии: история и политика

Актуальность исследования. Распад СССР и крушение «социалистического лагеря» привели к кардинальной перекройке политической карты мира, обозначив появление на ней большого числа новых суверенных государств. Процесс образования последних протекал болезненно, зачастую сопровождаясь вооруженными столкновения и локальными конфликтами. Провозглашенная М. С. Горбачевым в середине 1980;х гг. XX в. политика «перестройки» советской системы и «гласности» обнажила острые противоречия в советском обществе. Во многих республиках зародились «народные фронты», возглавляемые национально-ориентированной интеллигенцией.

Поспешное принятие «актов о независимости» бывшими советскими республиками, осуществлявшееся без учета возможных последствий произведенных территориальных и статусных изменений для автономных республик, привело к формированию дуги нестабильности в ряде регионов (Нагорный Карабах, Южная Осетия, Приднестровье, Абхазия), переросшей впоследствии в открытые вооруженные противостояния сторон. Данный период оказался поворотным и для новейшей истории Абхазии. В результате грузино-абхазской вой.

1ППЛ 1ЛЛ1 «—————————————. Т» 1————————;

ПО! 1 У УХ-—1 УУJ 11−5^{ЛЧЛтЧЛПШСПЬЛ} висппмм нирожсппсм 1 па 11ии1СЛ5С1ском пространстве образовалась Республика Абхазия, фактическая независимость которой была закреплена в Конституции Республики Абхазия от 26 ноября 1994 г., провозгласившей Абхазию суверенным, демократическим, правовым государством.

Проблема образования и признания национальных государств, восходящая к Вестфальской или «государственно-центристской» модели мира, всегда являлась центральной в теории и практике международных отношений. Однако с ростом взаимозависимости современных государств, глобальной конкуренции за раздел сфер влияния в различных регионах мира, влекущей за собой возникновение новых вызовов и угроз международной безопасности, проблема международно-правового признания приобрела новое звучание. В связи с этим исследование процесса формирования и развития абхазской государственности с з последующим признанием независимости Абхазии в историческом ракурсе представляется важным для изучения.

Актуальность выбранной темы вызвана и недостаточным комплексным исследованием данной проблемы в отечественной и зарубежной историографии. Уникальность исследуемого вопроса обусловлена складыванием принципиально новой геополитической реальности, трансформацией старых и формированием новых подходов к проблеме независимости Абхазии после августовских событий на Кавказе в 2008 г. Признание Российской Федерацией независимости Абхазии явилось переломным этапом в истории государственности республики. Оказав существенное воздействие на систему международных отношений и архитектуру международной безопасности в целом, августовские события способствовали политико-правовому переформатированию ситуации в регионе.

Объектом исследования является анализ проблемы абхазской независимости.

В качестве предмета исследования выступает история становления, формирования и развития государственности Абхазии на фоне грузино-абхазского противостояния.

Хронологические рамки исследования охватывают период с февраля 1917 г. по август 2008 г. Именно в этот промежуток времени происходили важные исторические процессы, влиявшие на содержание государственности Абхазии. После Февральской революции 1917 г. Абхазия встала на путь построения независимого государства. В марте 1921 г. была провозглашена самостоятельная Советская Социалистическая Республика Абхазия (ССР Абхазия), преобразованная в феврале 1931 г. в автономную республику (1931;1991 гг.) в составе Грузинской ССР. В результате грузино-абхазской войны в 19 921 993 гг. образовалось суверенное государство Республика Абхазия. После признания независимости республики Российской Федерацией (август 2008 г.) и рядом других государств Абхазия стала частично признанным субъектом международного права. Выбор столь широких хронологических рамок связан с 4 тем, что изучение векового периода истории Абхазии позволяет охарактеризовать существенные тенденции в становлении и развитии абхазской государственности, выявить традиционные и новые подходы к проблеме независимости Абхазии. По мере необходимости хронологические рамки расширяются, например, для рассмотрения процессов, происходящих в Республике Абхазия после августа 2008 г.

Степень изученности проблемы. Несмотря на актуальность исследуемой проблемы для современной исторической науки и международных процессов, данная тема остается недостаточно изученной с точки зрения истории вопроса и новых тенденций. В настоящее время различным аспектам истории Абхазии посвящено большое количество научных исследований, вместе с тем в отечественной и зарубежной историографии отсутствуют работы, полностью посвященные проблеме независимости Абхазии.

Изучению истории Абхазии посвящены работы К. Кудрявцева, 1 С.П. Баса-рия, 2 С. М. Ашхацава, 3 Д. И. Гулия, 4 появившиеся в первые годы после установления советской власти в Абхазии в марте 1921 г. Отличительной особенностью данных работ являлось то, что их авторы были идеологически свободны б написании истории Абхазии. Однако работы не были лишены недостатков и противоречий. Так, с одной гстороны, в них чрезмерное значение отводилось иноземному влиянию на формирование истории Абхазии (К. Кудрявцев), с другой — гиперболизировалось значение внутренних факторов в развитии местной культуры (С.П. Басария, С.М. Ашхацава).

В 1930 — 1940;е гг. появились работы по истории древней и средневековой Абхазии (A.B. Фадеева, 5 И.Г. Антелава6), в которых впервые предпринималась попытка обобщения исторического прошлого Абхазии (A.B. Фадеев), а также.

1 Кудрявцев К. Сборник материалов по истории Абхазии. Сухум, 1992.

2 Басария С. П. Абхазия в географическом, этнографическом и экономическом отношении. Сухум-Кале, 1923.

3 Ашхацава С. М. Пути развития абхазской истории. Сухум, 1925.

4 Гулия Д. И. История Абхазии. Тифлис, 1925.

3 Фадеев A.B. Краткий очерк истории Абхазии (С древнейших времен до крестьянской реформы 1870 года). Сухум, 1934.

6 Антелава И. Очерки истории Абхазии ХУП — ХУШ вв. Сухуми, 1949. на основании первоисточников исследовалась проблема взаимоотношений последней с султанской Турцией и др. соседними государствами (И.Г. Антелава). Данные работы характеризовались тенденциозностью в передаче исторических событий и фактов.

В 1950;е гг. вышла в свет работа грузинского литератора П. И. Ингороква «Георгий Мерчуле — грузинский писатель XI в.», 1 в которой автор фактически отрицал наличие у абхазского народа собственной истории и культуры. «Теория двуаборигенности» П. И. Ингороква подверглась справедливой критике за научную несостоятельность рядом грузинских и абхазских авторов, а именноЗ.В. Анчабадзе2, Н.З. Бердзенишвили3 и др. Последующие работы З. В. Анчабадзе были посвящены проблемам выявления условий и времени формирования абхазской феодальной народности. 4.

В начале 1960;х — 1980 гг. появились работы М. М. Гунба, 5 Г. А. Амичба, 6 посвященные раннему этапу средневековья. Заслуга Г. А. Амичба состоит в том, что в его труде осуществлен перевод всех материалов грузинских письменных источников об Абхазии и абхазах, это позволяло объективно оценивать историю средневековой Абхазии.

К началу 1980;х гг. относится появление коллективного труда (Г.А. Дзидзария, Б. Е. Сагария, А. Э. Куправа, Г. П. Лежава, A.A. Абшилава) по > «Истории Абхазской АССР (1917;1937)». 7 В книге на основании большого количества материалов подробно освещалась история Абхазии в досоветский и советский периоды. Однако исследование исторических процессов базировалось на советско-марксистской идеологии, что отразилось на научной значимости данного труда. В начале 1990;х. гг. была опубликована монография.

1 Ингороква П. И. Георгий Мерчуле — грузинский писатель XI века. Тбилиси, 1949.

2 Анчабадзе 3. В. Вопросы истории Абхазии в книге П. Ингороква «Георгий Мерчуле — грузинский писатель XI века» // Труды Абхазского института языка, литературы и истории им. Д. И. Гулия АН Грузинской ССР. Сухуми, 1956. Т. ХХУП.

3 Бердзенишвили Н. З. Новые данные о палеолите Абхазии // Труды Абхазского института языка, литературы и истории им. Д. И. Гулия АН Грузинской ССР. Сухуми, 1956. Т. XXVI.

4 Анчабадзе З. В. История и культура средневековой Абхазии. М., 1964; Его же. Очерки этнической истории абхазского народа. Сухуми, 1976.

5 Гунба М. М. Западня Грузия и Византия V — VIII вв. Сухуми. 1962.

6 Амичба Г. А. Сообщения средневековых грузинских письменных источников об Абхазии. Сухуми, 1986.

7 История Абхазской АССР (1917 — 1937). Сухуми, 1983. 6.

Ш. Д. Инал-Ипа, 1 в которой автор, ссылаясь на многочисленные свидетельства и данные очевидцев, а также письменные источники, опровергает ставшую популярной в этот период теорию о пришлости абхазов и автохтонности грузин в Абхазии. В начале XXI в. появляется монография О. Х. Бгажба и С. З. Лакоба «История Абхазии», в которой авторы по-новому трактуют некоторые исторические события, в частности вопросы, связанные с присоединением Абхазии к Российской империи в XIX в., а также с содержанием государственности Абхазии в 1917;1921 гг.

В коллективной монографии «Абхазы», 3 вышедшей в свет в 2007 г., отражены процессы формирования абхазского этноса и этнополитических изменений на рубеже XIX — XX вв. Исследуется социально-экономическое положение Абхазии в данный период.

Проблеме государственно-правового статуса Абхазии в отдельные периоды новой и новейшей истории посвящены труды отечественных, абхазских и грузинских историков, в частности — Н. О. Воробьева, 4 Б. Е. Сагария, 5 С. Лакоба, 6 Т. М. Шамба, 7 Т. А. Ачугба, 8 Ф. З Дзапшба, 9 А. Ментешашвили, 10 Л. Тоидзе, 11 Д. Гамахария, 12 А. Сургуладзе13 и др. В данных трудах авторами поднимаются сложные и дискуссионные вопросы. Так, К. О. Воробьев подвергал сомнению притязания Грузии на Сухумский округ в.

1919 г. С. Лакоба, описывая историю государственного строительства в Абхазии с 1917 — го по 1921 гг., проводил параллель между грузино-абхазской войной 1992;1993 гг. и событиями 1918;1921 гг., когда, по мнению С. Лакоба, имела место оккупация.

1 Инал-ипа Ш. Д. Ступени к исторической действительности (об этнической ситуации в Абхазии в XVнач. XX вв.). Сухум, 1992.

2 Бгажба Х. О., Лакоба С. З. История Абхазии с древнейших времен до наших дней. Сухум, 2007. 3Абхазы / отв. ред. Ю. Д. Анчабадзе, Ю. Г. Аргун. М., 2007.

4 Воробьев Н. О. О неосновательности притязаний Грузии на Сухумский округ (Абхазию). Ростов н/Д, 1919.

3 Сагария Б. Е. Национально-государственное строительство в Абхазии, 1921 — 1931. Сухуми, 1970.

6 Лакоба С. Очерки политической истории Абхазии. Сухум, 1990.

7 Шамба Т. М., Непрошин А. Ю. Абхазия: правовые основы государственности и суверенитета. М., 2004.

8 Ачугба. Т. К обоснованию государственной независимости Абхазии. Сухум, 2002.

9 Дзапшба Ф. З. Суверенитет Абхазии: историко-правовое обоснование. Саратов 1995.

10 Ментешашвили. А. М. Из истории взаимоотношений грузинского, абхазского и осетинского народов (1918 — 1921 гг.). Тбилиси, 1990.

11 Тоизде Л. К вопросу о политическом статусе Абхазии.(страницы истории 1921;1931). Тбилиси, 1992.

12 Гамахария Д., Чания Б. Оккупация Абхазии: мифы и реальность? // Свободная Грузия (1−3 мая) 1991.

13 Ментешашвили А., Сургуладзе А. Только факты и документы // Литературная Грузия. 1989. № 11.

14 Воробьев Н. О. О неосновательности притязаний Грузии. 7.

Абхазии грузинскими меньшевиками.1 В посвященных проблеме политического статуса Абхазии в 1917 — 1931 гг. работах грузинских историков А. Менте-шашвили, 2 JI. Тоидзе, 3 Д. Гамахария, 4 А. Сургуладзе5 отстаивался тезис об исторической принадлежности Абхазии Грузии как в досоветский, так и в советский периоды. В коллективной монографии Т. М. Шамба, А. Ю. Непрошина авторы на основании большого количества источников, посвященных истории Абхазии и абхазам, анализировали состояние суверенитета абхазского государства с древнейших времен по конец XX в.6 В целом, работы, посвященные истории становления и развития абхазской государственности, несмотря на обширный спектр исследуемых проблем, достаточно противоречивы и политизированы, в связи с чем проблема государственно-правового статуса Абхазии в досоветский и советский периоды требует дальнейшего изучения и осмысления.

Выявлению причин и предпосылок грузино-абхазского конфликта посвящено множество работ как отечественных, так и зарубежных исследователей. Исторические корни конфликта анализируются в работах В. А. Шнирельмана, Д. Малышевой, 8 H.H. Акаба, 9 Г. П. Лежава, 10 Б. Коппитерса, 11 Г. Нодия, 12.

I-1 ЛТГ13 тГ Т" 1 Т" 1? г14 TT.

1. У1. иржилисши, rv.o. оариармна и др. nc^MuipM на i"j, ни нрсдысюрии ipyзино-абхазского конфликта авторами в целом изучена, тем не менее, отдельные.

1 Лакоба С. Очерки политической истории Абхазии. Сухум, 1990.

2 Ментешашвили. А. М. Из истории взаимоотношений.

3 Тоизде Л. К вопросу о политическом статусе.

4 Гамахария Д., Чания Б. Оккупация Абхазии.

5 Ментешашвили А., Сургуладзе А. Указ. соч.

6 Шамба Т. М., Непрошин А. Ю. Абхазия: правовые основы государственности и суверенитета. М., 2004.

7 Шнирельман В. А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003.

8Малышева Д. Конфликты вблизи южных рубежей России // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2000 /под ред.В. А. Тишкова, Е. И. Филлиповой. М., 2001.

9 Акаба H.H. О некоторых популярных мифах // Аспекты грузино-абхазского конфликта. Сухум, 1999. Т.2.

10 Лежава Г. П. Между Грузией и Россией: Исторические корни и современные факторы абхазо-грузинского конфликта (XIX — XX вв). М., 1997; Его же. Технологии этнической мобилизации. Из истории становления грузинской государственности (1987 — 1993 гг.). Автор-состав. Г. П. Лежава /под ред. М. Н. Губогло. М.:ЦИМО, 2000.

11 Коппитерс Б. Корни конфликта // Проблема суверенитета: грузино-абхазский процесс мирного урегулирования (Accord). М., 2000. Его же. Федерализм и конфликт на Кавказе. М., 2002. № 2.

12 Нодия Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и абхазы. Путь к примирению /общ. ред.: Б. Коппитерс, Г. Нодия, Ю. Анчабадзе. М., 1998.

13 Жоржолиани Г. Исторические и политические корни конфликта в Абхазии / Грузия. Тбилиси, 2000.

14 Барбарян К. Б. Исторические предпосылки генезиса этнополитических конфликтов в Закавказье. URL: http://www.pvlast.ru/archive/index.325.php (дата обращения :27.04.2011). и важные аспекты грузино-абхазского противостояния недостаточно проанализированы. Так, в данных работах используется обширный фактологический материал по историческим процессам, протекавшим в Абхазии с 1931 — 1991 гг., однако отсутствует подробный анализ зарождения, развития и эволюции абхазского национального движения в советское время.

Процессу мирного урегулирования грузино-абхазского конфликта посвя.

1 2 3 щены работы С. М. Шамба, A.JI. Студеникина, И. Хинтба. О возможных моделях государственно-правовых взаимоотношений противоборствующих сторон в поствоенный период высказывались в своих работах В. Чирикба, 4 Д. Дарf /Г чиашвили, И. Хаиндрава и др. В них авторами рассматривался международный опыт разрешения этнополитических конфликтов, изучались различные формы и модели государственного устройства с возможным применением их к грузино-абхазскому вопросу.

Анализ политики России в грузино-абхазском урегулировании осуществляется в работах О. В. Васильевой, 7 Д. Данилова, 8 Д. Тренина, 9 Ф. Пряхина, 10 С. Кроу, 11 А. Зверева, 12 A.A. Язьковой, 13 А. Ф. Авидзба, 14 A.A.

1 Шамба С. М. Переговорный процесс — надежды и разочарования / Документы (Министерство иностранных дел Республики Абхазия). URL: http://mfaabkhazia.net/ru/node/287 (дата обращения: 24.09.2011). СтуДеникин А. Л. Внешняя политика Республики Абхазия в период построения независимого государства.: дис.. канд .ист. наук: 07.00.02. Сухум, 2002.

3 Хинтба И. Основные этапы переговорного процесса (1992;2008): эволюция подходов и анализ результатов //Трансформация грузино-абхазского конфликта: переосмысление парадигмы. Сухум, 2011.

4 Чирикба В. Грузия и Абхазия: предложения к конституционной модели // Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии /общ. ред. Б. Коппитерс, Д. Дарчиашвили, Н. Акаба. М., 1999.

5 Дарчиашвили Д. Швейцарский федерализм: уроки для грузино-абхазских взаимоотношений // Практика федерализма.

6 Хаиндрава И. Конфликт в Абхазии и возможный путь его урегулирования // Практика федерализма.

7 Васильева О. В. Российский фактор во внешней политике Грузии, 1990 — 1995 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1997.

8 Данилов Д. Россия в Закавказье: в поисках международной легитимации // Спорные границы на Кавказе / под ред. Б. Коппитерса. М.:Весь мир, 1996; Его же. Роль России // Проблема суверенитета.

9 Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе // Спорные границы на Кавказе.

10 Пряхин Ф. Ф. Роль России в урегулировании региональных конфликтов на постсоветском пространстве. URL: http://www.rami.ru/publications/convent/pryahin.rtf (дата обращения: 13.10.2011). Crow S. Russia Debates Its National Interests // RFE/RL Research Report. 10 July 1992. Vol.11 N28.

12 Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988;1994 // Спорные границы.

13 Язькова A.A. Конфликт Москва — Тбилиси. URL: http: // viperson.ru/wind.php?ID=468 518&soch=l (дата обращения: 09.04.2012).

14 Авидзба А. Ф. Отечественная война в Абхазии (1992 -1993 гг.). По материалам периодической печати.: дис. .канд.ист. наук: 07.00.02. Сухум, 2009.

Жукова 1 и др. авторов. Так, О. В. Васильева справедливо отмечает, что при выработке единой общегосударственной стратегии в 1990;1995 гг. российская политика постоянно сталкивалась со сменой целей и приоритетов, противоречиями между акциями двух ветвей власти, отдельных ведомств и министерств. Отсутствие единой позиции России в вопросе грузино-абхазского конфликта A.A. Жуков связывал с многочисленностью действующих политических сил. На первостепенную роль, отводившуюся России на начальной стадии грузино-абхазского конфликта, указывал А. Ф. Авидзба. В целом в работах наблюдался широкий разброс мнений авторов по оценке российской политики в грузино-абхазском конфликте.

Анализу деятельности международных посредников в грузино-абхазском.

2 3 урегулировании посвящены работы Б. Коппитерса, С. Шамба, Н. Акаба и И. Хинтба, 4 О. Пэ и Э. Ремакля .

Международным аспектам «Пятидневной войны» посвящен ряд работ отечественных авторов.6 В них авторы уделяют внимание итогам и урокам августовского кризиса на Кавказе. Анализу политики США и ЕС в регионе посвяп щены работы зарубежных авторов. Вместе с тем, в них отсутствуют ком.

1 Жуков А. А. Политика Российской Федерации в грузино-абхазском конфликте (1992 — 2008).: автореф. дис.. канд.ист.наук: 07.00.02. Краснодар, 2010.

2 Коппитерс Б. Политика Запада в области безопасности и грузино-абхазский конфликт // Практика федерализма.

3 Шамба С. М. Роль западных стран в урегулировании грузино-абхазского конфликта // Республика Абхазия 4−5 мая 2002. № 49 (1408).

4 Акаба Н., Хинтба И. Трансформация грузино-абхазского конфликта: переосмысление парадигмы. Сухум, 2011.

5 Пэ О., Ремакль Э. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье // Спорные границы на Кавказе.

6Арбатов А. Международная безопасность после Кавказского кризиса (доклад, представленный на заседании Ученого совета ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. М., 2009, № 4- Цыганков П. А. После Кавказского кризиса: мировой порядок и внешняя политика России // Вестник Московского Университета. М., 2009. № 1- Дзидзоев В. Пятидневная война на Южном Кавказе. URL: http://www.darial-online.ru/20 116/dzidzoev.shtml (дата обращения: 10.05.2012) — Силаев Н. Ю. Российско-грузинское примирение конструктивный скепсис // Аналитические доклады. М.: МГИМО.) июнь 2011. Вып. 3(27).

7Чарап С., Вельт К. План первоочередных шагов по преодолению последствий грузинских конфликтов //Аналитические доклады. М. :МГИМО. июнь 2011. Вып. 3(27) — Charap S., Welt С. A more proactive U.S. approach to the Georgia conflicts. Center for American Progress. February 2011. Mitchell L., Cooley A. After the August war: a new strategy for U.S. engagement with Georgia // The Harriman Review. 3- 4. May 2010. Vol. 17, numbers 3- 4- Кварчелия Л. Грузинская политика в отношении Абхазии: стратегия или тактика? // Деизоля-ция Абхазии / International Alert. 2011. апрель. URL: http: // www. international-alert.org/sites/default/files/ publications/201 104DeisolationAbkhaziaRU.pdf (дата обращения :27.09.2011). плексная оценка по состоянию конфликта в настоящее время и прогнозы по перспективам его урегулирования в будущем.

Проблеме государственного строительства непризнанных государств посвящена книга С. Маркедонова. 1 В ней автор исследует влияние распада СССР на развитие этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, характеризует динамику постконфликтного восстановления в непризнанных государствах, в частности в Абхазии.

Историографический обзор темы позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в исторической науке отсутствует фундаментальное исследование по проблеме независимости Абхазии, осуществленное с учетом истории вопроса и новых тенденций. Отечественных ученых привлекает не столько проблема независимости Абхазии, сколько экскурс в предысторию грузино-абхазского конфликта и анализ поствоенных последствий. Отечественными учеными не исследовано современное состояние грузино-абхазского конфликта и не проанализированы новые подходы к проблеме независимости Абхазии. Зарубежные авторы чаще всего рассматривают проблему независимости Абхазии не столько в контексте столкновения интересов Абхазии и Грузии, сколько сквозь призму империалистической политики России в регионе.

Автор ставит своей целью проведение комплексного анализа проблемы независимости Абхазии в истории и политике. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд наиболее важных задач:

— исследовать проблему политического статуса Абхазии в досоветский и советский периоды;

— рассмотреть особенности формирования и развития абхазского национального движения;

— выявить причины и предпосылки грузино-абхазского конфликта 1992 -1993 гг.;

1 Маркедонов С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лег государственного строительства. Ереван, 2012.

— исследовать проблему государственно-правовых взаимоотношений Абхазии и Грузии на поствоенной стадии конфликта, оценить роль посредников в процессе грузино-абхазского мирного урегулирования в период с 1993 по 2008 гг.;

— исследовать процесс формирования новой политической реальности после августа 2008 г., отобразив ее влияние на проблему независимости Абхазии;

— проанализировать содержание европейской политики «вовлечение без признания» и грузинской госстратегии «вовлечение путем сотрудничества», оценить их воздействие на современное состояние грузино-абхазского конфликта;

— оценить перспективы разрешения грузино-абхазского конфликта и международного признания Абхазии.

Методологической основой диссертации служат принципы историзма, научной объективности и системности. Согласно принципу историзма, исследуемые явления и процессы рассматриваются в их конкретно-исторической обусловленности, развитии и соотношении с другими явлениями. Принцип научной объективности предполагает анализ грузино-абхазских отношений с точки зрения объективных закономерное гей, определяющих ил развитие, изучение различных аспектов проблемы независимости Абхазии и грузино-абхазских взаимоотношений в совокупности их положительных и отрицательных сторонопору на факты в их содержании. Принцип системности, подразумевающий исследование исторических явлений с точки зрения их системной взаимосвязи, позволил из множества аспектов исследуемой проблемы создать комплексное представление проблемы независимости Абхазии.

При решении поставленных задач использовались как общенаучные методы исследования (системный анализ), так и специально-исторические (истори-ко-описательный, историко-сравнительный, метод исторической периодизации и другие). Историко-описательный метод позволил наиболее подробно исследовать процесс становления и развития абхазской государственности, а также охарактеризовать отношение различных международных, региональных организаций (ООН, ЕС, НАТО и др.), государственных структур Грузии, Абхазии, России, США к проблеме политико-правового статуса Абхазии. Историко-сравнительный метод и метод исторической периодизации позволили выделить несколько этапов (периодов) в формировании и развитии абхазского национального движения, выделив в них общее и особенное, проследить произошедшую в нем эволюцию. При анализе поставгустовских реалий применялся метод углубленных интервью.

Источниковая база исследования. Источниковую базу диссертационного исследования составили разнообразные по видам и информативности источники, которые можно классифицировать следующим образом:

1. Документы международно-правового характера — документы Организации Объединенных Наций (ООН): Доклады Генеральных секретарей ООН о ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта, резолюции Совета Безопасности (СБ) и Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН, позволившие изучить внутреннюю динамику грузино-абхазского конфликта сквозь призму миротворческой деятельности ООН. К данной группе также относятся отчеты некоммерческих международных организаций и миссий по расследованию фактов, позволившие.

ОЦсНйТЬ СОСТОЯНйс ПраБ ЧсЛОбсКа 3 ЗОНс ГруЗйНО-абХаЗСКОГО КОНфлйКТа.

2. Законодательные акты, государственно-правовые и делопроизводственные документы Абхазии и Грузии. К ним относятся Конституции, законодательные акты, постановления, декларации, соглашения, меморандумы и т. д. Абхазского народного совета (АНС), Верховного Совета Грузинской ССР, Верховного Совета Абхазской АССР, Республики Грузия и Республики Абхазия, межгосударственные соглашения и договоры Республики Абхазия (РА) с Российской Федерацией. Их изучение, сопоставление и анализ позволили автору глубже разобраться в проблемах государственно-правовых отношений Грузии и Абхазии в досоветский, советский и постсоветский периоды, рассмотреть виды, формы сотрудничества между РА и РФ на современном этапе. Речи, заявления, обращения государственных и политических деятелей Абхазии и Грузии, отражающие видение двусторонних отношений в советское и постсоветское время,.

13 а также на современном этапе позволили оценить остроту противоречий между Грузией и Абхазией.

3. Документы общественно-политических организаций и политических партий Абхазии и Грузии. К ним относятся программные документы общественных объединений и «народных фронтов» Абхазской АССР и Грузинской ССР. Они позволяют выявить причины эволюции абхазского национального движения в предвоенный период, сделать выводы по мотивам радикализации национальной политики Грузинского государства в середине 1980;х гг.

4.0тдельную группу источников составляют сборники документов, подготовленные как абхазской, так грузинской и российской сторонами. В сборниках — «Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии», 1 «Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917;1918 гг.), Горская республика (1918;1920 гг). Документы и материалы» представлены материалы, освещающие историю членства Абхазии и Грузии независимо друг от друга в интеграционные образования, порожденные распадом Российской империи, и документы, отражающие историю создания Абхазского народного совета.

В сборнике документов «Абхазия в советскую эпоху. Абхазские письма (1947;1989)» /^содержатся письма-обращения абхазской научной и творческой интеллигенции в адрес Центрального руководства в советский период, а также стенограммы, протоколы совещаний, постановления, принятые на народных сходах в Абхазской АССР. Данные материалы позволяют проследить динамику и эволюцию требований абхазского национального движения в советский период.

В сборнике «Абхазский узел: документы и материалы по этническому конфликту в Абхазии», Выпуск П: Народный Форум Абхазии «Айдгылара» и.

1 Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис, 1919.

2 Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917;1918 гг.), Горская республика (19 181 920 гг.). Документы и материалы. Махачкала, 1994.

3 Абхазия в советскую эпоху. Абхазские письма (1947 — 1989). Сборник документов. / Состав. И. Марыхуба. Сухум.1994. его союзники 1989;1990 гг.", 1 подготовленном Центром по изучению межнациональных отношений на базе Института этнологии и антропологии Российской Академии Наук, освещается идеология, теория и практика абхазского национального движения. В сборнике отслеживается история создания и становления движущей организации абхазского национального движения в 1989 -1990 гг. — Народного Форума Абхазии (НФА) «Айдгылара» — «Единение». Ценность сборника заключается в том, что в нем представлены документы других общественно-политических блоков и организаций, разделявших постулаты и идеологию абхазского движения.

Интересным является сборник «Технологии этнической мобилизации. Из истории становления грузинской государственности (1987;1993), в котором представлены очерки, документы и материалы периодической печати, характеризующие технологии этнической мобилизации, роль политических партий в становлении грузинской государственности, а также этнополитические проблемы Грузии.

В сборнике «Мы шли на смерть, чтобы жить. Сборник интервью и выступлений В.Г. Ардзинба» представлены интервью, письма, заявления и выступления первого президент Абхазии В. Г. Ардзинба. Они позволяют судить об официальной позиции абхазской стороны в процессе поствоенного грузино-абхазского мирного урегулирования, а также о ситуации в Абхазии после окончания грузино-абхазской войны в 1992 — 1993 гг.

Интерес представляет сборник документов и материалов «Грузино-абхазский конфликт: 1917;1992». 4 В нем автор составитель К. Казенин представил фрагменты выступлений, документов и воспоминаний, которые отражают политико-правовые проблемы Абхазии с момента распада Российской империи до начала грузино-абхазской войны.

1 Абхазский узел: документы и материалы по этническому конфликту в Абхазии: Народный Форум Абхазии «Айдгылара» и его союзники 1989 — 1990 гг. / Состав, и отв. ред. М. Ю. Чумалов. М., 1995. Вып.2.

2 Технологии этнической мобилизации. Из истории становления грузинской государственности (1987— 1993 гг.). Сборник. / автор-состав. Г. П. Лежава, под ред. M.H. Губогло. М., 2000.

3 Мы шли на смерть, чтобы жить. Сборник интервью и выступлений В. Г. Ардзинба. Сухум, 2011.

4 Грузино-абхазский конфликт 1917;1992. / Состав. К. И. Казенин. М., 2007. URL: .http://apsnyteka.narod2.ru /k/gruzino-abhazskii konflikt1917;1992/index.html (дача обращения: 10.09.2011).

Необходимо выделить сборник, изданный на базе Центра Кавказских исследований МГИМО (У) МИД России — «Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989 — 2006 гг."1. Составители сборника тематически разбили документы на несколько частей, в которых отражались позиции вовлеченных в конфликт и его урегулирование государств и международных организаций, а именно Абхазии, Грузии, России, ООН, ОБСЕ, СНГ.

В целом в представленных сборниках документов и материалов отражаются важные вехи в истории государственности Абхазии, которые позволяют исследовать широкий спектр противоречий статусного характера на различных исторических этапах, проследить трансформацию требований и методов борьбы абхазского национального движения, охарактеризовать позиции сторон по политико-правовым, социальным и гуманитарным вопросам в предвоенный и поствоенный периоды.

Ценным источником информации является периодическая печать, среди которой можно выделить газеты «Единение» («Айдгылара), «Бзыпь», «Советская Абхазия», «Свободная Грузия», «Республика Абхазия», которые содержат личные свидетельства, информационные и аналитические материалы, позволяющие не ТОЛЬКО осуществи 1Ь ИС1 орическую реконструкцию событий прошлого, но и проанализировать важные для Абхазии политические события.

Среди источников личного происхождения можно выделить мемуары Э. А. Шеварднадзе.2 Автор иллюстрирует свое видение причин грузино-абхазского конфликта, оценивает роль России на начальной стадии конфликта и в процессе его урегулирования.

Отдельную подгруппу составляют неопубликованные материалы из личного архива автора, а именно — интервью, записанные автором в период работы над темой диссертационного исследования. Так, особую ценность составляют интервью, взятые автором у активистов абхазского национального движения, в.

Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989;2006 гг. / составление и комментарии М. А. Волхонский, В. А. Захаров, Н. Ю. Силаев. М., 2008. Шеварднадзе Э. А. Когда рухнул железный занавес Встречи и воспоминания. М., 2009.

1 2 частности О. Н. Дамения, P.A. Хонелия, записи бесед с главами и членами абхазской делегации на различных этапах переговорного процесса, а именноС.Р. Джинджолия, 3 М. Х. Гвинджия, 4 JI.A. Агрба5, которые позволили автору глубже проанализировать историю абхазского национального движения и более детально ознакомиться с официальной позицией абхазской стороны на переговорах.

Для сравнительного анализа официальных и неофициальных подходов к возможным механизмам урегулирования грузино-абхазского конфликта автором была интервьюирована большая группа респондентов, которую составили — сотрудники Министерства иностранных дел Республики Абхазии (РА), Секретарь Совета Безопасности РА — С. З. Лакоба, депутаты Народного СобранияПарламента РА, Секретарь Общественной палаты РА — H.H. Акаба, директор государственного информационного агентства «Апсныпресс» — М. Гургулия, сотрудники местных неправительственных организаций, эксперты, студенты отделения «Международных отношений» Абхазского государственного университета. В результате осуществленного качественного опроса респондентов автор пришел к ряду важных выводов, выявил новые тенденции в исследовании. Вместе с тем, нельзя нс учтывать и субъективную, политизированную сторону данных интервью.

В целом, представленные источники позволяют комплексно исследовать различные аспекты проблемы абхазской независимости и сделать самостоятельные выводы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1 Интервью автора с Дамения О. Н., к.ф.н, директором Центра стратегических исследований при президенте Республики Абхазия от 09.05. 2011. Личный архив автора.

2Интервью автора с к.и.н., зав. кафедрой истории и теории международных отношений Абхазского государственного университета Хонелия P.A. от 10.05. 2011. Личный архив автора.

3Ингервью автора с Джинджолия С. директором филиала фонда развития «Институт Евразийских исследований» от 10.11. 2011. Личный архив автора.

4Интервью автора с Гвинджия М. Х., министром иностранных дел РА (с февраля 2010 по октябрь 2011) от 08.10.2010). Личный архив автора .

3 Интервью автора с Агрба Л. А., представителем абхазской стороны во второй рабочей группе Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье, начальником Международного отдела МИД РА (с 2008 — 2012 гг.) от 12.10.2010. Личный архив автора.

1. Проведен комплексный анализ проблемы независимости Абхазии с учетом истории вопроса и современного состояния.

2. Установлено четыре этапа в становлении, развитии и эволюции абхазского национального движения в советский период: первый этап (1937 г. — февраль 1947 г.) связан с национальной политикой грузинского руководства в период с 1937 — 1945 гг. Отмечен зарождением в среде научной и творческой интеллигенции и выдвижением к февралю 1947 г. абхазского национального движениявторой этап (апрель 1957 г. — апрель 1967 г.) характеризуется эволюцией требований абхазского национального движения от либеральных (расширение культурных прав) до радикально-политических (пересмотр государственно-правового статуса Абхазской АССР). Обусловлен отсутствием реакции Центрального руководства на события в автономной республике в предшествующие годытретий этап (декабрь 1977 — 1978 гг.) характеризуется подъемом аб-&bdquoхазского национального движения, выступившего за конституционное закрепление права свободного выхода Абхазской АССР из состава Грузинской ССР. Вызван застоем в решении «национального вопроса» на фоне длительного периода этнической дискриминациичетвертый, современный этап (декабрь 1988 — август 1992 1.) связан с мобилизацией этнкчности б результате провозглашенной в середине 1980;х гг. политики перестройки «советской системы» и гласности. Обусловлен радикализацией грузинского национализма.

3. Выявлены причины (радикализация национальной идентификации на фоне политики «перестройки» советской системы и «гласности», распад СССР как сдерживающего фактора) и предпосылки («историческая память» абхазского народа, этническая дискриминация) грузино-абхазского конфликта .

4. Исследованы официальные позиции сторон по моделям государственно-правовых отношений в поствоенный период, делается вывод о тесной взаимосвязи неспособности достижения консенсуса по политическим проблемам с изначальной детерминированностью результатов переговорного процесса.

5. На основе анализа теоретических дефиниций и эмпирического состояния проблемы, дается авторское понимание о современном процессе трансфор

18 мации грузино-абхазского конфликта. Трансформация конфликта — это комплексный механизм, направленный на изменение контекста конфликта, посредством взаимодействия сторон на официальном и неофициальном уровнях, построения и укрепления мер доверия, нивелирования «образа врага» в сознании общества, поиска взаимовыгодных и нейтральных форм сотрудничества, с целью переформулирования и воздействия на проблемы, затрудняющие процесс разрешения конфликта.

6. Доказано, что после августа 2008 г. в абхазском общественно-политическом дискурсе условно сформировалось два подхода по способам урегулирования грузино-абхазского конфликта: официальный, базирующийся на классических методах урегулирования, и неофициальный, определяющий урегулирование как длительный и сложный процесс трансформации конфликта.

7. Выявлено, что признание является международно-правовым актом лишь по форме, по содержанию же, оно, в большей степени, носит политический характер и зависит от воли конкретных государств.

Положения, выносимые на защиту:

1. В период с 1917 по 1921 гг. Абхазия являлась суверенным и независимым государством с четки установленными внешними границами. Суверенный статус абхазского государства подтверждается самостоятельным вхождением Абхазии в северокавказские интеграционные объединения, наличием легитимного органа государственной власти — Парламента Абхазского народного совета (АНС), принятием Декларации и Конституции АНС, подписанием с Грузией соглашения от 9 февраля 1918 г., зафиксировавшем внешние границы Абхазии в пределах от р. Ингур до р. Мзымта.

2. С марта 1921 по 1931 гг. Абхазия — Советская Социалистическая Республика (Абхазская ССР), Конституция которой легитимировала суверенитет и территориальную целостность абхазского государства в пределах собственных границ, а также наделила Абхазию правом свободного выхода из состава Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики (ЗСФСР).

Включение Абхазской ССР на правах автономии в состав Грузинской ССР в.

1931 г в юридическом отношении нелегитимно — изменение государственно-правого статуса Абхазии возможно было произвести лишь в рамках ЗСФСР, через которую Абхазия входила в СССР.

3. Абхазское движение было обусловлено национальной политикой Грузии в отношении абхазского народа в советский период. На начальных этапах выражалось в легитимных попытках гласного обсуждения грузино-абхазских взаимоотношений. Радикализация требований абхазского национального движения и его последующая эволюция стали результатом замораживания межнациональных проблем по принципу «правильности административного реагирования» на фоне длительного периода этнической дискриминации.

4. Грузино-абхазский конфликт 1992;1993 гг. стал результатом неспособности сторон в условиях демонтажа советской системы и этнической мобилизации институционализировать государственно-правовые отношения.

5. Поствоенный переговорный процесс 1993 — 2008 гг. не справился с задачей выработки компромиссной модели государственно-правовых отношений между Абхазией и Грузией ввиду: диаметральности позиций сторон по принципиальным вопросам урегулированияотсутствия политической гибкостизаинтересованное 1 и посредников в конкретном исходе переговоровпопытки реставрации советской модели государственно-правовых отношений без учета национальных интересов абхазской стороныакцентирования внимания на последствиях конфликта в отрыве от анализа его истоков.

6. Признание Абхазии Россией, с одной стороны, было вызвано необходимостью устранения очага напряженности на своих южным рубежах и стабилизации ситуации в регионе, с другой — закрепления доминирующей роли России в Закавказье посредством институционализации отношений с Абхазией и Южной Осетией.

7. Европейская стратегия «вовлечение без признания» и грузинская госстратегия «вовлечение путем сотрудничества» — поставгустовский подход к решению проблемы независимости Абхазии. Конечной целью обеих стратегий является восстановление территориальной целостности Грузии, посредством.

20 трансформации (изменения контекста) грузино-абхазского конфликта. Вовлечение Абхазии рассматривается Европейским союзом как механизм сохранения открытых каналов коммуникации и защиты собственных интересов в регионе.

8. Перспективы урегулирования грузино-абхазского конфликта зависят от степени обоюдной заинтересованности сторон в нейтрализации спорных вопросов, скорости преодоления этнической и социальной напряженности между грузинами и абхазами, успешной реализации политики по трансформации конфликта. Перспективы международного признания Абхазии зависят от дипломатической активности Российской Федерации, степени международной конъюнктуры и стратегических интересов государств.

Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК. Квалификационная работа выполнена в рамках специальности 07.00.03. — Всеобщая история (новая и новейшая история). Область исследования — п. 6. Новейшая история (ХХ-ХХ1 вв.), п. 8. История цивилизации, стран, народов, регионов, п. 13. Власть в истории. История государства и его институтов. Государство и общество. Сфера политики и политических отношений. История политической культуры. Государство, политика и человек, п. 16. Международные отношения. Историческая конфликтология. Становление глобальней цивилизации.

Теоретическая и практическая значимость. В диссертации комплексно исследуется проблема независимости Абхазии в истории и политике, заполняется существенный пробел в области этого знания, что определяет теоретическую важность проведенной работы. Практическую значимость исследования обуславливает возможность использования выработанных рекомендаций и результатов исследования органами государственной власти Республики Абхазия, в частности Министерством иностранных дел РА при планировании своих внешнеполитических задач. Результаты исследования будут полезны в образовательном процессе при проведении спецкурсов по новой и новейшей истории Абхазии.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты работы были изложены соискателем в выступлениях на пяти международных («Абхазия на пути к независимости: экономика, наука, политическая и правовая системы» — Республика Абхазия, Сухум. Февраль 2007г- «От самоопределения к международному признанию: Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия». — Тирасполь, октябрь 2007, «От суверенитета в контексте политической субъектности-самоопределившихся государств» — Сухум, октябрь 2008 г., «Актуальные вопросы современной науки» — Краснодар, июнь 2012, «Современная наука: тенденции развития» — Краснодар, июль 2012 г.) одной межвузовской научно-практических конференциях, круглом столе в Институте стран СНГ в марте 2008 г., региональном семинаре Центрально-Европейского Университета. Они также нашли отражение в 9 статьях (общим объемом 2,6 п.л.), в том числе в четырех статьях, опубликованных^ журналах «Теория и практика общественного развития», «Историческая и социально-образовательная мысль», которые включены в список журналов, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета.

Структура диссертации построена согласно проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Выводы Н. Воробьева были более подробно изложены в его книге, вышедшей в 1919 г. в Ростове-на-Дону. 4 В ней автор высказывается в пользу волеизъявления абхазского народа и подвергает критике действия Грузии по разгону АНС. Кроме того, интересно, что Воробьев указывал на то, что население Сухумского округа вряд ли выступит за присоединение к Грузии, у которой нет никаких исторических, этнодемографических и экономических оснований для притязаний на Сухумский округ.5.

1 Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии.С. 392.

2 Там же. С. 411.

3 Там же. С. 409.

4 Воробьев. Н. О неосновательности притязаний Грузии на Сухумский округ (Абхазию).С.8.

5 Воробьев. Н. О неосновательности притязаний Грузии на Сухумский округ (Абхазию).С.8.

Незаконная оккупация, разгон АНС, имевший место дважды, аресты абхазской оппозиционной депутации, активное вмешательство грузинского правительства во внутренние дела Абхазии — формирование Народного Совета Абхазии на условиях грузинского большинства, являлись не только неправомерными, но и подрывали государственные устои Абхазии, тормозили процесс демократических преобразований, лишали права на самостоятельное развитие и самоопределение абхазский народ. Так, в условиях военного и политического давления со стороны грузинского правительства в нарушение Договора от 8 июня 1918 г. был разработан «Акт об автономии Абхазии» от 20 марта 1919 г., который ввиду острых политических противоречий между правительством Грузии и НСА так и не был воплощен в жизнь. Ввиду разногласий, не были одобрены и три различных проекта Конституции Абхазии. Абхазская депутация опасалась, что вслед-за автономией, может последовать полное слияние Абхазии с Грузией.1 Только в дни свержения правительства Грузинской республики Учредительное собрание 21 февраля 1921 г. наряду с Конституцией Грузии утвердило «Положение об автономии Абхазии». Однако, в силу своей запоздалости оно так и не вступило в силу. Таким образом, окончательные взаимоотношения между Грузией и Абхазией юридически оформлены не были.

С установлением Советской власти в Абхазии 4 марта 1921 г., 31 марта была декларирована независимость абхазского государства в форме ССР Абхазии. 21 мая 1921 г. Ревком ССР Грузии издал декларацию «О независимой Социалистической Республике Абхазии», признав де-юре независимость Абхазии, что, означало воплощение права абхазского народа на самоопределение.

1 Заявление делегации группы 14- депуіатов Народного Совета Абхазии Марганця И. Н, Алания Д. И., Тарнава М. И., Цагурия М. К. правительству Грузинской Демократической Республике // Абхазиядокументы и материалы (1917; 1921 гг.). С. 351 -355.

Период 1917 — 1921 гг. в истории Абхазского государства невозможно оценивать без учета исторических фактов и свидетельств.1 Так, рассматриваемый период подробно описан очевидцем и непосредственным участником событий того времени, представителем абхазской депутации М. Н. Тарнава в «Воспоминаниях о революционном движении в Абхазии за 1917 — 1921 гг.». В них автор, игравший существенную роль в оппозиционной группе депутатов НСА (1919;1921 гг.) говорит о борьбе ориентаций в АНС и его разгонах ввиду оппозиционности грузинскому правительству его части, о последствиях оккупации грузинскими меньшевиками Абхазии и механизмах изменения ее государственно-правого положения, о борьбе за национально-политическую автономию Абхазии.

Интересными для нас является книга свидетеля событий 1917 — 1921 гг. С. Басария — «Абхазия в географическом, этнографическом и экономическом отношении». 3 В ней автор анализирует различные аспекты функционирования Абхазского государства. Важным для нас представляется тезис автора о том, что русская революция была воспринята абхазским народом как решение национального вопроса, а именно: «все нации должны быть равноправны, все нации имеют полное право на самоопределение вплоть до отделе-.ния». Однако, со стороны грузинского руководства абхазский народ начал ощущать дискриминационную политику, которая заключалась в формуле «заставить все подвластные нации подчиниться господствующей национальности».4.

Политика, направленная на усечение государственно-правого статуса Абхазии со стороны грузинского руководства и ущемление национальных прав не только абхазского народа, но и других этнических групп, представ.

1 Начало отчуждения: Абхазия 1917 — 1920 гг. // Абхазия — документы и материалы (1917 — 1921 гг.). С. 75 -92.

2Тарнава М. Воспоминания о революционном движении в Абхазии за 1917 — 1921 годы. Фрагменты / Вводное слово, текст и примечания подготовил к печати С. Лакоба // Литературная Абхазия. Сухум, 1991. № 1, С. 194−212.

3 Басария С. Абхазия в географическом, этнографическом и экономическом отношении. С. 92 — 107.

4 Там же. ленных в Абхазии, получила свое продолжение в последующий советский период.

Де-юре независимым государством Абхазия являлась с 31 марта 1921 г. по 17 февраля 1922 г. Вместе с тем, вопрос существования независимой Абхазской ССР не оставался без внимания и постоянно подлежал рассмотрению на пленумах Кавбюро ЦК РКП (б), ЦК КП (б) Грузии и Оргбюро РКП (б) в Абхазии. Так, 23 июля 1921 г. на совещании партийных работников ССР Абхазии был представлен проект, разработанный Оргбюро РКП (б) и Ревкомом Абхазии по вопросу о «взаимоотношениях ССР Абхазии с ССР Грузией».1 Однако в условиях, когда идея автономии в рамках Грузии вызвала недовольство абхазского народа, данная инициатива в спешном порядке была заморожена, подтверждением чему может служить заявление Г. К. Орджоникидзе на партийном собрании в августе 1921 года: «Пусть Аб- «хазия будет независима, пусть она излечит свои раны, нанесенные меньшеУ виками». Однако уже в ноябре 1921 года Президиум Кавбюро ЦК РКП (б) принял постановление об «экономической и политической нецелесообразности существования независимой Абхазии» и о вынесении заключения относительно «вхождении Абхазии в состав федерации Грузии на договорных началах или началах автономной области — в РСФСР».

Особый союзный договор", явившийся результатом сильнейшего давления со стороны И. В. Сталина — Г. К. Орджоникидзе, 4 между Грузией и Абхазией был ратифицирован в феврале 1922 г. на I Съезде Советов Абхазии. Статья 1 Договора гласила, что «Социалистическая Советская Республика Грузия и Социалистическая Советская Республика Абхазия вступают между собой в военный, политический и финансово-экономический союз». Далее в статье 2 и прим. 3 к ней давался перечень объединенных ведомств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного комплексного исследования проблемы независимости Абхазии в истории и политике были сделаны обобщающие выводы и получены следующие научные результаты:

1. Консолидация полиэтничного населения Абхазии в предвоенный период вокруг идеологии абхазского национального движения была вызвана радикализацией национальной политики грузинского государства, которая воспринималась этническими меньшинствами в качестве потенциальной угрозы, направленной не только против абхазов как коренного этноса, но и против них.

2. Парадокс грузинского национально-освободительного движения заключался в том, что, стремясь к полной свободе и независимости, его лидеры отказывали в этом праве абхазскому народу.

3. Грузино-абхазский конфликт стал результатом неспособности сторон в условиях демонтажа советской системы и этнической мобилизации институционализировать государственно-правовые отношения.

4. Поствоенный переговорный процесс 1993 — 2008 гг. в отсутствие рационального и компромиссного подхода к политическому урегулированию был ориентирован на достижение заранее детерминированного результата посредством стратегии «принуждения».

5. В настоящее время Женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье при всех видимых ограничениях — единственная международная площадка и канал официальной политической коммуникации Абхазии с мировым сообществом. Данное обстоятельство в условиях частичного признания придает абхазской стороне большую легитимность, меняя общую тональность западных подходов к проблеме независимости Абхазии.

6. Решение проблемы беженцев требует формирования новых механизмов и подходов, среди которых можно выделить следующие: 1) осуществление при поддержке УВКБ процесса регистрации, верификации и профилизации грузинских беженцев в целях формирования информационной базы лиц:

158 а) уже вернувшихся на территорию Абхазииб) не подпадающих под определение «беженцы" — в) нежелательных для возвращения в Абхазию (военных преступников) — г) готовых и желающих вернуться в суверенное государствоРеспублику Абхазияд) желающих натурализоваться на территории Грузии- 2) в целях содействия добровольного возвращения предоставление беженцам объективной информации о существующих условиях в стране прежнего проживания (Республики Абхазия) — 3) создание условий для интеграции и социальной адаптации на территории государства нынешнего пребывания (Республики Грузия) беженцев, не желающих вернуться в места их прежнего проживания- 5) всеобъемлющий независимый анализ мнения населения Абхазии по вопросу возвращения грузинских беженцев- 6) допущение абхазской стороны ко всем политическим площадкам, на которых обсуждается данная проблема.. , .

7. В течение двух десятилетий, прошедших со дня начала вооруженной стадии грузино-абхазского конфликта, сам конфликт и проблема независимости Абхазии претерпели значительные изменения, подверглась существенной эволюции позиция международного сообщества: абсолютное отрицание права абхазского народа на самоопределение постепенно сменилось на переосмысление и переоценку проблемы независимости Абхазии. В результате это привело к полному и частичному демонтажу старых подходов, а именно: признанию политического статуса Республики Абхазия отдельными государствами, с одной стороны, и становлению европейской «проактивной политики» «непризнания», но «взаимодействия» и «вовлечения» последней, с другой.

8. Движущей силой процесса международной легитимации политического статуса Абхазии с августа 2008 г. является Российская Федерация.

9. Поставгустовский подход Грузии к решению «абхазской проблемы» и восстановлению территориальной целостности заключается в использовании «мягкой силы» для вовлечения Абхазии в конституционное пространство Грузии.

10. Несмотря на заявления международных миротворческих организаций о деполитизации их деятельности и удаленности от политических процессов, гуманитарная деятельность международных неправительственных организаций (МНПО) «мягко» экстраполируется на политические аспекты конфликта, способствуя его трансформации. Результатом может стать переформатирование официального переговорного процесса в будущем.

11. Только посредством-приверженности и следования общемировым ценностям и стандартам, а также внутреннего устойчивого, стабильного и динамичного развития Республика Абхазия сможет претендовать на международную легитимацию права абхазского народа на самоопределение.