Проблемы международно-правового обеспечения поставок урана в США из Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. В современном мире роль атомной энергии с каждым днем приобретает все большее значение. Доля электроэнергии, вырабатываемой атомными электростанциями в развитых странах, обладает высоким удельным весом (Франция — свыше 75%, Швеция — 45%, Япония — 30%, США — 20%) и имеет устойчивую тенденцию к увеличению. «В 2005 году российские атомные электростанции выработали 152,9 млрд. кВт. ч электроэнергии, что составляет 16 процентов общего объема производства электроэнергии."1. В соответствии с утвержденным графиком этот показатель должен возрасти до 25−30% к 2030 г.

Россия, во многом сохранив потенциал атомно-энергетического комплекса Советского Союза, продолжает удерживать ведущие позиции на мировом рынке товаров и услуг в сфере атомной энергии (около 40% мирового рынка). При этом на США — мирового экономического лидера. в рамках исполнения Соглашения между Правительством РФ и Правительством' США «Об использовании высокообогащенногоурана, извлеченного из ядерного оружия» от 18 февраля 1993 г. (далееСоглашение ВОУ-НОУ) приходится около 45% российского экспорта урановой продукции", что составляет около 700 миллионов долларов США ежегодно. В начале 1990;х гг. американскими компетентными органами были введены торговые (антидемпинговые) ограничения в отношении российской урановой продукции, которые существенно ограничили возможности российских экспортеров осуществлять поставки урановой продукции на рынок США. Следует подчеркнуть, что в случае снятия или.

1 См. Раздел I Концепции федеральной целевой программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007;2010 годы и на перспективу до 2015 г.».

2 Данные цифры отражают только статистику по исполнению межправительственного Соглашения ВОУ-НОУ. В соответствии с положениями Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г. запрещены любые коммерческие поставки урановой продукции на рынок США. смягчения данных торговых ограничений, стоимость экспорта российского урана в США будет значительно увеличена.

К настоящему времени за более чем 15-летний период произошло множество юридически значимых событий, которые значительно изменили баланс сил в пользу российской стороны, и которые уже в скором времени могут в значительной степени снизить масштаб антидемпинговых ограничений, или, при' определенных обстоятельствах, полностью их отменить. При этом необходимо отметить, что проблемы введения, применения и снятия антидемпинговых ограничений регулируются двусторонними и многосторонними международными договорами, в том-числе международными многосторонними договорамив рамках Всемирной-торговой организации (ВТО):

С учетом особой важности, прекращения зависимости Россииот мировой конъюнктуры ценна нефть, газ и иные сырьевые товары и необходимости развитиявысокотехнологичного сектора российской-экономики, в томчисле, отечественной' атомной индустрии, посредством значительного. увеличения российского, экспорта атомной продукции и"услуг на территорию < США и необходимости придания импульса динамичному развитию атомно-энергетического комплекса Российской Федерации, данное научное исследование, посвященное приоритетным международно-правовым вопросам обеспечения возможности беспрепятственных поставок российскогоурана на рынок США, представляется весьма актуальным с научной и практической точек зрения.

В современной международной торговойсистеме в части, касающейся доступа иностранных товаров^ на внутренние рынки, взаимодействуют две противоположныетенденции: либерализация и протекционизм. Соответственно этим тенденциям в международном торговом праве закреплены принцип либерализации торговли и принцип защиты национального рынка (протекционизм). По мнению экспертов, в последние несколько десятилетий, с одной стороны, отчетливо обозначилась тенденция либерализации международной торговли, выражающаяся, прежде всего, в правовом закреплении соответствующих институтов и принципов на международно-правовом уровне и значительном смягчении торговых ограничений. Однако, с другой стороны, как показывает практика, протекционистские меры продолжают активно применяться как развивающимися, так и развитыми странами. Во внешнеторговой политике государств используются для защиты внутреннего рынка тарифные и нетарифные меры, как в актах внутригосударственного права, так и в рамках международного права при решении проблем международной торговли, в том числе в рамках Всемирной торговой организации.

Особое место в правовом регулировании международной' торговли занимают антидемпинговые меры. Можно констатировать, что фактически речь идет об экономических контрмерах, санкционированных как международным экономическим правом, так и национальным законодательством1. В условиях обострения конкуренции на международном уровне применение антидемпинговых мер, объективно, будет приобретать все большее значение.

Наиболее активно антидемпинговые процедуры применяются в США, странах Евросоюза, Канаде, Австралии, ЮАР, Республике Корея и других государствах. Причем, использование антидемпинговых мер в качестве защиты от международной конкуренции в первую очередь характерно для развитых стран.

В последние десятилетия практика поставки товара по демпинговым ценам в мире растет, о чем свидетельствует стремительный рост применения антидемпинговых мер. В 80-е годы в мире было инициировано более 1,5 тыс. антидемпинговых процедур. В течение 90-х годов применение антидемпинговых мер развитыми странами утраивается, отражая их.

1 С. 79 Шумилов В. М. Международное экономическое право. Дека М. 2002 г Книга 1. положение, с одной стороны, как самых открытых, и, следовательно, самых уязвимых с точки зрения демпинга частей мировых рынков, а с другой — усиливает экономическое неравенство и их доминирующее положение в отношениях с развивающимися государствами. В работе И. П. Блищенко и Ж. Дория подчеркивается, что «Принцип равноправия. нередко использовался и используется экономически мощными государствами, в экономических взаимоотношениях с менее развитыми государствами в качестве орудия ущемления интересов последних"1.

Очевидно, что РоссийскаяФедерация как часть мирового сообщества не может оставаться в стороне от глобальной экономической интеграции. Концепция национальной безопасности РФ провозгласила — стремление России к более широкой интеграции в мировую экономику, расширение сотрудничества" с международными экономическими и финансовыми институтами2.

Следует подчеркнуть, что сейчас в отношении российских производителей' многим" странами приняты антидемпинговые меры, которые, по данным Министерства экономического развития и" торговли Российской Федерации (далее — МЭРТ), наносят ежегодный совокупный ущерб российской экономике в размере от 2,5 до 4 миллиардов долларов. Одной' из основных жертв антидемпинговых мер является отечественная атомная промышленность, которая из-за введенных торговых ограничений ее стороны компетентных американских органов в настоящий момент практически полностью лишена возможности осуществлять коммерческие поставки урановой продукции на рынок США.

В итоге по количеству ограничений экспорта Россия сегодня является одним из самых «преследуемых» государств мира, занимая второе место после Китая.

1 Блищенко И. П., Дория Ж. Экономический суверенитет государства. М.: Изд-во РУДН, 2001 С.78−79.

2 Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» (статья 170) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2.

При этом необходимо отметить, что российские коммерческие компании и компетентные органы уже сейчас обладают значительными юридическими возможностями (в рамках, как торгового законодательства соответствующего иностранного государства, так и международно-правовых норм) эффективно отстаивать свои интересы и не допускать необоснованных введений торговых ограничений иностранными компетентными органами.

Данные обстоятельства подтверждают практическую актуальность исследования настоящей диссертации.

Следует подчеркнуть, что Россия по целому ряду причин в настоящее время не может эффективно противодействовать применению* иностранными государствами антидемпинговых мер, противоречащих нормам Всемирной торговой организации. Прежде всего, Российская Федерация, не являясь членом ВТО, не имеет доступа к Органу по разрешению споров (Dispute Settlement Body).

Состояние научной^ разработанности темы. Несмотря на особо важную научную и практическую значимость проблемы международно-правового обеспечения поставок российского урана в США, рассматриваемая тема в силу ряда объективных причин (прежде всего, в силу недостаточной транспарентности данного вопроса) в Российской Федерации до настоящего времени не была глубоко и системно исследована и проанализирована в единой монографии, или диссертационной работе. Однако антидемпинговым барьерам в отношении российской урановой продукции на рынок США было посвящено немало актуальных научных публикаций. Следует обратить внимание на постоянный интерес российских и американских средств массовой информации к международно-правовым аспектам поставок российского урана в США.

Отдельной строкой необходимо упомянуть известных отечественных экспертов в области международного экономического права: В. М. Шумилова, Г. М. Вельяминова, А. А. Ковалева и Г. И. Тункина.

Широкий круг теоретических и практических международно-правовых аспектов применения антидемпинговых мер нашел отражение в работах таких известных российских ученых, как А. С. Смбатян, РА. Шепенко,.

B.М. Шумилов, И. В. Зенкин, В. И. Лисовский, А. Н. Козырин, Е. В. Скурко, Э.Л. Кузьмин1 и др. Также нужно выделить известных ученых-экономистов.

C.И. Долгова, И. И. Дюмулена, Ю. В. Пискулова, А. С. Белорусова, А А. Акименко, И. Д. Иванова, Ю. А. Бобылова и В. Ф. Фролова и других, в чьих работах содержатся актуальные вопросы применения норм международного экономического права, в том числе в сфере применения антидемпинговых мер.

Необходимо добавить, что в целом международная антидемпинговая тематика находится под активным мониторингом известных российских ученых, к которым, помимо вышеперечисленных, следует отнести, в частности, Г. С. Стародубцева, С. А. Григоряна, В. Ю. Замятина.

Среди зарубежных ученых, исследовавших международно-правовое регулирование применения торговых барьеров, можно выделить таких, как директор центра исследований торговой политики «САТО» Б. Линдсей, а также Т. П. Стюарт, Р. А. Фалкенраф, Б. Хёкман, П. Мавродис, М. Д. Требилкок, Р. Хаус, Д. Винер, Д. Гартен, Р. А. Касс, Р. Д. Болтак, Т. Д. Пруса, о.

Г. Шварценбергер, С. Карэй, Р. С. Патрик и другие.

1. См. Шумилов В. М. Международное экономическое право. — М&bdquoДека, 2002 г.- Шумилов В. М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003; Шумилов В. М. Система и право ВТО. М., 2004 г.- Смбатян А. С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952;2005 гг.). — M.: Волтерс Клувер, 2006; Зенкин И. В. Право ВТО. — М., 2003 г.- Лисовский В. И. Международное торговое и финансовое право. — М., 1974; Шепенко Р. А. Антидемпинговый процесс. -М., Дело, 2002 гШепенко Р.А., Козырин А. Н. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. — М., 1999 г.- Скурко Е. В. «ВТО: введение в правовую систему». — М., 2003 г.- Кузьмин Э. Л. Международное экономическое право. — М&bdquo- 2007 г.

2. Lindsey В. The U.S. Antidumping Law: Rhetoric versus Reality. — CATO Institute, Center for Trade Policy.

Studies № 7, 16 August 1999; Stewart T.P. The GATT Uruguay Round: A Negotiating History, 1993; Falkenrath R.A. The U.S. — Russian HEU Purchase Agreement: Achievements, Problems, Prospects. — Centre.

Однако следует подчеркнуть, что в работах вышеперечисленных экспертов не рассматривались конкретные проблемы международно-правового регулирования торговых барьеров в связи с поставками российского урана в США.

Цель исследования. При написании настоящей диссертационной работы автором поставлена цель: выявление взаимосвязи международных двусторонних договоров, регулирующих экспорт российского урана. в США и соответствующих антидемпинговых норм в рамках Всемирной торговой организации, а также основных положений американского торгового1 законодательства на предмет соответствия вышеперечисленным международно-правовым нормам в контексте применения торговых барьеров в отношении коммерческой урановой продукции российского происхождения.

Для достижения этой цели необходимо выполнение следующих, в частности, задач:

1. Выявить и раскрыть юридическую взаимосвязь ключевых международных договоров, регулирующих поставки урановой продукции с территории России на рынок США, — Соглашение о приостановлении for Science & International Affairs, John F. Kennedy School of Government, Harvard University, July 1995; Hoekman В., Mavroidis P. Dumping, Antidumping and Antitrust // Journal of World Trade. 1996. Vol. 30, N 1- Trebilcock M.J., Howse R. The Regulation of International Trade, Routledge, London, 1995; Viner J. Dumping. In — A Problem in International Trade. N.Y. 1991; Garten J. New Challenges in the World Economy: The Antidumping Law and U.S. Trade Policy. Speech presented at the U.S. Chamber of Commerce. Wash., 1994; Ronald A. Cass and Richard D. Boltuck. Antidumping and Countervailing-Duty Law: the Mirage of Equitable International Competition. Cambridge, 1996; Prusa T. J. On the spread and impact of antidumping, Working Paper 7404, National Bureau. of Economic Research, October 1999; Schwarzenberger G. The principles and standards of International Economic Law. RCADI, 1966. Vol.117- Carey S., Esq. Transitional Relief for Russia under the U.S. Trade Laws: New Policies for Assisting Russia’s Entry into U.S. and Global Markets, Steptoe and Johnson, Washington D.C., 1994; Reed Patrick C. Relationship of WTO obligations to U.S. international trade law: internationalist vision meets domestic reality. // Georgetown Journal of International Law. 22 September 2006. антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г. (далее — Соглашение СПАР) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993 г. (далее — Соглашение ВОУ-НОУ);

2. Проанализировать историю развития антидемпингового законодательства США и выявить его источники в свете эволюции соответствующих международно-правовых антидемпинговых норм;

3. Сопоставить основные положения действующего антидемпингового законодательства США с нормами международного права и выявить тенденции его развития;

4. Провести детальный обзор практики применения антидемпинговых мер в США в отношении российской урановой продукции;

5. Осуществить анализ ключевых решений судов США по вопросам применения антидемпинговых мер с точки зрения их соответствия ключевым международным договорам, регулирующим порядок, поставок российской урановой продукции на рынок США — Соглашение ВОУ-НОУ и Соглашение СПАР;

6. Рассмотреть в контексте темы настоящего исследования историю развития антидемпингового права Всемирной торговой организации и его основные положения;

7. Осуществить сравнительно-правовой анализ антидемпингового права ВТО и законодательства США в свете юридических аспектов применения антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции;

8. Спрогнозировать влияние присоединения России к ВТО на применение компетентными органами США антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции.

Объектом исследования? являются международные правоотношения, связанные с регулированием торговых ограничений в отношении поставок российской урановой продукции в США.

Предмет исследования — нормы международных договоров, регулирующие порядокосуществлениявнешнеэкономических операций* с урановой продукцией российского происхождения в их взаимосвязи с законодательными и судебными актами СШАи с правом ВТО;

Методологическая? и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследованиям составляют общенаучные и частнонаучные методы, такие как. системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, логический, исторический, метод моделированияа также диалектический и другие.

Теоретической: основой: исследования? послужили труды классиков международногоправаразработки отечественных и зарубежных авторовкодификационные акты соответствующих субъектов**международного права-. международно-правовые и национальные: акты, судебная:. практика и практика международных организаций в области применения, антидемпинговых мер:

Информационной базой исследования-послужили тексты двусторонних и многосторонних международных договоров, а также актов, национального законодательства, в частности, регулирующих международные поставки^ урановой продукцииофициальные публикацииМинторга и Комиссии по международной, торговле (International Trade Commission) США, комментарии' и аналитические записки, научно-исследовательских институтов, документы международных организаций, в том числе Всемирной' торговой организации, публикации российских и иностранных экспертов в сфере международного экономического права, интернет-сайты международных организаций и компетентных российских и американских государственных органов, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Научная новизна исследования состоит в следующих, выносимых на защиту результатах:

1. Выявлены основное юридическое препятствие для экспорта российского урана в США — действующие антидемпинговые ограничения, введенные Минторгом США, закрепленные Соглашением СПАР от 1992 г;

2. Установлена взаимосвязь двух международных договоровСоглашения СПАР и Соглашения ВОУ-НОУ, при которой российская сторона попала в юридическую ловушку, де-факто лишившись возможности расторжения Соглашения СПАР в одностороннем порядке по причине введения запрета на осуществление поставок урана в рамках Соглашения ВОУ-НОУ. Самым надежным инструментом1 выведения Соглашения ВОУ-НОУ из-под антидемпингового расследования является принятие компетентными органами власти специального закона, или статута, США (Act) — «Акт об обеспечении бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ».

3. Разработаны правовые позиции (перспективные стратегии) касательно преодоления антидемпинговых ограничений в отношении российской урановой продукции, в частности «агрессивная» стратегия, предусматривающая выход Росатома России (как стороны соглашения) в одностороннем порядке из Соглашения СПАР.

Выявлены возможные правовые последствия реализации предложенных стратегий, в частности, прогноз правовых последствий выхода российской стороны из Соглашения СПАР в одностороннем порядке;

4. Разработан перечень правовых механизмов защиты поставок российской урановой продукции в США в рамках Соглашения ВОУ-НОУ: а) подписание Президентом США в рамках своих полномочий в сфере обеспечения национальной безопасности в сфере энергетики специального.

Указа (декрета), защищающего поставки российского урана по Соглашению ВОУ-НОУ от любых торговых ограниченийб) издание Конгрессом США специального постановления о неприменении торговых ограничений к урановым поставкам из России в рамках Соглашения ВОУ-НОУв) механизм «статутной» защиты Соглашения ВОУ-НОУ — принятие отдельного закона, обеспечивающего беспрепятственные поставки российского урана США во исполнение Соглашения ВОУ-НОУ.

Рекомендация механизма «статутной защиты» как самого надежного способа обеспечения бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ.

5. Составлен и раскрыт перечень противоречий Соглашения СПАР торговому законодательству США и многосторонним международным договорам, в частности: а) Условие второго дополнительного соглашения к СПАР, в соответствии с которым российский уран, переработанный в любой третьей стране, считается ураном российского происхождения и подпадает под антидемпинговые ограничения, противоречит пункту (Ь) статьи 3 Соглашения по правилам происхождения от 1994 г. (входит в пакет соглашений ВТО)1- б) Положения Соглашения СПАР, установившие запрет российской стороне оказывать услуги по обогащению урана, являются незаконными, поскольку в соответствии с торговым законодательством США антидемпинговые ограничения могут применяться исключительно в отношении товаров, а не услугв) Признание Российской Федерации Минторгом США в 2002 году страной с рыночной экономикой с точки зрения торгового законодательства США требует внесения изменения в Соглашение СПАР, отменяющего.

1 См. Соглашение по правилам происхождения от 1994 г. количественные ограничения (квоты) и введение минимальной экспортной цены.

6. Разработаны (с учетом модифицированных Соглашений СПАР и ВОУ-НОУ и решений американских судов) оптимальные условия внешнеторгового контракта, включающие, в частности, оптимальный базис поставки по Инкотермс-2000, и надлежащим образом обеспечивающие интересы российских экспортеров при поставках урановой продукции и услуг на американский рынок;

7. Выявлены тенденции развития, международного1 экономического права в свете применения торговых ограничений в отношении российской урановой продукции. В частности, обозначена тенденция усиления роли механизма многосторонних международных договоров, и ^ усиления протекционистской роли применения международно-правовых и внутригосударственных антидемпинговых правовых норм.

При этом следует согласиться с Ануфриевой Л. П., подчеркивающей высокую значимость двусторонних международных договоров в правовом регулировании межгосударственных отношений1.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Антидемпинговое расследование, введенное американскими компетентными госорганами в отношении российской урановой продукции практически* вынудило российскую сторону, в лице Минатома России, заключить Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования.

Введенные торговые ограничения, по оценкам Минэкономразвития России, приводят к ежегодным убыткам российской атомной отрасли в размере 500 миллионов долларов. Данные ограничения также приводят к различным косвенным убыткам, например, простаивание мощностей, утрата рынков сбыта, ущерб деловой репутации и др.

1 См. Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. — М.: Издательство Бек, 2002. С. 27.

В работе содержится перечень международно-правовых инструментов, направленных на смягчение и постепенную отмену торговых барьеров в отношении российской урановой продукции. В частности, отмечена роль присоединения России к ВТО в части не допущения принятия дискриминационных и политически мотивированных торговых барьеров в отношении российской урановой продукции.

В настоящем' исследовании проведен анализ положений действующего американского торгового законодательства, сопоставленных с антидемпинговыми нормами ВТО. Понимание антидемпингового законодательства США и практики его применения в отношении российского урана, представляетсявесьма важным не только для отечественной науки, но также и для развития динамичного российской-атомной индустрии, представленной в лице главного экспортера российского урана- - Открытого внешнеэкономического акционерного общества «Техснабэкспорт» (далее по тексту — ОАО «Техснабэкспорт»). Следует отметить, что согласно пункту 3 Постановления. Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 277 «О порядке перемещения в Российскую Федерацию нереализованной природной компоненты низкообогащенного урана, поставляемого в Соединенные Штаты, Америки в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, от 18 февраля-1993 г. ОАО «Техснабэкспорт» является уполномоченной Правительством РФ организацией по исполнению межправительственного Соглашения. ВОУ-НОУ 1993 г. 1.

1 См. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 277 «О порядке перемещения в Российскую Федерациюнереализованной природной компоненты низкообогащенного урана, поставляемого в Соединенные Штаты Америки в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, от 18 февраля 1993 г.».

США, как показывает практика, активно применяют антидемпинговые меры в отношении российских товаров (урановая, металлургическая продукция, иные товары), что ежегодно причиняет российским компаниям ущерб, исчисляемый в сотни миллионов долларов.

Вопросы международно-правового обеспечения экспорта российского урана в США постоянно привлекают внимание российских и иностранных экспертов, и отсутствие до настоящего момента комплексной исследовательской работы по данной теме только повышает научную значимость данной диссертационной работы.

С точки зрения практической значимости в работе inter alia содержится перечень предложений (стратегий), направленных на преодоление торговых барьеров против российской урановой продукции.

В настоящей работе также дана правовая квалификация введенным антидемпинговым ограничениям в отношении российской урановой продукции.

Структура и содержание диссертации. Общие замысел, цели и задачи исследования определили логику изложения материала и структуру работыДиссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников, включающего 221 наименований, и 2-х приложений1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сотрудничество в сфере мирного атома регулируется как на национальном, так и на международно-правовом уровне. Преобладание национально-правового регулирования межгосударственных поставок урановой продукции постепенно сменяется международно-правовым регулированием в виде двусторонних и многосторонних международных договоров. При этом государства не предполагают отказываться от издания внутригосударственных нормативных актов, направленных на применение торговых барьеров в отношении иностранной урановой продукции, в частности, на дискриминационной основе. В условиях глобализации эти факторы приводят к необходимости решения вопроса о гармонизации внутригосударственного законодательства и международно-правовых норм, регулирующих поставки урановой продукции на зарубежные рынки.

В результате проведенного диссертационного исследования осуществлен системный анализ действующих ключевых источников международно-правового регулирования поставок российской урановой продукции на рынок США, а также сделаны следующие выводы:

1. Ключевыми международно-правовыми источниками обеспечения поставок российского урана на рынок США являются российско-американское Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования и межправительственное Соглашение ВОУ-НОУ. Данные двусторонние международные договоры находятся в тесной взаимосвязи.

2. Согласие России в лице Министерства РФ по атомной энергии на заключение Соглашения СПАР было вынужденной мерой и было обусловлено стремлением не допустить введения Минторгом США необоснованно высоких (фактически запретительных) ставок антидемпинговых пошлин в отношении российской урановой продукции. Соглашения о приостановлении широко используются при регулировании торговой политики Соединенных Штатов Америки и в других отраслях экономики1 и представляют собой долгосрочные соглашения, заключаемые между страной-импортером и странами-поставщиками, оговаривающие объемы поставок и цены на поставляемую продукцию.

3. Российская Федерация объективно как политически, так и экономически заинтересована в немедленном прекращении антидемпинговых ограничений в отношении российской урановой продукции на рынке США.

Положениями Соглашения СПАР установлено, что антидемпинговые меры не применяются в отношении поставок, осуществляемых в рамках Соглашения ВОУ-НОУ. Однако одним из наиболее эффективных путей немедленного преодоления антидемпинговых ограничений является прекращение российской стороной Соглашения СПАР в одностороннем порядке. В случае реализации данного шага утратят юридическую силу соответствующие положения Соглашения СПАР, обеспечивающие беспрепятственные поставки в рамках Соглашения ВОУ-НОУ, и под реальной угрозой окажется исполнение внешнеторговых контрактов в рамках Соглашения ВОУ-НОУ, поскольку поставки урановой продукции станут автоматически подпадать под антидемпинговые ограничения, что не будет отвечать интересам ни американской, ни российской сторон.

Таким образом, в случае принятия российской стороной решения о выходе из Соглашения СПАР, представляется особо важным обеспечить юридическую защиту поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ. В результате проведенного диссертационного исследования установлено, что самым надежным инструментом выведения соглашения ВОУ-НОУ из-под антидемпингового расследования является принятие американскими компетентными органами государственной власти специального статута.

1 Например, Соглашение между Министерством торговли России и Министерством торговли США о приостановлении антидемпингового расследования в отношении некоторых видов горячекатаной плоской углеродистой сталепродукции из Российской Федерации от 12 июля 1999 г. акта или закона) — «Акт об обеспечении бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ».

4. В Соглашении СПАР, существует перечень норм, противоречащих не только принципам свободной торговли и недопущения дискриминации, но и отдельным положениям норм международного экономического права, в том числе нормам ВТО, в частности, в соответствии со статьей III Соглашения СПАР в редакции второго дополнительного соглашения, российский уран, переработанный в любой третьей стране, считается ураном российского происхождения и подпадает под антидемпинговые ограничения. Данная норма противоречит пункту (Ь) статьи 3 Соглашения по правилам происхождения ВТО, которым установлено, что «страной, которая должна быть определена как страна происхождения конкретного товара, является либо страна, где товар получен полностью, либо, если в производстве данного товара участвует более, чем одна страна, страна, в которой была осуществлена последняя значительная переработка"1.

5. В праве ВТО, равно как и в соответствующих положениях антидемпингового законодательства США имеется существенный пробел, который предоставил Минторгу США возможность ввести торговые ограничения в отношении российской урановой продукции. Суть этого пробела заключается в том, что термин «отрасль национальной промышленности», содержащийся в статье 4 Соглашения о применении Статьи VI ГАТТ 1994 и американском Акте о тарифах не содержит положений касательно ограничений в отношении формального или фактического иностранного контроля над представителями «отрасли национальной промышленности». Отсутствие надлежащих ограничений в отношении иностранного контроля привело к тому, что иностранные конкуренты российского уранового поставщика (компании, зарегистрированные в соответствии с законодательствами.

1 Пункт (Ь) статьи 3 Соглашения по правилам происхождения от 1994 г. западноевропейских стран) получили возможность участия в антидемпинговом расследовании в отношении российского урана на стороне американской «отрасли национальной промышленности» и способствовать введению жестких торговых барьеров в отношении российской стороны.

6. Вступление России в ВТО должно предоставить России ряд преимуществ в сфере защиты своих экономических интересов на мировом урановом рынке. В частности, российские компании атомной отрасли получат возможность более эффективно обеспечивать защиту своих интересов, в том числе и через механизм Органа по разрешению споров ВТО. «Членство Российской Федерации в ВТО предоставит широчайший набор правовых инструментов, с помощью которых российские компании наконец-таки смогут отстаивать свои интересы в рамках многосторонней торговой системы. Но для того чтобы грамотно воспользоваться этими новыми возможностями, юристы, которые будут работать над подготовкой соответствующих документов, должны уметь ориентироваться не только в системе соглашений ВТО, но и в практике разрешения споров ГАТТ/ВТО. Вот почему знание прецедентов является важнейшей базой эффективной защиты интересов российских компаний в рамках ВТО"1.

Став членом ВТО, Россия получит следующее дополнительное преимущество:

Американская сторона будет вынуждена незамедлительно отменить квотные (количественные) ограничения в отношении поставок российского урана. В настоящее время американским законодательством не предусмотрен прямой запрет на применение квотных торговых ограничений в отношении стран, не являющихся членами Всемирной торговой организации.

7. В силу тенденций глобализации и интернационализации правового регулирования все большего количества сфер, унифицируется внутригосударственное антидемпинговое законодательство.

1 Смбатян А. С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО. М., Wolters Kluwer, 2006. С. VIII.

Антидемпинговое право в большинстве государств ставится под контроль посредством права ВТО.

8. Российским предприятиям следует осваивать антидемпинговые процедуры и практику, активнее включаться в процессы защиты собственных экономических интересов с использованием тех механизмов, которые предоставляют им российское законодательство и в перспективе право ВТО.

Необходимо учитывать соответствующий опыт (прежде всего, негативный) при выходе на новые рынки поставок урановой продукции в зарубежных странах в целях недопущения возможных ошибок и минимизации рисков. Речь идет, прежде всего, о том, что перед выходом на новые рынки следует проводить глубокий анализ иностранного законодательства, в особенности, антидемпингового.

Российским предприятиям, специализирующимся в сфере экспорта урановой продукции, также следует придерживаться следующих рекомендаций:

• строго соблюдать нормы торгового законодательства соответствующего иностранного государства;

• вести сбалансированную ценовую политику на внешних рынках, не допуская ни при каких обстоятельствах поставок товаров по ценам ниже нормальной стоимостине наращивать слишком быстро экспорт в другие странысоизмерять объемы экспорта с экономической системой и законодательством страны-импортера;

• не игнорировать запросы и вопросники антидемпинговых властей в России и за рубежом;

По мнению экспертов, в частности В. М. Шумилова, расходы предприятий по антидемпинговому процессу должны (прежде всего, юридические издержки) с бухгалтерской и налоговой точки зрения, относиться на себестоимость продукции. С учетом высоких расходов уполномоченного Правительством РФ российского экспортера урановой продукции ОАО «Техснабэкспорт» на юридические услуги иностранных консалтинговых компаний, специализирующихся в сфере применения антидемпинговых мер, это в значительной степени поможет российскому экспортеру оптимизировать налоговые издержки.

10. В данный момент ОАО «Техснабэкспорт» может поставлять на рынок США урановую продукцию только в рамках исполнения Соглашения ВОУ-НОУ. В настоящее время ОАО «Техснабэкспорт» совместно с компетентными госорганами РФ прилагает усилия для преодоления антидемпинговых ограничений на рынке США. При этом следует обратить внимание на тот факт, что вопрос отмены антидемпинговых мер против российской урановой продукции лежит в политической плоскости и находится в компетенции Минторга и Комиссии по международной торговле США.

11. Решения американских судов 2005;2007 гг. кардинально изменили юридический баланс сил в пользу российской стороны и де-факто признали отдельные положения Соглашения СПАР, установившие запрет на оказание услуг по обогащению урана со российских компаний (услуги ЕРР), противоречащими торговому законодательству США, и соответственно, подлежащих отмене.

12. Юридическим препятствием эффективному и взаимовыгодному российско-американскому сотрудничеству в сфере мирной атомной энергетики является инициированное Минторгом США антидемпинговое расследование в отношении российской урановой продукции, а также отсутствие двустороннего российско-американского соглашения о сотрудничестве в сфере мирного атома.

13. В результате проведенного диссертационного исследования осуществлена классификация двусторонних международных договоров, регулирующих экспортные поставки урана, на три основные группы:

В первую группу включены соглашения о сотрудничестве в сфере мирного атома. Группа договоров о сотрудничестве в сфере мирного атома имеет огромное значение для международно-правового регулирования межгосударственного товарооборота в сфере атомной энергии. В настоящее время США и Россия ведут переговоры о заключении данного соглашения. США заключили данные двусторонние соглашения с Австралией, Индией, Канадой, Китаем и другими странами.

Ко второй группе отнесены уникальные межправительственные соглашения. К таковым, в частности, относится историческое Соглашение ВОУ-НОУ. Предметом Соглашения ВОУ-НОУ является поставка урана, извлеченного из российского оружейного урана, с территории России в США.

Третья группа — это комплекс соглашений на. межведомственном уровне. Ярким примером здесь служит Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г.

14. В последние десятилетия значительно возросла роль международно-правового регулирования межгосударственных отношений. Если до второй мировой войны превалировал метод двустороннего международно-правового регулирования, то во второй половине XX века стал наблюдаться переход к многостороннему методу и с учреждением Всемирной торговой организации эта тенденция получила значительный импульс развития.