Социокультурные доминанты и концептуально-правовые начала формирующегося правового государства в постсоветском Таджикистане

Актуальность темы

исследования. Вступление Таджикистана на путь формирования правового государства и гражданского общества не только обозначило перспективу развития общества, но и породило в свою очередь ряд проблем, успешное и своевременное решение которых является, по сути, залогом намечаемых общественных преобразований и реформ. В первые годы провозглашения независимости некоторым казалось, что одного лишь западного опыта вполне достаточно, чтобы кардинально преобразовать постсоветский Таджикистан по образу развитых стран, другие все свои надежды возлагали на национальное самосознание и исторические традиции, а третьи всецело уповали на достигнутые (после несостоявшейся попытки материализации идеи «национального государства» со времен Саманидской державы) независимость и суверенитет.

Однако переход от социализма к постсоциализму оказался не таким уж легким, как мы себе это представляли. Начатые в начале 90-х годов реформы встретили на своем пути много преград, привели наряду с позитивными, также и к негативным результатам. Оказалось, что без четкой разработанной собственной модели правового государства ныне, как и в будущем, нам не обойтись. Речь идет о разработке такой модели, которую предстоит реализовать в особых условиях Таджикистана (с учётом национальных, духовных традиций, опыта национальной государственности, уровня социально-экономического развития и т. п.).

Эта задача должна решаться в контексте поиска путей решения проблем альтернативы постсоциализма, выбора постсоциалистического пути развития страны, реализации идеи «национального государства», выявления и применения социокультурных доминант формирующихся институтов правового государства, синтеза самобытных и современных начал государственности в постсоветскую эпоху, возможности использования западного социокультурного опыта в Таджикистане, влияния глобального процесса взаимопроникновения транснациональных культур, особенно под влиянием глобального рынка. Отечественная модель должна разрабатываться с учётом разрабатываемых ныне научно-теоретических основ и общепризнанных правовых начал правового государства. Следует учитывать также вхождение Таджикистана в единое евразийское пространство, в пределах которого апробирован опыт синтеза ценностей Восточной и Западной цивилизаций. Сформировавшееся евразийское государственно-правовое единство (евразийская государственная общность и евразийская правовая система) способствует приближению и приобщению таджикистанцев к западным и общечеловеческим ценностям, что вполне отвечает целям формирующихся у нас институтов правовой государственности (которые, кстати говоря, западного происхождения). Не следует сбрасывать со счетов влияние усиливающегося ныне в мире так называемого «исламского фактора» (поскольку исламские ценности входят в число компонентов национальных традиций), равно как и иных традиционных факторов (связанные с ментальностью нашего народа), в какой-то хмере мешающие развитию частного индивидуализма, частной инициативы и т. п. (например, сохранившиеся в стране традиции государственного патернализма, социального иждивенчества и т. п.). Необходим в этом плане поиск позитивных социокультурных доминант формирующегося в Таджикистане правового государства на базе мирового материализованного опыта. Все это, так или иначе, требует культурологического подхода к разработке собственной модели правового государства, что вызвано объективными потребностями общественного развития на нынешнем этапе, и отвечает целям постсоциалистических преобразований.

Таким образом, разработка основных, необходимых на данном этапе параметров отечественного правового государства на базе сочетания мировой государственно-правовой практики и опыта национальной государственности, синтеза общечеловеческого идеала правового государства и идеи «национального государства» представляет существенный интерес в плане предпринимаемой ныне в постсоветском Таджикистане материализации апробированной человечеством идеи правового государства в исторических условиях нашего общества. Предпринятое в рамках диссертации исследование обусловлено назревшими потребностями развития общества и вполне отвечает целям осуществляемого ныне выбора собственного пути развития на основе применения позитивного мирового опыта и признанных общечеловеческих ценностей.

Состояние разработки проблемы. Отдельные стороны теории и практики правового государства уже стали предметом исследования историков, философов и юристов Таджикистана. Проблемы поиска социокультурных доминант формирующегося у нас правового государства, соотношения «традиционности и современности», трансформации общества, выбора собственного пути развития находятся в центре внимания отечественных и зарубежных историков (Ш.З. Имомов, Н. Н. Негматов, Т. Атахонов, С. Сулаймони, С. П. Поляков и др.)1. Ценное исследование опыта таджикского государства проведено иными авторами2. Решение указанной проблемы содержится также в работах академиков Б. Г. Гафурова, Н. Н Негматова и г других. Отдельные стороны правовой государственности исследованы отечественными учеными-юристами. Поиску историко-правовых, идейных традиций и предпосылок формирующегося в Таджикистане правового государства посвятили свои работы Р.Ш. Сативалдыев4, А.Г. Холиков5, И.Д.

1 См. Имомов Ш. 3., Традиционные структуры и их роль в воссоздании национальной государственности Таджикистана// Миротворческие процессы Таджикистана. Матер, науч. практ. форум — Душанбе, 1997. — С. 1432- Традиционные этико-социальные ценности таджиков// Миротворческие процессы в Таджикистане — С. 5563- Негматов H.H. Государство Саманидов — исторический феномен // Саманиды и возрождение персидскотаджикской цивилизации — Душанбе, 1998. — С. 18 и др.- Атахонов Т., Сулаймони С. Цивилизация — В 3-х томах — Т.l.-Древная цивилизация. Учеб. пособ.-Душанбе.- Ирфон, 2002; Поляков С. Т. Традиционализм в современном среднеазиатском обществе. — М., 1989и др.

См: Государственность таджиков в 1X-X1V в.в. Составитель Нурмухамед Амиршохи. Душанбе: Амри илм, 1999; 1430 с.

См: Гафуров Б. Г. Таджики: Древнейшая, древняя и средневековая история — М., 1972;Негматов H.H. Государство Саманидов: Таджики в IX — X в.в. (на тадж. яз.) — ДушанбеИрфон, 1989 и др.

4 См.: Сативалдыев Р. Ш. Персидско — таджикская политико-правовая мысль эпохи средневековья (исследование и интерпретация) // Государство и право — М., 2002. — № 2, — С. 98−102- Политико-правовые традиции таджикской государственности // Эхеи Аджам — Худжанд, 2002. — № 1. — С. 40−56 и др

5 См.: Холиков А. Г. История государства и права Таджикистана. Учебник — 4.1 — Душанбе, 2002; Проблемы развития правовой системы в современном Таджикистане (историзм и исламский фактор: позитивные и негативные моменты) // Труды Академии МВД РТ — Душанбе, 2002. — С. 76 и др.

Сафаров1 и др. Поиск путей формирования правового государства в Таджикистане оказался в центре внимания Ф. Т. Тахирова, X. Хамидова, Ш. М. Исмоилова" и др. Теоретические основы ранее разрабатывавшегося и современного правового государства составили предмет анализа М. И. Клеандрова, С. Б. Мирзоева, В.А.Ойгензихта3, Р.Ш.Сативалдыева4, И.Б. Буриева5 и др. Отдельные компоненты, принципы и признаки правового государства в условиях Таджикистана затронуты в работах К. Н. Холикова, О.У. Усмонова6 и др. Анализу формирующихся компонентов гражданского общества как основы правового государства посвятили ряд своих работ А. Имомов, З.М.Алиев7 и др.

Проблемы формирования частнособственческих отношений, договорного регулирования, развития свободной экономической деятельности получили своё разрешение в работах Н. Шонасриддинова, Ф. М. Нодирова, Е.М. о.

Эшонкуловой и др. Объектом пристального внимания исследователей стали также проблема защиты прав человека (Ш.Т.Тагайназаров, М.С.Хайдарова9 др.) и осуществляемая ныне судебно-правовая реформа (С.Бахриддинов, Ш. М. Менглиев10 и др.).

1 См.: Сафаров И. Д. Правовая система государства Саманидов (1Х-Х в.в.) — Душанбе: Ирфон, 1999.

2 См., напр.: Тахиров Ф. Т. Правовая культура и формирование правового государства // Правовое государство и органы юстиции — Душанбе, 1990. — С. 8−10- Хамидов X. Государственная независимость и Конституция Республики Таджикистан // Государство и право — Душанбе, 2001. — № 3. — С. 1−10- Исмаилов Ш. М. Правовое государство и основные тенденции его развития в Таджикистане // Государство и право — Душанбе, 2000. — № 3. — С. 6−14 и др. См.: Клеандров М. И., Мирзоев С. Б., Ойгензихт В. А. Социалистическое правовое государство// 15 бесед за «круглым столом» — Душанбе: Ирфон, 1990.

4 См.: Сативалдыев Р. Ш. Общая теория права и государства / Учебник (на тадж. яз.) — Душанбе, 2003.

5 См.: Буриев И. Б. Проблемы обшей теории права и государства / Учебник (на тадж. яз.) — Душанбе, 2003.

6 См.: Холиков К. Н. Правовое государство и проблемы конституционного надзора // Правовое государство и органы юстиции — Душанбе, 1990. — С. 29−37- Усмонов О. У. Верховенство закона — один из основных принципов правового государства// Государство и право — Душанбе, 2001. — С. 1−10 и др.

7 См.: Имомов А. Укрепление государственности и создание гражданского общества в Таджикистане. -Душанбе, 2003; Алиев З. М. Общественные объединения в условиях формирования правового государства// Правовое государство и органы юстиции — Душанбе, 1990. — С. 30−41 и др.

8 См.: Шонасруддинов Н. Правовое регулирование личного подсобного хозяйства граждан // Государство и право — Душанбе, 2000. — № 3. — С. 44 -49- Нодиров Ф. М. О понятии договора // Государство и право — Душанбе, 2000. — № 4. — С. 30−41- Ишанкулова Е. М. Проблемы права частной собственности граждан в Республике Таджикистан. Автореф дисс.. канд. юрид. наук. — Душанбе, 2003.

9 См.: Тагойназаров Ш. Т. Проблемы личных имущественных прав в новом гражданском кодексе Республике Таджикистан // Государство и право — Душанбе, 1999. — С. 60−72- Хайдарова М. С. О некоторых аспектах конституционно-правовых гарантий защиты прав человека в Таджикистане в условиях правового государства // Таджикистан на пути к правовому государству — Душанбе, 1998. — С. 12−24 и др.

10 См.: Бахриддинов С. Роль суда в предупреждении преступности // Государство и право — Душанбе, 2001. -№ 3. — С. 70−81- Менглиев Ш. М. Судебная практика как источник международного частного права // Государство и право — 2001. — № 4. — С. 46−50 и др.

Однако целостный концептуальный анализ формирующегося в постсоветском Таджикистане правового государства, разработка его основополагающих теоретических положений и путей их практической реализации не стали пока ещё предметом специального исследования. Более того, большинство проведенных в нашей стране исследований отдельных сторон правовой государственности касаются главным образом мировой теории правового государства и не учитывают своеобразия его отечественной модели. Между тем, актуальной является назревшая ныне объективная ее разработка и последующая реализация с учетом достигнутого уровня развития общества, накопленного опыта государственности, реалий современной государственно-правовой действительности в контексте осуществляемого права выбора собственного пути развития.

К тому же в осуществляемых исследованиях не учитываются требования широкого социокультурологического подхода, современный уровень развития общечеловеческой правовой мысли, общепризнанные концепции различения права и закона, естественного и позитивного права, идеи и положения либертально-юридической теории правового государства.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является выявление и анализ социокультурных доминант и концептуально-правовых начал формирующегося отечественного правового государства в контексте синтеза традиций и современности, самобытных и современных начал государственности, применения общечеловеческих ценностей и мирового опыта.

В связи с этим в диссертации поставлены следующие задачи:

— исследование самобытных начал отечественного государства, его социально-культурных традиций в контексте возможности их синтеза с современностьюанализ «механизма исторических социокультурных традиций», выявление его структурных компонентов, их позитивной роли и значения для формирования институтов правового государства;

— поиск мировоззренческих доминант формирующихся институтов правового государства, изучение идейных предпосылок современного правового государства и возможности их использования в современных условияхпоиск путей решения проблем синтеза традиционности и современности, преодоления их возможных противоречий, слияния самобытных и современных начал отечественного государства, разумного сочетания общечеловеческого идеала правового государства и идеи «национального государства»;

— исследование возможности применения в Таджикистане западного социокультурного опыта, полезности зарубежного опыта в материализации идеи правового государства с учетом устоявшихся веками традиционных компонентов современного таджикистанского общества — с одной стороны, его особого географического положения как страны евразийской, более приближенной к западным (особенно российским) социокультурным ценностям — с другойисследование процесса разработки концептуальных основ отечественной правовой государственности в перестроечное время (первый этап) и после провозглашения государственной независимости (второй этап);

— разработка научно-теоретических основ собственной модели правового государства;

— исследование конституционной модели отечественного правового государства, анализ его конституционных компонентов и признаков в контексте идеи «конституционного государства»;

— анализ идеи социального государства как компонента конституционной модели отечественного правового государства, выявление факторов, затрудняющих ее реализацию на данном этапе;

— исследование прав и свобод человека и гражданина как основы формирующегося правового государства, их конституционных характеристик в качестве естественных и непосредственно действующих посредством категорий права и свободы", «человек и гражданин», оценка встречающегося в отечественной юридической литературе анализа прав и свобод, не соответствующего традиционной их интерпретации;

— изучение конституционной модели разделения власти в Таджикистане и практики её воплощения на основе существующей в отечественной юридической литературе острой полемики по поводу отдельных сторон и компонентов системы разделения властиисследование качественных характеристик и компонентов формирующегося в постсоветском Таджикистане гражданского общества как фундамента правового государства.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Диссертация выполнена в строгом соответствии с цивилизационным подходом к изучаемым явлениям, на основе принципов научности и объективности исследования, решительного отказа от мифотворчества, догматизации и вульгаризма, адекватной оценки государственно-правовой действительности, примата объективного знания над интересами определенных социальных групп. Диссертационное исследование осуществлено на основе широкого применения социокультурного подхода, в рамках которых правовое государство и его институты изучены в качестве элементов единой социокультурной системы, в контексте поиска социокультурных, мировоззренческих доминант формирующегося в постсоветском Таджикистане правового государства.

В диссертации нашли широкое применение работы отечественных ученных-юристов (Ф.Т. Тахирова, Р. Ш. Сативалдыева, О. У. Усманова, М. А. Махмудова, Ш. М. Менглиева, Ш. Т. Тагойназарова, Ш. М. Исмаилова, М. З. Рахимова, Х. Хамидова, Г. С. Азизкуловой, А. Г. Холикова, И. Д. Сафарова, И. Б. Буриева, З. М. Алиева и др.), исследовавшие отдельные аспекты формирующегося в Таджикистане правового государства. Диссертационное исследование осуществлено на основе основополагающих выводов и положений концепции правового государства, разработанной близкой нам российской юридической наукой (в трудах B.C. Нерсесянца, Е. А. Лукашевой,.

Г. И. Муромцева, B.B. Лапаевой, B.B. Лазарева, М. Н. Марченко и др.). В плане поиска социокультурных доминант правового государства в качестве ориентира научного поиска использованы работы ряда российских авторов: A.M. Величко, В. А. Шемшука, A.A. Контарева, А. Н. Соколова и др. В этом же плане в диссертации параллельно широко использованы работы отечественных историков (Б.Г. Гафурова, H.H. Негматова, Ш. З. Имомова, Д. М. Анаркуловой, Т. Атахонова, С Сулаймони и др.).

Научная новизна и практическая значимость диссертации. Данная диссертация представляет собой первую, предпринятую в отечественной юридической науке попытку выявления социокультурных доминант и концептуально-правовых начал формирующегося в постсоветском Таджикистане правового государства. В ней предпринята попытка разработки отечественной модели правового государства на базе достижений мировой правовой мысли, общечеловеческой теории и практики.

Научная новизна диссертации состоит в выработке автором новых научно-теоретических разработок и положений:

— с формированием правового государства связан выбор народом Таджикистана собственного пути развития в направлении утверждения в обществе ценностей либеральной цивилизации, в ходе которого на данном этапе осуществляется переход от социализма к постсоциализму;

— успех формирования отечественного правового государства также зависит от научно разработанной собственной модели правового государства с учетом особых условий Таджикистана (опыт национальной государственности, культурные традиции, уровень сознания, психология, менталитет народа и т. п.) — сочетание исторических традиций и современности должно осуществляться в рамках требований синтеза традиционного и современного с учетом использования позитивных на данный момент отдельных компонентов духовно-культурного наследия и преодоления негативных традиций, (государственного патернализма, социального иждивенчества и т. п.) — и.

— материализация идеи правового государства в Таджикистане может осуществляться на основе применения западного опыта, но с учетом его адекватности историческим традициям и условиям;

— разработка собственной модели правового государства должна осуществляться с учетом особого географического положения Таджикистана, как страны, примыкающей к евразийскому праву и евразийскому государственному единству, с учетом апробированных ценностей романо-германского, континентального европейского праваразработка концептуальных основ отечественного правового государства не может ограничиваться доминирующими в стране легистскими его трактовками, исключительно идеей «законнического государства», осуществляеться в условиях игнорирования некоторыми авторами естественно-правовых начал современного государства, а также на базе исключительно позитивистской оценки прав и свобод;

— отечественная модель правового государства должна разрабатываться на основе современного лкбертальноюридического подхода, основных положений либеральной теории правового государства, различения права и закона, естественного и позитивного права, идеи правового ' закона и правозаконности, сочетания общечеловеческих ценностей и национальных социокультурных традиций, нынешнего уровня развития нашего общества, накопленного опыта государственности, влияющих на него внутренних и внешних факторов с целью содействия реализации идеи «национального государства», осуществление которой было прервано после Саманидского Ренессанса;

— отечественное правовое государство предполагает верховенство права в его различении с законом, подчинение позитивного права праву естественному, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве исходных правовых начал государстваоно основывается на принципе формально правового равенства, подразумевает государство нового исторического типа, соответствующее зарождающимся в стране условиям новой либеральной цивилизации;

— правовое государство предполагает разработку идеи и модели социального государства на основании того, что верховенство права предусматривает разумные пределы вмешательства государства в гражданское общество (его духовно-культурные устои);

— отечественное правовое государство предполагает своеобразную модель взаимоотношения человека и государства на основе признания человека высшей ценностью, примата человека в государстве, естественного характера его прав и свобод как критерия правовой организации публично-политической власти, разумного её ограничения, верховенства правового закона и правозаконности;

разделение властей как институциональная основа правового государства предполагает не механическое разделение властных полномочий, а создание трех самостоятельных и независимых друг от друга ветвей власти на основе их самоограничения и сдерживающих начал, утверждения традиций парламентаризма, стабильной и демократически организованной исполнительной власти, создания самостоятельной судебной власти-олицетворения верховенства права, наделенной властными прерогативами, гаранта правосудия, гуманизма и справедливости, носителя высокой правовой культуры на основе научно-разработанной концепции судебно-правовой реформы;

— отечественное правовое государство предполагает формирование свободного гражданского общества на основе принципов идеологического и политического плюрализма, права индивида на свободную экономическую деятельность, развития частнособственнических отношений, частного индивидуализма, частной инициативы, самостоятельности, деловитости и предприимчивости.

Практическое значение диссертации заключается в том, что она отвечает целям практической реализации общечеловеческого идеала правового государства в рамках предлагаемой собственной её модели, построенной на базе сочетания мирового опыта и исторических условий страны. Выводы и положения диссертации могуг быть основой последующих теоретических разработок в этой сфере, использоваться в учебном процессе, содействуя целям пропаганды ценностей правовой государственности. Диссертационное исследование восполняет имеющийся в отечественной юридической науке существенный пробел в исследовании социокультурных и мировоззренческих доминант формирующегося в стране правового государства, разработке его отечественной модели.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликован ряд научных статей затрагивающих отдельные аспекты исследуемой проблемы. Положения диссертации изложены на многочисленных республиканских и международных конференциях и семинарах. Проблемы, связанные с темой диссертации, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Таджикского Государственного Национального Университета.

Структура работы соответствует целям и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Осуществленное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

Формирование основных, общепризнанных, апробированных на опыте высокоразвитых стран институтов правового государства в Таджикистане требует на современном этапе разработки отечественной его модели, построенной на основе сочетания общечеловеческих ценностей и национальных социокультурых традиций, синтеза позитивной мировой практики и опыта национальной — государственности. Она должна быть разработана с учетом осуществляемого ныне народом Таджикистан его исконного права на выбор пути развития, должна полностью удовлетворять потребностям будущей эволюции. Данную модель необходимо выдвигать на основании того, что правовое государство в Таджикистане ныне стало безальтернативной, единственно возможной и правильной перспективой развития нашего общества. Данный вывод вполне соответствует интересам нашего народа, поскольку предполагает создание справедливого общества и государства, главной целью которого является служение человеку. Этот выбор, с одной стороны, есть ни что иное, как попытка реализации давней исторически выработанной несколькими поколениями философов и мыслителей, мечты таджиков о справедливом государстве, с другой — предполагает применение в условиях нынешнего Таджикистана общечеловеческих ценностей и мирового опыта.

В этом контексте формирование правового государства в Таджикистанеэто попытка синтеза достижений и ценностей восточной и западной цивилизаций, применение западного опыта в особых, специфических условиях страны. Отечественная модель правового государства должна разрабатываться и осуществляться в стране, которая входит в единое евразийское геополитическое пространство. Таджикистан — страна более евразийская, нежели сугубо восточная. Исторически сложилось так, что таджики начиная со второй половины XIX века стали связывать свою судьбу с Россией, сыгравшей роль объединительного центра между Востоком и Западом в процессе выполнения ею культурно-цивилизаторской роли. Посредством России народ Таджикистана стал приобщаться к западным социокультурным ценностям, прежде всего к идеям, институтам и традициям римского континентального права. Позитивную роль в истории таджикистанцев сьщзал социалистический опыт, который составляет необходимую базу для осуществляемых ныне общественных преобразований. Будучи воспитанными, на традициях российской, затем советской (чисто светской, западной) юридической школы и юридического мышления юристы Таджикистана недвусмысленно и охотно начали после распада СССР использовать (на основе единодушного признания ими) идеи и ценности правовой государственности, которые, как известно, западного происхождения. Развал Советского Союза не сломил волю и стремление таджикистанцев идти в будущее по светскому пути развития, на основе применения общечеловеческих ценностей (правовое государство, разделение властей, естественные права человека, правозаконность и т. п.). Этим и объясняется неудавшаяся попытка экспорта «исламской революции» в Таджикистан (1992;1997 гг.), которая стоила жизни многим жителям республики.

Поэтому формирование правового государства в современном Таджикистане не является простым, ни чем не объяснимым подражанием примеру бывших советских республик, а представляет собой взвешенный, трезво оцененный, вполне разумный, единодушный, не навязанный кем-то извне выбор собственного пути развития. По этому пути таджики идут вполне осознанно, взвешенно и добровольно, с целью приобщения страны и ее жителей к мировому позитивному опыту, общепризнанным человеческим ценностям и достижениям. С этим они связали судьбу нынешних и будущих поколений, осознавая такой выбор единственно приемлемым и реальным путём развития, залогом успеха нынешних и всех последующих преобразований.

Отечественная модель правового государства должна разрабатываться в рамках задачи трансформации традиционного в современное. Понятие «традиционное» подразумевает прошедшие эпохи исторического развития, включающие ие только досоветские периоды, но и опыт социализма, как часть национальной истории. «Современное» же предполагает не столько западный сколько общечеловеческий опыт (при доминировании, конечно же, западных технологических и иных достижений). Такая трансформация предполагает использование западных достижений (научно-техническая революция, передовая технология, развитая информационная система и т. д.) в обществе, где сильны традиционные устои и институты. Поэтому в ходе такой трансформации следует преодолеть мешающие развитию общества традиционные элементы (нравственная удовлетворенность, отсутствие тяги к прогрессу, общественная и духовная пассивность и т. п.), некоторые из которых, войдя в явное противоречие с современностью, могут вызвать социальные конфликты (вплоть до вооруженных). Так, например, произошло в Таджикистане в 1992;1997 гг., когда стремление части населения к возрождению религиозных ценностей привело к расколу общества на сторонников и противников исламского пути развития, нежелательно также чрезмерное увлечение элементами «традиционности», либо, наоборот, «современности». К примеру, идеализация «собственного опыта» не отвечает целям приобщения к мировому опыту, а культ национального сознания может привести к национализму, что равноценно неприятию иных, вроде чуждых национальному ценностей и достижений. То же самое можно сказать в отношении идеализации «современности», и особенно «вестернизации», когда имущественная поляризация общества (его раскол на богатых и бедных), формирование новых социальных слоёв (например, так называемых «новых таджиков»), проникновение в восточную культуру (восточный быт, восточные нравы жизни и т. п.) отдельных элементов западного образа жизни вызывают неоднозначную реакцию у большинства жителей республики, порою явное негодование и социальный протест, а также настороженность перед лицом нарастающейся засилья Запада.

Разработка отечественной модели правового государства должна происходить на основе поиска социокультурных доминант. Духовно-культурные традиции современной отечественной государственности формировались и умножались в течение длительного исторического периода. Они зарождались и культивировались в доисламскую эпоху, затем трансформировались в исламские традиции. Следующая их эволюция связана с эпохой присоединения Таджикистана к России, что естественно, способствовало приближению к ценностям и традициям западной, евро-христианской цивилизации. С этого самого началось формирование единой евразийской культуры и цивилизации, которое продолжалось при советском строе, в ходе накапливаемого социалистического опыта.

Составной частью социокультурных традиций нашего народа является идея национального, собственного государства, которая зародилась еще в эпоху арийской цивилизации, а первая попытка ее реализации была предпринята в эпоху ислама, в пределах Саманидского государства в 1Х-Х вв. (хотя таких исторических попыток было несколько). Затем идея собственного государства была реализована при социализме, когда советская республика становится прообразом этой идеи, иными словами, советская государственность становится формой материализации идеи национального государства (но на федеративных началах, при построении особых вертикальных связей между центром и субъектами советской федерации). После распада СССР начинается совершенно новый этап реализации идеи национального государства в рамках формирующегося в стране правового государства.

Иначе говоря, формирование правового государства в постсоветском Таджикистане должно происходить в форме материализации давней идеи собственного государства. Не стоит отделять друг от друга и^еи правового и национального государства. Не надо относиться к ним, как к разным формам государственности — западной (либо общечеловеческой) и национальной.

Правовое государство должно формироваться у нас в рамках отечественной модели, как собственное, национальное. Таджикистанцы должны относиться к правовому государству не как к чужому, привнесенному извне, а как к собственному. Идея национального государства должна материализоваться в рамках и форме правового государства. С этим связано осуществляемое ныне нами право выбора собственного пути развития, который есть ни что иное как создание собственного, отечественного правового государства, как форма синтеза общечеловеческого идеала правовой государственности и идеи национального государства. Этим самым идея собственного государства переходит на другую, более высокую ступень, новый уровень ее восприятия и материализации.

Составной частью историко-культурного наследия народа Таджикистана являются выработанные классиками персидско-таджикской правовой мысли (Рудаки, Фирдоуси, Низам ал-Мульк, Дониш и др.) идеи и суждения о справедливом государстве, правосудном властвовании, законопослушании, верховенстве права и закона, законности, составившие позитивный, идейный фундамент и потенциал, на основе которого происходит становление и упрочение независимой государственности. Помимо этого сформулированные персидско-таджикской мыслью идеалы организации общества на началах права и справедливости во многом импонируют сложившимся на Западе демократическим и гуманистическим ценностям, соответствуют их духу и цивилизационной направленности. Все это и способствовало тому, что таджики в преддверии третьего тысячелетия осуществили собственный, осознанный выбор в пользу идей верховенства права, правового самоограничения государства, разделения властей, конституционной юстиции, парламентаризма, свободного рынка и гражданского общества, отвечающие чаяниям и нуждам жителей республики, удовлетворяющие их духовные запросы и потребности.

Сюда следует отнести также характерную в целом персидско-таджикской правовой мысли позитивною оценку государства в качестве благой организации, нацеленной на служение интересам человека и общества. В рамках разумной и этической оценки государства постепенно складывалось крайне негативное отношение к тирании, и еще дальше — предпочтение светской формы правления, светского государства как антипода тирании. Благодаря этому ценностно-позитивное восприятие государства (в противоположность негативной его оценке как средства насилия) стало доминирующим, что вполне отвечает требованиям современной, цивилизационной оценки государственности, в том числе правовой.

Вместе с тем правовое государство формируется в стране, где пока еще сильны и дают о себе знать устойчивые, сохранившиеся традиционные компоненты, мешающие становлению ценностей и институтов правовой государственности, в частности, развитию частного индивидуализма, частной инициативы, самостоятельности, частнособственнической психологии. Подобные традиции особенно живучи в сфере психологии, сознания, ментальности. Этосохранившиеся традиции коллективизма, государственного патернализма, вера во всемогущество государственного лидера, социальное иждивенчество, авлодная (родовая) структура общества, сильные кровнородственные и семейные узы, традиции религиозной и домашней обрядности, регионализм, местничество, низкая правовая активность части населения (особенно женщин в виду сложившегося веками образа «женщины-таджички» как исключительно хранительницы семейного очага), привязанность к оседло-земледельческому хозяйствованию, пережитки сельской общинности и недостаточная степень урбанизации, устойчивая традиционность определенных категорий населения (особенно в сельской местности и среди горных таджиков). Не надо также забывать, что большинство населения страны исповедует ислам, чем обусловлена устойчивость исламских традиций, а также склонность некоторой части населения к фанатизму и неприятию западных ценностей на основе их противоположности восточному образу жизни. К ним добавилось в последнее время разочарование проводимыми ныне реформами (особенно в социально-экономической сфере), недовольство продолжающейся имущественной поляризацией общества, ростом безработицы, ухудшением материального положения части населения (особенно бюджетников, пенсионеров, малоимущих). Вместе с тем ряд традиционных институтов требует поддержки и использования, например, хашар (как устойчивая форма организации труда и взаимной поддержки), махаллинские комитеты (в качестве разновидности первичной социальной самоуправляющейся ячейки общества) и т. п.

Отечественная модель правового государства может быть успешно разработана и реализована при условии, что будут точно определены ее научные концептуальные начала на основе достижений мировой юриспруденции. Это предполагает разработку понятия правового государства, ее определения на основе ценностных признаков, применения современного либертально-юридического подхода, преодоления легистской, позитивистской его оценки, с учетом различения права и закона, признания верховенства правового закона и правозаконности, разделения властей с использованием сдерживающих их начал и гибкой системы противовесов, конституционности законов, конституционного контроля, верховенства конституции и прямого действия ее норм и положений, конституционного правосудия и конституционной юстиции.

Решению указанных задач во многом способствует используемая ныне конституционная модель отечественного правового государства, которая воплощает основополагающие (конституционно закрепленные) идеи и ценности правового государства: конституционное юридическое и гуманитарное правопонимание, верховенство Конституции и ее прямое действие, естественный характер прав человека, закрепление категории «прав и свобод человека и гражданина'), конституционная модель разделения властей, верховенство права и правовых законов, признание их естественно-правовых начал и соответствия правам и свободам человека и гражданина, включение международно-правовых актов в собственную правовую систему (на основе признания их верховенства по отношению к внутригосударственному праву), конституционность законов и иных нормативных актов и ее обеспечение конституционным правосудием (осуществляемым Конституционным судом).

Успех реализации разрабатываемой отечественной модели правового государства во многом зависит от формирования её фундамента — свободного гражданского общества, как сообщества частных лиц, свободных индивидов, действующих на основе их конституционного права на свободную экономическую деятельность, проявления частной инициативы и самостоятельности. Его формирование происходит ныне на основе конституционного принципа идеологического и политического плюрализма, признанных естественных прав и свобод, частной собственности, частного предпринимательства и иных возможных форм свободной экономической деятельности.