Актуальность темы
исследования обусловлена тем, в современный период исторического развития страны, связанный со всесторонней общественно-политической и экономической модернизацией российского общества, на передний план выходит значение наиболее образованных слоев российского социума, способных осуществлять начатые в стране основополагающие перемены и вывести ее в число наиболее процветающих и динамично развивающихся государств мирового сообщества.
В данных условиях изучение истории формирования социокультурного облика российской интеллигенции, ее социальной истории, является несомненно общественно значимым и актуальным, поскольку способствует определению базисных социокультурных характеристик и выработке исторической оценки творческого и человеческого потенциала данного общественного слоя в кризисные и трансформационные периоды исторического развития, один из которых сейчас, переживает современное российское общество.
Известно, что период исторического развития российского общества и государства в 1917 — 1920 гг. характеризуется масштабными кризисными явлениями, которые отмечаются и на современном этапе исторического развития России. По существу оба этих исторических периода являются переходными от прежней общественно-политической и социальной организации российского общества к новой. Этот переход сопровождался кардинальными переменами во всех сферах существования общественного организма, его социальной структуры, изменением социокультурного облика ведущих общественных слоев и классов. Российский социум в этот кризисный период переживал метаморфозы всех составляющих человеческого бытия, что характерно и для современного исторического этапа развития России.
В данной связи, исследование социокультурного облика российской интеллигенции в 1917 — 1920 гг. является необходимым и актуальным, оно позволит прояснить и выявить основы социокультурного существования современной российской интеллигенции, которые закладывались в годы революции и гражданской войны, и проследить характер социокультурных перемен в нем.
Российская интеллигенция и в начале XXI в. является одним из важнейших социальных слоев, непосредственно влияющих на характер и структуру современного российского социума, находящегося на этапе новой общественно-политической модернизации. Перемены, которые происходили в социокультурном облике российской интеллигенции в годы революции и гражданской войны, во многом схожи с теми изменениями, которые наблюдаются в социальной и культурной сферах ее существования и сейчас, кроме того, существует прямая историческая связь между ними.
Современная Россия развивается в иной исторической эпохе, в данный момент она принципиально отличается от той, которая существовала в 1917 — 1920 гг., но тем не менее, профессиональная деятельность российской интеллигенции, ее образ жизни и быт, а также ее мировоззрение, культура и система ценностей, базовые социокультурные характеристики этого общественного слоя во многом остаются схожими, поскольку они определяются конкретными социально-экономическими, политическими, культурными условиями, существующими в обществе, находящемся в кризисной стадии своего исторического бытия.
Советская и российская историография проблемы представлена многообразными монографическими исследованиями, докторскими и кандидатскими диссертациями, статьями, научно-публицистическими работами и другими видами исследований и публикаций, уже давно превысившими число в 40 тысяч. Изучение отдельных проблем социокультурного облика российской интеллигенции в годы гражданской войны достигло достаточно развитой стадии, о чем свидетельствует наличие всех видов вспомогательных и специальных научных исследований, а также опубликованных источников: библиографических, источниковедческих и историографических исследований, хроник, сборников документов и материалов, специальных исторических исследований.
При анализе освещения проблемы изменения социокультурного облика российской интеллигенции в отечественной исторической литературе, можно выделить следующие наиболее общие группы работ по предмету исследования:
— специальная историко-исследовательская литература по общим вопросам становления общественной системы Советской России;
— специальная историко-исследовательская литература по отдельным проблемам социокультурной жизни российской интеллигенции (общие проблемы становления российской интеллигенцииформирование ее мировоззрения и системы ценностных ориентацийучастие интеллигенции в революционном движении и гражданской войне в Россииформирование ее политических позиций и ориентацийэволюция общественно-политического сознания российских интеллигентов в период образования новой общественно-политической системы Советской Россииособенности профессиональной деятельности интеллигенции в 1917;1920 гг.- характер ее повседневного существования, жизни и быта в период революционных потрясений и гражданской войны в России);
— литература по Октябрьской революции и общим вопросам истории советского общества в период с октября 1917 — 1920 гг.;
— научно-исследовательская литература по взаимосвязанным темам истории становления советского общества (экономическим, социальным и т. п. проблемам становления советского общества, проблемам предшествующего и последующего периодов развития социальной структуры России и положения в ней отдельных общественных слоев и классов и ряду других исторических проблем).
Все вместе это и объясняет чрезвычайную актуальность заявленной темы.
Анализ историографии проблемы позволяет выделить два основных периода в ее развитии: советский и постсоветский. Первый из них относится к 1917 — 1980;м гг. Второй охватывает 90-е годы, а также начало нынешнего столетия. В свою очередь, в зависимости от конкретно-исторической ситуации, в рамках рассматриваемых периодов, мы выделяем несколько специфических этапов.
Применительно к первому периоду, в частности, отметим, что уже в условиях революции к вопросам профессиональной деятельности российской ' интеллигенции в годы гражданской войны было приковано внимание общественных и политических деятелей молодого советского государства, рассматривавших их в связи с текущей политической борьбой и строительством нового социалистического общества. В данной связи, такие публикации имели скорее источниковое значение.1.
В этот период вышли в свет и общие работы, заложившие основы изучения проблемы становления новой российской культуры и нового социалистического мировоззрения российской интеллигенции.2 В двадцатых годах вышли в свет следующие исследования, посвященные ленинской политике по привлечению отечественной интеллигенции на службу пролетарской революции.3 Луначарский А. В. Смена вех интеллигентской общественности.//Культура и жизнь. 1922. № 1- Луначарский A.B. Об интеллигенции. М, 1923; Луначарский A.B. Интеллигенция в прошлом, настоящем и будущем. М., 1924; Луначарский A.B. Интеллигенция и ее место в социалистическом строительстве. // Революция и культура. 1927. № 1- Троцкий Л. Д Литература и революция Статьи, опубликованные в «Правде» в 1923;1924 годах //Вопросы литературы. 1989. № 8//Театр. 1989. № 8- Ларин Ю. Интеллигенция и советы хозяйство, буржуазия, госаппарат. М., и др.
2 Шлихтер А. Г. Октябрь и наука. Харьков, 1933; Келлер Б. А. Пролетарская революция и советская интеллигенция. М., 1937; Волин Б. Октябрьская революция и интеллигенция //Исторический журнал. 1938. № 11- Луппол И. Интеллигенция и революция //Новый мир. 1939. № 7 и др.
Войтоловский Л. Ленин об интеллигенции // Печать и революция. 1925. № 2- Гирннис Е Ленин о специалистах науки и техники. Пг., 1924; Полонский В Заметки об интеллигенции // Кранная новь. 1924. № 1 и др.
При этом уже в 20-х годах наметилась тенденция квалифицировать этот период в истории отечественной интеллигенции как деятельность, направленную на построение нового социалистического общества. В указанный период времени исследователями особенно подчеркивалась сложность политического пути, которым шла российская интеллигенция в революцию, анализировался ее вклад в победу большевиков в ходе гражданской войны над своими военно-политическими противниками. Авторами подробно рассматривались проблемы участия отечественной интеллигенции в строительстве нового социалистического общества и, в частности, формировании его экономики.4.
После определенного научного застоя, с середины 50-х гг. атмосфера «оттепели» создала предпосылки для относительного плюрализма, дала возможность освещения более широкого круга вопросов. В частности, политическое осуждение «культа личности» вызвало большой интерес к гуманистическому потенциалу революции, более объективному анализу положения различных общественных групп и классов в кризисный период 1917 — 1920 гг., судьбе отдельных личностей, выходцев из российской интеллигенции и других слоев общества, попавших в водоворот социально-политических перемен. При этом данная эпоха нередко воспринималась как время становления советского общества, его социальной структуры, раскрытия творческого революционного потенциала составляющих его классов, принявших непосредственное участие в происходящих общественных преобразованиях, в последствии искаженных в период культа личности.5 Заметим, что данные проблемы нередко изучались через обращение к творческому наследию В. И. Ленина.6.
4 Вольфсон С. Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. М.-Л., 1926; Ледер В. Л. Специалисты и их роль на производстве. М., 1926; Толстопятов В. Специалисты в производстве. Л., 1926: Сурков И. Специалисты и рабочие на производстве. М., 1927; Этчин И. Партия и специалисты. М., 1928 и др.
1 Заузолков Ф. Н. Об опыте СССР по сближению умственного и физического труда // Вопросы философии. 1956. № 5- Заузолков Ф. Н. Формирование и рост социалистической интеллигенции в СССР//Коммумист 1958. № 1- Константинов Ф. Советская интеллигенция//Коммунист. 1959. № 15- Далматов И. П. Формирование советской социалистической интеллигенции и ее роль в развитии советского общества //.
Отмечая большую ценность работ по истории интеллигенции в годы революции и гражданской войны, подготовленных в 50 — 80-е гг., нельзя не увидеть, что они вынужденно находились в общей канве крайне несовершенной официальной теории диктатуры пролетариата. Поэтому, в трудах, посвященных различного рода проблемам российской интеллигенции подчеркивалась важность данного общественного слоя в процессе формирования органов управления и строительства советского государства,'' которое официально именовалось пролетарским, и в котором представители рабочих в соответствии с господствующей идеологией должны были находиться на высших государственных постах, в высших органах управления советской республики, интеллигенции же при этом отводилась второстепенная, подчиненная рабочему классу роль.
Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. Т. 128. Вып. 3. М., 1957; Федюкин С. А. Советская интеллигенция на новом этапе развития социалистического строительства (1959—1965) // Советская интеллигенция. М. 1968; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917;1920 гг.) М., 1968 и др.
6 Смирнов И. С. Ленин и советская культура Государственная деятельность Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г. — лето 1918 г.) М., 1960; Смирнов И. С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность В. И Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г. — лето 1918 г.) М., 1960; Генкин Э. Б. О ленинских методах вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство V Вопросы истории. 1965. № 4- Круцко И. Е. Обоснование В. И. Лениным политики привлечения буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству (1917;1920 гг.) // Ученые записки Волгоградского гос. пед. ин-та. Вып. 22. Волгоград, 1967; Ревенко В. Г. В. И. Ленин об использовании буржуазии как одной из форм классовой борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры //Труды Моск. Высшего технич. Вып. 3. М., 1968; Амбарцумов Е. А. Ленин и путь к социализму. М., 1982; Берхин И. Б. Ленинский план построения социализма. М., 1960; Гладков И. А. В. И. Ленин — организатор социалистической экономики. М., 1960; Ирошников М. П. Председатель Совнаркома и Совета Обороны В. И. Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в июле 1918 г.-марте 1920 г. Л., 1980; Городецкии E.H. К истории ленинского плана научно-технических работ // Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина. М., 1960; Гуров И. Ленин о перевоспитании учительских кадров в первые годы советской власти (1917;1920).// Некоторые вопросы теоретического наследия В. И. Ленина. Труды МГПИ им. Ленина. М. 1960; Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969 и др.
7 Федюкин С. А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М., 1960; Смирнова Л. И. О советах депутатов трудовой интеллигенции // Из истории советской интеллигенции / Сб. статей. М., 1966; Федюкин С, А Великий Октябрь и интеллигенция Из история вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972; Ширяев Г1. Борьба Коммунистической партии за использование буржуазной производственно-технической интеллигенции в период с 1917 по 1928 год// Ученые записки Вологодского гос. пед. ин-та. Т. 19. Вологда, 1957; Князев Г'. А. Кольцов A.B. Краткий очерк истории Академии наук СССР.М., Л., 1960; Меерович Б. Из истории борьбы Коммунистической партии за привлечение учительства на сторону советской власти // Вопросы истории КПСС и философии. Сб. статей кафедр общ. наук Свердловского гос. пед. ин-та. Свердловск, 196.5: Ульяновская В. А. Формирование научной интеллигенции в СССР в 1917;1937 гг. Л, 1965; Московский университет за 50 лет советской власти. М., 1967; Комков Г. Д. Академия наук — штаб советской науки. М&bdquo- 1968; Хренов Н. И. О вовлечении буржуазных специалистов в социалистическое строительство // Сб. трудов Ульяновского политех, ин-та. Т. 6. Вып. 2. Ульяновск, 1970 и др.
С середины 50-х — 80-х гг. рассматривалась роль интеллигенции в формировании новой отечественной культуры — культуры, победившего? пролетариата. Среди работ, посвященных данной тематике, хотелось бы особенно выделить исследование Павлюченкова A.C., 9 в котором автор всесторонне рассмотрел влияние победившей большевистской идеологии на сферу культуры и искусства.
В советской историографии 1950 — 80-х гг. отметим также труды по истории просветительской деятельности российской интеллигенции в революционные годы, приближающей осуществление социалистических преобразований в стране.10.
Особое место историками 50-х — 80-х гг. прошлого столетья отводилось проблеме участия интеллигенции в создании вооруженных сил советской республики и подготовке профессионально обученных военных кадров," а также работе врачей и медицинских учреждений в годы революции и гражданской войны.12.
При этом в ходе исследования положения отечественной интеллигенции в структуре пролетарского государства в период революции и гражданской войны исследователями поднимались скорее отдельные частные вопросы (ее участие в деятельности высших органов власти советской республики, х Ким М. П. 40 лет советской культуры. М., 1957; Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954; Галин С. А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917;1925).М., 1990; Черноуцан И. С. Ленинские принципы политики партии в области литературы и искусства. М, 1958; Ермаков В. Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М., 1968 и др.
9 Павлюченков A.C. Партия. Революция. Искусство. М., 1985. Котов А. Т. Победа Великой Октябрьской социалистической революции и проблема использования старой интеллигенции // Ученые записки Белорусского ин-та физкультуры. Вып. 2. Минск, 1958; Королев. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917;1920). М., 1958 и др. Винокуров A.B. Проблемы использования военных специалистов в Красной армии (1917;1920 гг.) // Из истории борьбы Коммунистической партии за победу буржуазно-демократической и социалистической революции и построение социализма в СССР. М., 1968; Власов И. И. В. И. Ленин и строительство Красной армии. М., 1968; Иовлев А. М. Разработка и осуществление ленинской политики в отношении специалистов старой армии (1917 — 1920 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1968. № 4- Кораблев Ю. И. В. И. Ленин и создание Красной армии. М., 1970 и др.
Быков В. Ф. Медицинские работники в Октябрьской революции. // Труды Северо-Осетинского мед ин-та Вып. 842. Орджоникидзе, 1958; Пасюков Ф. В. Медицинские работники Балтики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции //Труды ин-та орг-ции здравоохранения и истории медицины им. Семашко. Вып. 5. М, 1959; Лотова Е. И. Первые шаги советской власти по политическая позиция российских интеллигентов, их работа по конкретным направлениям общественно-политической деятельности, нацеленной на формирование организационных основ советского государства, участие интеллигенции в создаваемых органах самоуправления и пр.).
Схожая ситуация сложилась и в анализе изменений в сфере культуры и мировоззрения российской интеллигенции. С одной стороны, здесь можно констатировать определенный прорыв по многим направлениям. В частности, появляется научный интерес к проблеме восприятия российскими интеллигентами эпохальных общественно-политических изменений,.
13 произошедших в 1917 — 1920 гг." 3 Наблюдается рост числа работ по общественным и общественно-политическим объединениям, в которых участвовали представители российской интеллигенции (творческие объединения, художественные союзы и объединения и т. д.).14 Тем не менее в них сохранился консерватизм прежних доктринальных установок.
В данной связи, заметным событием этого историографического периода стал выход обобщающей работы И. И. Минца «История Великого Октября», ставшей своеобразным официальным эталоном для специалистов, исследовавших проблемы формирования советского общества.13 привлечению медицинской интеллигенции к социалистическому строительству // Советское здравоохранение. 1971. № 4- и др.
13 Федюкин С. А. Октябрьская революция и интеллигенция //История СССР. 1977. № 5- Карапетян P.O. Становление и развитие интеллигенции как социального слоя. М., 1974; Добрускин И. Е. Об участии непролетарской интеллигенции в строительстве социализма//Научный коммунизм. 1974. № 6- Пинегина J1.A. К вопросу о политическом размежевании буржуазной интеллигенции в период Октябрьской революции (19 171 918). //Вестник МГУ. Серия истории. 1974. № 2- Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985; Волков B.C. Ленинский анализ социальной психологии интеллигенции как составная часть научного обоснования политики партии по отношению к старым специалистам после победы Великого Октября //Роль интеллигенции в построении и дальнейшем строительстве социалистического общества. Л. 1978; Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. Л., 1988 и др.
14 Демидов Н. И. Некоторые вопросы борьбы партии за привлечение литературно-творческих сил на сторону советской власти (1917 — 1925 гг.) // Труды кафедр общ наук Московского инженерно-строит. ин-та. № 28. М, 1957; Ратнер Я. В. Из истории советского театра (1917;19 190 //История СССР. 1962. № 2- Зосимский В. Профессиональные союзы театральных работников в период Великой Октябрьской революции и гражданской войны (1917;1921 гг.)// Ученые записки Высшей школы профдвижения ВЦСПС. Вып. 3. М&bdquo- 1968; Красникова A.B. В. И. Ленин и А. М. Горький в 1917 — 1918 гг. (Из истории взаимоотношений Коммунистической партии с интеллигенцией в первый год советской власти) // Ученые записки Института истории партии ЦК КПСС Т.1. Л., 1970; Лашин В. П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году. М., 1983 и др. ь Минц И. И. История Великого Октября. В 3-х т. Изд. 2-е. М., 1977;1979.
Новейшая историография (с рубежа 1980 — 90-х гг.) имеет целый ряд особенностей своего развития, обусловленных качественной трансформацией российского общества. В частности, в первой волне особую популярность получило исследование проблем наличия оппозиционных настроений в среде российской интеллигенции, при этом обращалась внимание на противоречивость и неоднозначность ее политической позиции в ходе основополагающих революционных перемен.16.
Вскоре в литературе произошел полный пересмотр концептуальных положений, определявших основные теоретико-методологические характеристики исследуемого периода. При этом поднимался вопрос о степени продуманности политики большевиков по отношению к образованным слоям общества после революции и в период гражданской войны. Многие авторы в данной связи подчеркивали роль насилия в процессе формирования советского общества, в отношениях между новой властью и российской интеллигенцией и другим общественным группами и классами, которые считались новым большевистским режимом «социально.
17 неблагонадежными".
К ведущим тенденциям в исследовании эволюции социокультурного облика российской интеллигенции в годы революции и гражданской войны в 1990;2000 гг. следует отнести, увеличение количества работ по истории сферы ее профессиональной деятельности при заметной, на наш взгляд, идеализации оппозиционных групп и деятелей в ее среде.18 Некоторая часть.
16 Соколов К. И. Противостояние народа и власти в Российской провинции после Октябрьской революции (1917;1921 гг.). На матер. Тверской губернииКанищев В.В. «Мятежный обыватель» (Обобщенный портрет «рядового» участника антисоветских городских восстаний июня 1918 г.). М., 1996 и др.
17 Булдаков В. П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М&bdquo- 1997: Павлючепков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Шишкин В. А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (!917−1928гг.). СПб., 1997 и др.
Токарева Е. А. Театральная интеллигенция России в 1917 — 1926 гг. Дисс.канд. ист. наук. М., 1994: Смирнова Н. В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917;20 гг. На материалах Верхнего Поволжья. Дисс. канд. ист. наук. Кострома, 1999; Анисимов В. Д. Ненасильственное сопротивление интеллигенции и служащих установлению Большевистской власти в России: октябрь 1917;весна 1918 гг. Дисс.канд. ист. наук. 2001; Михеенков Е. Г. Вузовская интеллигенция города Томска в годы революции и гражданской войны, февраль 1917 — конец работ новейшего времени была посвящена актуальной в тот исторический момент теме взаимоотношений российской интеллигенции и власти, в рамках которой авторы рассматривали проблему влияния большевистской идеологии и политики на профессиональную деятельность представителей образованных слоев российского общества.19.
Укажем также на разработку принципиально новых направлений исследований, связанных с целенаправленным изучением проблем изменений в мировоззрении и ценностных ориентирах, российской интеллигенции, а также перемен произошедших в повседневной жизни и быте российских интеллигентов, данные проблемы теперь приобрели самостоятельное исследовательское, научное значение." Особенно важное место авторами отводилось анализу системе социокультурных ориентиров российских социальных слоев и в том числе российской интеллигенции. Особо отметим выход в 1997 г. монографии Данилова A.A., внесшей существенный вклад в j 1 разработку данной крупной научной проблемы." Это были первые в советской и российской исторической науке попытки на принципиально новой основе поставить и всесторонне проанализировать проблему изменения.
1919 гг. Дисс.канд. ист. наук. Томск, 2002; Купцова И. В. Идейно-политическое размежевание художественной интеллигенции, октябрь 1917; 1927 гг. Дисс.канд. ист. наук. М., 1994 и др.
19 Казакин И. Е. Забытое будущее: Советская власть и российская интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие. Волгоград, 2001; Казакин И. Е. Политика РСДРП (б) по отношению к российской интеллигенции. Октябрь 1917 — 1925 гг. Дисс.канд. ист. наук. Ростов н/Дону, 1995; Маторина И. И. Проблема высылки «старой» интеллигенции из РСФСР в 1922 г. в контексте взаимоотношений «старой» интеллигенции и советской власти. Дие.канд. ист. наук. Н. Новгород, 2002; Мании B.C. Искусство в резервации. Художественная жизнь России 1917;1941.М&bdquo- 1999; Деготь Е. Русское искусство XX века. М., 2000; Соцреалистический канон. СПб., 2000 и др.
211 Меметов B.C., Данилов A.A. Интеллигенция России Уроки истории и современность (Попытка историографического анализа проблемы) // Интеллигенция России Уроки истории и современность Межвузов. Сб. науч трудов. Иваново, 1996; Кондрашева М. И., Главацкий М. Е. Научные конференции по исследованию проблем интеллигентоведения как историографический факт // Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в). Тезисы докладов Всероссийской науч. конф. Омск, 24−25 ноября 1993. Омск, 1993; Артемов О. Ю. Проблемы милитаризации труда в условиях военного коммунизма на материалах запасной армии республики (1919;1921 гг.) Дисс.. канд. ист. наук. М&bdquo- 1995; Долгов Л. Н. Экономическая политика революции и Гражданской войны: опыт Дальнего Востока России. Дисс. .докт. ист. наук. Владивосток, 1999; Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города. Нормы и аномалии 1920 — 1930 гг. СПб., 1999; Петроград на переломе эпох: Город и его жители в годы революции и гражданской войны. / Балашов Е. М, Мусаев В. И., Рупасов А. И. и др., СПб., 2000; Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917;1922 гг. М., 2001; Степанов С. А. Трансформация ценностных ориентации российской художественной интеллигенции в послеоктябрьский период (1917;1938). На примере Московского художественного театра. Дисс. .канд. культ. Наук М., 2005. и др.
21 Данилов A.A. История инакомыслия в России, Советский период. М., 1997. социокультурного облика российской интеллигенции на кризисных этапах развития советского общества и государства.
В контексте проводимого исследования в отдельный блок работ выделим труды, в которых, проделав огромную работу по исследованию вновь открывшейся базы данных, ученые по-иному взглянули на многие факты из сферы социокультурного существования российских интеллигентов в исследуемый период, в особенности это относилось к провинциальной российской интеллигенции, социокультурный облик которой был изучен до.
99 этого времени достаточно слабо." «В данном контексте на фоне работ последнего поколения хотелось бы выделить исследование Волгушевой А. О., посвященное проблеме взаимосвязи проводимой большевистским режимом политики и профессиональной деятельности российской интеллигенции. В ее работе, в частности, рассматривалось влияние большевистской политики в области культуры на труд и быт художественной интеллигенции в постреволюционный период не только в российских столицах, но и в.
93 провинции." «Такие современные авторы, как Жидков B.C., Соколов К. Б. и другие избрали для анализа проблему ментальное&tradeроссийской интеллигенции, и особенно акцентировали внимание на смене тех.
Еремеева A.H. Художественная интеллигенция Куоани в первой четверти XX в.: исторический, социально-культурный и биографический аспекты. Дисс.канд. ист. наук. М., 1993; Земцов Б. Н. Социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России. М., 1999; Жеребенков C.B. Периодическая печать Омска как источник по социокультурной жизни города при Колчаке (конец 1918;1919 гг.). Омск. 1997; Харченко К. В. «Материальное Я» под прессингом большевистской власти в 1918;1921 гг.: выживание или смерть? Белгород, 2000; Российская провинция в годы революций и гражданской войны, 1917;1922 гг. Матер. Всерос. науч.-практ. конф., 27−28 ноября 1997; Зайнетдинов Ш. Р. Изменение социальной структуры Российского общества (по материалам переписей населения 1897−1939. Дисс.. докт. ист. наук. Екатеринбург, 2000; Российская провинция и мировая культура. Ярославль, 1993; Российская провинция: история, культура, наука Саранск, 1998; Российская провинция XV111-XX вв. реалии культурной жизни. Пенза. 1995; Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развития культуры народа Кострома, 1994; Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век: Краткие тезисы докладов и сообщений к предстоящей межвуз. Науч. конф. Тамбов, 1993; Поиск новых подходов в изучении интеллигенции Проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Тезисы докл. межгосудар. науч-теорет. конф. Иваново. 1993; История российской интеллигенции. Мат. Тез. Науч.-конф.В 2 ч. М., 1995; Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тез. Докл. межгосудар. науч-теорет. Конф. Иваново, 1995: Провинциальная культура и культура провинции. Кострома, 1995; Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Межвузов, респ. сб. науч. тр. Иваново, 1996; Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции: Межвузов, сб. науч. трудов. Иваново, 1997 и др.
11 Волгушева А. О. Культурная политика Советской власти и художественная интеллигенция: 1917; 1932 гг. Дисс. канд.ист. наук. Саратов, 2004. представлений и опорных символов сознания в послереволюционный период, которые на протяжении длительного времени определяли особенности мировоззрения российских интеллигентов.24.
Среди исследований, вышедших в последнее время, на наш взгляд, необходимо также выделить работу Гердт Н. Е., посвященную анализу особенностей восприятия событий революции и гражданской войны российской интеллигенцией. Происходящие в стране революционные изменения показаны так, как они виделись представителями образованной части российского общества, определялась степень их влияния на повседневную жизнь и быт данного общественного слоя.2-).
Вместе с тем, в результате анализа историографии мы приходим к выводу, что в ней, несмотря на указанные выше исторические исследования, в отечественной исторической науке недостаточно отражен характер изменений социокультурного облика российской интеллигенции в 1917 -1920 гг. Таким образом, изучение данной научной проблемы, на наш взгляд, остается актуальным.
Учитывая результаты историографического обзора, в качестве объекта исследования автором определен феномен российской интеллигенции на этапе формирующегося советского общества.
Целью данной работы определено комплексное изучение изменений социокультурного облика российской интеллигенции под влиянием событий эпохи гражданской войны 1917;1920 гг.
Исходя из поставленной цели, нами поставлены следующие задачи: — рассмотреть взаимосвязь проблем политического и социокультурного выбора отечественной интеллигенции в годы гражданской войны;
2А Жидков B.C., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальностиКартина мира и власть. СПб. 2001: Жидков B.C., Соколов КБ. Культурная политика России: теория и история. М., 2001; Жидков В. С. Театр и власть: 1917;1927. От свободы до «осознанной необходимости». М, 2003; Лившиц А. Я., Орлов И. Б. «Серп и молот на престоле" — Революция, власть и воля в российском менталитете// Мнемозина: Альманах, М., 1999; Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. Самара, 1994 и др. ъ Гердт Н. Е. Революционные события 1917 — начала 1918 гг. в России глазами интеллигенции. Дисс.. канд. ист. наук. М., 2005.
— исследовать особенности изменений, происходивших в 1917;1920 гг. в сфере труда и быта российской интеллигенции;
— показать влияние гражданской войны на эволюцию нравов, ценностных ориентиров и мировоззрения российской интеллигенции.
Хронологические рамки исследования охватывают начальный этап длительного процесса качественного изменения социокультурного облика российской интеллигенции. При этом период с октября 1917 по 1920 гг. имеет самостоятельное значение, как время формирования на обломках прежней общественно-политической системы императорской России нового советского общества, с присущей ему социальной структурой и социокультурными характеристиками. Определяя хронологические границы исследования мы представляем их некоторую условность и размытость (как, впрочем, и относительность любых хронологических границ социальных процессов, изучающихся исторической наукой). На наш взгляд, это определяется самим объектом нашего изучения, то есть реальным состоянием российской интеллигенции в период ее качественного изменения, когда границы всех процессов, происходивших в ее среде были весьма подвижны и накладывались друг на друга.
В нашем исследовании мы исходим из представления о том, что в целом формирование нового советского общества — это сложный и длительный исторический процесс, который проходил в широких хронологических границах. Его содержанием было постепенное, асинхронное, волнообразное изменение всех элементов социальной системы российского общества.
Изучаемый нами период мы рассматриваем только как начальный этап длительного процесса качественного изменения социокультурного облика как российского общества в целом, так и наиболее значимых его социальных слоев, в частности российской интеллигенции. Во время этого широкомасштабного гражданского конфликта в общих чертах решился главный вопрос — вопрос о «политическом лице» высшей государственной власти в стране, исчезли другие территориально-политические субъекты, претендовавшие на всероссийскую власть. И хотя вооруженная борьба и политическое подполье встречаются и в последующей истории Советской России, но качественный перелом произошел, как нам представляется, именно в границах изучаемого периода.
В этих хронологических рамках произошло формирование различных общественных слоев нового советского социума, и, в частности, российской интеллигенции, формировался ее новый социокультурный облик, в котором нашли отражение все те изменения, которые произошли в стране в период революционных потрясений и гражданской войны.
Территориальные рамки исследования определены в соответствии с административно-территориальным делением РСФСР, складывавшимся по мере установления в регионах страны большевистской власти.
Решение поставленных в данном исследовании научно-познавательных задач требует выявления и привлечения необходимого объема источников.
Концептуально-теоретической основой анализа и использования источников выступает источниковедение, степень его разработанности. В рамках изучаемой нами проблемы можно констатировать, что в советской, в российской исторической науке сложились достаточно развитые формы критики источников, их комплексного изучения. Источниковедение истории советского общества (более широкой по отношению к нашей проблеме) было представлено как учебными дисциплинами, так и соответствующими учебниками.26.
Важное значение в развитии исторических исследований в течении изучаемого периода имеет самостоятельное изучение отдельных проблем источниковедения становления советского общества, формирования нового социокультурного облика составляющих его слоев и классов, их участия в.
26 Варшавчик М. А. Источниковедение истории КПСС. М, 1989; Источниковедение истории советского общества. М., 1964. Вып. 1- Источниковедение истории советского общества. М., 1968. Вып. 2- Источниковедение истории СССР. М., 1979; Проблемы источниковедения истории СССР. М., 1984 и др.
Октябрьской революции и событиях гражданской войны, а также в образовании новой советской общественно-политической системы.27 Этапным исследованием новейшего времени для исторической науки стал выход коллективной монографии, подготовленной в Институте российской истории РАН в 1994 г. под редакцией А. К. Соколова.28 Эта работа -«Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории» — стала, на наш взгляд, своеобразной вехой, отделяющей советскую историческую науку от новейшей российской. В то же время, эта монография восстановила академическую (в широком смысле) традицию исторических исследований в современной российской науке, где в последние годы часто преобладали конъюнктурные работы.
Характеризуя источниковедение нашей проблемы в целом, можно констатировать, что среди других периодов и проблем новейшей истории России оно находится на стадии, которая сопоставима с развитыми формами источниковедения, например, медиевистикой. Это позволяет решать достаточно сложные проблемы изучения процессов изменения социокультурного облика российской интеллигенции в 1917 — 1920 гг. на основе источниковедческого анализа разнообразных групп источников.
Источниковая база диссертации формировалась на основе использования опубликованных и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует в первую очередь выделить разнообразные нормативно-правовые акты, 29 а также материалы высших органов государственной власти/.
27 Источниковедение истории Великого Октября. М&bdquo- 1977; Пасикова А. И. Урал в годы гражданской войны (май 1918 — 1920 гг.). Обзор документальных материалов архива. Свердловск, 1962; Ходак A.A. Документальные публикации по истории гражданской войны в СССР. Краткий обзор. М., 1961 и др.
2S Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории. Коллективная монография. Ответственный редактор А. К. Соколов. М., 1994. 24 Конституция РСФСР. М., 1918; Декреты Советской власти. Т. 1−6. М, 1957;1971 и др. «1П Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик, 1917;1936 гг. Сб. документов в 3-х т. М., 1959; Учредительное собрание. Россия, 1918 г. Стенограмма и другие документы. M., 1991 и др.
Второй крупный блок опубликованных источников составляют документы РКП (б) и других политических партий, характеризующие общественно-политическую ситуацию того времени-1'.
Третий блок образовали многочисленные документальные издания, посвященные периоду гражданской войны.32 В их числе отметим многочисленные сборники, выпущенные к юбилеям Октября." 1'3.
В последнее время вышли в свет ряд сборников документов, относящихся к повседневной жизни «обычного» человека, представителя образованных слоев российского общества, и отражающих коллективную психологию и особенности мировоззрения российских интеллигентов в переломную эпоху. Среди них такие, как «Письма во власть. 1917 — 1927 гг.», «Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 — 1932 гг.», «Ленину о Ленине: Письма 1918 — 1921 гг.», «Москва в ноябре 1919 года, Письма из прошлого, октябрь 1917;го — начало 1918 г.» и.
34 другие.
В качестве самостоятельной группы источников выступают мемуары участников событий 1917 — 1921 гг., в том числе ведущих политических деятелей." '5 Особую группу источников составляет периодика." 16.
31 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1986; Девятый съезд РКП (б). Март-апрель 1920 года: Протоколы. М., 1960; Коммунистическая партия в период упрочения Советской власти. (Октябрь 1917 — 1918): Документы и материалы. М., 1960 и др. п Советская страна в период гражданской войны 1918;1920 гг. Библиографический указатель документальных публикаций под ред. E.H. Городецкого. М., 1961. Борьба за власть Советов на Дону, 1917;! 920гг.: Сб. документов, Ростов н/Д, 1957; За власть Советов Сборник документов о борьбе трудящихся Забайкалья в 1917;1922 гг. Чита, 1957 и др.
14 Лившин А. Я., Орлов И. Б. Власть и общество: диалог в письмах. М., 2002. Россия в XX веке: Люди, идеи, власть / Отв. Ред. А. К. Соколов, В. М. Козьменко. М, 2002. и др.
Деникин А. И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы Юга России. Распад Российской империи. Октябрь 1918 — январь 1919. Мн., 2002; Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. — ноябрь 1920 г. Т. 2: Воспоминания. Мемуары. Мн., 2002; Октябрьская революция: Мемуары. М., 1991; Милюков H.H. Воспоминания (1859−1917). В 2-х т. Т. 1−2. М., 1990; Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М&bdquo- 1991; Куджиев В. М. Карельская Трудовая Коммуна. Воспоминания члена ревкома. Петрозаводск, 1970 и др. м Вестник агитации и пропаганды. 1920; Вопросы истории. 1980,1981,1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 2002, 2003; Вопросы истории естествознания и техники. 1993; Вопросы истории КПСС. 1989, 1990; Грани. 1993; Диалог. 1993; Дон. 1918, 1990, 1992, 1994, 1995; Звезда. 1994, 1995, 1996; Знамя. 1965; Знание — сила. 1991; История. 1997; Красный архив. 1928, 1934, 1935; Москва. 1991; Наука и жизнь. 1993, 1995; Научная мысль Кавказа. 1996; Новая и новейшая история. 1993, 1994; Новое время. 1994; Октябрь 1990, 1991, 1992, 1994; Отечественные архивы. 1992; Отечественная история. 1995, 1997; Памятники Отечества. 1992; Пролетарская революция. 1923; Родина. 1990, 1993, 1994, 1998; Русский вестник. 1996; Свободная мысль. 1993, 1994; Советский музей. 1991; Спутник коммуниста. 1920; Человек труда. 1994; Беднота. 1920; Власть.
Подавляющее большинство неопубликованных документов находится в центральных государственных архивах. Значительный интерес представляют материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Представленные в этом архиве фонды: Народный комиссариат труда РСФСР, ВЦИК РСФСР, Народный комиссариат государственного контроля РСФСР, Политическая канцелярия Особого совещания при Главнокомандующем вооруженными силами на Юге России позволяют более точно изучить специфику профессиональной деятельности российской интеллигенции в 1917 — 1921 гг. (Ф. Р-382, 1235, Р-4390, Р-439). Важной группой источников являются документы фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), прежде всего, содержащие разнообразные данные об условиях и проблемах повседневной жизни российских интеллигентов в изучаемый период: Центральный комитет КПСС, Секретариат В. И. Ленина (1917 — 1923), Московский областной комитет РКП (б) (1917 — 1919) (Ф. 17, 5, 60). Значительную часть архивных документов, отражающих социокультурное положение российской интеллигенции в провинциальных городах, составили документы, отложившиеся в региональных архивах: Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК Ф. Р-411, 1542), Государственном архиве Ростовской области (ГАРО Ф. Р-97, 1220), Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК Ф.1919).
Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающие отказ от политической заданное&trade-.
Советов. 1920; Донские ведомости. Новочеркасск. 1918; Донские известия. Ростов-н/Д. 1918; Донской край. Ростов-н/Д. 1918; Жизнь. Ростов-н/Д. 1919; Известия Кубано-Черноморского областного отдела управления. Екатеринодар. 1920; Известия. 1994; Известия ВЦИК РКП /б/. Ростов-н/Д. 1918, 1919; Известия народного комиссариата по Военным делам. 1918 -1919; Россия. Ростов-н/Д. 1919; Ставропольские губернские ведомости. Ставрополь. 1916; Северный Кавказ. Екатеринодар. 1920 и др.
Теоретическая основа исследования определена комплексом исторических, политологических, философских трудов.
Представляется целесообразным избрать проблемно-хронологический метод изложения результатов исследования, поскольку это дает возможность избежать повторного освещения одних и тех же сюжетов, более емко и разносторонне представить выявленные и обобщенные материалы диссертационной работы.
В работе использовался также историко-генетический метод. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций основных сторон анализируемого предмета исследования. При этом изучаемый предмет отражается в наиболее конкретной форме. По своей логической природе историко-генетический метод конкретно-исторического исследования является аналитически-индуктивным, а по форме выражения исторического материала — описательным. Это позволяет показать причинно-следственные связи развития исторических событий как со стороны их уникальности и неповторимости, так и со стороны содержания исторического процесса (как общее, повторяющееся вне зависимости от типа цивилизации и общества).
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней комплексно исследована проблема трансформации социокультурного облика российской интеллигенции на начальной стадии формирования советского социума.
Автор установил, что в годы гражданской войны преобладающая роль интеллигенции в общественной жизни России была утрачена. Основными причинами этого являлись не только сложности выстраивания отношений в системе «власть-интеллигенция», прежде всего, порожденные идеологемами большевизма относительно места интеллигенции в государстве диктатуры пролетариата, но и общая примитивизация жизни, связанная с глубоким социально-экономическим и политическим кризисом, обусловившим доминанту силового начала и девальвацию образовательных и культурных ценностей. В итоге, российская интеллигенция утратила не только ряд социальных привилегий, но и свой особый социальный статус. Фактически ее «авангардное» место в обществе начал занимать рабочий класс.
В работе обоснован вывод о том, что российская интеллигенция в годы гражданской войны переживала состояние острого раскола. Значительная ее часть присоединилась к новой власти, тогда как другая часть выступала против политики большевиков, как политики, преследующей цели ликвидации основ российской культурной традиции. Эти противоречия вывели на первый план проблему взаимоотношений интеллигенции и власти.
Исследование показало, что в условиях войны значительная часть российской интеллигенции, порывая с привычными занятиями, перешла на государственную службу. Ее представители составили подавляющую часть чиновников, служащих различного рода правительств, образовавшихся на территории страны. В основном отток в сферу правительственной бюрократии объяснялся материальными соображениями, стремлением выжить в сложившихся общественно-политических обстоятельствах, хотя наряду с этим присутствовали и политические, идеологические мотивы. В целом, характер труда интеллигенции стал в решающей степени определяться идеологическим и политическим заказом власти, в чем все явственней просматривались черты утилитаризма. Конечным итогом этого процесса стало огосударствление труда интеллигенции и подчинение его целям и задачам бюрократии.
Автором доказано, что годы гражданской войны существенно изменили внутренний мир интеллигенции, сформировав новые культурные ориентиры, новые опорные символы его сознания. Военные действия, разросшаяся преступность, прямо поощряемый властями правовой и институциональный хаос, сыграли значительную роль в разрушении традиционных морально-нравственных ценностей, этических норм части российской интеллигенции.
Установлено, что в годы войны интеллигенция пережила глубокую мировоззренческую революцию, причем ее сознание было революционизировано так же, как и коллективное сознание других слоев населения. Связанная с этим примитивизация правовых и, в известной степени, морально-нравственных представлений, их опосредованная, упрощенная трактовка, по сути дела — правовой нигилизм явились основой для формирования девиаций в ее среде. При этом различные их формы нашли свое выражение и в художественном творчестве, и в повседневной жизни и быте многих представителей российской интеллигенции.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для продолжения конкретно-исторического изучения различных сторон советского общества в период его становления и развития, а также для более глубокого и многостороннего изучения, отдельных составляющих его социальных слоев и классов и, в частности, российской интеллигенции. Результат исследования может рассматриваться также как постановка проблемы будущих исследований, поскольку многие вопросы в силу целого ряда объективных и субъективных причин могли быть только поставлены, намечены или обозначены.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, в практике чтения лекционных курсов и проведения семинарских занятий в вузах, в работе по распространению и популяризации знаний по отечественной истории среди населения.
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итоги исследования, следует отметить, что в условиях гражданской войны произошла существенная трансформация российского социокультурного пространства, в том числе, социокультурного облика российской интеллигенции. В частности, это было связано с тем, что положение интеллигенции в период гражданской войны претерпело значительные изменения.
До наступления революционных потрясений она занимала привилегированное, специфическое положение в структуре российского общества. Несмотря на то, что значительная ее часть активно участвовала в революционных преобразованиях и даже была их инициатором, преобладающая роль данного слоя в общественной жизни в ходе войны была утрачена. Многие ее представители предпочли уйти в тень и не заниматься активной политической или профессиональной деятельностью. Российская интеллигенция теряет также ряд социальных привилегий и свой особый-социальный статус. Ее прежнее положение в обществе в соответствии с идеологемами большевиков занимает рабочий класс как опора революционных преобразований и нового государственного режима. Именно на его представителей делает ставку руководство страны в осуществлении коренных общественных преобразований.
В этой связи значение интеллигенции, ее роль в структуре общественных связей резко снижается. Она испытывает на себе недоверие новой власти. Большевики обвиняют ее в политической не лояльности и оппозиционности к новому режиму. Соответственно представители данного общественного слоя подвергаются преследованию со стороны власти и ограничениям в своей профессиональной деятельности. Многие из них были вынуждены либо сменить род занятий, либо вообще отказаться от собственной профессии, сфера применения их труда сужается до минимума.
В данной ситуации сфера труда интеллигенции в годы гражданской войны неизбежно подвергается метаморфозам, связанным с изменениями общественно-политической ситуации в стране. Их творчество во многом определяется идеологическим и политическим заказом, и все более носит политический, идеологический характер, в котором все явственней просматриваются черты утилитаризма.
Таким образом, труд и творческий потенциал российской интеллигенции был направлен на достижение победы в гражданской войне противостоящих друг другу сторон, и в нем все слабее просматривалось самостоятельное творческое начало, поскольку только лишь выполнение политического и идеологического заказа давало средства к физическому существованию представителей «интеллигентских» профессий.
В годы гражданской войны значительная часть российской интеллигенции порывает с привычными занятиями и переходит на государственную службу. Ее представители составляют подавляющую часть чиновников и служащих различного рода правительств образовавшихся на территории страны. В основном этот отток в сферу правительственной бюрократии объяснялся материальными соображениями и стремлением выжить в сложившихся общественно-политических обстоятельствах.
Вместе с тем представители многих профессий традиционных для российской интеллигенции продолжают испытывать нужду и лишения и находятся на грани физического выживания. В годы гражданской войны они не могут найти применения свои силам и возможность получать материальное вознаграждение за свой труд. Широко распространяется безработица.
По мере завершения гражданского вооруженного противостояния новая власть все больше осознает критическую ситуацию, в которой находиться российская интеллигенция и испытывает все большую потребность в ее труде и профессиональных навыках. Необходимость в дальнейшем проведении коренных общественных преобразований их выход на новый уровень приводит к изменению отношения большевистской власти к российской интеллигенции. Новая власть пытается привлечь ее для достижения собственных целей. Наблюдается с одной стороны стремление облегчить ее материальное положение, а с другой стороны полностью подчинить ее в' идеологическом и политическом плане. Как средство достижения этой цели вводиться обязательная регистрация ее представителей по профессиональной принадлежности, всеобщий контроль ее деятельности. Большевиками также широко применяются мобилизационные методы и принудительный труд. Конечным итогом этого процесса становиться огосударствления труда российской интеллигенции и подчинение его целям и задачам новой государственной власти.
За годы гражданской войны произошли значительные изменения в бытовой сфере существования российской интеллигенции. Главной ее задачей в этот период становиться физическое выживание в условия всеобщего хаоса. Нехватка продовольствия в городах, где в основном проживало большинство представителей российской интеллигенции, приводит к постоянному полуголодному существованию и как следствие к угрозе физической гибели. Тяжесть вызванных войной обстоятельств дополняется отношением новой государственной власти к российской интеллигенции. Считая ее социально чуждым общественным слоем, в котором сильны контрреволюционные настроения, новая власть стремиться ограничить профессиональную деятельность интеллигенции и затруднить ее повседневное существование. Она осуществляет политику «социальной компенсации» ранее угнетенным общественным классам за счет представителей этого слоя.
Несколько лучше бытовое положение интеллигенции было в районах контролируемых белым движением. Его лидеры видели в ней, с некоторыми оговорками, союзника белых армий в борьбе с большевизмом и стремились заручиться ее поддержкой и предоставить определенные политические и социальные гарантии ее повседневного существования в условиях войны. Кроме того, ее правовое положение было здесь значительно более стабильным и устойчивым в отличие от регионов занятых большевиками. Последние впрочем, в течение гражданской войны осознали всю важность политической позиции и поддержки интеллигенции, а также необходимость ее профессиональных навыков в процессе коренных общественно-политических преобразований и сделали ряд шагов навстречу этому социальному слою. Вслед за белыми они попытались более четко определить его положение в общей структуре социальных связей, и предоставить интеллигенции определенные социальные гарантии и привилегии, учитывая ее важность в идеологическом и военном противостоянии.
Это обстоятельство существенно изменило повседневную жизнь и быт представителей это слоя. Они почувствовали некоторое улучшение своего материального, социального и правового положения.
В целом, перемены в социокультурном существовании российской интеллигенции носили всеобъемлющий, масштабный характер, с одной стороны они основывались на качественных изменениях в политике, экономике, социальных отношениях, с другой стали следствием системного кризиса поразившего сами основы российского общества.
С установлением новой политической власти в центре страны, в лице большевистской партии, власть начинает оказывать все более возрастающее влияние на ход процессов социокультурной трансформации российского общества, которые развивались до этого исторического момента эволюционным путем. Теперь их ход значительно ускоряется, они приобретают новую социальную и политическую направленность, ранее свойственную им лишь в незначительной степени.
Вместе с тем, в послереволюционные годы все более явственно определяется и другая тенденция, это стремление широких народных масс к разрушению прежней культуры не соответствующей данному этапу развития российского общества. Этот стихийный порыв обуславливался общей направленностью народного, коллективного сознания на разрушение всех основ старого общества, полную ликвидацию его сущностных оснований, всего образа жизни, связанного с прошедшей исторической эпохой.
Прежняя российская культура носительницей которой и являлась российская интеллигенция была частью этого старого мира, его политической и социальной системы, по мере ее разрушения, стихией народного революционного сознания, происходило и разрушение ценностных основ этого слоя, всего того, что тесным образом было связанно с прошлым. В значительной мере большевики в своей культурной политике выражали этот стихийный процесс, они были его носителями на властном политическом уровне. Вместе с тем, направление их общей политики в области культуры имело и самостоятельный характер. В нем нашли свое отражение идеологемы большевистской партии, ее политические идеалы и принципы.
В среде российской интеллигенции культурная трансформация была наиболее радикальной, именно она в конечном итоге привела к состоянию раскола этого общественного слоя уже в период гражданской войны. Происходившая в годы гражданской войны культурная революция меняла внутренний мир интеллигента того времени и формировала новые культурные ориентиры, новые опорные символы его сознания, систему ценностей, новое мировосприятие, отражающие проступающие в настоящем реалии будущей исторической эпохи.
В частности, под его воздействием происходит изменение правосознания, российской интеллигенции. Деформируется само понятие права, оно заменяется так называемым «революционным правом» или «контрреволюционной» целесообразностью, а основным элементом их реализации становиться насилие и террор. Традиционные правовые и этические нормы разрушаются не только вместе с государственными институтами, но и в сознании. Исчезает четкое представление о праве и обязанностях, о границе допустимости социальных деяний и политических действий.
Все эти факторы приводят к повсеместному распространению в годы гражданской войны феномена девиантного поведения — как поведения человеческой личности, резко отличающегося от общепринятого или «нормального» с соответствии с принципом системы морально-нравственных координат. Формы девиантного поведения не поддаются логическому, рациональному объяснению и представляют собой в чистом виде аномальную рефлексию человеческого сознания на сложившиеся неблагоприятные условия внешней среды.
Если для представителей других слоев была характерна реализация собственного разрушительного потенциала в форме захвата собственности, разграблении государственного и частного имущества, его экспроприации, то в случае с интеллигенцией она ограничивались, как правило, изменением характера традиционного предназначения интеллигенции в российском обществе и переходе ее от созидательной деятельности на его благо к разрушительной, способствующей дальнейшему углублению системного кризиса, Девиантное поведение представителей российской интеллигенции во многом было следствием идейного мировоззренческого кризиса сознания представителей данного слоя, внутреннего состояния раскола российской интеллигенции, потери ею моральных, нравственных ориентиров. Эти факторы были вызваны в свою очередь, разочарованием в российской революции, ее не соответствием тому идеальному образу, за воплощение которого в реальной действительности боролись многие поколения российской интеллигенции.
Российская интеллигенция в годы гражданской войны пережила определенную мировоззренческую революцию. Ее сознание также было революционизирование как и коллективное сознание других слоев населения.
России. Оно колебалось от умеренно нейтрального или умеренно позитивного восприятия власти до формирования негативных образов связанных с ней. С революционными изменениями интеллигенция связывала надежду на решение тех общественных проблем, которые накопились в период существования традиционного государства, и которые она была не в состоянии решить при прежнем режиме.
Именно в формировании этой, действительно новой по духу и мировоззрению интеллигенции, власть видела возможность добиться своей главной цели — воспитания нового советского человека, придания ему тех качеств, которые были необходимы для строительства совершенного общества и государства. «Новая российская интеллигенция» формируемая ею, и должна была решить эту грандиозную по своему содержанию задачу. В свою очередь, «старая» российская интеллигенция, все больше осознавала себя в жертвой невиданного социального эксперимента, что достаточно ярко проявилось в общественном сознании этого слоя, в формировании нового психосоциального комплекса его «жертвенности», в результатах его мыслительной, творческой деятельности в годы гражданской войны в России.
