Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проектирование логических структур систем противоаварийной защиты на основе последовательностных уравнений

Диссертация: Проектирование логических структур систем противоаварийной защиты на основе последовательностных уравнений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Системы противоаварийной защиты (СПАЗ) являются неотъемлемой частью современных программно и аппаратно реализованных устройств управления опасными производственными объектами (ОПО). От их надежной и бесперебойной работы зависит не только технико-экономическая эффективность и целостность технологических установок и производств, но и жизнь людей, занятых в химических, нефтехимических… Читать ещё >

Проектирование логических структур систем противоаварийной защиты на основе последовательностных уравнений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СИНТЕЗА ЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУР СИСТЕМ ПРОТИВОАВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ (НА ПРИМЕРЕ НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК)
    • 1. 1. Требования к системам противоаварийной защиты
    • 1. 2. Обзор основных логических структур СПАЗ
    • 1. 3. Характеристика логических структур СПАЗ как объекта проектирования
    • 1. 4. Анализ основных методов синтеза логических структур СПАЗ
    • 1. 5. Оценка возможностей основных методов минимизации логических структур СПАЗ
    • 1. 6. Цели и задачи исследования
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА 2. ОСНОВЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО СИНТЕЗА ЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУР СПАЗ НА ОСНОВЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТНЫХ УРАВНЕНИЙ
    • 2. 1. Моделирование логических структур СПАЗ с помощью последовательностных уравнений
    • 2. 2. Контроль корректности задания функций включения и отключения последовательностных уравнений
    • 2. 3. Особенности минимизации логических функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям
      • 2. 3. 1. Раздельная минимизация функций Y вкл и Уоткл
      • 2. 3. 2. Минимизация последовательностных уравнений с введенными функциямиУвкл и Уоткл в СДНФ
      • 2. 3. 3. Минимизация последовательностных уравнений с введенными функциями У вкл и YorKJ1 в ДНФ
    • 2. 4. Реализация логических функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям
    • 2. 5. Интеллектуальная система противоаварийной защиты технологических систем на основе последовательностных уравнений
  • Выводы по второй главе
  • ГЛАВА 3. АЛГОРИТМЫ СИНТЕЗА ЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУР СПАЗ НА ОСНОВЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТНЫХУРАВНЕНИЙ
    • 3. 1. Алгоритм синтеза логических структур систем противоаварийной защиты на основе последовательностных уравнений
    • 3. 2. Алгоритм выбора рациональной схемы минимизации булевых функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям
    • 3. 3. Численная методика преобразования последовательностных уравнений в совершенную дизъюнктивную нормальную форму
    • 3. 4. Программно реализованная система противоаварийной защиты с селективной обработкой логической информации
  • Выводы по третьей главе
  • ГЛАВА 4. ИНЖЕНЕРНАЯ МЕТОДИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУР СПАЗ НА ОСНОВЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТНЫХ УРАВНЕНИЙ
    • 4. 1. Общая характеристика пакета программ по синтезу логических структур СПАЗ по последовательностным уравнениям
    • 4. 2. Программа преобразования последовательностных уравнений в СДНФ на основе двоичной системы счисления
    • 4. 3. Программа минимизации булевых функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям
    • 4. 4. Модуль преобразования последовательностных уравнений в дизъюнктивную нормальную форму
    • 4. 5. Программа синтеза управляющих программ СПАЗ для программируемых контроллеров
  • Выводы по четвертой главе

Системы противоаварийной защиты (СПАЗ) являются неотъемлемой частью современных программно и аппаратно реализованных устройств управления опасными производственными объектами (ОПО). От их надежной и бесперебойной работы зависит не только технико-экономическая эффективность и целостность технологических установок и производств, но и жизнь людей, занятых в химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих отраслях промышленности. Особенно остро стоит вопрос повышения быстродействия программно реализованных СПАЗ. Это вызвано тем, что скорость протекания современных технологических процессов неуклонно растет, а быстродействие СПАЗ из-за их программной реализации падает до величин, при которых исчезает эффект защиты от аварий.

Именно поэтому к надежности СПАЗ предъявляются жесткие требования. Причем в современной нормативно-правовой документации по СПАЗ [74], а также, в стандартах качества ISO [30], основной упор делается на повышение их надежности за счет качества проектных решений, совершенствования организации производства комплектующих, повышения технологической дисциплины, а также грамотной эксплуатации и своевременной профилактики. Все эти мероприятия увеличивают время на проектирование СПАЗ, вследствие чего оно становится соизмеримым со временем разработки основной системы управления. Кроме того, в упомянутых источниках до сих пор явно не представлен схемотехнический аспект, который позволяет проектировать минимизированные логические структуры на основе научно обоснованных методов, позволяющих наряду с уменьшением сроков проектирования увеличить надежность и быстродействие СПАЗ.

В настоящее время разработано большое количество пакетов для проектирования логических структур СПАЗ, таких как ACCEL EDA, САМ-350, Lavenir, Компас-Электрик, ORCAD, Specctra, System View, Protel, ERWin, APLAC, Design Works, Microwave Office, VeriBest, Quicklogic Quickworks, 7.

CADint PCB, WebPACK, Е-план, Actel DeskTOP, PeakFPGA Design Suite, MAX+PLUS II BASELINE и др. [104, 105, 144, 145, 148, 149, 151]. Как правило, синтез в них ведется интуитивно и без процедуры минимизации булевых функций исполнительных органов СПАЗ, что ведет к структурной избыточности и увеличению сроков проектирования, а также к снижению быстродействия и надежности средств защиты.

Вследствие этого структура логической части подавляющего большинства современных СПАЗ проектируется интуитивно [1, 3, 62, 86, 94] на основе бессистемного использования многочисленных эвристик или, в лучшем случае, применения существующих методов для синтеза не всей логической структуры системы СПАЗ, а её фрагментов. Это вызвано сложностью современных СПАЗ, имеющих сотни входов и выходов с одновременной реализацией множества таких алгоритмов, как вложенные циклы, параллелизмы и разветвления с громоздкими условиями передачи управления. Для них отсутствует единый универсальный метод синтеза логических структур СПАЗ, адекватно охватывающий все особенности упомянутых алгоритмов.

Такое положение дел приводит не только к неоправданной структурной избыточности, к увеличению сроков проектирования, к снижению надежности и быстродействия СПАЗ в целом, но и противоречит одному из системных принципов контринтуитивного проектирования, согласно которому создать удовлетворительный проект сложной системы, опираясь только на опыт и интуицию проектировщика, практически невозможно [54].

Анализ показывает [42, 46], что причина господства интуитивных методов синтеза кроется в эволюции развития средств разработки логических структур СПАЗ. Действительно, первое поколение СПАЗ из-за их простоты проектировалось интуитивно, хотя соответствующие методы синтеза к тому времени были созданы. Современные СПАЗ проектируются тоже интуитивно, но теперь уже по другой причине: они интегрировали в свою структуру циклы, параллелизмы и разветвления, а универсальный метод синтеза логических 8 структур, адекватно и одновременно охватывающий все эти алгоритмы, отсутствует и по сей день.

Известные из литературы методы синтеза логических структур СПАЗ [49, 63, 85, 98, 104, 112, 115] из-за их узкой специализированное&tradeоказались неприемлемыми для решения практических задач в этой области. Это следует из того, что в составе одной и той же современной СПАЗ исполнительные органы, как правило, функционируют по одному или нескольким циклам, часто имеют параллельный режим работы с большим количеством разветвлений и сложные условия включения и отключения.

В схемотехнике исторически сложилось так, что при синтезе логических структур для каждого из указанных типов алгоритмов используется свой метод, который целесообразен только для данного типа алгоритма. В итоге для синтеза логической структуры одной СПАЗ, содержащей несколько алгоритмов, отличающихся друг от друга конфигурацией, приходится использовать такое же число специализированных методов синтеза, что крайне неудобно и создает проблемы при интеграции получаемых при этом фрагментов в единую систему.

От перечисленных недостатков свободен метод синтеза, основанный на последовательностных уравнениях, который в силу своей природы способен естественным образом декомпозировать сложный процесс синтеза логических структур. Это проявляется, прежде всего, в том, что последовательностные уравнения позволяют синтезировать каждую функцию в отдельности без пренебрежения её принадлежностью к системе. Как известно [49], для последовательностных уравнений исходными данными являются функции включения и отключения, которые, как правило, задаются в удобной для пользователей форме — дизъюнктивной нормальной форме (ДНФ). Затем эти функции подставляются в структуру последовательностного уравнения, и полученные выражения преобразуются в совершенную дизъюнктивную нормальную форму (СДНФ) с целью ее минимизации наиболее точным методом Квайна — Мак-Класки. 9.

Однако традиционная методика проектирования, основанная на последовательностных уравнениях, не позволяет разработать алгоритм проектирования логических структур СПАЗ, способный существенно сократить сроки проектирования, увеличить быстродействие и надежность системы защиты. Поэтому разработка универсального метода проектирования минимизированных логических структур СПАЗ, позволяющего за короткий срок спроектировать в автоматизированном режиме минимизированную структуру с высоким быстродействием и с повышенной надежностью, является актуальной научно-технической задачей. Это позволит реализовать для СПАЗ один из принципов теории надежности: чем проще и меньше элементов содержит система, тем она надежнее.

Решаемые в диссертации вопросы являются составной частью программы исследований, проводимых кафедрой автоматизированных технологических и информационных систем Стерлитамакского филиала Уфимского государственного нефтяного технического университета (СтФ УГНТУ) в соответствии с многолетней хоздоговорной работой со Стерлитамакским закрытым акционерным обществом «Каустик», на тему «Разработка методики синтеза логической структуры систем противоаварийной защиты для производственных подразделений ЗАО «Каустик». Часть задач, решенных автором в предлагаемой работе, вошли в план научных исследований за 19 992 003 годы лаборатории «Компьютерные информационные технологии» Стерлитамакского филиала академии наук республики Башкортостан.

Целью настоящей работы является сокращение сроков проектирования, повышение быстродействия и надежности логических структур СПАЗ на основе последовательностных уравнений и минимизации объема элементной базы, необходимой для их реализации.

Для достижения обозначенной выше цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Разработать модели и алгоритм контроля корректности задания условий включения и отключения для булевых функций исполнительных.

10 органов СПАЗ, синтезируемых по последовательностным уравнениям.

2. Найти критерии априорной оценки трудоемкости минимизации системы булевых функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям, с целью выбора схемы минимизации с наименьшей трудоемкостью и повышения надежности СПАЗ путем снижения объема элементной базы, необходимой для её реализации.

3. На основе последовательностных уравнений разработать интеллектуальную систему противоаварийной защиты технологических систем с расширенным составом элементарных функций в продукционной модели знаний.

4. Синтезировать программно-реализованную СПАЗ с селективной обработкой логической информации.

5. На основе последовательностных уравнений разработать сквозной алгоритм и программу синтеза логических структур систем противоаварийной защиты, включающий в себя все этапы проектирования — от введения исходных данных до получения минимизированных булевых функций, описывающих работу СПАЗ.

На защиту выносятся:

1. Аналитические условия необходимых и достаточных условий нетождественности единице и нулю логических функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям с приоритетом на включение и отключение, позволяющие разработать алгоритм и соответствующую программу для автоматического контроля корректности задания функций включения и отключения.

2. Модели и алгоритмы априорного и автоматического определения по параметрам структуры условий включения и отключения наименее трудоемкого варианта минимизации системы логических функций, синтезируемых на основе последовательностных уравнений.

3. Структура интеллектуальной СПАЗ, спроектированная по последовательностным уравнениям с приоритетом на отключение и с.

11 минимизированными условиями включения и отключения, продукционная модель знаний которой наряду с функцией «Импликация» содержит такие функции, как «Инверсия», «Дизъюнкция», «Конъюнкция» и «Эквивалентность» — база знаний интерпретируется совокупностью обозначенных функций, а получение новых знаний сводится к процедуре логического вывода аксиом и тождеств алгебры Буля.

4. Алгоритм селективной обработки логической информации, позволяющий на стадии проектирования снизить алгоритмическую задержку отклика на изменение входных сигналов программируемых контроллеров за счет декомпозиции СПАЗ с помощью последовательностных уравнений на равновеликие части, число которых равно числу входных модулей программируемого контроллера.

5. Общий алгоритм и программа, содержащие следующие модули: преобразование исходной формы последовательностных уравнений исполнительных органов СПАЗ в ДНФускоренное преобразование функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям, в СДНФминимизация функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям, с возможностью выбора схемы минимизации с наименьшей трудоемкостьюсинтез управляющих программ для микропроцессорных контроллеров, автоматизирующих трудоемкий процесс проектирования логических структур СПАЗ.

Научная новизна диссертационной работы: новыми являются.

1. Необходимые и достаточные условия нетождественности константе логических функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям, позволяющие формализовать процесс контроля корректности задания функций включения и отключения до начала проектирования логической структуры СПАЗ.

2. Алгоритм выбора наименее трудоемкого варианта минимизации логической структуры СПАЗ, проектируемой по последовательностным.

12 уравнениям, в зависимости от конфигурации априорно заданных функций включения и отключения.

3. Интеллектуальная СПАЗ, синтезированная по последовательностным уравнениям, продукционная модель знаний которой наряду с функцией «Импликация» содержит такие функции, как «Инверсия», «Дизъюнкция», «Конъюнкция» и «Эквивалентность», что позволило базу знаний интерпретировать совокупностью обозначенных функций, а получение новых знаний свести к процедуре логического вывода с использованием аксиом и тождеств алгебры Буля.

Практическая ценность:

1. Алгоритм селективной обработки логической информации, позволяющий на основе синтеза логических структур СПАЗ по последовательностным уравнениям снизить алгоритмическую задержку отклика системы защиты на изменение входных сигналов в п раз, где п-число входных модулей программируемого контроллера.

2. Разработанные алгоритмы и программы на 1−2 порядка сокращают время проектирования логических структур СПАЗ (с (1 — 3) месяцев до (5 — 12) дней), на (32 — 43)% уменьшают объем элементной базы, необходимый для реализации логической структуры СПАЗ и снижают время отклика программируемых контроллеров с (15 — 10) мс до (6 — 4) мс. Представляют собой систему автоматизированного проектирования логической части СПАЗ технологических установок в машиностроительной и нефтехимической отраслях промышленности. Практическая ценность результатов работы подтверждается также актами внедрения ЗАО «Каустик» (г. Стерлитамак) и в разработках научно-технического управления ОАО «Татнефтегеофизика», а также в учебный процесс кафедры автоматизированных технологических и информационных систем Стерлитамакского филиала Уфимского государственного нефтяного технического университета и кафедры АИТ Альметьевского государственного нефтяного института.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ.

1. Получены аналитические выражения для необходимых и достаточных условий нетождественности единице и нулю логических функций, синтезируемых по последовательностным уравнениям с приоритетом на включение и отключение. Их детерминированный характер создают основу для разработки алгоритма и соответствующей программы, обеспечивающей автоматический априорный контроль корректности задания функций включения и отключения синтезируемых логических функций СПАЗ.

2. Предложена формализованная методика анализа логических структур СПАЗ, синтезируемых по последовательностным уравнениям, позволяющая выбрать наименее трудоемкий вариант их минимизации. Практическая ценность упомянутой методики состоит в том, что она создает алгоритмическую основу для автоматического определения наиболее рациональной схемы минимизации логической функции до инициирования процесса её минимизации.

3. Разработана структура интеллектуальной СПАЗ, синтезированная по последовательностным уравнениям с приоритетом на отключение и с минимизированными условиями включения и отключения, продукционная модель знаний которой содержит наряду с функцией «Импликация» такие функции, как «Инверсия», «Дизъюнкция», «Конъюнкция» и «Эквивалентность». Это позволило базу знаний интерпретировать совокупностью булевых функций, а получение новых знаний свести к процедуре логического вывода с использованием аксиом и тождеств алгебры Буля.

4. Предложена логическая схема селективной обработки логической информации, позволяющая снизить алгоритмическую задержку отклика на изменение входных сигналов программируемых контроллеров, за счет декомпозиции системы СПАЗ на равновеликие части с помощью последовательностных уравнений и булевых матриц. Число упомянутых частей.

165 и кратность снижения времени отклика равны числу входных модулей программируемого контроллера.

5. На основе последовательностных уравнений разработаны сквозные алгоритм и программа синтеза логических структур систем противоаварийной защиты, включающие в себя все этапы проектирования от введения исходных данных до получения минимизированных булевых функций, описывающих работу системы СПАЗ технологических установок. Разработанный комплекс алгоритмов и программ на 1−2 порядка сокращает время проектирования логических структур СПАЗ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д. А. Автоматизация проектирования электрических систем. -М.: Высшая школа, 1998. 331 е.: ил.
  2. Д. А. Основы автоматизированного проектирования электромеханических преобразователей. М.: Высшая школа, 1988. — 297 е.: ил.
  3. Л.Н., Афанасьев А. П., Лисов А. А. Современные методы обеспечения безотказности сложных технических систем: М.: Логос, 2001.-208.: ил.
  4. Е. А., Колмановский В. Б., Шайхет Л. Е. Управление системами с последействием. М.: Наука, 1992. — 257 с.
  5. О. М., Скворцов Д. П., Финн Д. К. Логические средства экспертных систем типа ДСМ // Семиотика и информатика. 1986 Вып. 28. — с. 515.
  6. Дж. Р. Моделирование цифровых систем. М.: Мир, 1992.174 с.
  7. Е.П., Пузанков Д. В. Микропроцессоры и микропроцессорные системы: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. В. Б. Смолова. М.: Радио и связь, 1981.-328 е.: ил.
  8. А.С. Сложные в полиномиальных поляризованных формах симметричные булевы функции // XII Международная конференция по проблемам теоретической кибернетики: Тезисы докл. Нижний Новгород, 1999. -С.17.
  9. А.С. Сложные симметрические булевы функции в классах поляризованных полиномиальных форм // Труды Восточно-Сибирской зональной межвузовской конференции по математике и проблемам ее преподавания в вузе. Иркутск. -1999. С. 148−149.
  10. А.С. Сложные в полиномиальных поляризованных формах функции алгебры логики // Международная конференция по математической логике: Тезисы докл. Новосибирск. 1999. — С. 9−10.167
  11. А.С. Сложные в полиномиальных поляризованных формах симметричные булевы функции // XII Международная конференция по проблемам теоретической кибернетики: Тезисы докл. Нижний Новгород, 1999. -С. 17.
  12. М.В. Взрывобезопасность и противоаварийная защита химико технологических процессов. — М.: Мир, 1989. — 327 с.
  13. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. М: Конкорд, 1992. 147 с.
  14. А. П., ДинкельВ.Г. Технические средства автоматизации химико-технологических процессов: Учебное пособие // Изд. Уфим. нефт. ин-та. -Уфа, 1989.-87 е.: ил.
  15. А. П., Дадаян Л. Г. Анализ и синтез автоматических систем регулирования сложных объектов нефтепереработки и нефтехимии: Учеб. пособие / Изд-е Уфим. нефт. инст. Уфа, 1989. — 94 с.
  16. О.Е. Применение микропроцессоров для автоматизации технологических процессов. Л.: Энергоатомиздат. Ленингр. Отд-ние, 1986. -208 е.: ил.
  17. С.Ф., Перязев Н. А. Представление булевых функций полиномиальными формами // Кибернетика и системный анализ, 1992. № 3. -С.175−178.
  18. С.Ф., Пантелеев В. И. Линейные операторные коды // XII Международная конференция по проблемам теоретической кибернетики: Тезисы докладов. Нижний Новгород, 1999. — С.40.
  19. С.Ф. Представление операторных форм булевых функций последовательностями // Материалы Международной конференции по математической логике: Тезисы докладов. Новосибирск, — 1999. — С.12−14.168
  20. М. Ю., Муравьёва Е. А. Компьютерная методика синтеза электроавтоматики нефтехимических установок на основе таблиц включения // Конкурс студенческих работ. Уфа, 1999.- 5 с.
  21. Р., Кириллова Ф. М. Методы оптимизации. Минск: Изд-во МГУ, 1981.-203 с.
  22. Т.А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб: Питер, 2000. — 384с.- ил. ISBN 5—272—71—4
  23. А.И. О некоторых свойствах стягиваемых булевых функций // Природные ресурсы, экология и социальная среда Прибайкалья. Том 3. Иркутск, 1995 С.229−232.
  24. А.И. Решение уравнений для стягиваемых функций // Международная Сибирская конференция по исследованию операций: Материалы конференции. Новосибирск, 1998. С. 123.
  25. А.И. Построение сокращенной ДНФ по решетке минимумов функции // Студент и научно-технический прогресс (Молодые ученые к 80-летию ИГУ): Тез. докл. студ. и асп. Иркустк: Иркут. ун-т, 1998 — С. 42.
  26. А.И. Монотонные и стягиваемые булевы функции // Проблемы теоретической кибернетики: Тезисы докладов. Нижний Новгород, 1999.-С.45.
  27. А.И. Характеризация класса стягиваемых булевых функций // Актуальные проблемы математики. Новосибирск, 1999. — С. 23−24.
  28. ГОСТ Р ИСО 9000−2004. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.
  29. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Системы менеджмента качества. Дата введения 2001−08−31.169
  30. Э.Р., Муравьева Е. А., Каяшев А. И. Численная методика преобразования последовательностных уравнений в совершенную дизъюнктивную нормальную форму // Управление в сложных системах: Сб. науч. трудов. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2002. — С. 245−251.
  31. Э.Р., Каяшев А. И., Фатхутдинов В. М. Управление производством с адаптацией по величине рассогласования в контуре управления // Механика и процессы управления: Труды 31 Уральского семинара РАН. Екатеринбург, 2001. С. 245−251.
  32. Э.Р., Каяшев А. И., Фатхутдинов В. М. Система сигнализации и противоаварийной защиты (СПАЗ) на основе продукционных моделей // Механика и процессы управления: Труды 31 Уральского семинара РАН. Екатеринбург, 2001. С. 321−329.
  33. Э. Р., Муравьева Е. А., Каяшев А. И. Расчет надежности систем. Св. № 2 003 610 148 РосАПО об официальной регистрации программы для ЭВМ от 14.01.2003.
  34. Э. Р., Муравьева Е. А., Каяшев А. И., Фатхутдинов В. М. Синтез логических структур по последовательностным уравнениям. Св. № 2 000 611 341 РосАПО об официальной регистрации программы для ЭВМ от 22.12.2000.
  35. Э.Р., Муравьева Е. А. Моделирование систем противоаварийной защиты технологических установок с помощью последовательностных уравнений // СЕВЕРГЕОЭКОТЕХ-2003: Труды IV Межрегиональной молодежной научной конференции. Ухта, 2003. — С. 97−100.
  36. А. А. Основы когнитивной компьютерной графики. М.: Наука.- 1991.-273 с.
  37. Д. Проектирование систем на микропроцессорах/ Пер. с англ. под ред. А. И. Петренко. Киев: Техниса, 1982. — 176 е., ил.
  38. О.В. Формулы для нахождения числа бесповторных булевых функций в различных базисах // XII Международная конференция по проблемам теоретической кибернетики: Тезисы докладов. Нижний Новгород, 1999. — С.83.
  39. О.В. Число бесповторных функций алгебры логики в некоторых базисах // Материалы Международной конференции по математической логике: Тезисы докладов. Новосибирск, 1999. — С.24−25.
  40. . Г., Исмагилова Л. А., Валеева Р. Г. Формализованное описание состояний гибкой производственной системы как объекта управления // Механизация и автоматизация управления: Научно-производственный сборник. -Киев, 1987. № 3. — С. 29−32.
  41. . Г., Муравьева Е. А. Синтез логических структур систем автоматического управления технологическими установками на основе булевых матриц // Технология и оборудование современного машиностроения: Тезисы докладов. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2000. — С. 7
  42. . Г., Исмагилова Л. А., Валеева Р. Г. Моделирование производственно-рыночных систем. Уфа: Изд-во УГАТУ, 1995. — 321 е.: ил.172
  43. А. И., Гельфанд И. А., Чариков Е. Т. Автоматизированное проектирование систем управления станков на бесконтактной элементной базе // Станки и инструменты. 1987. — № 6. — С. 34−41.
  44. Е. А., Каяшев А. И. Логический синтез систем управления технологических установок: Методические указания по курсу «Проектирование систем автоматизации» / Внутривузовское издание УГНТУ. Уфа, 1997. — 37 с.
  45. Е.А. Синтез и минимизация структуры систем управления химико-технологическими процессами//Методы кибернетики химико-технологических процессов (КХТП-У-99): Тезисы докладов V Международной научной конференции. Уфа 1999. — С. 24.
  46. Е. А. Компьютерная информационная технология минимизации структуры систем управления технологических установок // Новые информационные технологии: Тезисы докладов шестой международной студенческой школы-семинара. Крым. — Судак, 1998.- С. 18.
  47. К.Д. Свойства слабоповторных булевых функций в небинарных базисах // XII Международная конференция по проблемам теоретической кибернетики: Тезисы докладов. Нижний Новгород, 1999. — С.93.
  48. К.Д. О слабоповторных функциях алгебры логики в некоторых базисах // Материалы Международной конференции по математической логике: Тезисы докладов. Новосибирск. — 1999. — С.29−30.
  49. О.В., Перфильев К. Г., 1988. Гибридные средства представления знаний в системе СПЭИС // Всесоюзная конференция по искусственному интеллекту: Тез. докл. Т. 2. Переславль-Залесский. С. 490−494
  50. Э. И., Кутышкин А. В., Схиртладзе А. Г. Автоматизация управления в технологических системах. Барнаул: Алтайский ГТУ, 1996. — 187 с.
  51. В. Е. Сети Петри. М.: Наука, 1984. — 160 е., ил.173
  52. О.П., Адельсон-Вельсей Г.М. Дискретная математика для инженера. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Энергоатомиздат, 1998. — 480 е.: ил. ISBN 5−283−1 563−7
  53. Кук В., Бейз Г. Компьютерная математика. М.: Наука, 1990. — 294 с.
  54. П.П., Гарбузов Н. И., Шарапов А. П., Кнышев Д. А. Программируемые логические ИМС на КМОП-структурах и их применение. — М.:Энергоатомиздат. 1988. — 369 с.
  55. Ю.В. Алгоритм линейной минимизации булевых функций и его программная реализация / Иркутский университет. Серия: Дискретная математика и информатика. Иркутск, 1999. — Вып.9. — 25 с.
  56. Ю.В. Алгоритм квадратичной минимизации булевых функций // XII Международная конференция по проблемам теоретической кибернетики: Тезисы докладов. Нижний Новгород, 1999. — С. 147.
  57. Ю.В. Минимизация представлений булевых функций термами // Труды Восточно-Сибирской зональной межвузовской конференции по математике и проблемам ее преподавания в вузе. Иркутск, 1999. — С. 167−170.
  58. В. Основные опасности химических производств. Пер. с англ. М.: Мир, 1989. — 278 с.
  59. ., Поржо К., Спво Б. Программируемые контроллеры. / Пер. с франц. -М.: Машиностроение, 1986. 176 с.
  60. Е. А. Моделирование процессов с параллелизмом в нефтегазовой промышленности на основе булевых матриц // Нефтегазовое образование и наука: итоги, состояние, перспективы: Тезисы докладов юбилейной научной сессии. М., — 2000.- С. 23
  61. Е. А. Детерминированный алгоритм синтеза логических структур на основе матриц Буля // Математические методы в технике и технологиях (ММТТ-2000): Тезисы докладов междунар. науч. конференции и школы молодых ученых. С-Пб., 2000 — С. 194−196.174
  62. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожаропасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. ПБ 9 170−97.
  63. С. А. Проблемы принятия решения решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. — 357 с.
  64. Основы автоматизации управления производством: Учебн. пособие для вузов / И. М. Макаров, Н. Н. Евтихиев, Н. Д. Дмитриев и др.: Под общ. ред. И. М. Макарова. М.: Высшая школа, 1983. 504 с.
  65. К., Виттенмарк Б. Системы управления с ЭВМ. М.: Мир, 1997.-314 с.
  66. В. А. Программируемые контроллеры для управления технологическими процессами: Библиотеки алгоритмов Ремиконтов и Ломиконтов: Учеб. пособие / Уфим. нефт. инст-т. Уфа, 1993. — 153 с.
  67. К. И. Системы управления механической обработкой на станках. Л.: Машиностроение, 1984. — 215 с.
  68. В.И. Полиномиальные разложения функций к-значной логики по операторам дифференцирования и нормализации // Известия вузов. Математика.- 1998. № 1. — С. 17−21.
  69. В.И. Полиномиальные разложения k-значных функций по невырожденным функциям // Математические заметки. -1994. -№ 1. С.144−149.
  70. Н.А., Манцивода Ю. В. Обучающая система по основам теории булевых функций // Новые информационные технологии в университетском образовании: Материалы Международной научно-методической конференции. Новосибирск, 1999. — С. 111−112.
  71. Н.А. Основы теории булевых функций. М.: Физматлит, 1999.- 112 с.
  72. Н.А. Методы оценки сложности представления функций алгебры логики термами в некоторых базисах // Международной конференции по математической логике: Тезисы докладов. Новосибирск, 1999. — С.4819.175
  73. Питерсон Джеймс Теория сетей Петри и моделирование систем / Пер. с англ. М. В. Горбатовой и др.- под ред. Горбатова В. А. М.: Мир, 1984. — 264 е., ил.
  74. Э.В. (ред.). Динамические интеллектуальные системы в управлении и моделировании. М.: МИФИ, 1996. — 197 с.
  75. В. И., Страхов Н. Н. Система KELLY. М.: Изд-во МГУ. МП «Гуманитарные технологии», 1990. 247 с.
  76. Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. ПБ 10−115−96.
  77. Правила устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок. ПБ 09−220−98.
  78. Правила устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах. ПБ 09−297−99.
  79. Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств. ПБ 09−310−99.
  80. Правила безопасности для газоперерабатывающих заводов и производств. ПБ 08−389−00.
  81. Применение микропроцессорных средств в системах передачи информации / Под ред. Б. Я. Советова.- М.: Высшая школа, 1987.- 287 с.
  82. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ / Под ред. Д. Фохта. М.: Финансы и статистика, 1990.-320 с.
  83. Разработка САПР: В 10 кн. / Под ред. Петрова А. В. М.: Высшая школа, 1991.-Т. 4.-284 с.
  84. И. В. Дискретный анализ. С-Пб.: Изд. Невский диалог, 1999.-321 с.
  85. О. Ю. Статическое моделирование технических систем. -СПб.: Изд-во ЭТУ, 1993.- 64 с.176
  86. А. В. Прикладная теория цифровых автоматов: Учеб. для вузов по спец. «ЭВМ». М.: Высш. шк., 1987. — 271 е.: ил.
  87. К. Г., Романкевич А. М., Валуйский В. Н., Каневский Ю. С., Пиневич М. М. Прикладная теория цифровых автоматов. Киев: Вища школа, 1987.-342 с.
  88. В. П. Математический аппарат инженера. Киев: «Техника», 1977. — 768 с.
  89. К. А., Соколов А. Н. Логический анализ форм научного поиска. М.: Наука, 1986. — 167 с.
  90. . Я. Информационная технология. М.: Высшая школа, 1994.-368 с.
  91. Ю. М., Сосонкин В. Л. Управление гибкими производственными системами. -М.: Машиностроение, 1988. 352 с.
  92. В. Школа разработки аппаратуры цифровой обработки сигналов на ПЛИС. Занятия 1−7 // Chip News. 1999. — № 8. — С. 23−35- - № 9. -С. 30−46- - № Ю. — С.23−37- - 2000. — № 1.- С. 24−48- - № 3 — С. 23−48- - № 4. -С. 24−50.
  93. Стешенко В. ACCEL EDA: технология проектирования печатных плат. М.: Нолидж, 2000. — 423 с.
  94. В.А. Система логического синтеза для PLD/CPLD -PLDesigner®-XL // Автоматизация проектирования 1997. — № 1. — С. 34−38.
  95. К., Фохт Д. Проектирование и реализация экспертных систем на ПЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1991. — 204 с.
  96. Теория автоматического управления: Учеб. для машиностроит. спец. вузов/В. Н. Брюханов, М. Г. Косов, С. П. Протопопов и др.- Под ред. Ю. М. Соломенцева. -2-е изд., испр. М.: Высшая школа, 1999. — 268 е.: ил.
  97. Управление технологическими системами / В. Н. Брюханов, С. П. Протопопов и др. Тверь: Изд-во ТвГТУ, 1995. — 264 с.177
  98. Управление технологическими системами в машиностроении / И. В. Абрамов, В. Н. Брюханов, А. Г. Схиртладзе и др. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1995.-305 с.
  99. Э. Элементарное введение в абстрактную алгебру. Мир, 1979.-287 с.
  100. Е. А. Проектирование станочной электроавтоматики. М.: Машиностроение, 1989. — 304 е.: ил.
  101. Шалыто A. A. SWITCH технология. Автоматизация и программирование задач логического управления. — СПб.: Наука, 1998. — 137 с.
  102. А. А. Использование граф-схем алгоритмов и графов переходов при программной реализации алгоритмов логического управления //Автоматика и телемеханика, 1996. № 6,7. С. 32−39.
  103. Ю. К., Ильясов Б. Г., Исмагилова JI. А. Управление гибким автоматизированным производством. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1986. — 224 с.
  104. С.Н., Храпов В. Ю. Особенности проектирования цифровых схем на ПЛИС // Chip News. 1996. — № 5. — С. 40−43.
  105. С.Н., Храпов В. Ю. Основные тенденции развития ПЛИС // Электронные компоненты. 1996. -№ 3−4. — С. 26.
  106. С. А., МагергутВ. 3. Логическое управление дискретными процессами. М.: Машиностроение, 1987. — 176 е.: ил.
  107. С. В. Введение в дискретную математику. Наука, 1986.349 с.
  108. М.А., Иванова Г. М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами: Учебное пособие для вузов. -М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 е.: ил.
  109. D. В. On finding a nearly minimal set of fault detection tests for combinational logic nets. // IEEE Trans. Elect. Сотр. February, 1986. vol. FC-15. -P. 66−73.178
  110. R. К., McGeer P. C. and Sanghavi J. A New Exact and Heuristic Minimizer for two-Level Logic Synthesis // Proceedings of the International Symposium of the Kyushu Institute of Technology. July, 1992. — P. 160−168.
  111. Bearnson D., Wand L., Carroll С. C. On the design of minimum length fault tests for combinational circuits // Proc. International, Symposium of Fault-Tolerant Computing. March 1−3, 1979. P. 50−63.
  112. Brand D., Sasao T. Minimization of AND-EXOR expressions using rewriting rules // IEEE Transactions on Computers. 1993. Vol. 42, No. 5. — P. 568 576.
  113. Calley J. M., Norby R. E., Roth J. P. Techniques for the diagnosis of switching circuit failures // IEEE Trans, of Communication and Electronics. 1980 vol. 83, № 74. — P. 246−274.
  114. Heuristic Minimization of Boolean Relations. Y. Watanabe and R.K. Brayton // International Workshop on the Logic Synthesis, Research Triangle Park. May, 1991.-P. 425−432.
  115. Giovanni De Micheli Synthesis and Optimization of Digital Circuits. -McGraw-Hill, 1994. 164 p.
  116. Logic Synthesis and Optimization. Edited by T. Sasao. Kluwer Academic Publishers, Jan. 1993−321 p.
  117. Miller, D.M., Muzio, J.C. AOXMIN: A Three-Level Heuristic AND-OR-XOR Minimizer for Boolean Functions, accepted to 3rd International Workshop on the179
  118. Applications of the Reed-Muller Expansion in Circuit Design. Oxford, UK, Sept. 19−20, 1997.-P. 189−195.
  119. Peryazev N., Mantsivoda J. The Shannon Function of Symmetric Boolean Function // Application of the Reed-Muller Expantion in Circuit Design. Forschungszentrum Informatik. 1997. — V.5/97. — P. 167−173.
  120. Peryazev N. Complexity of the Boolean functions in the classes of polarized polynomial forms. // Plenum Publishing Corporation. P. 257−268.
  121. Randy H. Katz Contemporary Logic Design. University of California Benjamin Cummings/Addison Wesley Publishing Company, 1993. P. 301−309.
  122. Roth J. P. Diagnosis of automata failures a calcylus and method. // IBM. J. Research and Develop. 1966. vol.10. — P. 498−519.
  123. Roth J. P., Bouricius W. G., Schneider P. R. Programmed algorithms to compute tests to detect between failures in logic circuits. // IEEE Trans, on Computers, October, 1967. Vol. EC-16. — P. 567−580.
  124. Sasao T. Switching Theory for Logic Synthesis. Kluwer Academic Publishers. 1999.-355 p.
  125. Sasao Т., Fujita M. Representations of Discrete Functions. Kluwer Academic Publishers, May 1996. 297 p.
  126. Kajihara S., Sasao Т., Functional decompositions using an automatic test pattern generator and a logic simulator // ACM/IEEE International Workshop on Logic Synthesis. Lake Tahoe, CA, June 1999. — P. 522−543.
  127. Vinokurov S. F., Peryazev N. A. Polynomial Expansions of Boolean Functions with Respect to Nondegenerate Functions. // Plenum Publishing Corporation. -P. 176−189.
  128. Zissos D. Problems and Solutions in Logic Design. Oxford Universuty — 1976.- 173 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!