Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Пауки (Aranei) семейства Gnaphosidae юго-востока Русской равнины

Диссертация: Пауки (Aranei) семейства Gnaphosidae юго-востока Русской равнины
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Gnaphosidae. В. Кульчинский (Kulczynski, 1913) пишет о паукообразных, собранных в окрестностях села Валуйки (Белгородская область): среди указанных видов — 8 приходится на представителей семейства Gnaphosidae. Значительный вклад в изучение пауков юга России вносит С. А. Спасский. В серии своих работ (Спасский, 1914; Spassky, 1912, 1919), посвященных аранеофауне Донской области, С. А. Спасский… Читать ещё >

Пауки (Aranei) семейства Gnaphosidae юго-востока Русской равнины (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Материал и методика работы
  • Глава 2. Физико-географический очерк района исследования
  • Глава 3. Анализ фауны Gnaphosidae региона
    • 3. 1. Систематический
  • список Gnaphosidae
    • 3. 2. Ошибочные и сомнительные указания, не включенные в аннотированный
  • список
    • 3. 3. Систематические замечания
    • 3. 4. Таксономический анализ
  • Глава 4. Зоогеографические особенности фауны Gnaphosidae района исследования
    • 4. 1. Хорологический анализ Gnaphosidae
    • 4. 2. Фауно-генетические связи
    • 4. 2. 1. Классификация ареалов родов
    • 4. 2. 2. Источники формирования фауны Gnaphosidae района исследования
  • Ф
  • Глава 5. Ландшафтно-зональное распределение Gnaphosidae
    • 4. 1. Лесостепная зона
    • 4. 2. Степная зона
    • 4. 3. Полупустынная и зона северных пустынь

Актуальность темы

В настоящее время, в связи с усиленным вниманием к вопросам сохранения биоразнообразия, которое в частности является условием устойчивого развития ландшафта, приобретает актуальность планомерное изучение фауны, ее инвентаризация. Пауки семейства Gnaphosidae относятся к одной из наиболее крупных групп отряда пауков: к настоящему времени известно более 2100 описанных видов из 140 родов (Овчаренко, 1992), в том числе с территории бывшего СССР более 280 видов, относящихся к 28 родам (Михайлов, 1997). Пауки этого семейства являются активными хищниками, поэтому как эн-томофаги играют существенную роль в биоценозах. Гнафозиды заселяют все природные зоны и высотные пояса. В то же время многие имеющиеся на данный момент сведения о фауне пауков семейства являются неполными, а в некоторых случаях спорными. Например, полностью отсутствовали данные о фауне Gnaphosidae Урало-Эмбинского междуречья, равнин Ставропольского краяне был затронут исследованиями и зоогеографический аспект. Данные о характере распределения Gnaphosidae, их приуроченности, особенностях биологии до сих пор остаются далеко не полными. Кроме того, сведения о фауне пауков представляют материал для выявления закономерностей, в частности в области зоогеографии, эволюции ландшафтов.

Первые фаунистические сведения о пауках-гнафозидах рассматриваемого региона относятся ко второй половине 19 века. J1. Кох (Koch, 1866) в крупной работе, посвященной паукам семейства, приводит 4 вида из окрестностей Волгограда (Сарепта). В сообщении Т. Торелля (Thorell, 1875) о пауках юга России для рассматриваемого региона так же приводится 4 вида из окрестностей Сареп-ты, причем 2 из них, указанные JI. Кохом (Koch, 1866). Сведения о находках отдельных видов приводятся в работах А. Беккера (Becker, 1888), А. И. Кронеберга (1875). С начала 20 века фаунистические исследования аранеофауны региона значительно интенсифицируются. Н. С. Грезе (1909) приводит первый фауни-стический список пауков Донской области, в которой указывает 1 вид семейства.

Gnaphosidae. В. Кульчинский (Kulczynski, 1913) пишет о паукообразных, собранных в окрестностях села Валуйки (Белгородская область): среди указанных видов — 8 приходится на представителей семейства Gnaphosidae. Значительный вклад в изучение пауков юга России вносит С. А. Спасский. В серии своих работ (Спасский, 1914; Spassky, 1912, 1919), посвященных аранеофауне Донской области, С. А. Спасский приводит 17 видов из семейства Gnaphosidae, обнаруженных им на территории современных Ростовской и Донецкой областей. Заслуживает внимания первый отечественный определитель пауков (Спасский, 1925), в который были включены 159 «наиболее обыкновенных или наиболее заметных пауков Донской области», приведены ключи для определения 7 родов и 15 видов семейства Gnaphosidae. Данные, полученные за этот период исследований, были обобщены Д. Е. Харитоновым (1932). В дальнейшем (Spassky, 1934, 1940), с территории региона С. А. Спасский описывает 2 новых вида пауков семейства.

Таким образом, за неполные 100 лет фрагментарных фаунистических исследоН ваний на обширной территории от левобережной Украиы до р. Волги, были получены сведения о 35 видах семейства, собраных в 7 локальных участках: Алексеевская, Амвросиевка, Астрахань, Валуйки, Новочеркасск, Сарепта, Харьков.

Со второй половины 20 века начинается планомерное изучение аранео-фауны территории бывшего СССР и, особенно, его европейской части (Ажега-нова, 1951, 1968; Леготай, 1958, 1959; Тыщенко, 1965, 1971; Пичка, 1965,1966). Однако специальных исследований, посвященных паукам семейства Gnaphosidae, не проводится. Так, в работе В. Е. Пички (1965), посвященной аранеофауне Воронежского и Центрально-Черноземного заповедников, приводятся сведения лишь о четырех видах семейства. В дальнейшем исследования этого автора (Пичка, Скуфьин, 1981; Пичка, 1984а, б) добавляют к списку семейства центральной лесостепи еще 13 видов. Планомерное изучение аранеофауны Центрально-Черноземного заповедника продолжает Н. Ю. Полчанинова (2001, 2002; Polchaninova, 2004). В общей сложности в этих работах Н. Ю. Полчанинова при-^ водит сведения о 17 видах пауков семейства Gnaphosidae. В 2005 году выходит в свет Кадастр беспозвоночных животных Воронежской области, в котором Н.Ю.

Пантелеева указывает 11 видов Gnaphosidae, 5 из которых приведены для области ошибочно. В общей сложности, для лесостепных ландшафтов региона до наших исследований достоверно было известно о 25 видах семейства.

Значительное внимание уделяется аранеофауне Ростовской области, но в.

—г, m ряде работ (Грамотенко, Миноранский, 1974, 1981; Грамотенко и др., 1975, 1983; Грамотенко, 1984; Пономаренко, Ханин, 1987) имеются лишь единичные указания. Так, например, в итоговой работе по изучению членистоногих многолетних трав (Пономаренко, Ханин, 1987) приводятся данные о семи видах Gnaphosidae, а В. А. Миноранский (1995) для агроценозов Нижнего Дона указывает 9 видов семейства, причем указания трех видов основаны на неверном определении. Первый после работ С. А. Спасского значительный список пауков Ростовской области дан в статье В. А. Миноранского с соавторами (Миноранский и др., 1977), в которой приведены данные об обнаружении 187 видов пауков, распределении найденных видов по биотопампредставителей семейства Gnaphosidae в этом списке всего 26. Однако в дальнейшем, благодаря работам А. В. Пономарёва с соавторами (Пономарёв, 1981, 1988, 2002,2004; Миноранский, Пономарёв, 1980а, бПономарёв, Миноранский, 1981; Пономарёв, Пономарёва, 2001; Пономарёв, Цветкова, 2003а, б) количество видов семейства, обнаруженных на территории Ростовской области достигло 79.

Фаунистические работы проводятся на юго-востоке Украины. В основном изучается аранеофауна особо охраняемых природных территорий. Так для Луганского заповедника, обобщив все данные, Е. В. Прокопенко (2001), указывает 33 вида Gnaphosidae, а для заповедника «Хомутовская степь» (Донецкая область) Н. Ю. Полчанинова (2006) — 24. j.

Довольно полно изучена фауна семейства на территории Калмыкии: до * наших исследований указывалось 32 вида (Пономарёв, 1981; Миноранский, Пономарёв, 1984).

Однако целенаправленное изучение пауков семейства как на территории бывшего СССР, так и рассматриваемого региона начинается с конца 70-х, начала 80-х годов прошлого века. А. В. Пономарёв (1979) описывает 4 новых вида из.

Северного Прнкаспияв дальнейшем (Пономарёв, 1981) приводится не только аннотированный список пауков аридных районов европейской части СССР (всего 50 видов), но и рассматриваются особенности их распределения по местообитаниям региона, описываются новые виды. В. И. Овчаренко (1982) обобщив литературные данные и данные обработки коллекции ЗИН АНСССР приводит систематический список пауков семейства европейской части СССР и Кавказа, насчитывающий 99 видов из 17 родов. К. Г. Михайлов (Mikhailov, 1987) рассматривает фауну пауков рода Micaria территории бывшего СССР. Следует отметить работу В. И. Овчаренко (1992), посвященную географическому распространению видов трибы Pterotrichini. Несомненно, определяющее значение для познания фауны семейства имеет цикл ревизионных работ Н. Платника, В. И. Овчаренко, Г. Леви, Ю. Мэрфи, Н. Сонга (Platnick, Murphy, 1984; Platnick, Ovtsharenko, 1991; Ovtsharenko et al., 1992, 1994), в которых не только проводится ревизия малоизученных и сложных родов как Trachyzelotes Lohmander, Та-lanites Simon, Gnaphosa Latreille, Synaphosus Platnick et Shadab, но и дополняются сведения о видовом составе семейства рассматриваемого региона. Изучению фауны Gnaphosidae Южного Урала посвящены статьи С. Л. Есюнина и Т.К. Ту-невой (Esyunin, Tuneva, 2002; Tuneva Esyunin, 2002, 2003a, b). Приведенные в этих статьях данные дают возможность сравнительной оценки фауны семейства на юго-востоке Европы. Однако анализ литературных источников показал, что в ряде случаев имеются существенные неточности, ошибки в определении некоторых видов, использование устаревших и неверных данных в отдельных работах, а иногда очевидные ляпсусы, что в определённой мере искажает представление о фауне семейства региона. Кроме того, обработка коллекционного материала значительно пополнила имеющиеся данные. Полученные результаты и критический подход к ранее опубликованным работам позволили провести объективную инвентаризацию фауны Gnaphosidae юга России и сопредельных территорий, выявить закономерности распределения пауков семейства региона, их роль в наземной мезофауне.

Цели и задачи исследования. Целью работы было изучение разнообразия пауков семейства Gnaphosidae на юго-востоке Русской равнинывыявление особенностей распространения и распределения пауков семейства при переходе от семигумидных к аридным ландшафтам, качественная характеристика Gnaphosidae, как основа для более глубоких и специальных экологических, фаунистиче-ских, зоогеографических исследований фауны юго-востока Европы, а так же выяснение значения и относительной доли пауков семейства в напочвенной аранеофауне рассматриваемого региона. Работа проведена на основе критического анализа литературных данных и обработки имеющегося в распоряжении автора материала. Цель работы определила следующие задачи: 1) выявление видового состава и таксономический анализ пауков семейства юго-востока Русской равнины с учетом зональных особенностей территории- 2) составление инвентаризационного списка видов- 3) уточнение ареалов малоизвестных видов- 4) на основе географического распространения видов определение своеобразия и основных особенностей формирования фауны семейства региона- 5) выявление роли Gnaphosidae в напочвенной аранеофауне юго-востока Русской равнины.

Основные положения, выносимые на защиту: & j.

1. Видовой состав семейства Gnaphosidae юго-востока Русской равнины t * ^ / > > i" ' S' ' J включает 131 вид, что в 1,5 раза превышает предыдущие данные., # «^ ^ к (Г t 'frnt't г J.

2. При имеющемя сходстве фауна Gnaphosidae каждого из рассматриваемых ландшафтно-зональных районов имеет выраженную специфику.

3. Фауна семейства региона представлена разнородными элементами с десятью типами ареалов. /'т' - 7 «' t • .

Г f.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показало, что на территории юго-востока Русской равнины в настоящее время существует богатая по видовому составу и разнообразная в различных отношениях фауна семейства Gnaphosidae, представленная 131 видом из 26 родов и 3 подсемейств. Видовой состав семейства региона расширен в 1,5 разаобнаружены 5 видов новых для фауны России, 1 вид новый для фауны Украины, 10 видов впервые приводятся для фауны Казахстана- 18 видов оказались новыми для науки. Инвентаризация фауны семейства позволила исключить из списка пауков региона 1 род и 5 видов из-за неверного определения, утери части коллекционного материалаеще 6 видов исключены из видовых списков отдельных административных территорий.

Таксономический, ареалогический анализ, выявленные особенности распределения представителей семейства Gnaphosidae по территории юго-востока Русской равнины позволяют сделать следующие выводы.

1. В видовом составе семейства региона преобладают представители родов Zelotes (26 видов) и Gnaphosa (17 видов), что характерно для умеренных1 широт Палеарктики.

2. Наименьшее видовое разнообразие отмечено в лесостепной зоне: 45 видов из 16 родов. Значительно богаче и разнообразнее фауна семейства семиаридных ландшафтов (83 вида, 20 родов) и, тем более аридных (84 вида, 23 ро4.

Да).

3. Фауне Gnaphosidae трех ландшафтных районов региона характеризуется как специфическими чертами, так и определенным сходство. Везде преобладают виды подсемейства Drassodinaeнаибольшим количеством видов представлен род Zelotesсущественную часть во всех трех районах составляют виды из родов Haplodrassus и Gnaphosa. Однако видовой состав существенно разнится.

4. С увеличением аридности климата происходит не просто увеличение видового состава семейства, а резкое количественное и качественное изменение таксономической структуры.

5. Фауна Gnaphosidae региона представлена видами, имеющими 10 типов ареалов (кроме локальных внутрирегиональных). Явного преобладания кокого-либо типа не наблюдается. Тем не менее выделяются виды с западно-центрально-палеарктическими и западно-палеарктическими ареалами.

6. В целом доля широкоареальных видов в фауне семейства относительно небольшая, причем наблюдается тенденция сокращения их доли с продвижением на юг.

7. В лесостепной зоне отсутствуют виды с восточно-центральнопалеарк-тическими, центральноазиатскими, широкосредиземноморскими и восточно-средиземноморско-центральноазиатскими ареалами. Характерно значительное участие видов с западно-палеарктическими и западно-центрально-палеарктическими ареалами, среди которых выделяются вида с европейскими и евро-сибирскими ареалами.

8. В фауне Gnaphosidae степных ландшафтов присутствуют все хорологические группы видов, свойственные регионукак и в лесостепи преобладают виды с западно-палеарктическими и западно-центрально-палеарктическими ареалами, однако их доля несколько нижевиды с восточно-центрально-палеарктическими, центральноазиатскими и средиземноморскими типами ареалов составляют небольшую часть фауны.

9. В аридных районах наблюдается: резкое снижение доли видов с западно-палеарктическими ареаламиотсутствие в фауне евро-сибирских видовзначительное участие видов с восточно-центрально-палеарктическими, средиземноморскими и центральноазиатскими ареалами, среди которых преобладают последние.

10. При имеющимся сходстве, хорологический состав семейства каждого ландшафтно-зонального района региона имеет свои особенности, в ряде случаев принципиальные.

11. Фауна Gnaphosidae каждого ландшафтно-зонального района региона представляет из себя самостоятельный фаунистический комплекс со спрцифиtr — ческими таксономическими, хорологическими особенностями и фауно-генетическими связями.

12. Во всем регионе пауки семейства Gnaphosidae представляют существенную часть аранеофауны, а в напочвенной фауне пауков являются основным элементом. С увеличением аридности значение Gnaphosidae в аранеофауне возрастает, а в аридных районах они преобладают.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ажеганова (Н.С. К фауне пауков Троицкого лесостепного заповедника // Изв.
  2. Ест.-Научн. ин-таПермск. ун-та. -1951. -Т. 13, Вып. 2−3. -С. 137−156.
  3. Н.С. Краткий определитель пауков (Aranei) лесной и лесостепнойзоны СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоол. ин-том АН СССР. Л.: Наука. 1968. — Вып. 98. — 149 с.
  4. Д.Л. Наука о ландшафте (Основные теории и логико-математическиеметоды)! М.: Мысль, 1975. 286с.
  5. К.В. О теории ареала в связи с экологией и происхождением видовых популяций // Зоол. ж. 1957. — Т. 36. Вып. 11. — С. 1609- 1629.
  6. А.А. Палеоклиматы территории СССР. Л.: Ленинградский ун-т, 1965.- 112 с.
  7. Г. Растительность земного шара. Эколого-физиологическая характеристика. T.III. Тундры, луга, степи, внетропические пустыни. М.: Прогресс, 1975.-428с.
  8. Н.А. (ред.). Физико-географическое районирование СССР. М.:изд-воМГУ, 1968.-576 с.
  9. К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон европейскойчасти СССР // Городков К. Б. (ред.). Ареалы насекомых европейской части СССР. Атлас. Карты 179−221. Л.: Наука. 1984. — С. 3−20.
  10. К.Б. Трехмерная климатическая модель потенциального ареала инекоторые ее свойства. I // Энтомол. обозр. 1985. — Т. 64. Вып. 2. — С. 295−310.
  11. К.Б. Динамика ареала: общий подход. I // Энтомол. обозр. 1990.- Т. 69. Вып. 2. С. 287−306.
  12. Грамотенко В. П. Суточная активность герпетобионтных пауков на люцерне
  13. Пробл. почв. зоол. Тез. докл. VIII Всес. совещ. Ашхабад: ин-т зоол. АН ТуркмССР и др. 1984. Кн. 1. — С. 75−76.
  14. В.П., Джабраилова Т. А., Коробицына И. П. Некоторые особенности аранеокомплексов в агроценозах // Адаптация растит, и животн. организмов. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовск. ун-та. 1983. — С. 79−84.
  15. В.П., Миноранский В. А. Фауна пауков (Aranei) первичных ивторичных биоценозов Ростовской области // Матер. VII съезда Всес. эн-томол. общ-ва. Л.: Всес. энтомол. общ-во, Зоол. ин-т АН СССР. 1974. Ч. 1.-С. 25.
  16. В.П., Миноранский В. А. Изменение комплексов почвенноподстилочных пауков Ростовской области под влиянием хозяйственной деятельности человека // Пробл. почв. зоол. Тез. докл. VII Всес. совещ. Киев: ин-т зоологии АН УССР и др. 1981. — С. 61−62.
  17. Н.С. Пауки Донской области // Тр. студ. кружка по изуч. родной при1. Г *роды при Московск. ун-те, 1909. Т. 4. — С. 99−111. >•
  18. А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов //
  19. Энтомол. обозр. 1974. — Т. 53. Вып. 3. — С. 497−522.
  20. С.Л., Ефимик В. Е. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) Урала. Москва: КМК Лтд., 1996. 229 с.
  21. Ефимик В. Е. Реликты плиоцена и плейстоцена в фауне пауков Южного
  22. Урала // Зоол. ж. 1996. Т. 75. Вып. 8. — С. 1138−1148.
  23. А.Г., Шляпников А. А. Природа мира: Ландшафты. М.: Мысль, 1989.-504с.
  24. .А. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь.
  25. Очерки экологические и фитосоциологические. Вып.1. Воронеж, 1923. -183 с.
  26. .А. Опреснение на северной окраине Каспийской низменности июжная граница орошения // Тр. Комисс. по ирриг., отчет Нижне-Волжск. экспед., I. 1933. С. 13−23. ~~ I' '
  27. .А. Краткий вводный очерк растительности // В кн: Растительность
  28. Каспийской низменности между реками Волгой и Уралом. Сер. Волго-Касп., 1, II. -M.-JL: СОПС АН, 1936.-С. 15−73.
  29. Келлер Б. А. Главные типы и основные закономерности растительности
  30. СССР.-В кн.: Растительность СССР.-М.-Л., 1938.-Т. I.-C. 133−181.
  31. В.А., Леготай М. В. К исследованию фауны Aranei в восточнойлесостепи Украины // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. -1981.-С. 45−54.
  32. Н.М. Два новых вида пауков семейства Gnaphosidae (Aranei) из
  33. Крыма // Зоол. ж. 2003. Т. 82. № 7. — С. 880−883.
  34. Н.М. Малоизвестные виды рода Zelotes (Aranei, Gnaphosidae) из
  35. Крыма // Вестн. зоол. 2005. Т. 39. — С. 3−14.
  36. А.И. Путешествие в Туркестан А.П. Федченко. Пауки. Агапеае //
  37. Изв. Общ. любит, естествозн., антропол. и этногр. 1875. — Т. 19. Вып. 3. — С. I-IV, 1−55, 5 табл. илл.
  38. Крыжановский О. Л. Состав и происхождение наземной фауны Средней
  39. Азии. -М.-Л.: Наука, 1965. -419 с.
  40. Крыжановский О. Л. Основные закономерности сложения фауны семейства
  41. Histeridae (Coleoptera) Евразии и её зоогеографическое расчленение // Зоол. ж.-1971.-Т. 50. Вып. 12.-С. 1813−1817.
  42. Крыжановский О.Л. О принципах зоогеографического районирования суши
  43. . ж. 1976. — Т. 55. Вып. 7. — С. 965- 975.
  44. В.В. Степной фаунистический комплекс млекопитающих и его место в фауне Палеарктики // География населения наземных животных и методы его изучения. 1959. — С. 45−87.
  45. Е.М. Степи СССР // Растительность СССР. М.-Л.: АН СССР, 1940.-Т. 2.-С. 1−265.
  46. Лавренко Е. М. Основные черты ботанической географии пустынь Евразии и
  47. Северной Африки // Комаровские чтения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. -Т. 15.-С. 1−169.
  48. М.В. Некоторые данные об арахнофауне Закарпатья // Докл. и сообщ. Ужгород, ун-та. Сер. биол. 1958. — Вып. 2. — С.27−30.
  49. М.В. Дополнительные данные об арахнофауне Закарпатья // Докл. исообщ. Ужгород, ун-та. Сер. биол. 1959. — Вып. 3. — С. 53−56.
  50. Ю.М. К фауне пауков заповедника «Лес на Ворскле» // Фауна иэкол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. — С. 132−138.
  51. Ю.М. Зоогеографические особенности Верхнеколымской аранеофауны // Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Л., 1992. — Т. 226 (1990). — С. 125−127.
  52. Ю.А. Зоогеографические комплексы Евразии. Л.: Наука, 1987.126 с.
  53. В.А. К фауне пауков агроценозов Нижнего Дона // Фауна иэкология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). — С. 48−56.
  54. В.А., Грамотенко В. П., Пономарёв А. В. Некоторые данные ораспространении пауков в Ростовской области // Вопр. арахноэнтомол. Пермь: Пермск. ун-т. 1977. — С. 92−105.
  55. В.А., Пономарёв А. В. Методические указания по определению пауков Ростовской области 1. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т, 1980а.-20 с.
  56. В.А., Пономарёв А. В. Методические указания по определению пауков Ростовской области 2. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т, 19 806.-25 с.
  57. В.А., Пономарёв А.В. Материалы по фауне пауков Калмыкии
  58. Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. — С. 82−92.
  59. В.А., Пономарёв А. В., Грамотенко В. П. Малоизвестные и новые для юго-востока европейской части СССР пауки (Aranei) // Вестн. зоол.- 1980а.-Вып. 1.-С.31−37.
  60. В.А., Пономарёв А. В., Грамотенко В. П. Пауки (Aranei) Ростовской области // Фауна, экология и охрана животных Северного Кавказа. Нальчик: Кабардино-Балкарский ун-т. 19 806. — С. 145−158.
  61. В.А., Пономарёв А. В., Грамотенко В. П. О пауках населённыхпунктов // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. 1981. — С. 3344.
  62. В.А., Пономарёв А. В., Слюсарев В. В., Грамотенко В. П. Кфауне пауков (Aranei) Чечено-Ингушетии // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра высш. шк. Естеств. н. 1984. — Вып. 4. — С. 76−81.
  63. К.Г. Фауна и экология пауков (Arachnida, Aranei) глинистой полупустыни Западного Казахстана// Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. — Т. 139. — С. 63−71.
  64. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Москва: Зоологический музей МГУ, 1997. — 416 с.
  65. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 1. Москва: КМК Scientific Press Ltd. 1998. -50 с.
  66. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 2. ^ Москва: КМК Зоологический музей МГУ, 1999.-39 с. <)
  67. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 3. Москва: Зоологический музей МГУ, 2000. — 33 с.
  68. Овчаренко В. И. Пауки семейства Gnaphosidae европейской части СССР и
  69. Кавказа: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Л., 1983. 24 с.
  70. В.И. Современное географическое распространение пауков трибы Pterotrichini (Aranei, Gnaphosidae) // Фауна и экол. пауков, скорпионови ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Л., 1992. — Т. 226 (1990).-С. 129−131.
  71. В.И., Марусик Ю. М. Пауки сем. Gnaphosidae (Aranei) Северо
  72. Востока СССР (Магаданская обл.) // Энтомол. обозр. 1988. — Т. 67. Вып. 1.-С. 204−217.
  73. В.И., Марусик Ю. М. Дополнительные данные о пауках семейства Gnaphosidae (Aranei) Северо-Востока Азии // Энтомол. исслед. на Северо-Востоке СССР. Владивосток: Дво АН СССР, 1995 (1991). Ч. 2. — С. 114−130. ^ ^
  74. Н.Ю. Отряд ARANEI // В кн. Кадастр беспозвоночных животных Воронежской области / под ред. проф. О. П. Негробова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. — С. 159−172.
  75. М.П. О границах аридных областей // Проблемы своения пустынь1975.-Вып. 2.-С. 3−10.
  76. В.Е. Об экологии пауков центрального лесостепья // Зоол. ж. 1965.-Т. 44. Вып. 4.-С. 527−536.
  77. В.Е. Новые виды пауков фауны СССР // Зоол. ж. 1966. — Т. 45. Вып.5.-С. 773−774.
  78. В.Е. К фауне пауков Центрально-Черноземного заповедника // Фаунаи экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984а. — С.68−77.
  79. В.Е. О фауне и экологии пауков Центрально-Черноземного заповедника// Экол.-фаунист, исслед. Центр, лесостепи Европ. части СССР. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР. 19 846. с. 65−75.
  80. В.Е., Скуфьин К. В. Дополнение к фауне пауков Центральной лесостепи // Вестн. зоол. 1981. — Вып. 6. — С. 7−15.
  81. Н.Ю. Пауки Черноморского государственного заповедника //
  82. Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1988. — С. 42−51.
  83. Н.Ю. Пауки заповедника «Хомутовская степь» // Энтомол. исслед. в запов. степной зоны. Тез. докл. Межд. симп. 25−28 мая 1993 г., пос. Розовка. Харьков: Харьковск. энтомол. общ-во. 1993. — С. 54−55.
  84. Н.Ю. Фауна и население пауков (Aranei) Зоринского участка
  85. Центрально-Черноземного заповедника // Труды Центрально- ^ ' '0f О |>
  86. Черноземного Государственного заповедника. 2001. — Вып. 17. — С. 249 255.
  87. Н.Ю. Пауки (Aranei) нагорных дубрав Гомольшанского природного парка // Научные исследования на территориях природно-заповедного фонда Харьковской области. Харьков, 2003. — С. 62−70.
  88. Н.Ю. Материалы к инвентаризации фауны пауков (Агапеае)заповедника «Хомутовская степь» (Донецкая обл.) // Вестник Харьковского национального университета. Серия биология. 2006. Вып. 3. № 729. — С.
  89. Н.Ю., Прокопенко Е. В. Пауки меловых и гранитных обнажений юго-востока Украины // Чтения памяти А. А. Браунера: Материалы 3-й международной науч. конференции. Одесса: «Астропринт», 2003. — С. 58−60. «10 ^
  90. А.В., Ханин М. В. Почвенные членистоногие посевов многолетних трав. Изд-во Ростовского ун-та, 1987. — 48 с.
  91. Пономарёв А. В. Новые виды пауков семейства Gnaphosidae из Северного
  92. Прикаспия // Зоол. ж. 1979а. — Т. 58. Вып. 6. — С. 921−923.
  93. А.В. К фауне и экологии пауков семейства Gnaphosidae (Aranei)полупустынной зоны европейской части СССР // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. 1981. — С. 54−68.
  94. А.В. Характер аранеофауны полупустынной зоны европейскойчасти СССР // Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск ун-т. 1988. -С. 51−61.
  95. А.В. Пауки (Aranei) заповедника «Ростовский» (первые результаты изучения фауны) // Тр: Гос. заповедника «Ростовский». Ростов-на-Дону, 2002. — Вып. 1. — СГ96−104. «
  96. А.В. Первые результаты исследования фауны пауков (Aranei)территории Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова // Вё-шенский вестник. Сборник статей и документов. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2004. — N 3. — С. 233−249.
  97. А.В., Миноранский В. А. О пауках (Aranei) из нор малого суслика Citellus pygmaeus Pall, полупустынной зоны европейской части СССР // Энтомол. обозр. 1981. — Т. 60. Вып. 1. — С. 196−200.
  98. А.В., Цветков А. С. Пауки // Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова, 2004а. — С. 81−87.
  99. А.В., Цветков А. С. Обобщённые данные о пауках (Aranei) заповедника «Ростовский» // Труды Государственного природного заповедника «Ростовский». Ростов-на-Дону: «Донской Издательский Дом», 2004 В. — Вып. 3. — С. 84−104.
  100. А.В., Цветков А.С. Распределение пауков семейства Gnaphosidae
  101. А.В., Цветков А. С. Новые и редкие виды пауков семейства Gnaphosidae (Aranei) с юго-востока Европы // Кавказский энтомол. бюллетень -20 066.-Т. 2. Вып. 1.-С. 5−13.
  102. А.В., Цветкова Ю. А. Пауки (Aranei) синантропных местообитаний Ростовской и Белгородской областей // Международная научно-практическая конференция «Биосфера и человек» (материалы конференции). Майкоп, 2001. — С. 206−208.
  103. А.В., Цветкова Ю.А. Некоторые итоги изучения фауны пауков
  104. Ф.Н., Мищенко Л. Л. Формирование и эволюция экологическихфаун насекомых в Средней Азии. М.: Наука. 1980. — 156 с. <'1. О < ' ^
  105. Е.В. Фауна пауков (Aranei) Станично-Луганского отделения п г
  106. Луганского Государственного природного степного заповедника // Изв. Харьковск. энтомол. общ-ва. 1998. — Т. 6. Вып. 2. — С. 105−111.
  107. Е.В. Фауна пауков (Aranei) Луганского природного заповедника // Всеукраинская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Биоразнообразие природных и техногенных биотопов Украины». -Донецк, 2001. 4.II. С. 160−164.
  108. Е.В. К изучению фауны пауков (Aranei) юго-востока Украины
  109. Изв. Харьковск. энтомол. общ-ва. 2002. — Т. 9 (2001). Вып. 1−2. — С. 185−192.
  110. В.М. Палеогеография Азии. М.-Л.: АН СССР, 1962. — 268 с.
  111. С.А. Пауки Донской области. II // Изв. Донск. политехи, ин-та.
  112. Новочеркасск, 1914. Отд. 2. Т. 3. Вып. 2. — С. 85−97.
  113. С.А. Определитель пауков Донской области. Новочеркасск: типогр. «Знание», 1925. 62 е., 2 табл.
  114. А.В. Пауки семейства Linyphiidae фауны Кавказа (Arachnida,
  115. Aranei) // Фауна назем, беспозвоночных Кавказа. М.: Наука, 1990. — С. 5−114, 235.
  116. А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. — 248 с.
  117. Тунева Т.К. Urozelotes trifidus sp. п. новый вид пауков-гнафозид (Aranei,
  118. Gnaphosidae) из степной зоны Южного Урала // Евразиатский энтомол. ж. 2003. — Т. 2. Вып. 2. — С. 95−96.
  119. В.П. Новый род и новые виды пауков (Aranei) из Казахстана //
  120. Энтомол. обозр. 1965. — Т. 44. Вып. 3. — С. 696−704.
  121. В.П. Определитель пауков Европейской части СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоол. ин-том АН СССР. Л.: Наука, Лен. отд. 1971.-Вып. 105.-281 с.
  122. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высш. школа, 1971.-424 с.
  123. Фет В. Я. Зоогеографический анализ фауны пауков Юго-Западного Копетдага // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Л., 1985. -Т. 139.-С. 72−77.
  124. Д.Е. Каталог русских пауков. Л.: изд-во АН СССР, 1932.206 с. с '
  125. Ю.И. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа // Методы почвенно-зоологических исследований. М. 1975а.-С. 160−216.
  126. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль, 19 756.-222 с.
  127. Becker A. Die Spinnen und fortgasetzte Mitteilungen uber bei Sarepta vorkommende Insekten // Bull. Soc. Nat. Moscou. Nouv. ser. 1888. — T. 2. № 2. — P. 373−379.
  128. Bosnians R., Blick T. Contribution to the knowledge of the genus Micaria in the
  129. West-palaearctic region, with description of the new genus Arboricaria and three new species (Araneae Gnaphosidae) // Mem. Soc. entomol. ital. 2000. -Vol. 78. Pt. 2.-P. 443−476.
  130. Danilov S.N. New data on the spider genus Micaria Westring, 1851 in Asia
  131. Aranei Gnaphosidae) // Arthropoda Sel. 1997. — Vol. 5 (1996). Nos. 3−4. -P. 113−116.
  132. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. The spider genus Centromerus (Aranei Linyphiidae) in the fauna of Siberia and the Russian Far East, with an analysis of its distribution // Arthropoda Sel. 1992. — Vol. 1. No. 2. — P. 33−46.
  133. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. On the spiders from Saur Mt. Range. Eastern Kazakhstan (Arachnida: Araneae) // Beitrage zur Araneologie. 1995. — Bd. 4 (1994).-P. 55−94.
  134. Esyunin S.L., Efimik V.E. Remarks on the Ural spider fauna, 6. New data on thetaxonomy and faunistics of gnaphosid spiders of the South Urals (Arachnida
  135. Aranei Gnaphosidae) // Arthropoda Sel. 1997. — Vol. 5 (1996). Nos 3−4. — P. 105−111.
  136. Esjunin Esyunin. S.L., Golovatch S.I., Penev L.D. The fauna and zoogeographyof spiders inhabiting oak forests of the East European Plain (Arachnida: Ara-neae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1993. — Bd. 80. — S. 175−249.
  137. Esyunin S.L., Tuneva Т.К. A review of the family Gnaphosidae in the fauna ofthe Urals (Aranei), 1. Genera Drassodes Westring, 1851 and Sidydrassus gen. n.//Arthropoda Sel. 2002. — Vol. 10(2001). No. 2.-P. 169−180.
  138. Grimm U. Die Gnaphosidae Mitteleuropas (Arachnida, Araneae) // Abh. Naturwiss. Ver. Hamburg 1985. Bd. 26. -^Srf-318.^
  139. Koch L. Die Arachniden-Familie der Drassiden. H. 1−6. Ntirnberg: Verlag v.
  140. J.L. Lotzbeck. 1866. l>304lS
  141. Kovblyuk N.M. The spider genus Drassylus Chamberlin, 1922 in the Crimeanfauna, with description of a new species (Aranei: Gnaphosidae) // Arthropoda Sel.-2003.-Vol. 12. No. l.-P. 23−28.
  142. Kulczynski W. Arachnoidea // Velitchkovsky V. Faune de district de Walouykidu gouvernement de Woronege (Russie).-Cracovie, 1913.-Pt. lO.-p. 1−30.
  143. Levy G. Revision of the spider subfamily Gnaphosinae in Israel (Araneae: Gnaphosidae) // J. Nat. Hist. 1995. — Vol. 29. — P. 919−981.
  144. Levy G. Spider of six uncommon Drassodine genera (Araneae: Gnaphosidae) from Israel // Israel J. of Zoology. 1999. — Vol. 45. — P. 427−452.
  145. Levy G. Spiders of the genera Micaria and Aphantaulax (Araneae, Gnaphosidae) from Israel // Israel J. of Zoology. 2002. — Vol. 48. — P. 111−134.
  146. Levy G. Spiders of the genera Drassodes and Haplodrassus (Araneae, Gnaphosidae) from Israel // Israel J. of Zoology. 2004. Vol. 50. -К ЬЪ1 ^
  147. Logunov D.V. Preliminary report on the Euro-Siberian faunal connections ofjumping spiders (Araneae, Salticidae) // Acta Zoologica Fennica. 1996. -No. 201.-P. 71−76.
  148. Logunov D.V. Vicariance in the northern Asian Salticidae (Arachnida, Araneae), with notes on Siberian endemism of the family // Zabka M (ed.). Proceedings of the 16th European Colloquium of Arachnology. Siedlce: WSRP, 1997.-P. 195−209.
  149. Logunov D.V., Marusik Yu.M. Catalogue of the jumping spiders of northern
  150. Asia (Arachnida, Araneae, Salticidae). Editor K.G. Mikhailov. Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 2000. 299 pp.
  151. Logunov D.V., Marusik Y.M. A revision of the genus Yllenus Simon, 1868
  152. Arachnida, Araneae, Salticidae). Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 2003. — 167 pp.
  153. Logunov D.V., Marusik Yu.M., Koponen S. A Check-List of the Spiders in
  154. Tuva, South Siberia with Analysis of their Habitat Distribution (Arachnida: Araneae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1998. — Bd. 85. — S. 125−159.
  155. Marusik Yu.M., Logunov D.V. Gnaphosid spiders from Tuva and adjacent territories, Russia (Aranei: Gnaphosidae) // Baitrage zur Araneologie. 1995. -Bd. 4 (1994).-P. 177−210.
  156. Marusik Yu.M., Logunov D.V., Koponen S. Spiders of Tuva, South Siberia.
  157. Magadan: IBPN FEB RAS. 2000. 252 p.
  158. Mikhailov K.G. Contribution to the spider fauna of the genus Micaria Westring, 1851 of the USSR. I (Aranei, Gnaphosidae) // Spixiana. 1987. — Bd. 10. h. 3. -P. 319−334.
  159. Miller F. Neue Spinnen aus der Serpentinsteppe bei Mohelno in Mahren // Entomol. Listy. 1943. — Bd. 6. — S. 11−29.
  160. Miller F., Buchar J. Neue Spinnenarten aus der Gattung Zelotes Distel und Haplodrassus Chamberlin (Araneae, Gnaphosidae) // Acta Univ. Carolinae, Biol. 1974.- 1977.-P. 157−171.
  161. Ovtsharenko V.I., Levy G., Platnick N.I. A review of the ground spider genus
  162. Synaphosus (Araneae, Gnaphosidae) // Amer. Mus. Novit. 1994. — No. 3095. -P. 1−27.
  163. Ovtsharenko V.I., Platnick N.I., Marusik Yu.M. A review of the Holarcticground spider genus Parasyrisca (Araneae, Gnaphosidae) // Amer. Mus. Novit. 1995.-No. 3147.-P. 1−55.
  164. Ovtsharenko V.I., Platnick N.I., Song D.X. A review of the North Asian groundspiders of the genus Gnaphosa (Araneae, Gnaphosidae) // Bull. Amer. Mus. Natur. Hist. 1992. — No. 212. — P. 1−88.
  165. Platnick N.I. The World Spider Catalog, 2006. Version 6.5, http: // research.amnh. org./ entomology/spiders/catalog81−87/index/html
  166. Platnick N.I., Murphy J. A. A revision of the spider genera Trachyzelotes and
  167. Urozelotes (Araneae, Gnaphosidae) // Amer. Mus. Novitates. 1984. — No. 2792. — 30 pp.
  168. Platnick N.I., Ovtsharenko V.I. On Eurasian and American Talanites (Araneae,
  169. Gnaphosidae)//J. Arachnol. 1991. -Vol. 19. No. 2.-P. 115−121.
  170. Platnick N.I., Shadab M.U. A revision of the spider genera Haplodrassus and
  171. Orodrassus (Araneae, Gnaphosidae) in North America // Amer. Mus. Novitates. 1975. — No. 2583. — P. 1−40.
  172. Platnick N.I., Shadab M.U. A revision of the spider genera Herpyllus and Scotophaeus (Araneae, Gnaphosidae) in North America // Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 1977. — Vol. 159. № 1. P. 1 -44.
  173. Platnick N.I., Shadab M.U. A revision of the American spiders of the genus
  174. Zelotes (Araneae, Gnaphosidae) // Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 1983. — Vol. 174. № 2.-P. 97−192.
  175. Platnick N.I. Song D.X. A review of Zelotine spiders (Araneae, Gnaphosidae) of
  176. China // Amer. Mus. Novitates. 1986. — No. 2848. — P. 1−22.
  177. Schenkel E. Ostasiatische Spinnen aus dem Museum d’Histoire Naturelle de
  178. Paris // Mem. Mus. Nat. d’Hist. Naturelle, Serie A. Zoologie. 1963. — T. 24. — S. 1−494.
  179. Senglet A. Copulatory mechanisms in Zelotes, Drassyllus and Trachyzelotes
  180. Araneae, Gnaphosidae), with additional faunistic and taxonomic data on species from Southwest Europe // Mitt, schweiz. entomol.Ges. 2004. — Bd.77. -S. 87−119.
  181. Spassky S. Die Spinnen des Don-Gebietes // Zool. Anz. 1912. — Bd. 40. H. 67. S. 179−188.
  182. Spassky S. Die Spinnen des Dongebietes. II // Zool. Anz. 1919. — Bd. 50. H. 67.-S. 147−159.
  183. Spassky S. Aranearum species novae II // J. N.Y. Entomol. Soc. 1934. — Vol.42.-P. 1−4 + pl.I.
  184. Spassky S.A. Araneae palaearcticae novae. V // Folia zool. hydrobiol. 1940.1. T. 10.No. 2.-P. 353−364.
  185. Strand E. Sud- und ostasiatische Spinnen. I // Abh. naturforsch. Ges. Gorlitz.1907.-Bd. 25. H. l.-S. 107−215.
  186. Thaler K. Bemerkenswerte Spinnenfunde in Nordtirol (Osterreich). (Arachnida:
  187. Araneae) // Veroff. Mus. Ferdinandeum Insbruck. 1981. — Bd. 61. — S. 1 OS-ISO.
  188. Thorell T. Verzeichniss Siidrussischer Spinnen // Horae Soc. Ent. Ross. 1875.-T. 11.-P. 39−122.
  189. Tuneva Т.К., Esyunin S.L. A review of the family Gnaphosidae in the fauna ofthe Urals (Aranei), 2. New and rare genera // Arthropoda Sel. 2002. — Vol. 10 (2001). No. 3.-P. 217−224.
  190. Tuneva Т.К., Esyunin S.L. A review of the Gnaphosidae fauna of the Urals
  191. Aranei), 3. New species and new records, chiefly from the South Urals // Arthropoda Sel. 2003a.- Vol. 11 (2002). No. 3. — P. 223−234.
  192. Weiss I., Szinetar C., Samu F. Zur Taxonomie von Cryptodrassus hungaricus
  193. Balough, 1935) (Araneae: Gnaphosidae) // Arachnologische Mitteilungen. -1998.-Bd. 16.-S. 56−59.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!