Обоснование биологизации защиты от вредителей в адаптивно-ландшафтном садоводстве юга России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обусловлена необходимостью теоретического обоснования биологизации защиты плодовых насаждений от вредителей в условиях южного садоводства, где большинство садов расположено в санитарно-охранных и курортных зонах, что регламентирует применение химических средств защиты. В соответствии с «Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, предусматривающей постепенное восстановление… Читать ещё >

Обоснование биологизации защиты от вредителей в адаптивно-ландшафтном садоводстве юга России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. ОСОБЕННОСТИ САДОВОДСТВА ЮГА РОССИИ И АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ ПО СТЕПЕНИ ЗАТРАТНОСТИ
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
3. ПРИНЦИПЫ ФИТОСАНИТАРНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ И КОНЦЕПЦИЯ БИОЛОГИЗИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ САДА ОТ ФИТОФАГОВ
- 3. 1. Стратегия интенсификации адаптивного садоводства и совершенствование систем защиты
- 3. 2. Концепция биолоптированной защиты сада от фитофагов и её реализация
4. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ В СИСТЕМЕ ПОЛУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОЙ ПРОДУКЦИИ САДОВОДСТВА
- 4. 1. Функции и структура АЭМ
- 4. 2. Внешние дестабилизирующие факторы, воздействующие на агробиоценоз и определяющие флуктуации популяции фитофагов
- 4. 3. Внутренние (агроценотические) лимитирующие факторы, определяющие осцилляции фитофагов
5. СНИЖЕНИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ К ИНСЕКТОАКАРИЦИДАМ, ПУТИ ЕЁ
ПРЕОДОЛЕНИЯ
- 5. 1. Анализ причин возникновения устойчивости фитофагов к инсектоакарицидам
- 5. 2. Приемы предотвращения возникновения резистентности фитофагов
- 5. 3. Способы «воспитания» устойчивых к инсектоакарицидам ппоуляций энтомофагов в природных условиях
6. ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА БИОЛОГИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ ПЛОДОВОГО САДА ОТ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ
- 6. 1. Жизненные стратегии и тактики составляющих агроценоза
- 6. 2. Трофические уровни, сети и цепи
- 6. 3. Возможность реализации стратегии
- 6. 4. Эффективность биорациональных приёмов сдерживания фитофагов
- 6. 5. ДАР в садоводстве
7. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Темп роста населения планеты Земля опережает прирост источников питания (Шпаар, 1999). Для удовлетворения возрастающей потребности в питании, сырье и кормах по расчётам ФАО (Организации по продовольствию и сельскому хозяйству при ООН) необходимо повысить сельскохозяйственное производство в мире к 2010 году на 60%.

Возможности расширения площадей сельскохозяйственных угодий ограничены. Напротив, во всём мире доля этих земель снижается ежегодно на 1% из-за отторжения земли для других целей, эрозии и засоления. Поэтому задача состоит в повышении производства сельскохозяйственной продукции на уже обрабатываемых площадях путём «устойчивого развития» всей экономики. Под устойчивым развитием понимается развитие, удовлетворяющее потребность настоящего времени и не представляющее опасности для удовлетворения потребностей будущих поколений (Л/СЭД, 1987). Решение о переходе человечества на принцип «устойчивого развития агросферы», т. е. обеспечение биобезопасности на планете, принято в 1992 году на форуме глав государств и правительств в Рио-де-Жанейро. Правила устойчивого развития сформулированы в 1996 году СИ^епзеп (Христен-сеном) и включают: 1) правило регенерации — возобновляемые природные ресурсы следует потреблять в меру их способности к регенерации- 2) правило субституции — не возобновляемые природные ресурсы следует потреблять лишь в такой мере, в какой нельзя заменить их другими- 3) правило приспособляемостивнесение вредных веществ на длительный срок в экосистемы не должно превышать их возможность приспособления к этим ксенобиотикам.

Отсюда вытекает определение устойчивого сельского хозяйства: устойчивое сельское хозяйство должно быть экологически допустимым, эффективным, социально ответственным и ресурсосберегающим. Таким образом, интенсифицировать сельское хозяйство необходимо за счёт стабилизации и повышения урожайности путём экономически и экологически обоснованного расходования природных ресурсов, а также использования современных технологий, не наносящих продолжительного ущерба внешней среде.

Экологически и экономически обоснованной концепцией для реализации таких требований является адаптивно-ландшафтное земледелие, которое охватывает системы растениеводства (плодоводства), агрохимии и защиты растений, приспособленные (адаптированные) к местопроизрастанию и окружающей среде и обеспечивающие стабильные урожаи и хозяйственный успех (НейеЛлвБ, 1985).

Россия вошла в XX! век с крайне неблагоприятным состоянием растениеводства, повсеместным распространением на сельскохозяйственных угодьях вредителей, возбудителей болезней и сорных растений, практически достигающим уровня чрезвычайных ситуаций (Захаренко, 1999).

Приоритетная роль защиты растений в решении задач обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства, а для России и в решении задач продовольственной независимости (безопасности), объясняется большими потенциальными потерями от вредных организмов — свыше 100 млн. тонн продукции растениеводства в перерасчёте на зерно (Захаренко, 1999) и до 79% продукции садоводства (Надыкта, 2000), а проводимые защитные мероприятия предотвращают лишь 20−25% потерь урожая (Новожилов, Жученко, 1999) при высокой их энергои ресурсозатратно-сти. В России «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию» утверждена в 1996 году указом Президента РФ и предусматривает «постепенное восстановление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды путём биологизации агросферы вообще и защиты растений — в частности» .

Северный Кавказ располагает в целом благоприятными условиями для земледелия, садоводства в частности. Получение стабильных урожаев качественных и экологически безопасных плодов — главная проблема садоводства. Начало 3-го тысячелетия для южного садоводства ознаменовалось сокращением площадей плодовых насаждений (табл. 1) и спадом производства плодов, что вызвано нестабильным состоянием всего сельского хозяйства России, общим снижением культуры земледелия, не-сформированностью рынка, и усугублено погодными стрессами последнего десятилетия XX века.

Таблица 1.

Площадь садов в Краснодарском крае (по Егорову, 1999).

Годы Площади, тыс. га 1985 1990 1995 1996 1997.

Всего в т. ч. плодоносящих 84.7 82.6 73.1 69.3 67.5.

57.7 55.2 49.3 48.1 49.0.

Семечковые в т. ч. плодоносящие 62.3 58.9 49.8 46.8 45.5.

42.6 39.2 33.3 31.7 32.1.

Косточковые в т. ч. плодоносящие 22.4 23.7 23.3 22.5 22.0.

15.1 16.0 16.0 16.4 16.9.

Увеличившаяся продолжительность вегетации позволяет развиваться вредителям в большем количестве генераций, чем в северных регионах, что делает многолетние насаждения плодовых пород наиболее пестицидо? мкими. В современном садоводстве система контроля фитосанитарного состояния агроценозов предусматривает использование всех известных методов воздействия на популяцию вредных организмов с целью удержания её на экономически безопасном уровне, и стоимость ее составляет до 60% и более общих затрат на содержание 1 га сада. Примерно половина всех защитных мероприятий в садах проводится против чешуекрылых вредителей — наиболее многочисленных и вредоносных.

В связи с требованиями ресурсо — энергосбережения при низком уровне материально технического обеспечения садоводства юга России целесообразна разработка мероприятий по максимальному использованию природного потенциала в целях стимулирования деятельности полезных организмов в агроэкосисте-махи агроландшафтах, чему посвящена наша работа.

История вопроса.

В агроценозе сада яблони многочисленны и вредоносны чешуекрылые вредители. По типу повреждений их можно объединить в четыре группы: плодожорки, садовые листовертки, листог-рызущие и минирующие моли. В условиях южного садоводства особенно обширно и вредоносно семейство То|1пс1с1ае — листоверток, которое объединяет более 9% всей фауны СССР (Кузнецов, 1937). В 60−80-е годы листовертки стали предметом изучения во многих зонах садоводства СССР: в Молдавии в качестве вредителей отмечены 14 видов ТогМйае (Бичина, 1957) — в Крыму — 22 вида (Галетенко, 1960) — в Белоруссии — 12 видов (Моисеенко, 1970) — в Московской области — 11 видов (Маркелова, 1957) и т. д. Поданным И. И. Праля (1983), в Краснодарском крае выявлено 14 видов листоверток. Наиболее многочисленна и вредоносна в сем.

Тогё1с!е!ае — яблонная плодожорка — 1азреугеаа ротопеНа I. Это отмечается многими исследователями. Так, еще в 1932 г. В, П. Невский указывает I. ротопеНа как основного вредителя семечковых пород. Это же подтверждается В. В. Верещагиной и ДР.(1966), которые сообщают, что плоды яблони повреждаются этим вредителем на 70 — 80%, а по данным В. П. Невского (1932) -на 60 — 70%. Другие исследователи: Н. П. Дядечко (1969), А. А. Златанова (1969) указывают — вредоносность яблонной плодожорки на необработанных участках достигает 90−95% плодов. Биология I. ротопеНа описана профессором Кубанского Государственного Университета А. С. Космачевским (1972), который отмечает, что вредитель в Краснодарском крае и Дагестанской АССР дает третье поколение, которое сильно повреждает зимние сорта яблониРенет Симиренко, Ренет шампанский, Джонатан и т. п. Это же подтверждается работами М. С. Сулейманова (1983). Многие исследователи отмечают высокую пластичность яблонной плодожорки, как вида, что очень затрудняет борьбу с ней. ААЗлатанова (1989) описывает высокую способность вредителя к быстрому восстановлению численности после неблагоприятного воздействия климатических или антропогенных факторов. И. И. Праля (1983) отмечает быстрое вырабатывание резистентности садовыми листовертками, и в том числе яблонной плодожоркой, к инсектицидам фосфорорганического происхождения и некоторым пиретроидам.

Защита от чешуекрылых вредителей сада строилась на основе биологии яблонной плодожорки — наиболее вредоносного из них объекта. Основным методом защиты яблони от !. ротопеНа до недавнего времени оставался химический. Изучение истории его развития позволяет выделить 3 периода.

Первый период-со второй половины прошлого века до 40-х годов нынешнего. В его начале для борьбы с яблонной плодожоркой использовали парижскую зелень и арсенат кальция (Васильев, 1958). В 30-е годы рекомендовалось семикратное опрыскивание против этого вредителя (Невский и др., 1932). Для Славянского района Краснодарского края против 2-х поколений вредителя рекомендовали 6 (3:3) обработок. При этом вредоносность 1-го поколения снижалась в 5 раз, 2 -го — лишь в 2,7 раза.

Второй период (1946;1960гг) характеризовался массовым применением хлорорганических препаратов: ДДТ и гексахлорана путем опрыскивания, опыливания, опудривания под корой деревьев, а также использования для приготовления отравленных поясов (Лившиц, Петрушова, 1960). В зоне развития 2-х поколений яблонной плодожорки рекомендовалось 6-ти кратное опрыскивание масляной эмульсией с 0,3% ДДТ, которое снижало вредоносность объекта по сравнению с контролем на 86%, в то время как 6-ти кратное опрыскивание арсенатом кальция — только на 48% (Васильев, 1952). При проведении многократных опрыскиваний в плодах накапливались остаточные количества ДДТ, поэтому многие авторы предлагали снижать концентрацию препарата (Гаприндашвили, Новицкая, 1967 и Гонтаренко, 1972) — в условиях Молдавии уменьшить кратность опрыскиваний 0,2%-ной суспензией ДДТ до 4 (2:2).

К 50-м годам накапливаются сведения о снижении эффективности ДДТ против плодожорки (Chandry, 1956; Smith, 1956; Jonkins, 1952; Picket, 1959). M. А. Гонтаренко (1972), Ю. С. Толстова (1977), изучая механизм возникновения устойчивости вредителя к ДДТ, говорят о необходимости его чередования с другими препаратами. На смену ДДТ приходит севин, эффективность которого в 1,1−1,2 раза выше, чем ДДТ и в 2,3 — 2,6 раза выше, чем при обработке арсенатом кальция. Отдельные авторы рекомендуют также пропитку ловчих поясов 25%-ной суспензией севина (Гонтарен-ко, 1972). С появлением фосфорорганических препаратов 2-го поколения в борьбе с яблонной плодожоркой прочно утверждается «календарная схема», т. е. опрыскивания проводятся по сроку действия препарата (Малявин, 1964; Дегтярева и др, 1976). Основным принципом борьбы этого периода является истребление вредителя независимо от его численности. При этом наглядно проявились негативные последствия «календарной схемы» — уничтожение полезной энтомои акарифауны. Появление резистентности требовало увеличения дозы препарата, что загрязняло окружающую среду и продукцию.

Третий (настоящий) период характеризуется сочетанием химического метода с другими с целью восстановления и сохранения агроценоза сада (Сугоняев, 1967,1998; Сазонов, Праля, 1979; Танский, 1981; Викторов, 1974; Сторчевая, 1982, 1998). Этот период можно еще назвать периодом создания интегрированных систем защиты растений. Впервые интегрированная система защиты плодовых была разработана в Канаде. По данным Пиккета (Pickett, 1959), в районах Новой Шотландии в результате осуществления программы опрыскиваний яблоневых садов с использованием селективных инсектицидов в течение нескольких лет заметно снизилась вредоносность насекомых и клещей, а численность энтомои акарифагов увеличилась в несколько раз.

В 70−80-е годы внимание исследователей привлекали возможности снижения кратности химических обработок на основе наблюдений за динамикой численности вредителей, разработки экономического порога вредоносности (ЭПВ), ниже которого химическая защита не проводится, применения феромонных л овушек для сигнализации оптимальных сроков опрыскиваний и т. п. (Петрушова и др., 1978; Starg, 1970; Boutweii, Smith, 1984; Sidney, 1981). Проведенные в 1974;1975 гг. работы в Крыму доказали возможность сокращения в 2−3 раза количества опрыскиваний против яблонной плодожорки (Петрушова и др., 1974; Лившиц, Петрушова, 1987; Галетенко и др, 1976, 1980). При такой защите получали гарантированно качественный урожай плодов со стандартностью 89−99%, а расходы на проведение защитных мероприятий снижались на 35−40%.

По данным Верещагина В. В. и др. (1966), в садах Молдавии, где проводилась защита по сокращенной схеме, вредоносность яблонной плодожорки не превышала 1%. В условиях Армении (Насумян, 1979) сокращенная схема обеспечила получение плодов высокого качестваколичество повреждений яблоннной плодожоркой в опытном варианте 1,2%, в контроле — 80%. В Центральной черноземной зоне и в Среднем Поволжье внедрение интегрированной системы защиты садов от яблонной плодожорки на основе ЭПВ, прогноза развития вредителя обеспечило получение урожая, где поврежденность плодов не превысила 0,8 — 2% (Болдырев, 1976, 1981, 1982). Отмечена также высокая эффективность (свыше 80%) интегрированной системы защиты сада от яблонной плодожорки в Казахстане (Златанова, Лукин, 1971; Злата-нова, Тарабаев, 1985).

Отделом защиты растений СКЗНИИСиВ разработаны интегрированные системы защиты сада от вредителей и болезней 1-го (Краснодар, 1987 г.) и 2-го порядка (Краснодар, 1994 г.) для региона южного садоводства России. Интегрированные системы предусматривают использование биологического метода борьбы с чешуекрылыми вредителями (до 25% и более) наряду с химическим и другими методами. Биологический метод основан на использовании естественных врагов вредителя — энтомофагов, т. е. паразитов и хищникова также болезнетворных организмов (бактерий, вирусов, грибов) — использование биологически активных веществ (БАВ) и т. п. для контроля, ограничения или предупреждения массового размножения вредителей. Этот метод имеет много достоинств: длительность действия, безвредность для человека, животных и птиц, а также пчел и других полезных насекомых, клещей, пауков.

Первые попытки использования естественных врагов в борьбе с вредителями относятся к 12 столетию. В этих целях собирали в горах хищных муравьев и переносили их в цитрусовые сады. Начало исследований в области биологического метода было положено известным русским ученым И. И. Мечниковым, использовавшим в 1879 году грибной возбудитель зеленой мускар-дины против хлебного жука и свекловичного долгоносика. При этом гибель последнего составляла 70%. В последнем десятилетии прошлого века большой вклад в развитие биологической защиты внесли русские исследователи: ИАПорчинский, И. В. Васильев, Н. В. Курдюмов, И. Я. Шевырев, В. П. Поспелов и др. Их работы были посвящены изучению роли энтомофагов и микроорганизмов как регуляторов численности вредных насекомых, взаимоотношений между видами паразитов и хищников и их хозяев, жертв — растительноядных организмов, повреждающих посевы, плодовые культуры, лесные насаждения.

Впервые в России энтомофаги были использованы против главнейших вредителей — клопа вредной черепашки и яблонной плодожорки. Для борьбы с яблонной плодожоркой, сильно вредившей плодовым культурам Средней Азии, И. В. Васильев и А. Ф. Радецкий в 1910 году завезли в сады Ташкента и Самарканда из Астрахани яйцееда трихограмму. Плановые, систематические работы по биометоду были развернуты в СССР с 1931 года, со времени организации Всесоюзного Института защиты растений (ВИЗР) и его лабораторий: биологического метода — под руководством Н. Ф. Мейера и микробиологического метода — под руководством В. П. Поспелова.

За рубежом биологический метод получил наибольшее развитие в США и Канаде. В Америку с посадочным материалом проникли с других континентов и размножились в массе многие виды вредителей. Этим была вызвана организация работ по интродукции естественных врагов, сдерживающих численность вредных видов на родине. Впервые в 90-х годах прошлого столетия для борьбы с австралийским желобчатым червецом (Ycerya purchasi Mask.) в Калифорнию был завезен хищный жук родолия (Rodolia cardinalis Mute.). Это послужило основой для расширения работ по интродукции и акклиматизации иноземных насекомых в различных странах. В США завезены и акклиматизированы 95 видов, из них в разной степени эффективны 59 видов против 56 вредителей, в Канаде — 52 вида против 26 вредителей. Из указанного количества интродуцированных видов — 43 вида используется в Калифорнии и на Гавайских островах, т. е. в районах, характеризующихся мягким и влажным климатом, и лишь 16 видов — на всей остальной территории США с континентальным климатом.

В СССР, а ныне в России, располагающей огромной территорией, разнообразием экологических условий и растительных ландшафтов, большое внимание уделяется отечественным видам энтомофагов. Выявлены сотни видов полезных насекомых, клещей и пауков, а также ряд энтомопатогенных микроорганизмов и антагонистов, изучена биология и экология свыше 150 видов энтомофагов, перспективных для биологической борьбы с вредителями и около 30 видов полезных микроорганизмов. Изучение видового состава и биологии паразитов-энтомофагов основных вредителей яблони в 70- 80-е годы велось во многих регионах СССР. И. С. Малявин (1964,1971) приводит данные по видовому составу и эффективности паразитических ихневмонид Западного Памира. Состав основных вредителей яблоневых садов и их энтомофагов в Азербайджане приводится, А И. Мирзоевым (1979). Видовой состав паразитов вредителей яблони в Прибалтике освещен в работах ПАЗаянчкаускаса, В. П. Йонайтиса, А. Б. Якимавичуса (1979). Аналогичные данные, а также прогноз развития основных энто-мофагов для Центрально-черноземной полосы изложены АН. Смеловским (1973). Состав энтомофагов садов яблони в Молдавии приводится В. И. Талицким, (1961,1964,1986) В. С. Куслицким (1986). Состав паразитов и хищников садов яблони на Украине освещен в работах В. А. Тряпицына, В. А. Шапиро, В. А. Щепетильниковой (1982). Кроме того, авторы анализируют их роль в динамике популяций вредителей, Подобные данные публикует Е. С. Сугоняев (1967, 1986) — Е. М. Сторчевая (1982, 1998). Определительные таблицы перепончатокрылых паразитов вредителей сада приводятся Н. Ф. Майером (1936, 1941) В. С. Куслицким, И. З, Лившицем, В. И. Митрофановым (1987) — Н. ЗЛившецем, В. Н. Митрофановым — полезных жуков и клещей (1960), ихневмонид (1983), хальцид (1984).

Человечеству очень давно известны примеры хищничества в мире насекомых, и также давно использовалось это явление человеком. Например, древние китайские цитрусоводы покупали гнезда хищного муравья ОесорИШа этагадоНпа Р. и помещали их в мандариновые деревья, чтобы уменьшить численность насекомых, повреждающих листья. Также давно известна польза от хищных жуков — кокцинеллид. Еще Кирби и Спенс восхищались деятельностью божьих коровок и других хищников. Они же приписывают Э. Дарвину предложение очищать оранжереи от тлей с помощью божьих коровок. Таким образом, если хищничество было известно давно и успешно испольэвалось в сельском хозяйстве различных стран Азии и Европы, то паразитизм у насекомых был обнаружен намного позже. Первым описанием в литературе явился довольно обычный случай: гусеницы репной белянки Pieris гарае L. подвергались нападению паразита Apanteles glomeratus, куколки которого образуют хорошо заметные коконы на покровах хозяина. Это явление отмечено в 1602 году Апьдрованди, который думал, что эти коконы — яйца насекомого. Лишь спустя столетие, в 1706 году Валлисниери правильно объяснил это явление паразитизма.

Чуть раньше, в 1701 году, Левенгук описал и зарисовал паразита пилильщика на иве. В конце 18 века появляются противоречивые публикации Мальтуса, которые привлекли внимание к популяционным проблемам. В начале XIX века исследователями было установлено, что паразиты (также как и хищники) способны сдерживать размножение вредителей. Так Э. Дарвин в 1800 г. писал, что «гусеницы капустницы размножились бы катастрофически, если бы половина из них ежегодно не уничтожалась маленьким ихневмонидом, откладывающим яйца на их спину1'.

С первых десятилетий XX века и поныне вопросами биологической защиты различных сельскохозяйственных растений занимались крупнейшие европейские и американские ученые.

Вопросы изучения биологии и роли энтомофагов чешуекрылых вредителей сада привлекают внимание отечественных и зарубежных исследователей. Данные по биологии и эффективности наиболее распространенного паразита бабочек сем. Tortricidae — Ascogaster quadridentatus Wesm. приводятся.

Х.Суитменом, 1АСох, Н.Т.РогепЬегд, Е.2есИ — за рубежомв СССР — А. А. Златановой и Э. Г. Гончаренко. Н.Т.РогепЬегд описы-ваетбиологию паразита яблонной плодожорки ЕрМаКез ех*епзег ТазсИ.

Состав энтомофагов яблонной плодожорки приведен Е. В. Арутюновой (1977), для Северной Осетии выявлено 22 вида из 4-х семейств. Преобладает сем. 1сГтеитогнс1ае — 14 видов. Подобная работа проведена в Казахстане А. А. Златановой (1969, 1971, 1985) — на Украине — М. Д. Зеровой, В. И. Толканиц, А. Г. Костенко (1991) — в Узбекистане — Э. Абдуллаевым (1970,1974) — в Молдавии — Э. Г. Гончаренко (1967, 1983) — В. И. Талицким (1961,1964,1986). Этими же авторами описана биология основных паразитов яблонной плодожорки. В Краснодарском крае подобная работа проведена Т. А. Белоусовой, Е. М. Сторчевой (1982,1983). Выявлено 35 видов энтомофагов из 7 семейств.

Данные по видовому составу и эффективности трихограм-мы против чешуекрылых вредителей сада приводятся в работах ВАТряпицына, ВАШапиро, ВАЦЦепетильниковой (1979). Там же содержатся сведения о биологии и эффективности хищных насекомых и пауков в садах. Сведения об эффективных против чешуекрылых вредителей яблони хищниках изложены многими авторами. Сведения о златоглазке, как наиболее значимом хищнике яиц и гусениц яблонной плодожорки и садовых листоверток содержатся в работах ГАБеглярова, АТ. Ущекова (1979) — Е. М. Сторчевой (1999,2001) — В. Н. Ткачевым (1974).

Данные об эффективности конкцинеллид и клопов, а также пауков в сдерживании чешуекрылых вредителей в садах указаны в трудах Д. АТитова (1978) — У. Тарабаева, АА. Златановой (1978) — Д. М. Пупавкина (1979). Все авторы отмечают невысокую эффективность хищников (2−10%) из-за низкой пищевой специализации и нецелесообразность, в силу этого, их использования в биологической защите яблони. Со второй половины XX века многие зарубежные и отечественные исследователи обращаются к проблеме взаимоотношений фитои энтомофагов в агроценозах различных сельскохозяйственных культур.

Еще в 1963 г. В. Н. Старк пишет о роли полезащитных и лесных насаждений (лесополос) как мест резервации не только вредителей, но и паразитов и хищников.

Многие авторы конца 70-х — начала 80-х годов пишут о направлении защиты на регулирование численности вредителя, а не его истреблениепричем регулирование с помощью естественных факторов (энтомофагов):А. Н. Мирзоев (1979) — Мак-Нью (1977) — X. Коп пел, Д. Мертинс (1980) — М. Н. Нарзикулов (1979) — Barfieid Carl S., Stimas Lerry L., (1980) — Bauer Zdenek, Studunca Frantisek (1987). Т. С. Сугоняев (1967) пишет о способности энтомофагов заметно влиять на динамику популяций вредителей. Проблемы взаимоотношений фитои энтомофагов в агроценозах изучались Ю. С. Толстовой, Н. М. Атановым (1982) — И. Д. Шапиро (1985).

Основные пути формирования комплексов энтомофагов, а также роль паразитов и хищников в регулировании численности вредителей яблони (в том числе многих чешуекрылых) проанализированы МДЗеровой, В. И. Толканец, А. Г. Костенко и др. (1991). В работах ТАРябчинской, Г. М. Харченко (1995) приводятся данные о значительной роли паразитов в регуляции численности много-ядных листогрызущих чешуекрылых вредителей яблони и минирующих молей. Для тортрицид указано 40 видов паразитов, для минирующих молей — 18 видов. Этими же авторами указывается возможность повышения активности энтомофагов путем «правильного планирования защитных мероприятий» .

Х.Коппел, Дж. Мертис (1980) описывают способ защиты плодовых культур, включающий использование зоофагов (полезных насекомых и клещей), выращиваемых в искусственных условиях. Но в этом случае зоофаги плохо адаптируются к естественным условиям, и имеет место их массовая гибель при малейшем проявлении экстремальных условий.

Создание микрозаповедников как элемента адаптивно-ландшафтного земледелия в полеводстве описывается В. И. Родионовым, Н. Л. Максимовой (1981), которые предлагают способ использования зоофагов для защиты от вредителей полевых культур, заключающийся в том, что зоофаги выращиваются в естественных биоценозах вне полевых севооборотов на неудобьях с последующей миграцией в поля севооборотов. Этот способ не применим для многолетних промышленных насаждений, так как при абсолютном исключении защиты насаждений от карантинных вредителей, например, калифорнийской щитовки, американской белой бабочки, восточной плодожорки и др. сад погибает, не достигнув периода плодоношения, т. е. не создается питательной базы для фитофагов и, как следствие, для энтомофа-гов. Кроме этого естественные ценозы являются, в первую очередь, источниками фитофагов, т. е. вредителей, которые мигрируют в агроценозы, увеличивая потери урожая, и лишь во — вторую очередь — источниками энтомофагов местных популяций. Этот вопрос нуждается в доработке, а именно — создании условий, благоприятствующих расселению энтомофагов и задерживающих фитофагов. Все эти обстоятельства учтены нами при разработке способа активации и использования энтомофагов местных популяций в интегрированной защите сада в условиях перехода садоводства юга России на агроландшафтное земледелие.

В дальнейшем созданное и опубликованное (1983,1995) нами решение, признанное изобретением (1989), получило развитие и продолжение в работах ТАРябчинской, Г. Л. Харченко (1995), М. В. Столярова (1995), В. Ф. Дрозда (2001).

Об использовании энтомофагов для борьбы с различными вредителями сообщают многие зарубежные авторы: Pickelt D.D. (1959), Штейнберг Д. Ш. (1962), Labariowski (1981). Сведения о внутриареальном расселении энтомофагов представлены И, А Рубцовым (1949), Е. С. Сугоняевым (2001).

Данные о применении трихограммы в СССР и ее эффективности против чешуекрылых вредителей сада изложены В. А. Тряпицыным, ВАШапиро, ВАЩепетильниковой (1982). Установлено, что в борьбе с яблонной плодожоркой сезонная колонизация трихограммы эффективна лишь при невысокой численности вредителя и в зоне с одним поколением вредителя: НАТеленга (1959) — ВАЩепетильникова (1971,1974) — АППопов (1974) — Н. И. Серый (1975)-Lawson D.S., Nyrop J.В., Reissic WH. (1997) — В Д. Кол макова (1971).

В Краснодарском крае исследования возможности применения трихограммы изучались в отделе защиты растений СКЗНИИСиВ В. М. Смольяковой и Т. А. Асеевой в период 1969;1971 гг. Установлено, что 2−6-кратный выпуск трихограммы не эффективен против яблонной плодожорки в условиях региона. Биологические основы интродукции, применения и массового разведения энтомофагов (в частности Pimpla instigator) приводятся Г. В. Гусевым (1990) — Kitano Н. (1974) — J. Carton У.(1975).Таким образом, известные способы использования энтомофагов в интегрированной защите садов сводятся, в основном, к интродукции и «сезонной колонизации», что оказывает значительное, часто негативное влияние на ценоз, нарушая механизмы естественного pels гулирования вредных объектов. Внимание многих отечественных и зарубежных ученых занимало изучение влияния различных технологий защиты на энтомоценозыН. К. Гап ри н да шви л и, Т. Н. Новицкая (1967) — ААЗлатанова, В. А. Лукин (1971) — Boutwell lohn L., Smith Ronald H.(1984) — Audemard H.(1978) — К. В. Новожилов, Г. И. Сухорученко (1995,). Все авторы отмечают значительное снижение видового разнообразия и активности энтомофагов, в особенности паразитов, на участках применения инсектоакарицидов. Щадящее действие на полезную фауну оказывает интегрированная защита, сочетающая химический метод с биологическимКо-лев К. (1977) — Балевски А.(1977) — Audemard Н. (1979). Для региона юга России этот вопрос изучен недостаточно.

Как составная часть биологической защиты микробиологический метод защиты яблони от чешуекрылых вредителей получил широкое распространение в Европе и Америке, а затем в России. В Италии впервые была показана возможность использования гриба Beauveria bassiana для заражения гусениц насекомых еще в 1835 г. В настоящее время, по сведениям Burges H.D. (1987), микробиологическая промышленность культивирует более 24 штаммов микроорганизмов, 10 из которых зарегистрированы, и на их основе производят биопрепараты. Этим же автором в 1986 г. опубликованы результаты работы по активизации штаммов Bacillus thuringiensis на генном уровне. В СССР из большого числа работ по применению и эффективности биопрепаратов против чешуекрылых вредителей яблони в разных регионах представляют интерес исследования И. Т. Кулаковой (1970) для средней полосы России. На Украине сведения по эффективности энтобактерина и боверина приведены В. Ф. Дрозда (1986) — Н, В. Кобзарь (2000). По данным В. Д. Колмаковой.

1971), целесообразно совместное применение против яблонной плодожорки биопрепаратов и трихограммы. Интересны результаты исследований по снижению норм расхода лепидоцида и битоксибациллина в 2 раза против рекомендованых при защите яблони и алычи от американской белой бабочки, представленные ААЗверевым, А. Г. Махоткиным, А. И. Антоновой, Л. Я. Махоткиной (1995). Глубокий анализ перспектив применения ВЛЬиппд1епз! з против чешуекрылых и жесткокрылых вредителей в настоящем и будущем дан О. В. Смирновым (1995).

Данные по эффективности современных отечественных бактериальных препаратов против бабочек сем. То|1пас1ае — денд-робациллина, битоксибациллина, лепидоцида — содержатся в работах В. Ф. Дрозда (1986), В. М. Ткачева (1986). Авторы отмечают высокую эффективность микробиологических препаратов против садовых листоверток, данные же по эффективности биопрепаратов против 1. ротопеПа разноречивы. Многие авторы: М. Сукцова, Л. Кондратьева (1971) — Т. Н. Слободянюк, Р. С. Согоян (1969) отмечают, что эффективность отечественных препаратов на основе В. Шиппд1еп$ 1з невысока при защите сада от яблонной плодожорки. Высокая эффективность — 94,2% получена В. М. Ткачевым (1986) при совместном применении бактериальных Препаратов с вирином-ГЯП.

В Краснодарском крае исследования по эффективности биопрепаратов против яблонной плодожорки проведены В. Г. Пешковым (1961), Р. С. Согояном (1969) — авторы отмечают недостаточно высокую эффективность бактериальных препаратов. В черноморской зоне Г. А. Слободянюком, Р. С. Согояном (1972) получена эффективность свыше 90% при совместном применении трихограммы и биопрепаратов. В центральной зоне садоводства Краснодарского края исследования применения микробиальных смесей энтобактерина и боверина с добавлением уменьшенных в 10 раз концентраций севина проведены Д. Приймак, В. Смольяковой (1974). Таким образом, большинство авторов отмечают нестабильные результаты отечественных препаратов на основе ВЛИиппд1епз15 в защите яблони от чешуекрылых вредителей, особенно яблонной плодожорки. Вопрос стабилизации бактериальных препаратов изучен недостаточно и нуждается в доработке.

Анализ литературных источников, приведенных выше, показал наличие эффективных энтомофагов у чешуекрылых вредителей сада, способных в большей или меньшей степени влиять на их численность. Однако вопрос использования и активизации природных популяций энтомофагов изучен недостаточно и сводится лишь к интродукции и «сезонной колонизации». Разведение в лаборатории с последующим выпуском энтомофагов в сад имеет серьезные, часто негативные последствия, как и любое вмешательство в агроэкосистему. Более перспективным представляется формирование в агроландшафте микрозаповедников и резерватов с повышенным биоразнообразием и создание вокруг них условий, благоприятствующих расселению энтомофагов в промышленный сад.

Основой и центральным элементом адаптивно-ландшафтного садоводства должна стать биологизация защиты от вредных организмов. Оптимизация фитосанитарного состояния сада достигается введением в действие (порознь или совместно) главных стратегических составляющих биологической защиты: долгосрочной агроценотической регуляции (обустройство агро-ландшафта), самозащиты (устойчивые сорта) и оперативное сдерживание (экологически малоопасные средства).

Актуальность темы

обусловлена необходимостью теоретического обоснования биологизации защиты плодовых насаждений от вредителей в условиях южного садоводства, где большинство садов расположено в санитарно-охранных и курортных зонах, что регламентирует применение химических средств защиты. В соответствии с «Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, предусматривающей постепенное восстановление экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды путём биологизации агросферы вообще и защиты растений — в частности» необходим принципиально новый подход к построению систем защиты многолетних насаждений — наиболее пестицидоёмких. Разработанные ранее принципы защиты садов от вредителей не могут быть реализованы по экономическим причинам и по экологическим показателям, поскольку появление резистентных к инсектицидам популяций вредных видов вынуждает либо использовать дорогостоящие новые препараты, либо повышать нормы расхода традиционных средств, что также удорожает защиту и ведёт к загрязнению окружающей среды. Доля биологических средств в современной защите сада от вредителей составляет 10−15%, или зачастую отсутствует полностью. Основная причина состоит в том, что биологизация защиты сада от вредителей недостаточно теоретически обоснована, не сформулирована концепция, не разработаны стратегические принципы построения и тактика её реализации в технологии адаптивно-ландшафтного садоводства.

Диссертационная работа выполнена в период с 1974 по 2001 годы в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства на основании комплексной научно-технической программы «Плоды и ягоды» по заданию.

03.11.Т.02.12.03. номер государственной регистрации 47 614, комплексйой научно-технической программы «Растениеводство и селекция» по заданиям 07.02.03., 07.02.07., 03.03. номер государственной регистрации 01.960.7 134. и посвещена теоретическому обоснованию биологизации защиты плодовых насаждений от вредителей и эксперементальному доказательству её совместимости с технологией адаптивно-ландшафтного садоводства. Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключается в теоретической разработке и экспериментальном обосновании биологизированной защиты сада от вредителей, направленной на стабильное получение качественных урожаев экологически безопасных плодов, сохранение биоразнообразия агро-ландшафта и снижение загрязнения окружающей среды пестицидами^.

Условием, обеспечивающим достижение этой цели, явилось решение следующих задач:

• Разработка концепции биологизированной защиты сада, научное обоснование ее стратегги и тактики в адаптивно-ландшафтном садоводстве;

• Выявление дестабилизирующих факторов и оценка их воздействия на составляющие агроценоза сада;

• Анализ причин снижения чувствительности фитофагов к средствам защиты, применяемым в садах и разработка антирезистентных программ;

• Сравнительный анализ жизненных стратегий и тактик фитои энтомофагов в восстановленном и интенсивном садах.

• Подбор приемов восстановления биоразнообразия интенсивных садов и активизации энтомофагов местных популяций в агроландшафтах;

• Создание принципиальной технологической схемы биологизи-рованной системы защиты садов от вредителей на основе оптимизации экологического состояния садового агроценоза. Фактический материал. Научно-исследовательские работы проводились в отделе защиты растений Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства с 1974 по 2001 год в соответствии с темпланом задание № 03.11.Т.02.12.03 и задание № 07.02.03., 03.03. поддержаны грантами: № 00−04−96 035 «Научные основы управления патосистемами садовых агроценозов» и № 00−04−96 042 «Разработать биолого-математическую модель устойчивой садовой экосистемы (на примере яблони) на агроландшафтах юга России с целью повышения эффективности плодоводства» (с 2000 по 2001 гг.), финансируемых Российским фондом фундаментальных исследований и администрацией Краснодарского края, значительная часть исследовательского материала вошла в разработки, отмеченные премией администрации Краснодарского края в области науки за 2000 год, большая часть работы явилась основой инновационного проекта, отмеченного серебреной медалью на Всероссийской выставке в г. Санкт-Петербурге (2001 год).

В основу работы положены 28 — летние исследования (1974;2001 гг.) по разработке и внедрению приёмов восстановления и сохранения полезных составляющих агроценоза сада яблони и сливы, изучению видового состава фитои энтомофагов, разработке методов определения их эффективней.

Автор выражает глубокую благодарность сотрудникам лаборатории систематики ЗИН РАН за помощь в определении видового состава энтомофагов, собранных по агроэкологическим зонам южного садоводства России. При обобщении материалов включены данные исследований, выполненных и опубликованных совместно с сотрудниками СКЗНИИСиВ: В. М. Смольяковой, Т. А. Белоусовой, A.M. Жидовкиным, М. Е. Подгорной, С. Р. Черкезовой, Г. В. Якуба.

Отдельные фрагменты выполнены в рамках совместных исследований при участии сотрудников: ВНИИ защиты растений В. И. Долженко, В.А. ПавлюшинаКубанского Госуниверситета В. А. Ярошенко, Кубанского Госагроуниверситета Т. Н. ДорошенкоКраснодарского НИИ сельского хозяйства В. А. Орловаэкспериментального биоцентра «Краснодарский» В. А. Ярошенко. Автор выражает коллегам глубокую признательность за помощь в исследованиях.

Научная новизна работы состоит в обосновании стратегии и тактики биологизированной защиты сада от вредителей. Научно обоснованы пути восстановления и оптимизации биоразнообразия агроценоза сада, создания условий адаптации энтомофагов природных популяций в агроландшафтах.

В работе впервые:

• Сформулирована концепция биологизированной защиты сада, адаптированая к ладншафтному садоводству юга России;

• Выделены главные принципы управления фитосанитарным состоянием садового агроценоза;

• Выявлены основные дестабилизирующие факторы и дана оценка их влияния на состав фитои энтомофагов. Построена функциональная модель их воздействия на триотроф «растение-фитофаг-энтомофаг» ;

• Составлены антирезистентные программы для чешуекрылых вредителей сада;

• Предложен новый оригинальный способ защиты сада от вредителей, предусматривающий включение резервата полезных агентов в состав промышленных насаждений. Построена функциональная модель восстановления агроценоза плодового сада;

• Разработана биологизированная система защиты плодового сада от вредителей и проведён её анализ по экологическим, экономическим и энергетическим критериям.

Практическая значимость. Непосредственное практическое значение работы состоит в том, что на основании проведённых исследований разработаны:

• Способ использования природных популяций энтомофагов в защите сада от вредителей;

• Комплексы мероприятий: по формированию энтомокомплексов в молодых садахпо восстановлению разнообразия полезных видов в садовых агроценозахпо профилактике и преодолению резистентности фитофаговпо удержанию фитофагов на уровне ниже ЭПВ на основе альтернативных и экологически малоопасных средств для хозяйств, расположенных в санитарно-охранных и курортных зонах и по получению экологически чистой продукции для комбинатов детского и диетического питания. Результаты законченных исследований в установленном порядке передавались во ВНИИТИ центр, ВИЗР и отделение защиты растений РАСХН, департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, СТАЗР, а также другим научно-исследовательским, учебным и производственным учреждениям. В целом разделы диссертации являются завершенными этапами и реализуются на практике в базовых хозяйствах: ОАО «Агроном», ООО «Атаманское», АО «Краснодарский» и др.

Апробация работы. Материалы диссертации многократно (более 50) доложены на конференциях, симпозиумах, съездах различных уровней (от региональных до международных), в том числе: на Всероссийской научно-практичсекой кноференции молодых ученых «Проблемы повышения эффективности современного садоводства» (Мичуринск, 1982), на Всероссийском съезде по защите растений «Защита растений в условиях реформирования АПК: экономика, эффективность, экологичность» (Санкт-Петербург, 1995), на межрегиональной научно-практической конференции «Прогноз развития метеоситуаций на ближйшие десятилетия XXI века и реакция на них сельскохозяйственных культур» (Краснодар, 1999), на Международной научно-практической конференции «Садоводство и виноградарство XXI века» (Краснодар, 1999), на девятом совещании «Современное состояние проблемы резистентности вредителей, возбудителей болезней и сорняков к пестицидам в России и сопредельных странах на рубеже XXI века» (Санкт-Петербург, 2000), на Всероссийской конференции «Защита сельскохозяйственных растений 2001: состояние и перспектива развития» (Сочи, 2001), на совместном заседании Проблемного совета по заданию 03 «Биометод» и секции биологического метода защиты растений РАСХН (Санкт-Петербург, 2001), а также на отчетных сессиях и заседаниях ученого совета СКЗНИИСиВ (1985 — 2001 гг.) и ежегодных семинарах «День сада» для специалистов ведущих плодовых хозяйств региона (1991 -2001 гг.).

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 327 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов и предложений производству. Содержит 61 таблицу, 44 рисунка и 27 приложений на 53 страницах.

Список использованных источников

включает 443 наименований, из них 92 иностранных авторов.

Выводы.

1. Анализ фитосанитарного состояния плодовых насаждений региона Северного Кавказа (18 специализированных хозяйств, 5 фермерских и 7 любительских усадьб) доказал усугубление процесса дестабилизации ситуации под действием погодно-кпиматических и антропогенных стрессоров, связанных с интенсификацией отрасли: ускоряется процесс снижения чувствительности вредных организмов к длительно применяемым пестицидам, ранее незаметные виды трансформируются в экономически значимые, под селектирующим химикотехногенным давлением появляются новые вредоносные объекты. Выходом из создавшегося положения представляется максимально полный переход садоводства региона на адаптивно-ландшафтную технологию возделывания, обеспечивающую устойчивое развитие отрасли на основе ресурсосберегающей системы уменьшения негативного влияния вредных организмов, существенно (на 45−80%) снижающих урожай и качество продукции. В результате исследований сформулирована концепция биологизированной защиты сада от вредителей, разработаны стратегические принципы её реализации в адаптивно-ландшафтном садоводстве, теоретически и экспериментально доказана их совместимость.

2. Установлены дестабилизирующие факторы воздействующие на агроэкосистему извне и определяющие флуктуации популяций фитофагов. Наиболее значимый из нихантропогенный, давление которого нарастает по мере интенсификации отрасли. Построена функциональная модель их воздействия на триотроф «растение — фитофаг — энтомофаг». Оценена степень влияния стрессоров на вредную и полезную составляющие садового агроценоза. Поскольку мы не можем произвольно менять погодно-климатические условия с целью ослабления их негативного воздействия, мы должны ослабить антропогенное дестабилизирующее воздействие в процессе интенсификации садоводства.

3. Комплексы фитофагов садов Северного Кавказа насчитывают от 7 до 45 видов, из которых 17−22 вида чешуекрылых вредителей. Установлены постоянные и сопутствующие (дополнительные) виды, прослежены динамики их численности и вредоносности по агроэкологическим зонам садоводства региона, в садах различного типа и различных агроландшафтах.

4. Определены биоценотические внутренние факторы, определяющие осцилляции фитофагов: паразиты и хищники, а также болезни фитофагов и оценена их сдерживающая роль в садах различного типа и агроландшафтах. Наиболее значимы они в экстенсивных садах и в насаждениях переходной формы (более.

80% садов) и заметно ослабляют свои регуляторные функции по мере интенсификации защиты плодовых насаждений. Установлен видовой состав хищников и паразитов садовых агроценозов — 115 видов из 19 семейств, экспериментально определена их роль в ограничении численности фитофагов в садах региона: по группам чешуекрылых она варьирует от 15 до 96%.

5. Установлено, что наиболее значимым фактором, определяющим формирование энтомосообществ в агроландшафтах является антропогенный, а именно — системы защитных мероприятий. Состав садовых агроценозов меняется в зависимости от степени пестицидной нагрузки — по мере её возрастания происходит качественное и количественное обеднение агроценоза в 30 раз и более, что ведёт к его дестабилизации.

6. Отмечено дальнейшее снижение чувствительности популяций фитофагов к препаратам, длительно применяемым в садах. Разработаны 5 антирезистентных программ, дифференцированных по возрасту, породно-сортовому составу и целевому назначению садов, на основе чередования препаратов и их групп различного происхождения. Предложен оригинальный способ формирования устойчивых к инсектоакарицидам популяций энтомофагов в природных условиях путём включения в состав агроландшафта многолетнего контроля в качестве резервата энтомофагов и создания вокруг него буферных зон, где полезные агенты адаптируются к условиям промышленного сада.

7. Установлено, что биологизация защиты обеспечивает восстановление биоразнообразия и способствует формированию популяций организмов с признаками К — стратегов, а следовательно стабилизирует систему в целом. Определены механизмы изменения направленности отбора в сторону.

О 74 стабилизирующего К — отбора с помощью анализа трофических связей, цепей, сетей и уровней, функционирующих в плодовом саду. Установлено, что в насаждениях интенсивного типа под воздействием систем защиты и технологий возделывания большинство фитои энтомофагов приобретают признаки, свойственные г — стратегам, то есть человек сам формирует популяции фитофагов, борьба с которыми требует применения новых высокоэффективных и дорогостоящих средств оперативного сдерживания.

8. Разработаны приёмы активизации энтомофагов природных популяций и способ защиты сада от вредителей (авторское свидетельство № 1 745 166), основой которого является включение в состав агроландшафта участков ненарушенных (восстановленных) природных стаций для накопления биоты и поэтапная биологизиция систем защиты от вредных организмов, обеспечивающая получение экологически чистых плодов и сохранение биоразнообразия экосистем. Изданы методические рекомендации по их применению в технологии адаптивно-ландшафтного садоводства. Построена функциональная модель восстановления агроценоза сада на основе действующей производственной модели, включающая два параллельно идущих процесса — восстановление биоразнообразия через введение в состав сада резервата (многолетнего контроля) и снятие пестицидного пресса через биологизацию систем защиты от вредных объектов. Возникающая при этом положительная обратная связь усиливает взаимное влияние факторов и ускоряет процесс восстановления в 2−3 раза.

9. На основе 25-и — летних исследований биологических препаратов (более 25), 5 препаратов группы БАВ, и более 10 экологически малоопасных инсектицидов химического синтеза разработаны и апробированы системы с различным уровнем биологизации. Системы обеспечивают сохранение биоразнообразия полезной биоты на уровне 57 — 80%. По экономическим, энергетическим критериям они являются высоко эффективными и низкозатратными. Их применение повышает рентабельность технологии, снижает себестоимость продукции в 0.8 раз и в 1.3 раза — уровень общих энергозатрат. Пестицидная нагрузка снижается в 8−15 раз и гарантирует получение экологически чистых плодов. По всем показателям предложенные системы совместимы с адаптивно — ландшафтной технологией производства плодов.

Предложения производству.

Для внедрения в производство предлагаются элементы биологизированной защиты.

1. Система мероприятий по формированию энтомокомплексов в молодых садах — при закладке новых плодовых насаждений рекомендуется учитывать особенности ландшафта и включать в состав сада относительно ненарушенные (восстановленные) участки естественных стацийовраг, балка, роща и т. п., вокруг которых располагают кварталы с сортами разного срока созревания — от ранних к позднимобеспечивая условия адаптации энтомофагов в агроландшафте. Перед закладкой сада желательно провести токсикологический мониторинг почвы планируемого и сопряжённых с ним участков.

2. Комплекс мероприятий по восстановлению биоразнообразия агроценозов — в составе существующих плодовых насаждений для восстановления механизмов саморегуляции целесообразно организовать многолетние контроли, представляющие собой 2−3 ряда плодовых деревьев сортов, устойчивых к поражению болезнями. Контроли прилегают к лесополосе и не обрабатываются против вредителей — служат резерватами энтомофагов местных популяций и ускоряют в 2−3 раза процесс восстановления биоразнообразия. Рекомендуется заменять химические инсектициды биологическими препаратами, в сроки, когда энтомофаги наиболее уязвимы — ранневесенние и второй половины вегетации. Этот приём не только сохраняет биоразнообразие, но и снижает затраты на проведение защитных мероприятий на 30% и более за счёт разницы в цене средств защиты.

3. Программа мероприятий по профилактике и преодолению резистентности — рекомендуется для использования в производстве 5 антирезистентных программ для садов различных пород на основе чередования средств защиты: традиционных химических и новых групп соединений, микробиологических, регуляторов роста и развития насекомых.

4. Мероприятия по фитосанитарной оптимизации и получению экологически чистой продукции — производству предлагаются варианты систем защиты, где доля биологических средств составляет: 1) 10−15%- 2) 15−30%- 3) 30 -50% и более для садов разного назначения. Однако, успешная реализация этих систем требует повышения квалификации специалистов хозяйств, обеспечивающих их внедрение.

Заключение

В новых экономических условиях плодоводства юга России назрела необходимость переориентации защиты садов на биоценотическую стратегию природопользования, предусматривающую экологизацию и биологизацию технологий интенсификации сельскохозяйственного производства. Основой этого процесса является активизация энтомофагов природных популяций и адаптация их к условиям интенсивного садоводства региона, как наименее ресурсои энергозатратная система экологически обоснованных мероприятий, позволяющая восстановить и сформировать механизмы саморегуляции, присущие лишь природным (естественным) ценозам, в агроландшафтах. Предлагаемый путь обеспечивает выполнение основного условия решения задач получения стабильных урожаев качественных и экологически чистых плодов в регионе, где большинство садов находится в курортных и санитарноохранных зонах, — оптимизации и биологизации защиты от вредителей садов интенсивного типа, как необходимой части технологии адаптивноландшафтного садоводства.

Регион южного садоводства отличается рядом особенностей, а именно:

• Большим разнообразием ландшафтов и условий возделывания плодовых пород, что обуславливает значительные различия видового разнообразия и биологии составляющих агроценозов;

• Нередкими погодно — климатическими стрессами — ранними морозами по вегетирующим деревьям (1−2 декада октября), подтоплением в весенне-летний период, возвратными заморозками конца апреля — мая и другими- • Постоянным всё возрастающим антропогенным воздействием через технологии и системы защиты, а также из-за расположения большинства садов в пригородных, водоохранных и санитарно-курортных зонах.

Основными дестабилизирующими факторами, воздействующими на компоненты агроценоза, являются погодно-кпиматические и антропогенные. Исследования плодовых насаждений региона (18 хозяйств, 5 фермерских садов и 7 любительских) свидетельствуют о том, что процесс дестабилизации усугубляется: снижается чувствительность фитофагов к длительно применяемым пестицидам, причём процесс этот все более ускоряетсяранее незаметные виды трансформируются в экономически значимые под селектирующим давлением химических обработокпоявляются новые вредоносные объекты неизвестной этиологии, и распространение их угрожает существованию отрасли в целом.

Значительные изменения чувствительности вредителей к препаратам различных групп химических соединений выявил анализ биологической эффективности (БЭ) в садах интенсивных, экстенсивных и переходной формы с разной степенью пестицидной нагрузки:

1. Химическая защита, где применяются в основном пиретроиды (как наиболее дешёвые) и, реже, препараты группы ФОС. Этим методом защищается 60% всех промышленных садов региона и большинство фермерских;

2. Интегрированная защита, где доля биологически активных веществ (БАВ) и биопрепаратов (БП) составляет 1015%, применяется в 35% садов региона;

3. Биологизированная защита, где доля БАВ и БП составляет 50% и более, применяется в 5% садов. Однако, именно она даёт стабильно высокие показатели БЭ — 73−98% и сохраняет максимальное видовое разнообразие фитофагов и энтомофагов, что свидетельствует о стабильности агроценоза в целом.

Данные об эффективности средств защиты и их побочных эффектах в экосистемах, в частности — устойчивости вредных и полезных организмов к пестицидам, создают предпосылки для определения принципов конструирования оптимизированных по фитосанитарным и экотоксикологическим характеристикам агроэкосистем, адаптированных к природно-климатическим и ландшафтным условиям.

Показать весь текст

Список литературы

Абдулаев Э. Энтомофаги яблонной плодожорки //Защита растений 1974. — № 8. — С.27.
Агротехнический метод защиты растений. Научные труды ВАСХНИЛ. М.- Колос, 1981. — 144 с.
Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. -Краснодар, 1961.- 467 с.
Алексидзе Г. Н., Бежалишвили И. Д. Паразиты листогрызущих насекомых//Защита растений 1974. — № 10 -12.
Андерсон Д М. Экология и наука об окружающей среде: биосфера, экосистема, человек /Пер. с англ. под ред. Э. К. Бютнер, К. И. Кобак. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -165 с. V
Аракелян А.О., Никогосян Э. З. Восточная плодожорка и меры борьбы с ней в Армянской ССР //Восточная плодожорка. -М., 1980. -С.98−103.
Арутюнова Е В. Паразитические энтомофаги яблонной плодожорки //Биологические науки. 1977. — № 12. -С. 217.
Байерли Т.К. Предупредительные мероприятия и эффективное регулирование численности вредных организмов //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М.: Колос, 1977. -С.345−357.
Барабанов В.А. Результаты изучения эффективности биологических средств в борьбе с яблонной плодожоркой в Ставропольском крае //Проблемы интенсификации садоводства. -Мичуринск, 1989. -С. 147−148.
Барабанов В.А. Сравнительная эффективность систем защиты плодового сада //Вклад молодых учёных и специалистов в научн. -тех, прогресс с.-х. производства. -Ставрополь, 1991. -С.52−53.
Бегляров Г. А., Ущеков А. Т. Опыт и перспективы использования златоглазки (в борьбе с вредителями с.-х. культур) //Защита растений. -1979. -№ 9. -С .25−27.
Белоусова ТА, Сторчевая Е М. Энтомофаги яблоневых садов Краснодарского края //Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа. Новочеркасск, 1983. -С. 52−60.
Бентинг А.Г. Сельскохозяйственная экология в настоящем и будущем //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С.22−41.
Бероза М. Аттрактанты и репеленты для борьбы с вредными насекомыми //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С.228−257.
Берякина И.К. Использование феромонов для защиты сада от сливовой и яблонной плодожорок //Бюл. ВНИИ защиты раст. -1986. -№ 64.-С. 51−55.
Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. -М.: Колос, 1968. -616 с.
Биологические средства защиты растений. -М.: Колос, 1974. -416 с.
Бичина Т.И., Маркелова Е. М. Садовые листовертки.- М., 1957. -С. 5−17.
Болоняев А.П. Плодово-ягодный сад на Дальнем Востоке -Владивосток, 1949.
Болдырев М.И. Интегрированная защита садов //Садоводство. -1976. № 9. -С. 37−38.
Болдырев М.И. Некоторые итоги исследований по разработке интегрированной защиты садов //Сборник научных трудов ВНИИС им. И. В. Мичурина, -1976. -№ 23. С, 79−83.
Болдырев М.И. Прогнозирование вредоносности яблонной плодожорки и сигнализация сроков борьбы с ней. Мичуринск, 1981.-45 с.
Болдырев М.И. Использование феромонных ловушек для надзора за численностью яблонной плодожорки в целях оптимизации мер борьбы с ней //Проблемы повышения эффективности современного садоводства. -Мичуринск, 1982. -С. 254−256.
Бондарев В.А., Теренько Г. Н. Сады и негативные климатические факторы юга России //PACXH.-20QQ. -№ 4. С. 37.39.
Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений. -Л.- Колос, 1978. -255 с.
Бородий O.A., Зубков А. Ф. Имитационно-статистическое моделирование биоценотических процессов в агроэкосистемах. -СПб, 2001.-136с.
Буров В Н., Сазонов А. П. Биологически активные вещества в защите растений. -М.: Агропромиздат, 1987. -200 с.
Буров В.Н. и др. Состояние, проблемы и перспективы химического метода защиты растений на пороге XX! века //Вестник защиты растений. -СПб, 1999. -С.89−105.
Буров В.Н. Биорегуляторы, как альтернатива современным биоцидам // Биологически активные вещества в защите растений. -СПб., 1999. -С.3−5.
Ван дер Планк Дж. -Э. Основные принципы анализа экосистем //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С.110−121.
Варли Дж.К., Градуэлл Дж.Р., Хассел М. П. Экология популяций насекомых. -М.: Колос, 1978. -222 с.
Варченко В.Н. Борьба с яблонной плодожоркой по прогнозу вредоносности //Защита растений, -1981. -№ 6. -С. 46.
Варшалович A.A. Гусеницы, встречающиеся при карантинной экспертизе свежих фруетов (определитель) //Сб. по карантину растений. М., 1966.-Вып. 18. — С.46.
Васильев В.П., Омелюста В. П., Дегтярева A.C. Районирование Европейской части СССР и зональные системы борьбы с вредителями яблони /Яр. ЛСХА. -1979. -Вып. -176. -С. 11−13.
Васильев В.П., Лившиц И. З. Вредители плодовых культур. -М.5 1984.-398 с.
Васильева М.О., Шапарь М. В., Сазонов А. П. Перспективы использования феромонных ловушек с инсегаром для стериализации популяций яблонной плодожорки //Биологически активные вещества в защите растений, -СПб, 1999, -C.29−3Q.
Верещагина В.В., Рейн Г. М., Павелико Г. В., Славов Д. Эффективность хлорофоса и севина в борьбе с яблонной плодожоркой и влияние этих препаратов на полезную фауну //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1966. -№ 4. -С. 43−45.
Вернадский В.И. Биосфера, -М.- Мысль, 1967. -367 с,
Веропин К.Е. и др. Интеграция иммунитета растений и биометода как биоценологическая основа стратегии совершенствования фитосанитарных технологий в агроэкосистемах //Вестник защиты растений. -СПб., 1999. -С.67−73.
Викторов Г А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур //Биологические средства защиты растений. -М., 1974. -С. 11−20.
Викторов Г. А. Экология параэитов-энтомофагов. -М.: Наука. -1976. -152 с.
Воронин К.Е. Насекомые энтомофаги в интегрированной защите растений //Научные основы защиты растений. -М.- Колос, 1984. -С. 152−174.
Воронин К.Е. Охрана среды при интенсивных технологиях //Защита растений. -1988. -№ 6. -С.8−10.
Воронин К.Е. Биоценотические основы использования энтомофагов в системах интегрированной защиты растений //Автореф, дис. д-ра. биол. наук. -СПб., Пушкин, 1992. -56 с.
Ву Куанг Кон. Хозяино-паразитные отношения чешуекрылых -вредителей риса и их паразитов во Вьетнаме. СПб., 1992. -226с.
Галетенко С.М. Листовертки вредители плодовых культур Крыма//Научн. труды Никитск. ботан. сада. -Т.ХХХ11. -С. 157 192.
Галетенко С.М. Видовой состав вредителей плодовых садов Крыма и его зональное распределение //Бюл. ВИЗР. -1976. -№ 38. -С. 43−47.
Галетенко С.М., Корнилов А. В., Юнев Б. С. О сокращении количества химических обработок яблони против плодожорки //Бюл. Никитск. ботан. сада. -1980. -№ 2/42. -С. 56−62.
Гаприндашвили Н.К., Новицкая Т. Н. Естественные враги яблонной плодожорки «азреуге^а ротопе! а I. (1ер1сЬр1ега, Тог1гю1<�Зае) и влияние химических обработок //Энтомологическое обозрение. -1967. -Т.46, Вып.1. -С. 70−74.
Гонтаренко М.А. Установление порога вредоносности для интегрированной борьбы с яблонной плодожоркой //Вопросы биологической защиты растений. -Киев, 1972. -С. 45−50.
Гончаренко Э.Г. К изучению паразитов яблонной плодожорки //ВИНТИСХ. -Вып. 35/154. -М., 1967. -С. 7−17.
Гончаренко Э.Г., Бичина Т. Н. Хищники и паразиты вредителей сада. -Кишинёв, 1983. -192 с.
Гончаров Н.Р., Долженко В. И., Каширский О. П. Нормативы энергетических затрат на пестициды при обработке наземными машинами. СПб., 1999. 65с.
Горностаев Г. Н. Определитель отрядов и семейств насекомых фауны России. М.- Логос, 1999. — 159 с.
Григорьев С. Агротехнический метод важное звено в системе борьбы с вредителями растений //Растительная защита. -1977. -№ 10.-С. 21.
Гризон П. и др. Энтомофаги //Энтомофаги и микроорганизмы в борьбе с вредителями и болезнями. -М., 1974. -С. 23−31.
Гулий В.В., Иванов Г. М., Штерншис М. В. Микробиологическая борьба с вредными организмами. -М.-Колос, 1982 167с.
Гулий В.В., Робина С. Ю. Вирусные болезни насекомых и их диагностика. -Кишинев- Штиинца, 1988. -187 с.
Гулий В.В., Памужак Н. Г. Интегрированная защита растений. -Кишинев: Universitas, 1992. -486 с.
Гусев В.И. Определитель повреждений плодовых деревьев и кустарников. М, 1990. -240 с.
Дегтярева A.C., Омелюта В. П., Гарнага Н. Г. Сокращенная система борьбы с яблонной плодожоркой //Защита растений. -1976. -Na1.-C.19.
Долженко В.И., Буркова Л. А. Биологически активные веществаважный acneicr разработки и совершенствования ассортимента инсектицидов //Биологически активные вещества в защите растений. -СПб., 1999. -С.6−9.
Дорохова Г. Н. и др. Составители Лившиц И З. и Куслицкий B.C. Полезная фауна плодового сада- Справочник. -М.- ВО Агропромиздат, 1989. -320 с,
Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., 1968. -336 с.
Доутт Р.Л. Биологическая борьба: паразиты и хищники //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М.(1977. -С.291−302.
Дрозда В.Ф. Принципы взаимоотношений между энтомофагами и фитофагами в садовых насаждениях //Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. -Краснодар, 2000. -С.35−36.
Дэй П. Р. Устойчивость культур к вредителям и возбудителям болезней // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С.257−273.
Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека (экологическая система и биосфера) /Пер. с франц. под ред.А. Н. Формозова.-М.: Прогресс, 1973.-326 с.
Дядечко Н.П. Методика выявления, прогноза развития и сигнализации сроков борьбы с вредителями плодового сада (плодожорки и древесница въедливая).- Мм 1969. -30 с.
Дядечко Н.П. Внутриареальное переселение энтомофагов//Биологическая защита плодовых и овощных культур. -Кишенев, 1971.-С.37−41.
Емельянов В .А., Булыгинская М. А. Применение феромонов для защиты садов от яблонной плодожорки методом элиминациисамцов //Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. -Краснодар, 2000. -С.30−32.
Жученко А. А Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). -Кишинёв: Штиинца, 1990. -432 с.
Жученко A.A. Агроэкологическое макро- и микрорайонирование сельхозугодий: теория и практика //Научное наследие В. В. Докучаева и современное земледелие. -М., 1992. -С.61.
Захаренко В.А., Меньшиков H.H. Пестициды в современном мире //Агрохимия. -1996. -№ 1. -С. 100−108.
Захаренко В.А. Состояние и перспективы фундаментальных исследований в области защиты растений, информационное их обеспечение на рубеже XX! века //Вестник защиты растений. -СПб., 1999. -С.22−35.
Зильберминц Н.В. Генетика резистенции членистоногих к пестицидам: методы её анализа //Резистентность вредителей сельскохозяйственных культур к пестицидам и её преодоление. -М., 1991.-С.7−59.
Златанова A.A. К методике обследования садов на зараженность гусениц яблонной плодожорки паразитами //Вест, с-х науки. -Алма-Ата, 1969. -№ 2. -С.75−78.
Златанова A.A., Лукин В, А Сохранение паразитов яблонной плодожорки при интегрированной защите сада //Защита растений. -1971. -№ 12.-С.17.
Златанова A.A., Тарабаев Ч. К. Энтомофаги и их значение в снижении численности яблонной плодожорки на юго-востоке Казахстана //Энтомол. обозрение. -1985. -Т.64, Вып.З. -С.510−515.
Златанова A.A. О восстановлении популяции яблонной плодожорки Laspeyresia pomonella L.(Lepidoptera, Tortricidae) после резкого падения численности в результате воздействияэкстримапьных условий //Энтомол. обозрение. -1989 -1ХЛИ. -Вып.1. -С.48−50,
Зубков А.Ф. От соотношения к регрессионной оценки роли энтомофагов //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. -СПб., 1995. -С.311−312.
Иванова ТВ., Праля И. И., Шпарь М. В. Некоторые поведенчиские реакции бабочки ивовой кривоусой листовёртки //Механизмы поведения. Материалы 111 Всесоюзной конф. по поведению животных. -Мм 1983. -Т.1. -С.77.
Иванова Т.В., Мыттус Э. Р., Праля И. И. Итоги разработки синтетических феромонов для мониторинга плодовых листоверток в Краснодарском крае //Феромоны листоверток-вредителей сельского и лесного хозяйства. -Тарту, 1986. -4.1. -С.49−65.
Ижевский С.С., Гулий В. В. Словарь терминов по биологической защите растений. -М: Россельхозиздат, 1986. -221 с.
Ижевский С.С. Интродукция и применение энтомофагов. -М.- Агропромиздат, 1990. -223 с.
Интегрированная защита растений /Под. ред. К.Б.Новожилова-М, 1981.-336 с.
Интегрированная защита растений /Под ред. А. С. Матвиевского. Киев.:Урожай, 1987. -252 с.
Исаева А.И. Биологический метод борьбы с вредителями плодовых культур //Энтомофаги и микроорганизмы в борьбе с вредителями и болезнями растений. -Мм 1974. -С.35−44.
Исмаилов В.Я., Яковук В. А., Агасьева И. С. Защита плодовых насаждений от болезней и вредителей с преимущественном использовании биологических средств //Биологизация защиты растений- состояние и перспективы. -Краснодар, 2000. -С.107−108.
Исмаилов В.Я., Коваленков В. Г., Надыкта В. Д. Состояние, проблемы и перспективы биологической защиты растений от вредителей //Актуальные вопросы биологизации защиты растений. -Пущино, 2000. -С. 100−120.
Кандыбин Н.В., Смирнов О. В. Пути экологизации аграрного производства на основе биопрепаратов //Актуальные проблемы биологизации защиты растений. -Минск, 1998. -С.25−26.
Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем/Пер. с нем. С. О. Эбель. -М.: Агропромиздат, 1988. -207 с.
Карлсон Дж.А. Экономика борьбы с вредителями //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С.80−102.
Караджов С.Я. Биологические приемы борьбы с плодожорками в яблоневых садах //Биологические средства защиты растений. -М., 1974. -С.216−230.
Каспарян Д.Р. Наездники-ихневмониды (!сИпеитоп'1с1ае) //Фауна СССР насекомые перепончатокрылые. -Том.111, Вып.1. -Л., 1973.-319 с.
Каширская Н.Я., Зуева И. М. Автоматизированный прогноз развития доминирующих фитопатогенных объектов яблони //Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. -Краснодар, 2000. -С.41−42.
Килимник А.Н. Мониторинг биоты экосистем как основа построения аналогов системных механизмов их регуляции //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. -1998. -Вып. 4. -С.7−12.
Клейменова В.А. Об интегрированной борьбе с яблонной плодожоркой //Садоводство. -1970. -№ 12. -С. 13−14.
Кобзарь В.Ф. Состояние, проблемы и перспективы биологической защиты многолетних насаждений от вредных насекомых //Актуальные вопросы биологизации защиты растений. -Пущино, 2000. -С. 130−138.
Ковалев Н.Г., Тюлин В. А., Иванов Д А., Озолин В. Е. Анализ компонентов природной среды при разработке моделей ландшафтно-адаптивных систем земледелия //Вестник Рос. академии с.-х. наук. -2000. -№ 4. -С.50−55.
Коваленков В.Г., Тюрина Н. М. Чувствительность вредителей и энтомофагов к пестицидам //Защита растений. -1993. -№ 11.-С.20−21.
Коваленков В.Г., Тюрина Н. М. Технология разведения и применения эктопаразита габробракона: Методические рекомендации М., 1995. -46 с.
Коваленков В.Г., Тюрина Н. М. Система биоценотического контроля резистентности вредных и полезных членистоногих к пестицидам //Агрохимия.- 1996. № 12. — С.79−96.
Коваленков В.Г. Принципы формирования экологизированных систем защиты растений от вредителей направленных на преодоление резистентности к инсектоакарицидам: Автореф. дис д-ра биол.наук. -М., 1998. -103 с.
Коваленков В.Г., Тюрина Н. М., Соколов М. С. Проблема резистентности фитофагов к пиретроидным инсектицидам и пути ев решения (на примере Северо-Кавказского региона) //Агрохимия. 1998. — № 10. — С.24−32.
Коваленков В.Г., Тюрина Н. М. Опыт практической экологизации защиты растений в агроландшафте (в условиях Северо-Кавказского региона) //Производство экологическибезопасной продукции растениеводства. -1998. Вып. 4. -С. 162−164.
Ковапенков В.Г., Тюрина Н. М. Преодолима ли резистентность вредителей к пиретроидам //Arpo XXI. -1999. -С. 16−17.
Коваленков В.Г., Тюрина Н. М., Брыкалов A.B., Андриянова H.A. Состояние проблемы и методика определения резистентности фитофагов к современным инсектоакарицидам. -Ставрополь, 1999. -32 с.
Коваленков В.Г., Чебылкина Л. А. Научное обоснование и практический опыт производства и применения биологических средств в интегрированной защите растений //Актуальные вопросы биологизации защиты растений. -Пушкино, 2000. -С.113−120.
Коваленков В.Г., Исмаилов В. Я., Тюрина Н. М. Феромоны в интегрированных системах //Защита и карантин растений. -2000. -№ 8. -С.12−13.
Коваленков В.Г., Чебылкина Л. А. Пути ослабления химического пресса на агроландшафты //Биологизация защиты растений- состояние и перспективы. -Краснодар, 2000. -С.67−68.
Коваленков В. Г. Структурная и качественная перестройка агроценозов, выявленная при фитосанитарном мониторинге в Ставропольском крае // Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. -Краснодар, 2000. -С.5−6.
Коваленков В.Г., Тюрина Н. М., Исмаилов В. Я. Рекомендации по предотвращению резистентности фитофагов к инсектоакарицидам (для условий Северо-Кавказского региона). -Краснодар, 2000. -28 с.
Коваленков В.Г., Тюрина Н. М. Изучение чувствительности энтомофагов к пестицидам //Состояние проблемы резистентности к пестицидам и пути перехода к биоценотическому контролю ее развития в условиях СевероКавказского региона. -Краснодар, 2000. -С.50−52.
Ковалик А.И. Насекомые степных заповедников европейской части СССР и их роль в формировании энтомофауны агроценозов //Проблемы охраны генофонда и управление экосистемами в заповедниках степных и пустынных зон. -М., 1984. -С.129−131.
Кожанова Н.И., Праля И И. Нарушение репродуктивных функций американской белой бабочки аналогом ювениального гормона //Гормональная регуляция развития насекомых и пути её нарушения в целях борьбы с вредителями. -П., 1979. -С.64−75.
Колмаков В.Д. Возможность совместного применения биопрепаратов и трихограммы против яблонной плодожорки //Бюл. ВИЗР. -1971. -№ 2. -С.14−16.
Колмакова В.Д. Трихограмма и энтобактерин против яблонной плодожорки //Защита растений. -1971. -№ 6. -С.24.
Комплексные системы защиты семечковых садов от вредителей и болезней на Северном Кавказе. -Мм 1988. -32 с.
Конвенция о биологическом разнообразии //Охрана живой природы. -1994. -Вып. 2. -С.20−26.
Коппел X., Дж. Мертинс.Дж. Биологическое подавление вредных насекомых/Под ред.С. С. Ижевского. -М.: Мир, 1980. -427 с.
Космачевский A.C. Яблонная плодожорка //Полезные и вредные животные Краснодарского края. -Краснодар, 1972. -С.36−41.
Кравцов A.A., Голышин Н. М. Химические и биологические средства защиты растений. -М.: Агропромиздат, 1989. -176 с.
Кузнецов Ю.И. Влияние температуры и влажности воздуха на златоглазку обыкновенную Chrysopa carnea (Neuzoptera,
Chrysopidae) //Зоологический журнал-1969 Том 48, Вып.9. -С.1341−1357.
Кузнецов Ю.И. Рациональный метод выявления энтомофагов //Защита растений. -1986. -№ 6. -С.43−44.
Кулакова И.Т. Энтобактерин против яблонной плодожорки //Защита растений. -1970. -№ 6. -С.17−18.
Куслицкий B.C., Лившиц И. З., Митрофанов В. И. Перепончатокрылые паразиты вредителей плодового сада (определитель) //Защита растений. -1987. -№ 9. -С.49−52.
Ламперт К. Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти Русско-Азиатских владений с руководством к собиранию и изучению чешуекрылых /Перевод с немецкого, с дополнениями относительно русской фауны, под ред. Н. А. Холодковского -СПб., 1913.-586 с.
Лившиц И.З., Петрушова Н. И. Защита плодового сада от вредителей. -Симферополь, 1961.-185 с.
Лившиц И.З., Митрофанов В. И. Методические указания по определению полезных жуков и клещей плодового сада. -Ялта, 1980. -36 с.
Лившиц И.З., Митрофанов В. И., Карелин В. Д., Леготай М. В., Секерская Н. П. Методические указания по определению полезных двукрылых и пауков плодового сада. -Ялта, 1981. -43с.
Лившиц И.З., Митрофанов В. И. Методические рекомендации по определению перепончатокрылых паразитов вредителей плодового сада (ихневмониды). -Ялта, 1983. -40 с.
Лившиц И.З., Митрофанов В. И. Методические рекомендации по определению перепончатокрылых паразитов вредителей плодового сада (хальциды). -Ялта, 1984. -48 с.
Лившиц И.З., Петрушова Н. И. Теоретические основы интегрированной системы борьбы с вредителями плодового сада //Защита растений-интродуцентов от вредных организмов. -Киев, 1987. -С.38−41.
Лившиц И.З., Куслицкий B.C. Полезная фауна плодового сада. -М., 1989.-320 с.
Лобанов А.Л., Цимбулова А. А., Курбатов С. А. Прогнозирование динамики численности восточной плодожорки //Защита растений. -1982. -№ 9. -С.32−34.
Ломакин М.Д., Лапа A.M. Видовой состав и регуляция численности пядениц вредителей яблони в центральной Лесостепи УССР //Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней. -Киев, 1986. -С.76−80.
Майер Н.Ф. Определитель паразитических перепончатокрылых//Паразитические перепончатокрылые сем. Ichneumonidae СССР и сопредельных стран. -1936. -T.VI. -С.1−356.
Майер Н.Ф. Трихограмма (Экология и результаты применения в борьбе с вредными насекомыми). -М. -Л., 1941. -С.1−174.
Мак-Нью Дж.Л. Концепция регулирования численности вредных организмов//Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -Мм 1977. -С.121−139.
Малявин И.С. Ихнемониды паразиты чешууекрылых вредителей плодовых Гиссарской долины и Гиссарского хребта //Изв.Акад.наук Таджик. ССР. Отд.биол.наук. -1964. -С.50−57.
Малявин И.С. Паразиты важнейших вредителей плодовых и лесных насаждений Западного Памира //Изв.Акад.наук Тадж. ССР. Отд.биол.наук. -1971. -№ 3. -С.51−56.
Мероприятия по выявлению, локализации и ликвидации очагов восточной плодожорки. -Кишинёв, 1966.
Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. /Пер.с немец. К. В Попковой.,
B.А. Шмыгли-М., 1987. -224 с.
Методические рекомендации по борьбе с восточной плодожоркой. -Ялта, 1988. -26 с.
Мирзоев А.Н. Основные вредители плодовых садов в Азербайджане и их энтомофаги /Яр.ЛСХА-1979. -Вып.-176.1. C. 142−144.
Митрофанов В.И. Экологическое решение проблемы защиты искусственных древесных фитоценозов в Крыму //Интегрированная защита садово-паркового агроценоза. -Том 111.-Ялта, 1991.-С.7−24.
Митрофанов В.И. Прогнозируемая защита многолетних культур от вредителей //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. -СПб., 1995. -С.509.
Митрофанов В.И., Савельев В. А. Природоохранный подход к созданию технологии долговременного управления патосистемами для стабилизации многолетнего агроценоза //Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. -Краснодар, 2000. -С.8−9.
Моисеенко А.И. Наиболее вредоносные виды листоверток и их энтомофаги в садах Белоруссии //Изв.Акад.наук БССР. -1970. -№ 3. -С.329.
Моностырский А.Л., Сугоняев Е. С. Опыт расчета экономического порога вредоносности рисовой желтой стеблевой огневки Scirpophaga incertulas Walk. (Lepidoptera, Pyralidae)/ Энтомологическое обозрение. -2001. Том. LXXX. -№ 3.- С.585−592.
Мороз Т.Г. Биология и экология яблонной плодожорки в Херсонской области //Вестн.с.-х.науки. -1967. -№ 8. -С.76−79.
Нарзикулов H.H. Концентрация и баланс природы как исходная позиция экологического подхода к защите растений //Энтомологическое обозрение, -1979. -Том 58, Вып.4. -С.689−696.
Невский В.А. Итоги работ по борьбе с вредителями садоводства и виноградарства в Средней Азии. -Ташкент, 1932. -136 с.
Никольская М.Н. Хальциды фауны СССР. -Л.: Из-во АН СССР, 1952.
Никольская М.Н., Яснош В. А. Афелинды европейской части СССР и Кавказа. -М.- Из-во АН СССР, 1966.
Николаева З.В. и др. Синтетические половые феромоны как средство изучения видового состава листоверток в плодовом саду Северо-Запада России //Биологиэация защиты растений: состояние и перспективы. -Краснодар, 2000. -С.39−40.
Новожилов К.В., Шапиро В. А. Пути сохранения энтомофагов при химических обработках //Биологические средства защиты растений. -М., 1974. -С.21−34.
Новожилов КВ., Толстова Ю. С., Сухорученко Г. И. Селективность действия пестицидов на членистоногих //Информ. бюл. ВПС МОББ, — Л., 1985. -№ 13. -С.41−74.
Новожилов К.В., Воронин К. Е., Павлюшин В. А. О биоценотической сущности биометода и его месте в интегрированной защите растений //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. -СПб., 1995. -С.351−352.
Новожилов К.В., Сухорученко Г. И. Методические принципы оценки степени опасности инсектоакарицидов для полезных членистоногих //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. -СПб., 1995. -С.514−515.
Одум Ю. Основы экологии /Под ред.Н. П. Наумова.- М., 1975. -740 с.
Одум Ю. Основы экологии /Пер. с англ. М.-Мир, 1987 (двухтомник).
Омелюта В.П. Плодовитость восточной плодожорки в условиях юга Украины и регулирующие её факторы //Сельскохозяйственная биология. -1974. -Т.9. -№ 5. -С.774−776.
Определитель Сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений /Под ред. Г. Е. Осмоловского. -Л., 1976. -696 с.
Опредилитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР.- Л, 1984. -288 с.
Осмоловский Г. Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. -М., 1964. -48 с.
Павлюшин В.А. Принципы построения систем биологической защиты растений и интеграции биологических средств вфитосанитарных технологиях //Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. -СПб., 1997. -С.249−259.
Павлюшин В.А. Научные основы использования энтомофагов и микробов-антогонистов в фитосанитарной оптимизации афобиоценозов: Автореф. док. дис-СПб., 1998. -66 с.
Пайл P.M. Управление природными резерватами //Биология охраны природы. -М., 1983. -С.357−367.
Паразиты и хищники в защите растений. -Кишинёв- Штиинца, 1989. -99 с.
Петрушова Н.И., Доманский В. Н., Холченкова В. А. Сокращение числа обработок против яблонной плодожорки //Защита растений. -1974. -№ 8. -С. 17−18.
Петрушова Н.И., Булыгинская М. А., Соколова Д. В., Богданова Т. П., Доманский В. П. Методические указания по разработке генетического метода борьбы с яблонной плодожоркой. -Ялта, 1978. -31 с.
Петрушова Н.И. Интегрированная защита яблони от вредителей. Методы диагностики и учета //Защита растений. -1980. -№ 4. -С.50−53.
Петрушова Н.И., Медведева Г. В. Вредные и полезные членистоногие яблоневого сада при разной кратности применения пестицидов //Интегрированная защита садово-паркового агроценоза.-Том 111. -Ялта, 1991. -С.24−40.
Пешков В.Г. Из опыта краснодарцев (защита растений от вредителей в Краснодарском крае) //Защита растений. -1961. -№ 4.-С.3−8.
Пищевая специализация насекомых/ Под редакцией Резника С.Я.-СПб., 1993.-256с.
Помазков Ю. И. Иммунитет растений к болезням и вредителям, ~М, — Университет дружбы народов, 1991, -272 с,
Попов А.Г. Биологические основы массового разведения энтомофагов и их хозяев //Биологические средства защиты растений. -М., 1974. -С.95−103.
Поспелов С.М., Верим Н. Г., Васильева Е. Д., Персов М. П. Защита растений. -М.:Агропромиздат, 1986. -382 с.
Постановление Президиума Академии по проблеме использования информационных технологий, сети „Интернет“ и современных методов фитосанитарной диагностики развития вредных организмов в защите растений //Вестник Рос. Академии с.-х. наук. -2000. -№ 6. -С.4.
Праля И.И., Богомолова В. А. Синтетические половые феромоны садовых листоверток как метод учёта численности вредителей //Защита с.-х. растений в условиях применения интенсивных технологий. -Минск, 1987. -4.1. -С.132−133.
Праля И.И., Богомолова В. А. Метод учёта яблонной плодожорки с помощью феромонных ловушек: Методические указания. -Рига, 1987, -22 с,
Праля И.И., Буров В. Н. Оценка устойчивости природных популяций садовых листоверток к пестицидам с помощью феромонных ловушек: Метод, рекомендации -П.: ВИЗР, 1990. -20 с.
Праля И.И. Биологическое обоснование современной системы мероприятий по защите яблоневых садов от1{<�Гкомплекса листоверток: Автореф. дис. д-ра биол. наук. -СПб., 1992. -41с.
Придня М.В., Шевцов Б. П., Солнцев Г. М. Выявление и сохранение биоразнообразия горных лесных экосистем Северного Кавказа: состояние, проблемы и концепция решения //Известия ЦСИ МГТИ. -1999. -Вып.2. -С.41−45.
Приймак Д., Смольякова В. Биологическая защита //Сельские зори. -1974. -№ 8. -С.58−59.
Пупавкин Д.Н. Шестиногие хищники //Защита растений. -1979. -№ 7. -С.62.
Радецкий А.Ф. О паразитарном методе борьбы с яблонной плодожоркой (Carpocapsa pomonella L.). -Ташкент, 1911. -С.19.
Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994−1999гг./Сост. В. М. Смольякова, Е. М. Сторчевая и др. -Краснодар, 1994. 201с,
Родионов В.И., Максимова H.J1. Естественные биоценозы как постоянные резервации местных энтомофагов //Наземные и водные экосистемы. -1981. -№ 4. -С. 102−105.
Рославцев С.А. Инсектоакарициды и резистентность членистоногих к ним //Агрохимия. -1991. -№ 5. -С.141.
Рубцов И. А, Биологический метод борьбы с вредными насекомыми.- М.: Сельхозгиз, 1948. -411 с.
Рыбина Я.М. Эффективность применения дендробацилина в саду //Биологический метод борьбы с вредителями сельского хозяйства. -Ташкент, 1966. -С. 152−155.
Рябчинская ТА, Харченко Г. Л. Некоторые особенности формирования комплекса паразитов листогрызущих чешуекрылых сада //Защита растений в условияхреформирования агропромышленного комплекса. -СПб., 1995. -С.82−83.
Сазонов А.П., Праля И. И. О создании феромонных комплексов для защиты яблоневого сада //Феромоны в защите сельскохозяйственных культур. -Тарту, 1981. -С.39−41.
Сазонов А.П., Праля И. И., Никулина Л. И. Результаты испытания димилина на комрлексе чешуекрылых вредителей яблони //Регуляторы роста и развития насекомых в борьбе с сельскохозяйственными вредителями. -Л., 1984. -С.34−47.
Сазонов А.П., Попова Т. Г., Буров В. Н. Некоторые биоценотические последствия долгосрочного применения регуляторов роста насекомых в саду //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса.-СПб., 1995. -С.457−458.
Санин С.С., Макаров A.A. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга //Вестник защиты растений. -СПб., 1999. -С.62−66.
Серый H.И. К биологии трихограммы (Trihogramma cacjecia pallida Meyer.) в Молдавии //Дендрофильные насекомые Молдавии.-Кишинёв, 1975. -С.42−45.
Сикура А.И., Сметник А. И. Эффективность боверина в сочетании с инсектицидами в борьбе с яблонной плодожоркой //Защита растений. -Киев, 1967. -Вып.5. -С.20−24.
Скляров H.A. Рекомендации по сокращению объемов применения пестицидов в яблоневых садах интенсивного типа и методика анализа фитосанитарного состояния насаждений. -Кишинёв, 1986.-40 с.
Скляров H.A. Интегрированная защита насаждений яблони от вредных организмов в условиях Приднестровья //Биологизация защиты растений. -Краснодар, 2000. -С. 115−116.
Славнова B.C., Кавызина Л. И., Шевцов В В. Бактериальные инсектициды на основе Вас. thuringiensis в интегрированной системе защиты растений //Обзор.информация ВНИИСЭНТИ. -М., 1985. -40 с.
Смеловский А.Н. О прогнозе энтомофагов вредителей яблони //Материалы зонального научно-методического совещания работников НИИ сельскогохозяйства Центральночерноземной полосы.-Воронеж, 1973. -С.107−110.
Смольякова В.М., Бондаренко A.A., Сторчевая Е.М, и др. Комплексная защита садов на Северном Кавказе//3ащита растений. 1986.- № 4. -С, 26−27,
Смирнов О.В. Настоящее и будущее Bacillus thuringiensis в сфере защиты растений //Защита растений в условиях реформирования агро-промышленного комплекса. -СПб., 1995. -С.367−368.1!1
Смирнов A.M., Кадиров P.A., Кроль М. Ю. Пчелы, как индикаторы загрязнения окружающей среды //Вестник РАСХН. -2000. -№ 4. -С.63−65.
Смирнова A.A., Сухорученко Г. И., Зильбермиц И. В. Природная чувствительность членистоногих к пестицидам: Методические рекомендации для энтомотоксилогических исследований.- Л.: ВИЗР, 1986. -62 с.
Смит ЭХ. Внедрение стратегии борьбы с вредными организмами //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С.49−71.
Согоян P.C. Испытание энтобактерина против яблонной плодожорки в черноморской зоне Краснодарского края //Бюл. ВИЗР.-1969. -№ 3. -С.134.
Соэинов A.A. Агросфера в XX! веке //Аграрная наука. -1999. -№ 5. -С.7−8.
Соколов М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве //Агрохимия. -1990. -№ 8. -С.131.
Соколов М.С., Моностырский O.A., Пикушова Э. А. Экологизация защиты растений /Под. ред. В. А. Захаренко. -Пущино, 1994. -464 с.
Соколов М.С., Филипчук О. Д. Реализация экологической защиты в адаптивном растениеводстве //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. -1998. -Вып. 4.-С.20−26.
Соколов М.С. Биологиэация и биобезопасность защиты растений в XX! веке в России //Актуальные вопросы биологизации защиты растений. -Пущино, 2000. -С.26−32.
Соколова Д.В., Секерская Н. П., Трикоз H.H. Зависимость развития восточной плодожорки от температуры и влажностивоздуха //Интегрированная защита садово-паркового агроценоза. -Т, 111. -Ялта, 1991. -С.73−83.
Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям. -М.: Колос, 1970. -С.63−66.
Старк В.Н. Роль полезащитных и лесных насаждений как мест резервации вредителей с.-х. культур, их паразитов и хищников /Яр. ВИЗР. -1963. -Вып.18. -С.37−46.
Столяров М.В. Восстановление и сохранение биологического разнообразия агроландшафтов как одна из перспективных стратегий современной защиты растений //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. -СПб., 1995. -С.90−91.
Столяров М.В. Биологическое разнообразие и биоценотические аспекты устойчивости агроландшафтов./Проблемы энтомологии в России. Сб. науч. Тр., 2. СПб., 1999. — С. 137−138,
Столяров М.В. Биологическое разнообразие земли, его кризисы и стратегия устойчивого развития агробиоценозов./С. -х. биология, 1. 1999. — С. 17−26.
Столяров М.В. Химическая коммуникация в стратегии биозащиты как один из перспективных путей управления биоразнообразием членистоногих в агробиоценозах //Биологически активные вещества в защите растений. -СПб., 1999.-С. 13−14.
Е.М.Сторчевая и др. Система садоводства Краснодарского края- Рекомендации. Краснодар, 1990. — 224с.
Сторчевая Е.М., Смольякова В.М. A.c. 1 745 166/СССР/. Способ защиты плодовых насаждений от вредителей. -Заявл.09.11.89- Опубл.08.03.92, Бюл.№ 25.
Сторчевая Е.М. Методика создания резервата энтомофагов в промышленном саду яблони //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. -СПб., 1995. -С, 371
Сторчевая Е.М. и др. Интегрированные системы защиты садов от вредителей и болезней в южной зоне садоводства России//П роизводство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1995. — Вып.1. — С.245−265.
Сторчевая Е.М. Активизация энтомофагов природных популяций как элемент технологии адаптивно-ландшафтного садоводства: Авторе ф. дис.канд.биол. наук. -Краснодар, 1998. 25с.
Сторчевая Е.М. и др. Итоги фитосанитарного мониторинга садов Краснодарского края//Ресурсосбережение и экономия в адаптивной системе садоводства и виноградарства. -Краснодар, 1999. -С.67−70.
Сторчевая Е.М. Оценка влияния методов защиты яблони на состав чешуекрылых вредителей и их знтомофагов// Фитосанитарная ситуация на посевах с.-х. культур юга России и экологизация систем защиты растений. Краснодар, 2000. -С.48−49.
Сторчевая Е.М., Очкурова C.B. Влияние погодных стессов на динамику основных вредителей плодовых насаждений в центральной зоне садоводства Краснодарского края//Биологизация защиты растений- Состояние и перспективы. 4.1. Краснодар, 2001. — С.36−38.
Сторчевая Е.М. Стратегия биологизации защиты плодового сада от вредителей (на примере чешуекрылых)//Биологизация защиты растений: Состояние и перспективы. 4.1. С.108−109.
Сторчевая Е.М., Коростиев М. Н. Эффективность биологически активных веществ в защите яблони от чешуекрылых вредителей//Биологизация защиты растений состояние и перспективы. Краснодар, 2001. -Ч.З. -С.34−35.
Сторчевая Е.М. Эволюция защиты плодового сада от чешуекрылых вредителей на Кубани//Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. Краснодар, 2001. -Ч.З. -С.295−296.
Сторчевая Е.М. Приёмы активизации энтомофагов местных популяций в адаптивно-ландшафтном садоводстве юга России//Методические рекомендации. Краснодар, 2001. — 40с.
Сторчевая Е.М. Особенности формирования энтомоценоэов садов юга России//АгроХХ!, 2001.-№ 12. -С.10−11.
Е.М.Сторчевая Листовые четырёхногие клещи опасные вредители садов Краснодарского Ставропольских краёв//3ащита растений в Краснодарском крае. Региональное приложение. -2001. — № 7. — С. 1−2.
Сугоняев Е.С. Роль энтомофагов в динамике популяции насекомых //Журнал общей биологии. -1967. -Т. 28. -№ 3. -С.251−268.
Сугоняев Е.С. Хальциды (Hymenoptera, Chalcidoidea) -паразиты ложнощитовок (Homoptera, Coccoidea) фауны СССР. Комплексное исследование хозяино-паразитных систем у насекомых. Л.- Наука, 1984. — 234с.
Сугоняев Е.С., Моностырский А. Л. Введение в управление популяциями насекомых вредителей риса во Вьетнаме. -Ханой, 1997.-291с.
Сугоняев Е.С. Защита растений от вредных членистоногих на рубеже XX! века //Arpo XX! -1998. -№ 2. -С.18−19.
Сугоняев Е.С., Войнович Н. Д. Реверсия видового разнообразия хальцидных наездников (Hymenoptera, Chalcidoidea) — паразитов берёзовой ложнощитовки (Eulecanium douglasi) в гипоарктике// Зоологический журнал, 2001. -Том.80. -№ 6. — С.680−687.
Суитмен X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорняками. -М.: Колос. 1964. -575 с.
Сулейманов М.С. Элементы интегрированной борьбы с яблонной плодожоркой в Дагестане //Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа. -Новочеркасск, 1983. -С.60−65.
Сухорученко Г. И., Зильберминц И. В., Журавлёва Л. М. и др. Определение резистентности вредителей сельскохозяйственных культур и зоофагов к пестицидам. Методические указания. М, 1990. — 79 с.
Сухорученко М.С., Толстова Ю. С., Буркова J1.A. и др. Преодоление резистентности вредителей сельскохозяйственных культур к пестицидам./Методические рекомендации.- М.-ВАСХНИЛ, 1991.-68 с.
Сухорученко И.Т. Резистентность вредителей сельскохозяйственных культур к пестицидам и её преодоление. -М.- Агропромиздат, 1991.-192 с.
Сэвеску А., Исак Г. Интегрированная борьба против вредителей и болезней яблони в Румынии //Биологические средства защиты растений. -М., 1974. -С.210−215.
Талицкий В.И. Наездники и мухи тахины паразиты вредителей сада в Молдавии /Яруды Молд. НИИСВиВ. -Кишинёв, 1961.-Т.7. -С.117.
Талицкий В.И. Насекомые энтомофаги вредителей сада в Молдавской ССР /Яруды Молдавского НИИСВиВ. -Кишинёв, 1964. -Т.13.-С.149−191.
Талицкий В.И., Талицкая Н. В. Паразиты американской белой бабочки Hyphantria cunea Drury (Lepidoptera, Arctiidae) в Молдавской ССР //Энтомофаги вредители сада. -Кишинёв, 1986. -С.26−35.
Талицкий В.И., Куслицкий B.C. Новые для Молдавской ССР паразиты вредителей сада //Энтомофаги вредителей сада.-Кишинев, 1986.-С. 18−26.
Танский В.И., Булгак В. Д. Эффективность применения ЭПВ яблонной плодожорки и паутинных клещей в Крыму (яблоневых садах) //Энтомологическое обозрение. -1981. -Т. 60, Вып.2. -С.241−251.
Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых.- М., 1988. -180с.
Танский В.И. Теоретические предпосылки построения системы защиты растений, направленных на регуляцию фитосанитарного состояния агроценозов//Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. -СПб., 1995.-С.142.
Танский В.И. Популяционный и биологический уровни совершенствования защиты растений от вредных насекомых./Проблемы энтомологии в России, Сб. научных тр. Т.2, СПб, 1998. С.153−154.
Танский В.И., Зубков А. Ф., Соколов И. М., Хохлов Г. Н., Жарина Н. Л. Развитие агробиоценологических исследований в ВИЗР. 70 лет ВИЗР ретроспектива исследований (методология, теория, практика) 1929−1999./С6. научных тр. ВИЗР, СПб, 1999. — С.55−63.
Тарабаев Ч., Златанова A.A. О некоторых хищниках вредителей садов //Труды Казахского НИИЗР. -1978. -Т.14.1. С.75−76.
Таран H.A., Свиридов A.B. Защита растений в условиях экологического земледелия //Актуальные проблемы биологизации защиты растений. -Минск, 1998. -C.1Q1−102.
Тарбинский Ю., Пэк Л. Агротехнические и физико-механические меры борьбы с яблонной плодожоркой //Сельской хоз-во Киргизии. -1968. -№ 7. -С.27−28.
Теленга H.A. Фауна СССР. Т.5. Перепончатокрылые Braconidae. Изд-во АН. СССР. Вып.4. -1955. -311с.
Теленга H.A. Таксономическая и экономическая характеристика видов рода Trihogramma (Hymenoptera, Trichogrammatidae) /Яр. УкрНИИЗР. -1959. -Том.8. -С.124−130.
Титов Д.А. Хищные насекомые в яблоневых садах Московской области //Сб.науч.работ НИЗИС Нечерноземной полосы. -1978. -Вып.12. -С.104−113.
Тихомирова А.Л., Смирнова О. В. Использование сукцессионного подхода для охраны и восстановления экосистем Средней Азии //Проблемы охраны генофонда иуправление экосистемами в заповедниках степных и пустынных зон. -М., 1984. -С.262−265.
Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. Под редакцией и с предисловием профессора М. С. Гилярова. Пер. с нем. М.- Колос, 1971. -455 с.
Ткачев В.Н. Энтомофаги яблонной плодожорки //Защита растений. -1974. -№ 8. -С.26.
Тобиас В.И. Интродукция и акклиматизация наездников-браконид для борьбы с вредителями сельского хозяйства //Акклиматизация животных в СССР. -Алма-Ата, 1963. -С.326−328.
Тобиас В.И. Систематика и изучение местных энтомофагов //Бюл. Защита плод, и овощ, культур. -Кишинёв, 1971а. -С.95−96.
Тобиас В.И. Состояние и задачи изучения паразитических насекомых энтомофагов в СССР //Энтомологическое обозрение -19 716. -Т.50. -№ 4. -С.732−737,
Тобиас В.И., Якимавичюс А. Б. Наяздники-бракониды (Нутепор1ега, Вгасоп1с1ае) энтомофаги вредителей сада (определительная таблица) /Яр. Всесоюз. энтомол. общества -1971. -Т.54. -С.279−285.
Тобиас В.И. Бракониды Кавказа. -Л.: Наука, 1976. -286 с.
Тобиас В.И., Лившиц И З., Митрофанов В. И. Методические рекомендации по определению перепончатокрылых паразитоввредителей плодового сада (бракониды и афидииды). -Ялта, 1985. -50 с.
Толстова Ю.С., Сухорученко Г. И. Полезные насекомые //Методические рекомендации по определению устойчивости вредителей с.-х. культур и энтомофагов к пестицидам М., 1977. -С.38−41.
Толстова Ю.С., Атанов М. М. Действие химических средств защиты растений на фауну членистоногих плодового сада. Долговременное воздействие пестицидов на агроценоз //Энтомологическое обозрение. -1982. -№ 3. -С.441−453.
Тряпицын В.А., Шапиро В. А., Шепетильникова В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур. -Л., 1982 .-255 с.
Тюрин В.Н., Гужин Г. С. Экономическая география Северного Кавказа. Краснодар, 1984.- 96с.
Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа. Краснодар, 1998. — 130с.
Умнов М.П., Чураев И. А. Американская белая бабочка -новый вредитель растений. -М., 1955.
Ущёков А. Г. Биологические особенности некоторых видов златоглазок //Биологические методы защиты плодовых и овощных культур от вредителей, болезней и сорняков как основа интегрированных систем. -Кишинёв, 1971. -С.93−101.
Фадеев Ю.Н. Интегрированная система защиты растений //Докл. АНСССР. -1978. -№ 4. -С.75−81.
Фадеев Ю.Н. Биологический щит урожая //Наука в СССР. -1981.-№ 3. -С.81−93.
Федоринчик Н.С., Коростель С. И. Влияние Bacillus thuringiensis на потомство яблонной плодожорки при заражениивредителя в личиночной стадии //Сельскохозяйственная биология. -1972. -Т.7, № 3. -С.383−387.
Фогель В.А., Янушевская Э. Г., Игнатова Е. А., Осташова H.A. Защита садов и виноградников от вредителей и болезней в условиях Черноморского побережья России //Arpo ХХ1. 1998. -№ 10.-С. 15.
Форстер К.Ф., Вейза Д.А.Дж. Экологическая биотехнология. -Л.: Химия, 1990.-384 с.
Франц И., Криг А. Биологический метод борьбы с вредителями. -М.: Колос, 1984. -275 с.
Хейли Дж.К. Определение экономического порога вредности //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С. 102−110.
Хеймпел А.М. Микробиологическая борьба с насекомыми //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С.302−320.
Химическая и биологическая защита растений /Под. ред, Г. А Беглярова.-М.- Колос, 1983. -199 с.
Черногуз Д.Г. Стратегия и тактика паразитирования у перепончатокрылых НПищевая специализация насекомых. -СПб., 1993. -С. 140−244.
Черний A.M. Теоретические аспекты применения регуляторов жизнедеятельности насекомых в защите растений //Биологически активные вещества в защите растений. -СПб., 1999.-С. 17−18.
Черкасов В.А. Методика определения экономической эффективности применения биологических средств защиты растений. -М., 1979. -30 с.
Черкасов В.А. Методика разработки нормативов расхода биологических средств защиты растений и затрат на их применение. -Мм 1981. -59 с.
Черкасов В.А. Методика нормирования биологических средств защиты растений в сельском хозяйстве. -М., 1986. -71 с.
Чижов ВН., Скукина Е. В., Юркив В. А. Действие авермектинсодержащих препаратов на членистоногих //Защита и карантин растений. -2000. -№ 8. -С. 14−15.
Шамина В.В. Сукцессии фауны агроценозов зерновых колосовых культур (в условиях Краснодарского края) //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. -1998. -Вып.4.-С.60−62.
Шапиро И.Д. Закономерности становления и развития агробиоценозов //Защита растений. -1985. -№ 5. -С. 18−20.
Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Слепян Э. М. Иммунитет растений к вредителям и болезням. Л.- Агропромиздат, 1986.-125с.
Шаров A.A. Статистическая обработка экологических данных с применением ЭКВМ „Искра-124“. -МГУ, 1984. -92 с.
Шаров A.A. Управление популяциями вредных насекомых с учётом естественных механизмов динамики численности //Зоологический журнал.-1985. -64. -№ 9. -С.1298−1308.
Шаров A.A. Принципы анализа взаимодействующих факторов динамики численности популяций //Общ. биол.-1985. -46. -№ 5. -С.590−595.
Шаров A.A. Моделирование динамики численности популяций насекомых //Итоги науки и техники-ВИНИТИ. -Энтомология. -1986. -Т.6. -С. 1−115.
Шаров A.A., Ижевский С. С. Комплекс паразитов американской белой бабочки Hyphantria cunea drury (Lepidoptera, Arctiidae) на юге Европейской части СССР //Энтомологическое обозрение. -1987. -Т.66, № 2. -C.29Q-298.
Шрейнер Я.Ф. Паразиты как помощники в борьбе с яблонной плодожоркой //Плодоводство. -СПб., 1907. -С.11.
Штейнберг Д.М. Использование энтомофагов при защите яблоневых садов в Восточной Канаде //Энтомологическое обозрение. -1968. -Т.11, № 2. -С.300−305.
Шувахина Е.Я. Златоглазки и их использование в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур //Биологические средства защиты растений.-М.: Колос, 1974. -С.185−199.
Шумаков Е.М., Щепетильникова В. А. Насекомые защищают растения. -М., 1970. -46 с.
Шутова H.H. Восточная плодожорка //Защита растений. -1966.-№ 8.
Щепетильникова В.А., Федоринчик Н. С. Биологический метод борьбы с вредителями с.-х. культур. -М., 1968. -С.76−112.
Щепетильникова В.А. Эффективность трихограммы в садах и на овощных культурах //Биологические методы защиты плодовых и овощных культур от вредителей, болезней и сорняков как основе интегрированных систем. -Кишинёв, 1971. -С.114−117.
Щепетильникова В.А. Применение трихограммы в СССР//Биологические средства защиты растений. -М., 1974. -С. 138−155.
Эберт В. Контроль, прогноз и поиск решений в защите сельскохозяйственных растений. -Берлин, 1984. -80 с.
Эке И., Фоллардт Я. Экологизированная и биологизированная защита растений в Венгрии //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. -1998. -Вып.4. -С .38−43.
Экологические системы. Адаптивная оценка и управление. /Ред. К. С. Холлинг. -М.: Мир, 1981.-397 с.
Abies J.R., Vinson S.B. Regulation of hostlarval development by the egg larval endoparasitoid Chelonus insularis (Hym.: Braconidae)// Entomophaga. — 1981. — Vol.26. — N4. — P.453−458.
Abdel-Salam F.A., Dosse G., Geidel H. Zur Prufung der Wirkung von Insectiziden auf Arthropoden-Population.//Z. Pflanzenkrakh und Pflanzenschutz,-1968.- 75, 8″ -S.461−467.
Adams V.D., DeAngelis D.L., Goldstein R.A. Stability analysis of the time delay in a host parasitoid model //J. Theor. Biol. -1980. -83. -N.1. -P.43−62.
Adkisson Perry L. Integrated pest management.//Bull. Entomol. Soc. Amer. 1986, -32, N 3. -P.136−141.
Allen H.W., Holloway Y.K., Haeusler G.I. importation rearing and colonization of parasites of the oriental font moth, USDA, Cire.56 I. Washington, 1940.
Aitstein M., Ben-Aziz O., Schefler I., Zeltser I., Gilon Ch. Advances in the application of neuropeptides in insect.Abstr.XIY the lntern.//Plant Protection Congress., lerusalem, 1999. -P.61.
Audemard H. L amenagement de la lutte chimique contre le miers, Un premier pas dans la lutte integree.//Rev. Lool. andric.Pathol.Veget, 1978. -Nfi 2.-P.33−47.
Audemard H. La regulatijn des population de carpocapse (Lasp.pomon.L.) dans la lutte dirigee en veragep de pommiers. -Lutte integre en Vergers. OLWB. (SROP), 5-e, symp. Bozen-Bolrano, 3−7 1X 1979, Waseningen, 1979, p.213−226.
Baceschlin R., Taksdal G. Die Fauna einer Obstanlage in storwegen. 1. Die Poppulation sentwicklung von Arthropongruppen in den Kronen von Apfeibaumen. -Meld.Norg.Landbrukshogsk., 1989, Vol.58, N11, p.44.
Baillie A.C. The biochemical mode of action of insecticides./Approaches to new leads for insecticides., Berlin, 1985. -P.9−18.
Basavaraj S.C. Training on integrated part management//Pesticides. -1987- -N 12. -P.16.
Балевски А. Борьба с яблонной плодожоркой и клещами на плодовых культурах//Растителна защита. -1977. -№ 5. -С.45−46.
Bakhetia D.R.C. Use of pesticides integrated pest control//Pesticides. -1978. -Vol.12. -N. 12. -P.26−30.
Barfield Carl S., Stimac Lerry L. Pest management: an entomological perapective//Bio Sciensis. -1980. -30.-N.10. -P.
Batiste W.C. A timing sex pheromone trap With special reference to codling moth collections//!.Econ.Entomol. -1970. -Vol.63.-P.915.
Bauer Zdenek., Studynka Frantisek. System zive prirody a jejick planovita regulace//Zivot.prostred. -1987. -21. -N.3. -P.140−143.
Berosa M., Gentry C R., Gohn L., Muschik G.M. Isomer content and other factors influencing captures of oriental fruit moth bysynthetic pheromone traps // J. Econ. Entomol. -1973. -V.66. -P.1307−1311.
Benassy C. La lutte integree en verger //Pomologie Francaise. -1967. -N 5. -P. 123−128.
Benz G. Synergism of microorganisms and chemical insecticides //Microbial Control of Insects and Mites. -London, 1971. -P.327−355.
Boutwell lohn L., Smith Ronald H. A new concept in evaliating integrated pest management programs//Bull.Entomol.Soc.amer. -1984. -Vol.27. -N.2. -P.117−118.
Burger H. D. Control of i nsects with bacteria //World crops/ -1964/ -V/16/ -N 3/ -P.70−76.
Burger H.D. Riceria a sviluppo clegli insecticidi microbiologici//lnf.fitoptol. -1987. -37. -N.6. -P. 11−14.
Cantweli G.E., Heimpel A.M., Tompson M.J. The production of an exotoxin by various cristal-forming bacteria related to Bacillus thuringiensis. var. thuringiensis Berliner //J. Insect Pathol. -1964. -V.6. -N 4/-P.466−480,
Casweli H. Life history theory and the equilibrium status of populations. //Amer. Natur. -1982. -120. -N3.-P.317−339.
Chandry G.V. The development and fecundity of the oriental fruit moth Grapholitha molesta Busk, under controlled temperatures and humidities//Bul. Entomol, Res. -1956.-V.46.-P.869−898.
Clarke J.H., Clarke W.S., Hancoek M. Strategies for prevention of Development of Pesticide Resistance in UK-Lesson for and from Use of Herbicides, Fungicides and Insecticides. //Pest. Sei. 51, 1997. -P.391−397.
Claret J., Carton Y. Influence de I’espe’ce hote a la diapause de Pimpla instigator F. (Hymenoptere, Ichneumonidae) // C. r. Acad, sci. — 1975. — Vol. D281. -N4. — P.279−282.
Coop L.B. .Berry R.E. Reduction in variegated cutworm (Lepidoptera: Noctuidae) injury to peppermint by larval parasition // J. Entomol. 1986. — Vol.79. -N5. -P. 1244−1248.
Cossentine J.E., Lewis L.C. Agrotis ipsilon, Studies on Bonnttia compta (Dipt.: Tachinidae) parasitizing Agrotis ipsilon (Lep.: Noctuidae) Lervae. //Entomophaga. -1986, 31, N 4. -P.323−330.
Ding D. -C., Qiu H.-Q., Du J.-W. Host recognition and host acceptance behaviour of Tetrastichus schoenobit //Coll. INRA. -1988.-N43.-P.173−180.
El Titi A. Okologische Auswirkungen integriet Ackerbewirtschaftung nach dem Stuttgarten del!//Mitt. Biol. Bundesanst. Land-und Forstwut. -Berlin, -Dahle, 1986. -N.232. -S.113−114.
Gabel B. Ueber den Einfluss der Temperatur auf die Entwicklung und Vermehrung des Bekreuzten Traubenwicklers, Lobesia botrana Den. et Schiff. (Ltpid, Tortricidae)//Anz. Schadlingskunde., Pflanzenschutz Umweltshutz. -1981.-54. -P.83−87.
Getz W.M., Gutierrez A.P. A perspective on system analysis in crop production and insect pest management // Annu. Rev. Entomol. -Vol.27. -Palo Alto, Calif., 1982. -P, 447−466.
Gutierrez A.P., Wang Y.H. Models for managing the economic impact of pest populations in agricultural crops //Ecological Entomology. -Wiley, 1984. -P.729−761.
Hadjibiron K. Simulation of a predator-prey systems using a matrix model // Ecol. Modell. -1981. -12. -N.1−2. -P.45−67.
Hassell M.P. Insecticides in host-parasitoid interactions. //Teor. Popul. Biol. -1984. -26. -N3. -P.378−386.
Hoch Paul E. Integrated pest management ils impact on US agrochemical companies/ZChem.lnd. -1979. -N.22. -P.783−788.
Hollingworth R.M. New insecticides new modes of action: an overview. Abstr. XIY th Intern ./Plant Protection Congress., lerusalem, 1999.-P.61.
Ivaldi-Sender C. Techniques simples pour un elevage permanent de la tardeuse oriental, Grapholitha molesta (Lepidoptera, Tortricide) sur milieu artificiel. -Ann. Zoo. Ecol. Anim., 1974, 6, 2, 337−343.
Ishaaya I. Insect resistance to benzoylphenylureas and other Insect Growth Regulators. Mechanisms and countermeasures. Molecular Mechanisms of Insecticide Resistance, ed. Mullin C.A. /American Chemical Society, 1992. -P.231−246.
Jervis M.A., Kidd N.A.C. Host-feeding strategies in hymenopteran parasitoidsV/Biol. Rev. Cembridge Phil. Soc. -1986,-V.61.-N.4. -P.395−434.
Jonkins C.T. A new insects pest in W.A.Oriental fruit moth Cidia molesta Busck.//Journ.Agr. of Western Australia.-Ser.3 Perth. -V.1. -N.3. -1952. -P.349−357.
Josephson J. Forest pesticides: an overview //Environ. Sci. and Technol.-1980.-14.-N.10.-P.1165−1168.
Kallander I. Ekologisk odlings behov av biologisk bekampming//Skogs Lantbruksakad. Tidskr. -1998. -Arg.137, N.21. -S.69−72.
Karen M., Theiling K.M., Croft B.A. Pesticide side-effects on arthropod natural enemies: a datebase summary ./Agr., Ecosyst. and Environ., 21, 3−4, 1988. -P. 191−218.
Kitano H. Effects of the parasitization of the braconid, Apanteles on the blood of its host, Pieris // J. Insect Physiol. 1974. — Vol.20. -N2. -P.315−327.
Колев К. Интегрированная защита растений в насаждениях яблонию //Растителна защита. -1977. -№ 6. -С, 11−15.
Kogan М. Integrated pest management: Historical Perspectives and Contemporary Development./Ann. Rev. Entomol., 43, 1998. -P.243−270.
Labanovski G.S. Pathogens and parasites recovered from the hibermating larvae of the codling moth, Lasp.pom. (Lepid., Tortric.).//Pol. pis. Entomol.-1981.-V.51, N.1.-P.163−170.
Lacey Lawrence A., Harper James D. Microbial control and integrated pest management.//J. Entomol. Sci. -1986. -Vol.21. -N.3. -P.206−213.
Levias R. Coexistence in a variable environment. //Amer. Natur. -1979, 114. -N.6. -P.765−783.
Melander A.L. Can insect become resistant to spray // J. Econ. Entomol. 7,1, 1914.-P.167.
Milaire H.G. La lutte integree en vergers en France, ifLa lutte integree en vergers OILB/SROP, 5-e Symp., Bozen-Bolzano, 3−7 1X 1974, Wageningen, 1975. -P.37−58.
Murdoch W.W. Predation and dynamics of prey populations. //Fortschr. Zool. -1979. -25. -N.2−3. -P.295−310.
Pesticide and Humon Welfair /Ed. by D.L.Gunn. J.G.R.Steewens Oxford: Univ. Press, 1976. -274p.
Picket A.D. Utilisation of nativa parasites and predatos.//!. Econ. Entomol. -1959. -Vol.52. -P.1103−1105.
Picket A.D., Mac Phee A.W. Twenty years experience with integrated control programs in Nova. Scotia apple orchards //Proc. Ent. -London, 1965. -P.597.
Plant R.E., Mangel M., Flynn L.E. Multiseasonal management of an agricultural pest. 11. The economic optimisation problem. //J. Environ. Econ. And Manag. -1985. -12,-N, 1.-P.45−61.
Poesidney L. An overview of integrated pest management.//Hort Sci» 1981.- Vol.16. -N.4. -P.501−506.
Pruszynski S, Razvitie i napravienia issledovanij po biologiceskim metodam zascity rastiienij v Poise // inf. Biulletien VPRS MOBB, 32, 1998, P. 17−21.
Proverbs M.D. Orchard assesment of radiation sterilized moth for control of Laspeyresia pomoneJIa L. in British Columbia Application of induced sterility for Lepidopterous population. Viena, 1971.
Quayle H.J. The development of resistance to hydrocyanic acid to certain scale insect/HiIgardia, 11,5, 1938. -P. 183−210.
Radjabi Gh., Dastgheyb-Beheshti N., Akzami F., Bayatassadi H. Possibility of population redaction of codling moth the control of the first generation in lran.//Entomol. et phytopathol. appl. -1990. -48. N.1. -P.18−19.
Rafaelia A, Gileadi C., Hiroshima A. Identification of novel octanopamine agonists responsible for the inhebition of moth sex-pheromon production. Abstr. XIY th Intern. /Plant Protection Congress., Jerusalem, 1999.-P.101.
Ripper W.E., Greenslade R.M., Harley G.S. Selective insecticides and biological control //J. Econ. Ent. -1951. -V.44. -N 4. -P.448−459.
Ripper W.E. Effect of pesticides on balance of arthropod populations./Ann. Rev.Entomol., 1,1956. -P.403−438.
Rock G.C. Application of integree en vergers,//OILB/SROP, 5-e Symp. Bozen-Bolzano, 3−7 1X 1974. Wageningen, 1975. -P.99−107.
Rosenzweig M.L. Optimal habitat selection in two-species competitive systemsV/Forstschr. Zool. -1979. -25. -N2/3. -P.283−293.
Rotschild G. Problems in defining synergysts and inhibitions of the oriental fruit moth pheromone by field experimentation // Ent. Exper. Appl. -1974. -V.17. -T.2. -P.294−302,
Royama T. Fundamental concepts and methodology for the analysis of animal population dynamics, with particular reference to univoltine species. //Ecol. Monogr. -1981. -51. -N4. -P.473−493.
Sedlag Ulrich. Biologische Schedlinasbeukempfung eine Alternative?. /M/iss. und Fortscsoh. -1987, — 37, -N.5. -P.116−119.
Smith L.C., Lomeyer V. DDT resistant Codling Moth. Ann. Report on the 1955−1956 Frials. //I. Dept. aprii. S.Austral. -1956. -Vol.60.-N.4.-P.1118.
Solomon M.E. Insect populacion balance and chemical control of pests. /Chemistry and Industry, 4, 1953. -P.1143−1147.
Starg P. Biology of aphid parasites with respect to integrated control // Ser. Ent. -1970. -N 6. -P. 1−643.
Steiner H. Integrated control in orchads. //Bull. OILB/SROP. -1979, -Vol.1. -P.56−59.
Stern V.M., Smith R.F., Van den Bosch R., Hagen H.S. The integrated of chemical and biological control of the spotted alfalfa aphid. Part II. The integrated control concept./Hi Igardia, 29,2,1959. -P.81−101.
Tarazona Lafarga J.V. Analisis del riesgo de las productos fitosanitaries para el Medio Ambiente //Monogr. INIA/Inst. Nac. De investigacion y tecnologia agraria y alimentaria. -Madrid, 1998, -N.102. -P.23−32.
Tauber M.J., Tauber C.A., Masaki S. Seasonal adaptations of development of insects by parasitism. New York, Oxford, 1986. -411p.
Tothill J.D. The natural control of the fall webworm (Hyphantria cunea Drury), in Canada together with an account of its several parasites // Canad. Dep. Agr. Techn. Bull. 1922, N3. 107p.
The Japones agrochemical industry//Agrow Report Richmond. UK. Nov. 1994. P, 6.
Uchmanski J., Petal J. Long-term stability of and colonies a simulation model. //J.Anim. Ecol. -1982. -51. -N2. -P.349−362.
Varley G.C., Butler C.G. The acceleration of development of insects by parasitism // Parasitology. 1933/-Vol.25. — P.
Vinson S.B. Development and possible functions of teratocytes in the host-parasite association // J. Invertebr. Pathol. 1970. -Vol.16. -N1.-P.93−101.
Vandermeer J., Andow D.A. Prophylactic and responsive components of an integrated pest management program //J. Econ, Ent. -1986. -79. -N2. -P.299−302.
Vance R.R. The effect of dispersal on population stability in one-species, discrete-space population growth models. //Amer. Natur. -1984. -123. -N2. -P.230−254.
Wearing C.H. Integration of biological and chemical control //Chem. N.L. -1980. -Vol.44. -N2. -P.51−53.
Wegorek W. Influence of pesticides on agroecology //Roez. Nauk Roin Seria E, 29 (1−2), 1994. -P.117−123.
Welch S.M., Croft B.A., Michels M.F. Validation of pest management model. //Environ. Entomol. -1981. -10. -N4. -P.425−432.
Wilkinson Ch. Systematics and conservation //Entomol. Gaz-1982.-33. -N.1, -P.53−67.
Wyatt L.J. Simple calculator models of predator-prey interactions- Logistic population growth .//Prot. Ecol. -1983. -5. -N4. -P.327−336.
Xie Zhong-neng Успехи разведения паразитических насекомых.//Куньчун чжишию -1986. -23.-№ 5. -С.231−233.(кит.)
Yamomoto J. Pesticides from to control //Jap. Pest.Int. -1987. -N50. -P.3−5.1. Метеоданные

Заполнить форму текущей работой