Анализ и диагностика финансовой и хозяйственной деятельности предприятия ООО «Международный аэропорт Воронежа»
Вывод: Кредиторская задолженность в течении анализируемого периода имела разнонаправленную динамику. В 2011 году произошел прирост на 26 млн. руб (или на 26.5%), а в 2012 году наоборот кредиторская задолженность снизилась до 40млн. руб (или на -16.1%)Главные причины прироста кредиторской задолженности в 2011 году, это увеличение расчетов с поставщиками и подрядчиками (+18млн.руб).А в 2012… Читать ещё >
Анализ и диагностика финансовой и хозяйственной деятельности предприятия ООО «Международный аэропорт Воронежа» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
«Санкт-Петербургский государственный морской технический университет»
Кафедра экономики судостроительной промышленности.
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ Анализ и диагностика финансовой и хозяйственной деятельности предприятия ООО «Международный аэропорт Воронежа»
ВЫПОЛНИЛ Студент группы 4330 Кабанский Д.Е.
Санкт-Петербург
2013 г.
Содержание Введение
1. Горизонтальный и вертикальный анализ баланса
1.1 Построение и анализ уплотнённого аналитического баланса
1.2 Структура активов и пассивов
2. Оценка и анализ платежеспособности
2.1 Анализ ликвидности баланса
2.2 Расчет и анализ коэффициентов платёжеспособности
3. Анализ финансовой устойчивости
3.1 Определение характера финансовой устойчивости
3.2 Расчет и анализ коэффициентов финансовой устойчивости
4. Анализ деловой активности предприятия
4.1 Анализ оборачиваемости текущих активов
4.2 Анализ товарно-материальных запасов (ТМЗ)
4.3 Анализ дебиторской задолженности
4.4 Анализ кредиторской задолженности
5. Оценка угрозы банкротства и анализ возможностей восстановления платёжеспособности
5.1 Оценка угрозы банкротства по методике, принятой в РФ
5.2 Возможность банкротства по показателю Альтмана
6. Анализ уровня и динамики финансовых результатов
6.1 Горизонтальный и вертикальный анализ прибыли
6.2 Расчёт и анализ показателей рентабельности
7. Анализ рентабельности
7.1 Расчёт и анализ показателей рентабельности
8. Оценка кредитоспособности предприятия
9. Расчет порога рентабельности запаса финансовой устойчивости Общие выводы Список литературы
Введение
Анализ финансового состояния предприятия — это расчет, интерпретация и оценка комплекса финансовых показателей, характеризующих различные стороны деятельности предприятия.
Целью финансового анализа являются:
* Оценка прошлой деятельности
* Положение предприятия на данный момент
*Оценка будущего потенциала предприятия.
Результаты финансового анализа могут быть использованы:
· Внутренними пользователями (администраторы фирмы) — по корректировке финансовой политики предприятия;
· Внешними пользователями — для реализации конкретных планов в отношении к данному предприятию (приобретение акций, приобретение предприятия как такового, заключение контрактов, инвестирование и т. д.)
Проведение анализа необходимо в следующих случаях:
· Диагностическое обследование предприятия;
· Оценка рентабельности предприятия (управленческого персонала);
· Расчет базовых нормативов для планирования и прогнозирования;
· Принятие решения об инвестировании в фирму;
· Принятие решения о возможности кредитования предприятия.
Основные задачи, решаемые в ходе анализа финансового состояния предприятия:
1.опредение (оценка) финансового состояния предприятия на момент исследования.
2.Выявление тенденций и закономерностей в развитии предприятия за исследуемый период.
3.Определение «узких мест», отрицательно влияющих на финансовое состояние предприятия.
4.Выявление резервов, которые предприятия может использовать для улучшения своего финансового состояния.
Основные направления анализа финансового состояния предприятия включают в себя:
· Характеристику структуры баланса и чистого оборотного капитала
· Расчет ликвидности и финансовой устойчивости;
· Оценку оборачиваемости;
· Анализ рентабельности и финансовых результатов деятельности предприятия.
1. Горизонтальный и вертикальный анализ баланса
1.1 Построение и анализ уплотненного аналитического баланс Таблица 1.1 Горизонтальный анализ актива. Т 1.1
Наименование статей баланса | Коды строк | Абсолютные величины, м. р | Изменения, м.р. | Темп прироста % | |||||
2012 от 2010 | 2012 от 2010 | 2012/2010 | 2012/2011 | ||||||
1.внеоборотные активы | |||||||||
1.1основные средства | +144 | +70 | +37,2 | +15,2 | |||||
1.2нематериальные активы | |||||||||
1.3прочие необоротные активы | 1160, 1170, 1180, 1190 | — 8 | +2 | — 42,1 | +22,2 | ||||
Итого по разделу 1 | +136 | +72 | +33,5 | +15,3 | |||||
2. оборотные активы | |||||||||
2.1.запасы | 1210,1220 | +32 | +32 | 88,8 | 88,8 | ||||
2.2.прочие оборотные активы | — 2 | — 2 | — 50 | — 50 | |||||
Медленно реализуемые активы | 1210,1220,1260 | +30 | +30 | +75 | +75 | ||||
2.3.краткосрочная дебиторская задолженность (быстрореализуемые активы) | +9 | — 36 | — 37,9 | ||||||
2.4.краткосрочные финансовые вложения | |||||||||
2.5.денежные средства | +23 | — 15 | +383 | — 34,0 | |||||
Наиболее ликвидные активы | 1240,1250 | +23 | — 15 | +383 | — 34,0 | ||||
Итого по разделу 2 | — 21 | +64,6 | — 11,7 | ||||||
Всего хозяйственных средств | +198 | +51 | +39,4 | +7,9 | |||||
Таблица 1.2 Вертикальный анализ актива Т 1.2
Наименование статей баланса | Коды строк | Абсолютные величины, м. р | Удельный вес, % | Изменение удельного веса, % | ||||||
2012/2010 | 2012/2011 | |||||||||
1.внеоборотные активы | ||||||||||
1.1основные средства | 77,1 | 75,9 | — 1,2 | +4,9 | ||||||
1.2нематериальные активы | ||||||||||
1.3прочие необоротные активы | 1160, 1170, 1180, 1190 | 3,8 | 1,4 | 1,6 | — 2,3 | +0,1 | ||||
Итого по разделу 1 | 80,9 | 72,4 | 77,4 | — 3,5 | +5 | |||||
2. оборотные активы | ||||||||||
2.1.запасы | 1210, 1220 | 7,2 | 5,6 | 9,7 | 1,9 | +4,1 | ||||
2.2.прочие оборотные активы | 0,8 | 0,6 | 0,3 | — 0,4 | — 0,3 | |||||
Медленно реализуемые активы | 1210, 1220, 1260 | 6,2 | 2,1 | +3,8 | ||||||
2.3.краткосрочная дебиторская задолженность (быстрореализуемые активы) | 14,6 | 8,4 | — 1,6 | — 6,2 | ||||||
2.4.краткосрочные финансовые вложения | ||||||||||
2.5.денежные средства | 1,1 | 6,8 | 4,2 | 2,9 | — 2,6 | |||||
Наиболее ликвидные активы | 1240, 1250 | 1,1 | 6,8 | 4,2 | 2,9 | — 2,6 | ||||
Итого по разделу 2 | 19,1 | 27,6 | 22,6 | +3,5 | — 5 | |||||
Всего хозяйственных средств | ||||||||||
Таблица 1.3 Горизонтальный анализ пассива 1.3
Наименование статей баланса | Коды строк | Абсолютные величины, м. р | Изменения, м.р. | Темп прироста % | |||||
2012 от 2010 | 2012 от 2010 | 2012/ 2010 | 2012/ 2011 | ||||||
3.Капитал и резервы | |||||||||
3.1 Уставной капитал | |||||||||
3,2 Добавочный и резервный капитал | 1320, 1340, 1350, 1360 | — 67 | — 1 | — 78,8 | — 5,3 | ||||
3.3 Нераспределенная прибыль (непокрытые убытки) | +273 | +98 | +101,7 | +21,9 | |||||
Итого по разделу 3 | +207 | +97 | +58,1 | +20,8 | |||||
4.Долгосрочные обязательства | |||||||||
4.1Долгосрочные обязательства | +26 | +19 | +866,6 | +190 | |||||
5.Краткосрочные обязательства | |||||||||
5.1заемные средства | — 45 | — 49 | — 1 | — 1 | |||||
5.2Кредиторская задолженность | — 20 | 6,1 | — 16,1 | ||||||
5,3Прочие пассивы | 1530, 1540, 1550 | ||||||||
Итого по разделу 5 | — 35 | — 66 | — 24,4 | — 37,9 | |||||
Всего заемных средств | 1400,1500 | — 8 | — 46 | — 5,4 | — 25 | ||||
Всего источников средств | +198 | +52 | +39,4 | +8 | |||||
Величина собственных оборотных средств | 1300−1100 | — 50 | — 5 | +20 | +70 | +25 | — 1,4 | — 5 | |
Таблица 1.4 Вертикальный анализ пассива
Наименование статей баланса | Коды строк | Абсолютные величины, м. р | Удельный вес, % | Изменение удельного веса ,% | ||||||
2012/2010 | 2012/2011 | |||||||||
3.Капитал и резервы | ||||||||||
3.1Уставной капитал | ||||||||||
3.2Добавочный и резервный капитал | 1320, 1340, 1350, 1360 | 16,9 | 2,8 | 2,6 | — 14,3 | — 0,2 | ||||
3.3Нераспределенная прибыль (непокр. убытки) | 53,9 | 68,8 | 77,7 | +23,8 | +9 | |||||
Итого по разделу 3 | 71,6 | 80,3 | +9,3 | +8,8 | ||||||
4.долгосрочные обязательства | ||||||||||
4.1Долгосрочные обязательства | 0,5 | 1,5 | 4,1 | +3,6 | +2,6 | |||||
5.Краткосрочные обязательства | ||||||||||
5.1Заемные средства | 8,9 | 7,7 | — 8,9 | — 7,7 | ||||||
5.2Кредиторская задолженность | 19,6 | 19,1 | 14,9 | — 4,7 | — 4,2 | |||||
5.3Прочие пассивы | 1530,1540,1550 | 0,6 | +0,6 | +0,6 | ||||||
Итого по разделу 5 | 28,5 | 26,8 | 15,4 | — 13,1 | — 11,4 | |||||
Всего заемных средств | 1400, 1500 | 28,4 | 19,7 | — 9,3 | — 8,8 | |||||
Всего источников средств | ||||||||||
Вывод: За анализируемый период стоимость имущества «ОАО» Международный аэропорт Воронежа возросла по отношению к 2010 году на 39%, а к уровню 2011 года на 7,9% и составило на конец 2012 года 700 млн рублей. Увеличение стоимости имущества по сравнению с 2010 г произошло за счет роста внеоборотных активов (на 136млн или 33.5%) По сравнению с 2011 годом стоимость активов возросла за счет внеоборотных средств (они выросли на 15%)А за счет оборотных средств снизилось (на 12%) Главные факторы увеличения стоимости имуществаэто прирост основных средств, запасы. Также наблюдается сокращение дебиторской задолженности с 2011 к 2012 году.
Структура совокупных активов предприятия характеризуются повышением доли текущих активов, над постоянными. Что составило 23% к 77%.На протяжении трех лет доля постоянных активов незначительно снизилась с 81% до 77%. В 2010 г подавляющий удельный вес в активах имели основные средства 77%, в 2011 г основные средства 71%, дебиторская задолженность 15%. В 2012 году все также основные средства 76%, запасы и дебиторская задолженность (в сумме 18%)
Структура источников средств предприятия за последние 3 года характеризуется преобладающим уд. весом заемных средств. В течение трех лет структура источников примерно одинакова:
В 2010 году (29% заемных и 71% собственных средств);
в 2011 году (29% заемных и 71% собственных средств);
в 2012 году (20% заемных и 80% собственных средств).
Необходимо отметить, что предприятие привлекает в свою деятельность меньше краткосрочных кредитов и займов.
В 2011 доля собственных средств осталось прежней, что связано с покрытым убытком от деятельности предприятия. В 2012 несмотря на убыток 544млн р предприятию удалось значительно повысить величину собственных средств за счет долгосрочных кредитов. На конец 2012 года они составили 4%.
В 2010 и в 2011годах собственные оборотные средства отсутствовали, следовательно оборотный капитал полностью финансировался за счет заемных источников, а в 2012 году наблюдалось незначительная величина собственных оборотных средств (20млн), что составило менее 1% от обор. активов. В целом в течение анализированного периода наблюдались, как и положительные (увеличение стоимости имущества, увеличение собственного капитала) так и отрицательные моменты (отсутствие собственных оборотных средств, небольшая доля собств. средств)
1.2 Структура активов и пассивов Таблица 1.5 Структура активов
Активы | ||||
ПА (1100) | 80,9 | 72,4 | 77,4 | |
ТА (1200) | 19,1 | 27,6 | 22,6 | |
Таблица 1.6 Структура пассивов.
Пассивы | ||||
СК (1300) | 71,6 | 80,3 | ||
ЗК (1400+1500) | 28,4 | 19,7 | ||
Таблица 1.7 Оценка производственного потенциала 2011 года
Показатели | Темп роста % | Изменение | ||||||
Млн.р | % | Млн.р | % | Млн р | % | |||
1.Основные средства | 94,6 | 94,5 | 19,1 | +74 | — 0,1 | |||
2.Производственные запасы | 5,4 | 5,5 | 22,7 | +5 | 0,1 | |||
3Незавершенное производство | ; | ; | ; | ; | ; | ; | ||
4.Готовая продукция | ; | ; | ; | ; | ; | ; | ||
Производственный потенциал | ||||||||
В млн. руб | 19,3 | +79 | ||||||
В % к имуществу | +81,5 | +75,2 | — 6,3 | |||||
Производственный потенциал предприятия увеличился в 2011 году на 75млн.2 тыс. руб. или на 19%в основном за счет увеличения основных средств (приблизительно в 1 раз), А доля производственного потенциала в общей стоимости имущества предприятия снизилась на 6%.
Таблица 1.8 Оценка производственного потенциала 2012 года.
Показатели | На начало года 2012 | На конец 2012 | Темп роста % | Изменение | ||||
Млн.р | % | Млн.р | % | Млн р | % | |||
1.Основные средства | 94,5 | 95,2 | 15,2 | +70 | +0,7 | |||
2.Производственные запасы | 5,5 | 4,8 | — 0,7 | |||||
3Незавершенное производство | ; | ; | ; | ; | ; | ; | ||
4.Готовая продукция | ; | ; | ; | ; | ; | ; | ||
Производственный потенциал | ||||||||
В млн. руб | 14,3 | +70 | ||||||
В % к имуществу | 75,2 | 79,7 | +4,5 | |||||
Производственный потенциал предприятия вырос и составил 558 млн. руб или на 79,7% от общей суммы хозяйственных средств предприятия, увеличение производственного потенциала произошло по всем элементам, но главным образом за счет прироста производственных запасов, увеличение доли реальных активов в имуществе на 4,5% позволяет ожидать небольшого прироста выручки в 2013 года.
2. Оценка и анализ платежеспособности Платежеспособность предприятия — это его способность своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Анализ платежеспособности основывается на анализе ликвидности его баланса и анализе коэффициентов ликвидности.
2.1 Анализ ликвидности баланса В зависимости от степени ликвидности, т. е. его скорости превращения в денежные средства, активы предприятия классифицируют следующим образом:
А1-наиболее ликвидные активы;
А2-быстро реализуемые активы;
А3-медленно реализуемые активы;
А4-трудно реализуемые активы.
Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:
П1-наиболее срочные обязательства П2-краткосрочные пассивы;
П3-долгосрочные обязательства;
П4 -постоянные (устойчивые пассивы).
Табл.2.1 Оценка ликвидности баланса в 2011 году
Активы | На начало года, млн р. | На конец года, млн р | Пассивы | На начало года м, лн р. | На конец года млн р | Платежный излишек (+), недостаток (-) | ||
На начало года | На конец года | |||||||
А1(1240,1250) | П1(1520) | — 92 | — 80 | |||||
А2(1230) | П2(1510,1550) | +5 | +46 | |||||
А3(1210,1220,1260) | П3(1400,1530,1540) | +37 | +29 | |||||
А4(1100) | П4(1300) | +50 | +5 | |||||
Табл.2.2Оценка ликвидности баланса в 2012 году
Активы | На начало года, млн р | На конец года, млн р | Пассивы | На начало года, млн р | На конец года, млн р | Платежный излишек (+), недостаток (-) | ||
На начало года | На конец года | |||||||
А1(1240,1250) | П1(1520) | — 80 | — 75 | |||||
А2(1230) | П2(1510,1550) | +46 | +55 | |||||
А3(1210,1220,1260) | П3(1400,1530,1540) | +29 | +40 | |||||
А4(1100 | П4(1300) | +5 | — 20 | |||||
Составим неравенства для анализируемого предприятия:
2010 2011 2012
А1< П1 А1< П1 А1< П1
А2 >П2 А2> П2 А2> П2
А3> П3 А3> П3 А3> П3
А4 >П4 А4> П4 А4 <�П4
Вывод: Данные неравенства и таблицы свидетельствуют о том, что анализируемое предприятие в течение трех лет обладало краткосрочной ликвидностью баланса, т. е могло быстро погашать свои наиболее срочные обязательства. Последнее неравенство подтверждает вывод о том, что в 2010;2011 годах предприятие не имело собственных средств, а в 2012 они присутствовали.
2.2 Расчет и анализ коэффициентов платежеспособности
1. Общий показатель ликвидности.
2010год:
L1= 0,36
2011год
L1=0,68
2012год
L1= 0,69
2.Коэфициент абсолютной ликвидности
2010год
L2=0,04
2011год
L2=0,25
2012 год
L2=0,27
3. Коэффициент «критической оценки"(быстрой ликвидности)
2010 год:
L3=0,39
2011 год:
L3=0,8
2012 год
L3=0,8
4.Коэффициент текущей ликвидности (покрытия)
2010 год:
L4=0,67
2011 год:
L4=1,03
2012 год
L4=1,46
Таблица 2.3. «Расчет показателей ликвидности»
Показатели | 2010 год | 2011 год | 2012 год | Отклонение 2012 — 2010 | Отклонение 2012 — 2011 | Рекомендуемые значения | |
Общий показатель ликвидности L1 | 0,35 | 0,68 | 0,69 | +0,34 | +0,01 | L1?1 | |
Коэффициент абсолютной ликвидности L2 | 0,04 | 0,25 | 0,27 | +0,23 | +0,02 | L2>0,2−0,7 | |
Коэффициент «критической оценки» L3 | 0,39 | 0,8 | 0,8 | +0,42 | Допустимое ?0,7−0,8 L3?1,5 | ||
Коэффициент текущей ликвидности L4 | 0,67 | 1,03 | 1,46 | +0,79 | +0,43 | Допустимое L4=1 Оптимальное L4 ?2 | |
Вывод: Общий показатель ликвидности с 2010;2012 году был ниже нормы, и имел отрицательную динамику. В 2012 году общий показатель ликвидности увеличился, что характеризует данное предприятие как надёжного партнёра для контрагента.
Коэффициент абсолютной ликвидности в 2012 году составляет и показывает что предприятие может погасить в ближайшее время за счет денежных средств не более 27% от своей краткосрочной задолженности.
Коэффициент быстрой ликвидности показывает, что в 2010 году имеет низкую динамику. Данное предприятие за счет денежных средств и ожидаемых поступлений по расчетам с заказчиками продукции не могло полностью погасить краткосрочные обязательства.
Коэффициент текущей ликвидности показывает, что в 2010 году наблюдается не допустимое значение, но в 2011;2012 ситуация налаживается, т. е на протяжение двух последних лет предприятие могло погасить все свои текущие обязательства за счет полной мобилизации имеющихся оборотных средств.
В целом следует отметить, что на протяжении трех лет общий показатель находится ниже рекомендуемых значений, также как и в 2010 году остальные показатели. Но с 2011го и по 2012го года ситуация изменилась коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент критической оценки и коэффициент текущей ликвидности в норме. Таким образом, можно сказать, что платежеспособность данного предприятия улучшилась.
3. Анализ финансовой устойчивости Анализ платёжеспособности состоит в сопоставлении состояния пассивов с состоянием активов. Это даёт возможность оценить, в какой степени предприятие готово к погашению своих долгов. Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов.
3.1 Определение характера финансовой устойчивости ЗЗ = с.1210+с.1220
СОС = с.1300-с.1100
ФК = (с.1300+с.1400)-с.1100
ОВИ = (с.1300+с.1400+с.1510)-с.1100
±Фсос = СОС — ЗЗ
±Ффк = ФК — ЗЗ
±Фови = ОВИ — ЗЗ Таблица 3.1. «Расчет трёхкомпонентного показателя типа финансовой ситуации на предприятии»
Показатели | Обозначение | ||||
1. Общая величина запасов и затрат | ЗЗ | ||||
2. Величина собственных средств | СОС | — 50 | — 5 | +20 | |
3. Функционирующий капитал | ФК | — 47 | +6 | +50 | |
4. Общая величина источников | ОВИ | — 2 | +55 | +50 | |
5. Излишек или недостаток собственных оборотных средств | Фсос | — 14 | — 41 | — 48 | |
6. Излишек или недостаток общей величины источников формирования запасов и затрат | Ффк | — 83 | — 30 | — 18 | |
7. Излишек или недостаток общей величины источников формирования запасов и затрат | Фови | — 38 | +19 | — 18 | |
8. Трёхкомпонентный показатель | |||||
Вывод: По данным таблицы 3.1. можно сделать вывод о неустойчивом финансовом состоянии предприятия в 2011 году причина тому отсутствие величины собственных средств. В 2010 и 2012;х наблюдается кризисное финансовое состояние предприятия. В данной ситуации необходима оптимизация структуры пассивов в сторону увеличения собственного капитала предприятия.
3.2.Расчет и анализ коэффициентов финансовой устойчивости Основные показатели коэффициентов финансовой устойчивости:
2010 год:
U1= 0,41
U2= -0,52
U3= 0,7
U4= 2,43
U5= 0,72
2011 год:
U1= 0,4
U2= - 0,03
U3= 0,71
U4= 2,52
U5= 0,73
2012 год:
U1= 0,25
U2= 0,13
U3= 0,8
U4= 4,07
U5= 0,84
Таблица 3.2. «Результаты расчётов «
Показатели | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | Отклонение 2011 от 2010 | Отклонение 2012 от 2011 | Рекомендуемое значение | |
Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств (U1) | 0,41 | 0,4 | 0,25 | — 0,01 | — 0,15 | ?1 | |
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U2) | — 0,52 | — 0,03 | 0,13 | +0,49 | +0,16 | ?0,6−0,8 | |
Коэффициент финансовой независимости (U3) | 0,7 | 0,71 | 0,8 | +0,01 | +0,09 | ?0,5 | |
Коэффициент финансирования (U4) | 2,43 | 2,52 | 4,07 | +0,09 | +1,55 | ?1 | |
Коэффициент финансовой устойчивости (U5) | 0,72 | 0,73 | 0,84 | +0,01 | +0,11 | Оптимальное 0,8−0,9 тревожное <0,75 | |
Вывод: Как показывают данные таблицы 3.2., коэффициент заемных собственных средств (U1) имеет значение ниже рекомендуемого уровня. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U2) показывает, что в 2010;2011 годах предприятие не могло обеспечить себя собственными средствами, а в 2012 оборотные активы были профинансированы за счет собственных источников на 13%,. Коэффициент обеспеченности собственными средствами сильно уклонился от нормы. Значение коэффициентов финансовой независимости (U3) превышает критическую точку 0,5., что означает, что предприятие финансово независимо. Коэффициент финансирования (U4) на протяжении 3-х лет соответствует рекомендуемому значению значение коэффициента показывает что на каждый рубль заёмных средств предприятие имеет 407 копеек собственных. Коэффициент финансовой устойчивости (U5) в 2010;2011 году не соответствовал оптимальному значению, опустился ниже тревожного, но в 2012 коэффициент соответствовал норме 84%.
Таким образом проанализировав все коэффициенты можно сказать, что 3 позиции удовлетворяют рекомендованные значения на протяжении трех лет такие как: коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, коэффициент финансовой независимости, коэффициент финансирования, а двое: коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент финансовой устойчивости нет. В целом финансовую устойчивость предприятия можно оценить как среднюю.
финансовый кредитоспособность банкротство платёжеспособность
4. Анализ деловой активности предприятия
4.1 Анализ оборачиваемости текущих активов Финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро оборачиваются средства, вложенные в актив. На длительность нахождения средств в обороте влияют следующие факторы:
· Сфера деятельности;
· Отраслевая принадлежность;
· Масштабы предприятия;
· Инфляция;
· Неплатежи заказчиков и прочее.
Расчет оборачиваемости текущих активов предприятия производится в таблице 4.1.
Таблица 4.1. «Оборачиваемость основных средств»
Показатели | 2011 В млн. руб | 2012 В млн. руб | |
1. Выручка от реализации продукции, млн.руб. | |||
2.Текущие активы на начало года, млн.руб. | |||
3. Текущие активы на конец года, млн.руб. | |||
4.Средняя величина текущих активов, млн.руб. | 137,5 | 168,5 | |
5.Оборачиваемость текущих активов, млн.руб. | 11,4 | 10,6 | |
6.Продолжительность одного оборота, дни | |||
Вывод: продолжительность оборота текущих активов в 2011 году составила0,08года, а в 2012 0,09года.Столь быстрое продолжительность первого оборота может быть объяснена значительной величиной выручки в сравнении с оборотными активами. Быстрота оборачиваемости текущих активов в 2012 году связана с 10ти кратным увеличением выручки.
4.2 Анализ товарно-материальных запасов (ТМЗ) Таблица 4.2. «Анализ товарно-материальных запасов (ТМЗ)»
Показатели | 2011 год | 2012 год | |
1.Себестоимость реализованной продукции, млн.руб.: | |||
2.Остаток ТМЗ на начало года, млн.руб.: — производственные запасы; — незавершенное производство; — готовая продукция | |||
3.Остаток ТМЗ на конец года, млн.руб.: — производственные запасы; — незавершенное производство; — готовая продукция | |||
4.Средняя величина ТМЗ,, млн.руб.: — производственные запасы; — незавершенное производство; — готовая продукция | 24,5 24,5 | ||
5.Оборачиваемость ТМЗ, оборот/год.: — производственные запасы; — незавершенное производство; — готовая продукция | 51,7 51,7 | 60,2 60,2 | |
6.Срок хранения ТМЗ, дни: — производственные запасы; — незавершенное производство; — готовая продукция | |||
Вывод: Данные таблицы 4.2. показывают, что средний период оборота запасов на данном предприятии в 2011 году составил 7 дня и в 2012 году 6 дня. Срок хранения непосредственных производственных запасов не превышает 2мес. Таким образом, состояние и движения материальных текущих активов предприятия находятся в пределах нормы.
4.3 Анализ дебиторской задолженности Таблица 4.3. «Оборачиваемость дебиторской задолженности»
Показатели | 2011год | 2012год | |
1.Выручка от реализации, млн.руб. | |||
2.Остаток дебиторской задолженности на начало года, млн. руб: — долгосрочной — краткосрочной | |||
3.Остаток дебиторской задолженности на конец года, млн. руб: — долгосрочной — краткосрочной | |||
4. Средняя дебиторская задолженность, млн.руб.: — долгосрочной — краткосрочной | |||
5.Оборачиваемость дебиторской задолженности оборот/год: — долгосрочной — краткосрочной | 90,4 90,4 | 50,8 50,8 | |
6.Период погашения дебиторской задолженности, дни: — долгосрочной — краткосрочной | |||
7.Доля дебиторской задолженности в общем объёме текущих активов на начало года, %: — долгосрочной — краткосрочной | 14,6 14,6 | 7,8 7,8 | |
9.Доля дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов на конц года, %: — долгосрочной — краткосрочной | 7,8 7,8 | 31,6 31,6 | |
Вывод: Данные таблицы 4.3. показывают, что состояние расчетов с дебиторами в течение анализируемого периода практически не меняется. Краткосрочная дебиторская задолженность отсутствует Доля дебиторской долгосрочной задолженности снизилась почти в 2 раза и составила 7.8%, но в 2012 произошло увеличение до 31.6% т. е почти 4я часть оборотных средств была изъята из оборота. Эта тенденция неблагоприятна с точки зрения финансовой устойчивости предприятия. Что касается сроков погашения задолженностей то и 2011 и в 2012 они находятся в пределах допустимого значения 90дней.
4.4 Анализ кредиторской задолженности Таблица 4.4 «Оценка структуры кредиторской задолженности 2011 году»
Виды кредиторской задолженности | На начало года | На конец года | Изменение, | Изменение, | Темп прироста, | |||
млн.руб. | % к итогу | млн. руб. | % к итогу | млн.руб. (+/-) | Уд.вес % (+/-) | %(+/-) | ||
1.Краткосрочная кредиторская задолженность | +26 | +26,5 | ||||||
1.1.Расчеты с поставщиками и подрядчиками | 11,2 | 23,4 | +18 | +12,2 | +163,6 | |||
1.2. Авансы полученные | 46,9 | 37,1 | — 9,8 | |||||
1.3.Расчеты по налогам и сборам | 21,5 | 22,6 | +7 | +1,1 | +33,3 | |||
1.4.Кредиты | ; | ; | ; | ; | ; | ; | ; | |
1.5.Займы | ||||||||
1.6.Прочая | 20,4 | 16,9 | +1 | — 3,5 | +5 | |||
Итого: | +26 | +26,5 | ||||||
Таблица 4.5. «Оценка структуры кредиторской задолженности 2012 году»
Виды кредиторской задолженности | На начало года | На конец года | Изменение, | Изменение, | Темп прироста, | |||
млн.руб. | % к итогу | млн.руб. | % к итогу | млн.руб. (+/-) | Уд.вес % (+/-) | %(+/-) | ||
1.Краткосрочная кредиторская задолженность | — 16,1 | |||||||
1.1.Расчеты с поставщиками и подрядчиками | 23,4 | 5,8 | — 23 | — 17,6 | — 79,3 | |||
1.2. Авансы полученные | 37,1 | +6 | +12,9 | +12,2 | ||||
1.3.Расчеты по налогам и сборам | 22,6 | 21,1 | — 6 | — 1,5 | — 21,4 | |||
1.4.Кредиты | ; | ; | ; | ; | ; | ; | ; | |
1.5.Займы | ||||||||
1.6.Прочая | 16,9 | 23,1 | +3 | +6,2 | +14,3 | |||
Итого: | — 40 | — 16,1 | ||||||
Вывод: Кредиторская задолженность в течении анализируемого периода имела разнонаправленную динамику. В 2011 году произошел прирост на 26 млн. руб (или на 26.5%), а в 2012 году наоборот кредиторская задолженность снизилась до 40млн. руб (или на -16.1%)Главные причины прироста кредиторской задолженности в 2011 году, это увеличение расчетов с поставщиками и подрядчиками (+18млн.руб).А в 2012 произошло сокращение на 40млн. руб (или на -16.1%)Причиной этому стало уже снижение величин расчетов с поставщиками и подрядчиками (на 23млн. руб).Долгосрочной кредиторской задолженности не наблюдалось.
Таблица 4.6. «Оборачиваемость кредиторской задолженности»
Показатели | 2011 год | 2012 год | |
1.Выручка от реализации млн. руб | |||
2.Остаток кредиторской задолженности на нач. года, млн. руб | |||
2,1Авансы полученные | |||
2.2Расчеты по налогам и сборам. | |||
3.Остаток кредиторской задолженности на кон. года, млн. руб | |||
3.1Авансы полученные | |||
3.2Расчет по налогам и сборам. | |||
4Средняя кредиторская задолженность в млн. руб | |||
4.1Авансы полученные | |||
4.2Расчет по налогам и сборам. | 24,5 | ||
5.Оборачивоемость кредиторской задолженности, оборот/год | 7,3 | 5,6 | |
5.1Авансы полученные | 35,2 | 25,8 | |
5.2Расчет по налогам и сборам | 66,3 | 25,3 | |
6.Срок погашения кредиторской задолженности. дни | 49,3 | 64,3 | |
6.1Авансы полученные | 10,2 | ||
6.2расчет по налогам и соборам. | 5,4 | 14,2 | |
Вывод: Период погашения кредиторской задолженности в 2011 году составляет 0.14года, а в 2012 0,18года.Таким образом можно сделать вывод о том, что предприятия может погасить свои задолженности в срок. В целом оборачиваемость кредиторской задолженности данного предприятия в течение анализированного периода находится в пределаз нормы с учетом ее специфики и деятельности .
Таблица 4.7. «Сравнительный анализ кредиторской и дебиторской задолженности»
Показатели | 2011 год | 2012 год | |||
Дебиторская задолженность | Кредиторская задолженность | Дебиторская задолженность | Кредиторская задолженность | ||
1. Задолженность на начало года, млн.руб. | |||||
2. Задолженность на конец года, млн.руб. | |||||
3. Темп прироста, %. | +26,5 | +257,1 | — 16,1 | ||
4. Оборачиваемость, оборот/год | 90,4 | 5,7 | 50,8 | 7,1 | |
5. Срок погашения дни | |||||
Вывод: Наблюдаются высокий темп прироста дебиторской задолженности в 2012 году +257%, а кредиторская снизилась на 16%.Положительным моментом является ускорение скорости обращения и как следствием уменьшение срока погашения дебиторской задолженности.
5. Оценка угрозы банкротства и анализ возможностей восстановления платёжеспособности
5.1 Оценка угрозы банкротства по методике, принятой в РФ
1.Коэффициент восстановления платёжеспособности предприятия.
2010 год:
L4 = 0,67? 2
U2 = -0,52 < 0,1
2011 год:
L4 = 1,03? 2
U2 = -0,03 <0.1
В случае, когда оба коэффициента (L4 и U2) принимают значения ниже критического, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности L9:
L9 = = 0,56
Т.к коэффициент утраты платежеспособности имеет значение меньше 1го, то у данного предприятия в 2012 году отсутствовала возможность восстановить свою платежеспособность в течении квартала.
2012 год:
L4 = 1,46? 2
U2 = 0,13 >1
В случае, когда один коэффициент больше рекомендованного значения, а другой нет, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности предприятия L8:
L8 = = 0,84
В соответствие со значение коэффициента восстановления платежеспособности L8 в 2012 году у предприятия нет возможности восстановить свою платежеспособность в течение полугода.
Значения L4 взяты из таблицы 2.3. «Расчет показателей ликвидности», а значения U2 взяты из таблицы 3.2. «Результаты расчетов».
5.2 Возможность банкротства по показанию Альтмана.
Таблица 5.1. «Расчет величин для определения показателя Z»
Показатели | Условные обозначения | 2011 год | 2012 год | |
1. Текущие активы | ТА | |||
2. Валюта баланса | ВБ | |||
3. Дополнительный капитал, в т. ч.: | ДК | |||
3.1. Резервный капитал | ||||
3.2. Нераспределённая прибыль | ||||
4. Прибыль от всей финансово-хозяйственной деятельности | Пфхд | |||
5. Уставный капитал в т. ч.: | УК | |||
5.1. Уставный капитал | ||||
5.2. Добавочный капитал | ||||
6. Выручка от реализации | В | |||
Zпоказатель объединяет основные и частные показатели, характеризующие разные стороны деятельности предприятия: структуру активов и пассивов рентабельность и оборачиваемость:
Z =* 1,2 +* 1,4 +* 3,3 +* 0,6 +
2011 год:
Z =* 1,2 +* 1,4 +* 3,3 +* 0,6 + =
= 0,34+0,96+0,74+0,02+2,42=4,48
2012 год:
Z =* 1,2 +* 1,4 +* 3,3 +* 0,6 + =
= 0,27+1,09+0,63+0,015+2,56=6,57
Вывод: В соответствии со значениями показателя Альтмана вероятность банкротства в 2011 году ив 2012 годунизкая.
6. Анализ уровня и динамики финансовых результатов.
6.1 Горизонтальный и вертикальный анализ прибыли.
Таблица 6.1 «Горизонтальный и вертикальный анализ прибыли»
Показатели | Код строк | Откл. тыс.руб. (+,-) | Удельный вес % | Откл. уд.вес. % | ||||
1.Выручка от реализации | +224 | |||||||
2.Себестоимость реализации продукции | +359 | 80,68 | 90,63 | 9,95 | ||||
3.Валовая прибыль | — 135 | 19,31 | 9,37 | — 9,94 | ||||
4.Комерческие расходы | — 15 | 1,72 | 0,67 | — 1,05 | ||||
5.Управленческие расходы | ; | — 96 | 6,12 | ; | — 6,12 | |||
6.Прибыль (убыток) от реализации | — 24 | 11,47 | 8,7 | — 2,77 | ||||
7.Доходы от участия в других организациях | ; | ; | ; | ; | ; | ; | ||
8.Проценты к получению | +1 | 0,056 | 0,056 | |||||
9.Проценты к уплате | — 2 | 0,32 | 0,17 | — 0,15 | ||||
10.Прочие доходы | — 68 | 5,48 | — 4,48 | |||||
11.Прочие расходы | — 77 | 7,39 | 2,18 | — 5,21 | ||||
12.Прибыль (убыток) до налогообложения | — 12 | 9,24 | 7,42 | — 1,82 | ||||
В 2012 г. предприятие получило меньше прибыли от всей ФХД, нежели в 2011 г. В 2012 г. оно получило 133 млн руб., тогда как в 2011 г. предприятие получило 145 млн руб. Этот результат был достигнут несмотря на убыток от основной деятельности. Главным фактором положительной динамики прибыли от всей деятельности — сокращение прочих расходов практически в 3раза. Следует также отметить, небольшое увеличение выручки от реализации продукции в 2012 году.
6.2 Факторный анализ прибыли Таблица 6.2 «Сводная таблица влияния факторов на прибыль отчётного периода»
Факторы | Сумма отклонения от прибыли, млн.руб. | |
1.Выручка от реализации продукции (работ, услуг) | ||
2. Изменения цен на реализованную продукцию | ||
3. Себестоимость реализованной продукции | ||
4. Коммерческие расходы | +18,83 | |
5. Управленческие расходы | +109,73 | |
Влияние на прибыль от реализации | — 23,4 | |
6. Доходы от участия в других организациях | ||
7. Проценты к получению | +1 | |
8. Проценты к уплате | +2 | |
9. Прочие доходы | — 68 | |
10. Прочие расходы | +77 | |
Влияние на прибыль | — 11,4 | |
Расчет влияния фактора «Выручка от реализации»
1) 9млн. руб
Jц = 1,051
2)млн.руб
— Прибыль от реализации прошлого года.
— Выручка от реализации прошлого года — 15,7 млн. руб Расчет влияния фактора «цена» млн. руб Увеличение выручки в 2012 г. на 224 млн руб. обусловлено увеличением прибыли от реализации на .руб. Прирост цен на продукцию в отчётном году по сравнению с предыдущим, привёл к снижению суммы прибыли от реализации на .руб.
Также нужно отметить, что себестоимость реализации продукции в отчетном году повысилась на 359млн. руб и ее уровень по отношению к выручке по реализации продукции увеличился на 9.95%.
Сокращение коммерческих расходов на 15 млн. руб, привели к увеличению прибыли от продаж на 19млн. руб и сокращение управленческих расходов на 96 млн. руб, привели к увеличению прибыли от продаж на 110 млн руб.
Таким образом главную роль в сокращении убытка основной деятельности сыграло уменьшение коммерческих и управленческих расходов от основной деятельности.
Значительная положительная динамика прибыли от всей деятельности сокращение прочих расходов.
7. Анализ рентабельности Рентабельность предприятия показывает эффективность вложенных в производство средств.
7.1 Расчёт и анализ показателей рентабельности Таблица 7.1 «Расчёт показателей рентабельности»
Показатели | Условные обозначения | Значение | ||
1.Выручка от реализации продаж, млн.руб. | ||||
2. Прибыль от реализации, млн.руб. | ||||
3. Рентабельность продаж, % | 11,47 | 8,7 | ||
4. Прибыль отчётного периода, млн.руб. | ||||
5. Общая рентабельность отчётного периода, % | 9,24 | 7,42 | ||
6. Собственный капитал на начало года, млн.руб. | ||||
7. Собственный капитал на конец года, млн.руб. | ||||
8. Средняя величина собственного капитала, млн.руб. | 410,5 | 513,5 | ||
9. Рентабельность собственного капитала, % | 35,32 | 25,9 | ||
10. Имущество предприятия на начало года, млн.руб. | ||||
11. Имущество капитала на конец года, млн.руб. | ||||
12. Средняя величина имущества за год, млн.руб. | 575,5 | 674,5 | ||
13. Экономическая рентабельность, % | 25,92 | 19,72 | ||
14. Внеоборотные активы на начало года, млн.руб. | ||||
15. Внеоборотные активы на конец, млн.руб. | ||||
16. Средняя величина внеоборотных активов, млн.руб. | ||||
17. Фондорентабельность, % | 33,1 | 26,28 | ||
18. Себестоимость реализуемой продукции, млн.руб. | ||||
19. Рентабельность основной деятельности, %. | 12,96 | 9,53 | ||
20. Перманентный капитал на начало года, мн.руб. | ||||
21. Перманентный капитал на конец года, млн.руб. | ||||
22.Средняя величина перманентного капитала, млн. руб | 417,5 | |||
23. Рентабельность перманентного капитала, % | 34,73 | 24,9 | ||
24. Период окупаемости собственного капитала, год | 2,83 | 3,86 | ||
Вывод:
Рентабельность продаж на протяжении анализируемого периода показывает, что предприятие получило 11 рублей 47копеек прибыли со 100 рублей выручки от реализации.
В 2012 году предприятие получило от всей финансово-хозяйственной деятельности прибыль, которая составила 9,24% от всей выручки, что является высоким показателем. В 2012 году этот показатель снизился на 1,82% и составил 7,42%.
Рентабельность собственного капитала показывает, что в 2012 году предприятие получило 35 руб. 32 коп. прибыли со 100 руб. средств, инвестированных собственниками в его деятельность, а в 2012 году эта прибыль уменьшилась до 25 руб. 9 коп.
Показатели экономической рентабельности говорят о том, что в 2012 году по сравнению с 2011 годом прибыль со 100 руб. стоимости основных и оборотных фондов предприятия уменьшилась на 6 руб. 2 коп. и составила 19 руб. 72коп.
Фондорентабельность также снизилась по сравнению и с 2011 годом и составила 26,28%, т. е. в 2012 году было получено 6 руб. 28 коп. прибыли со 100 руб. инвестированных в основной капитал предприятия.
Рентабельность затрат в 2011 году составила 12,96%, а в 2012 году — 9,53
Рентабельность перманентного капитала в 2012 году по сравнению с 2011 годом уменьшилась на 9,83% и составила 24,9%, что говорит о среднем уровне отдачи от долгосрочных источников средств.
Несмотря на отрицательную динамику, можно отметить, что показатели рентабельности находятся на высоком уровне, что объясняется большой величиной прибыли, полученной в 2012 году.
8. Оценка кредитоспособности предприятия Таблица 8.1 Категория коэффициентов.
Коэффициент | 1 категория | 2 категория | 3 категория | |
0,2 | 0,150,2 | |||
0,8 | 0,5 | 0,5 | ||
2,0 | 1,0 | |||
1,0 | 0,7 | 0,7 | ||
0,15 | нерентаб. | |||
Таблица 8.2
Показатели | Значение | Категория (К) | Вес | Сумма балов | ||||
0,16 | 0,27 | 0,10 | 0,2 | 0,1 | ||||
0,8 | 0,81 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | ||||
1,46 | 0,45 | 0,45 | 0,90 | |||||
2,53 | 4,07 | 0,20 | 0,2 | 0,2 | ||||
0,11 | 0,20 | 0,4 | 0,4 | |||||
1,0 | 1,3 | 1,65 | ||||||
Таблица 8.3
Классы кредитоспособности предприятия.
Классы | Сумма балов | Комментарии | |
1 класс | 1,0 1,1 | Кредитование предприятия не вызывает сомнений | |
2 класс | 1,1 2,45 | Кредитование предприятия требует взвешенного подхода | |
3 класс | 2,45 | Кредитование предприятия связанно с повышенными рисками | |
Вывод:
В соответствии с набранной суммой баллов данное предприятие в 2011;2012 году относилось ко второму классу кредитоспособности, то есть кредитование предприятия связано с рисками и требует взвешенного подхода.
9. Расчёт порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости
Порог рентабельности — это выручка, которая обеспечивает покрытие постоянных затрат предприятия. Рентабельность при такой выручке равна 0.
ЗФУ показывает на сколько фактическая выручка предприятия превышает порог рентабельности.
ЗФУ= Выручка — ПР Таблица 9.1 «Расчёт порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости»
Показатели | |||
1.Выручка от реализации | |||
2. Прибыль от реализации | |||
3. Полная себестоимость реализованной продукции 3.1 Переменные затраты 3.2 Постоянные затраты | 1266 886,2 379,8 | 1625 1137,5 487,5 | |
4. Маржинальный доход | 682,8 | 655,5 | |
5. Доля маржинального дохода в выручке, % | 43,5 | 36,6 | |
6. Порог рентабельности | 8,7 | 13,1 | |
7. Запас финансовой устойчивости 7.1 в тыс.руб. 7.2 в % | 1560,3 99,4 | 1779,9 99,3 | |
Вывод:
Как показывают данные таблицы 9.1 в прошлом году (2011) предприятию нужно было реализовать продукцию на 8млн. 700 тыс. руб., чтобы покрыть все постоянные затраты.
Выручка составила 1млрд 569 млн. руб, что выше порога рентабельности 8млн. 700 тыс. руб. или на 99,4%
В 2012 порог рентабельности вырос 13млн. руб, Выручка составила 1мллд 800млн. руб, что выше порога рентабельности на 1млрд 780млн. руб или на 99.3%.
Предприятие почти не несло убытки от продажи продукции на протяжении 2х лет.
Общие выводы В результате проведенного анализа финансового состояния данного предприятия за период с 2010 по 2012гг. можно сделать вывод о том, что в целом его финансовое состояние можно охарактеризовать как устойчивое. Ряд позитивных тенденций, проявившихся в течение анализируемого периода (убывание нехватки собственных оборотных средств, уменьшение заимствований, увеличение выручки от реализации продукции и др.), не несут угрозу устойчивости предприятия.
Анализ баланса показал, что стоимость имущества предприятия в 2011 и 2012гг. значительно возросла по отношению к 2010 г. Главные локомотивы роста — это прирост основных средств и прочих оборотных активов.
Увеличение в составе внеоборотных активов и в абсолютном, и в относительном выражении основных средств указывает на инвестиционную направленность вложений предприятия.
В составе оборотных средств обращают на себя внимание сокращение запасов и неуклонный рост дебиторской задолженности, низкий удельный вес медленнореализуемых активов.
Структура совокупных активов предприятия характеризуется превышением доли текущих активов над постоянными. Следует отметить, что на протяжении анализируемого периода структура активов не претерпела существенных изменений.
Производственный потенциал данного предприятия (так называемые реальные активы) в 2011 г. увеличился на19%, а в 2012 г. — на 80% от общей суммы хозяйственных средств за счет увеличения величины производственных запасов, что позволит ожидать небольшого прироста выручки в 2013 году.
Что касается источников средств предприятия, то важно отметить, что в течение 2-х лет собственные оборотные средства предприятия отсутствовали, но в 2012 году составили 20млн. рубл, следовательно оборотный капитал частично финансировался за счет заемных источников. Предприятие уменьшает долгосрочные заимствования, они составили 19% от всех средств к концу 2012 г. Также из года в год снижается кредиторская задолженность предприятия.
Анализируемое предприятие на протяжении трех лет обладало краткосрочной ликвидностью баланса. Оно могло быстро погасить свои наиболее срочные обязательства. Три из четырех коэффициентов платежеспособности находились в пределах рекомендуемых значений. Несмотря, что в 2010 г. их значения были ниже нормы это не помешало предприятию оставаться платежеспособным.
Ряд аналитический коэффициентов, рассчитанных в третьем разделе, свидетельствует о том, что в анализируемом периоде на данном предприятии заемные средства превышали собственные. Однако следует отметить в качестве положительного момента, что значения показателей финансовой независимости и финансирования в 2012 г. улучшились.
Анализ, проведенный в четвертом разделе, говорит о замедлении деловой активности предприятия. Выручка к 2012 г. увеличилась на 200 млн руб. Оборачиваемость текущих активов на конец 2012 г. понизилась на 21млн. Состояние расчетов с дебиторами в течение двух лет заметно ухудшилось (в 2012 г. выросла на 36 млн руб.). Кредиторская задолженность имела разнонаправленную динамику: в 2011 г. она повысилась на 26 млн руб., а в 2012 г. снизилась на40 млн руб. Положительным является рост статьи «авансы полученные», т.к. свидетельствует о привлекательности предприятия для заказчиков его продукции.
В течение анализируемого периода преобладала кредиторская задолженность. Соответствующие показатели были рассчитаны в пятом разделе и показали высокий риск опасности невозможности восстановить платежеспособность в предприятии в ближайшей перспективе.
В течение анализируемого периода данное предприятие получало прибыль от своей основной деятельности. Основная причина — превышение доходов над затратами. Отрицательная динамика прибыли от всей деятельности объясняется, главным образом, увеличением прочих расходов.
Несмотря на отрицательную динамику, можно отметить, что показатели рентабельности, рассчитанные в седьмом разделе, находятся на высоком уровне, что объясняется большой величиной прибыли, полученной в 2012 г.
Кредитование данного предприятия требовало взвешенного подхода со стороны кредитора. На протяжении двух последних лет данное предприятие имело большие запасы финансовой устойчивости, что связано с получением высоких доходов в 2011 и 2012гг.
Предприятию необходимо разработать комплекс мероприятий, направленных на увеличение собственных средств и снижение заимствований.
1. Брехова И. В., Матвеева О. К. Анализ финансового состояния предприятия: методические указания к курсовому проектированию. Санкт-Петербург, 2009 г.
2. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник для вузов. Минск: Перспектива, 2009 г.
3. Анализ финансовой отчетности: учебник / ред. М. А. Вахрушина, Н. С. Пласкова. М.: Вузовский учебник 2008 г.
4. Любушин И. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2012 г.
5. Гинзбург А. И. Экономический анализ для руководителей малых предприятий. СПБ.: Питер, 2008 г.
6. Гинзбург А. И. Экономический анализ: учебник 2-е издание СПБ.: Питер, 2008 г.
7. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансовой деятельности предприятия: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2008 г.
8. Любушин МЛ. и др. Теория экономического анализа. П.: Юристь, 2010.