Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обоснование технологии подземного выщелачивания урана многоствольными скважинами

Диссертация: Обоснование технологии подземного выщелачивания урана многоствольными скважинами
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы: анализ и обобщение современного состояния процесса СПВ урана и опыта сооружения многоствольных скважин, аналитические исследования при обосновании конструктивных и технологических параметров рядных систем СПВ, математическое моделирование процесса движения выщелачивающих и продуктивных растворов при оценке потерь металла… Читать ещё >

Обоснование технологии подземного выщелачивания урана многоствольными скважинами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СКВАЖИННОГО ПОДЗЕМНОГО ВЫЩЕЛАЧИВАНИЯ. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Тенденции развития метода скважинного подземного выщелачивания
    • 1. 2. Анализ современного состояния теории и практики подземного выщелачивания урана многоствольными добычными скважинами
    • 1. 3. Цель и задачи исследований
  • ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА РЯДНОЙ СИСТЕМЫ ПОДЗЕМНОГО ВЫЩЕЛАЧИВАНИЯ УРАНА МНОГОСТВОЛЬНЫМИ СКВАЖИНАМИ
    • 2. 1. Горно-геологические и горнотехнические условия залегания Хиагдинского месторождения
    • 2. 2. Состояние работ по скважинному подземному выщелачиванию на месторождении и основные результаты проведенных исследований
    • 2. 3. Разработка и обоснование параметров технически возможных схем вскрытия
    • 2. 4. Техника и технология бурения и оборудования добычных скважин и технические требования, предъявляемые к средствам и оборудованию
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИИ ПОДЗЕМНОГО ВЫЩЕЛАЧИВАНИЯ УРАНА МНОГОСТВОЛЬНЫМИ СКВАЖИНАМИ
    • 3. 1. Общие методические положения
    • 3. 2. Методика расчета основных параметров и затрат на вскрытие месторождения одноствольными и многоствольными скважинами
    • 3. 3. Методика сравнительного анализа рядных систем подземного выщелачивания на основе многоствольных скважин по показателям затрат на выщелачивание
    • 3. 4. Методика оптимизации параметров рядной системы подземного выщелачивания многоствольными скважинами
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ И
  • ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ПОДЗЕМНОГО ВЫЩЕЛАЧИВАНИЯ УРАНА МНОГОСТВОЛЬНЫМИ СКВАЖИНАМИ ДЛЯ УСЛОВИЙ ХИАГДИНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
    • 4. 1. Оценка эффективности вскрытия продуктивного пласта рядными системами подземного выщелачивания многоствольными скважинами
    • 4. 2. Сравнительный анализ рядных систем подземного выщелачивания, v одноствольными и многоствольными скважинами по затратам на выщелачивание металла
    • 4. 3. Определение оптимальных параметров рядных систем подземного выщелачивания многоствольными скважинами
    • 4. 4. Область эффективного применения рядных систем подземного выщелачивания урана многоствольными скважинами
  • Выводы по главе

Актуальность работы. Согласно долгосрочной государственной программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья, утвержденной приказом M1JLP России 8 июня 2005 г., существующее отечественное производство природного урана (ОАО «11 111'ХО», ЗАО «Далур», ОАО «Хиа-гда») составляет около 20% от потребностей. При этом его дефицит в размере 80% покрывается складскими запасами, которые по прогнозам экспертов будут исчерпаны к 2020.2030 гг., а возможно, и раньше.

Одним из вариантов повышения добычи природного урана является применение высокоэффективного и экологически безопасного метода скважин-ного подземного выщелачивания (СПВ) из руд пластово-инфильтрационных («песчаниковых») месторождений. Этим способом в конце 20 века добывалось 13% (1996 г.) урана в мире, а в начале 21 века — уже 27,2% (2002 г.). Особенно интенсивно росла добыча урана способом СПВ в США, доля которого к 1994 г. составила 69%. В России же объемы производства в 2007 г. не превышали и 11%, хотя минерально-сырьевая база отрасли насчитывает более 20 месторождений подобного типа (Витлаусское, Дыбрын, Щегловское, Имское, Журавлиное и др.) и 132 рудопроявления. При этом данным методом отрабатываются только два — Хиагдинское (ОАО «Хиагда») и Далматовское (ЗАО «Далур»), где выщелачивание осуществляют через одноствольные вертикальные скважины.

Несмотря на высокую эффективность СПВ, существенными остаются затраты на бурение скважин, доля которых составляет 30 40% в себестоимости конечной продукции. Снижение этих затрат делает метод еще более привлекательным для бизнеса. Перспективным направлением является выщелачивание многоствольными скважинами. Из опыта применения последних в геологоразведочной, нефтяной и газовой промышленности известно, что замена вертикальных одноствольных скважин многоствольными позволяет сократить объемы бурения (в зависимости от глубины) до 50% от общего объема горноподготовительных работ. Кроме этого, снижение затрат непосредственно на выщелачивание создает предпосылки для широкомасштабного его применения, в том числе для разработки более бедных руд.

Несмотря на имеющиеся системы многоствольных скважин, они практически не применяются при выщелачивании урана. В связи с этим отсутствуют и научно разработанные рекомендации по определению параметров СПВ многоствольными скважинами.

Таким образом, обоснование эффективной технологии СПВ пластово-инфильтрационных месторождений урана на основе многоствольных скважин является актуальной задачей, имеющей научное и практическое значение.

Целью работы является научно-техническое обоснование технологии СПВ урана из пластово-инфильтрационных месторождений многоствольными скважинами, обеспечивающей равномерную проработку продуктивного пласта, сокращение затрат на добычу 1 кг металла и продолжительности процесса выщелачивания.

Идея работы: повышение эффективности рядной системы СПВ урана из пластово-инфильтрационных месторождений достигается применением многоствольных скважин рациональной конструкции с оптимальными параметрами, определяемыми на основе установленных закономерностей изменения технико-экономических показателей от горно-геологических и горнотехнических условий их эксплуатации.

Объект исследования — технология СПВ многоствольными скважинами «песчаниковых» урановых пластов.

Предмет исследования — рядные системы подземного выщелачивания многоствольными скважинами, их конструкции и параметры.

Задачи исследований:

— провести анализ современного состояния теории и практики процесса СПВ одноствольными и многоствольными добычными скважинами;

— обосновать технически возможные конструкции и системы СПВ многоствольными скважинами;

— разработать методику расчета параметров рядной системы СПВ многоствольными скважинами;

— оценить эффективность рядных систем СПВ многоствольными скважинами, определить оптимальные параметры и область их применения.

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы: анализ и обобщение современного состояния процесса СПВ урана и опыта сооружения многоствольных скважин, аналитические исследования при обосновании конструктивных и технологических параметров рядных систем СПВ, математическое моделирование процесса движения выщелачивающих и продуктивных растворов при оценке потерь металла в залежи, технико-экономическое обоснование технических и технологических решений и экономико-математическое моделирование при определении оптимальных параметров рядных систем СПВ многоствольными скважинами.

Достоверность научных выводов, положений и рекомендаций подтверждается применением апробированных методов расчета конструкций многоствольных скважин и геотехнологических параметров добычи полезного ископаемого одноствольными вертикальными скважинами, непротиворечием полученных результатов данным других исследователей, патентозащищаемым решением, использованием апробированной программы математического моделирования движения рабочих растворов в продуктивном пласте и экономической эффективностью разработанной технологии.

Защищаемые научные положения:

1. Техническая реализация рядных систем СПВ на основе многоствольных скважин достигается применением двухствольных конструкций с бурением наклонных основных стволов закачных и откачных скважин, а равномерность проработки продуктивного пласта — смещением их относительно друг друга.

2. Эффективная область эксплуатации многоствольных скважин обеспечивается применением их рациональной конструкции с оптимальными параметрами рядной системы СПВ, определяемыми по разработанной методике с учетом затрат на вскрытие и выщелачивание продуктивного пласта.

Научная новизна исследований:

1. Разработана патентозащищенная рядная система СПВ наклонными многоствольными скважинами со смещением основных стволов закачных и от-качных скважин относительно друг друга.

2. Выведена формула для расчета смещения основных стволов откачных и закачных скважин в зависимости от величины отхода дополнительного ствола от основного и шага вскрытия.

3. Математическим моделированием установлены потери металла в зависимости от направления бурения дополнительных стволов вдоль линии ряда и величины смещения jc.

4. Усовершенствована методика расчета технико-экономических показателей для оценки СПВ многоствольными скважинами, которая учитывает влияние горно-геологических условий залегания продуктивного пласта, параметров рядной системы СПВ многоствольными скважинами и конструкции последних.

5. Впервые установлены закономерности изменения трудоемкости и себестоимости вскрытия продуктивного пласта, добычи 1 кг металла и продолжительности физико-химического процесса многоствольными скважинами для разработанных конструкций.

6. Для условий Хиагдинского месторождения по критерию цеховой себестоимости добычи определены оптимальные параметры (отход дополнительного ствола от основного, шаг вскрытия) и установлена область применения рядных систем СПВ многоствольными скважинами в зависимости от цены 1 кг металла, содержания полезного компонента и глубины залегания продуктивного пласта.

Практическая значимость.

1. Разработанная технология подземного выщелачивания урана многоствольными скважинами, по сравнению с одноствольными, позволяет уменьшить себестоимость добычи металла, отрабатывать пластово-инфильтрационные месторождения с минимальными потерями, расширить минерально-сырьевую базу предприятий и тем самым увеличить объемы производства урана в стране.

2. Усовершенствованная методика технико-экономической оценки и определения оптимальных параметров СПВ многоствольными скважинами урановых «песчаниковых» залежей может быть использована при проектировании и эксплуатации аналогичных месторождений.

Личный вклад автора состоит в обобщении и анализе отечественного и зарубежного состояния теории и практики процесса СПВ одноствольными и многоствольными скважинами и сооружения многоствольных скважин, разработке рядных систем СПВ на основе многоствольных скважин и методики технико-экономического обоснования их оптимальных параметров, обосновании * f области применения технологии СПВ урана многоствольными скважинами и проведении технико-экономической оценки ее эффективности.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований приняты к внедрению ОАО «ЗабайкалцветметНИИпроект» при проектировании рядных систем СПВ многоствольными скважинами для отработки пластово-инфильтрационных месторожденийОАО «Хиагда» для оценки новых месторожденийиспользуются в учебном процессе ЧитГУ при подготовке горных инженеров по специальности 130 404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» специализации «Геотехнологические способы разработки месторождений».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодных научно-практических конференциях в Горном институте ЧитГУ (Чита, 2004;2009), Кулагинских чтениях ЧитГУ (Чита, 2005;2007),.

X международной молодежной научной конференции «Молодежь Забайкалья: культура здоровья — здоровое общество» ЧГМА (Чита, 2006), международном симпозиуме МГГУ «Неделя горняка» (Москва, 2008), научных семинарах кафедры «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ЧитГУ (Чита, 2005;2010), заседаниях научно-технических советов ОАО «Хиагда» (Чита, 2010), ОАО «ЗабайкалцветметНИИпроект» (Чита, 2010) и ОАО «ППГХО» (Краснокаменск, 2010).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 1 — в издании, рекомендованном ВАК России, и 1 патент РФ на изобретение.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из Введения, 4 глав и Заключения, изложенных на 138 стр. машинописного текста. Содержит 54 рис., 12 табл., список литературы из 103 наименований и 4 приложения.

Выводы по главе.

1. Анализ систем СПВ на основе одноствольных вертикальных и многоствольных добычных скважин по затратам на вскрытие продуктивного пласта показал следующее.

Зависимость трудоемкости и себестоимости единичного вскрытия продуктивного пласта дополнительным стволом и многоствольной скважиной от величины отхода дополнительного ствола от основного носит линейный характер. При этом разница между трудоемкостью и себестоимостью единичного вскрытия продуктивного пласта вертикальной одноствольной скважиной и дополнительным стволом и многоствольной скважиной с увеличением глубины уменьшается по линейной зависимости, но остается существенно положительной во всем рассматриваемом диапазоне глубин и отходов.

Трудоемкость и себестоимость вскрытия продуктивного пласта многоствольными скважинами на 100 м длины ряда с увеличением величины отхода дополнительного ствола от основного и шага вскрытия уменьшаются по обратно пропорциональной зависимости.

Разница между трудоемкостью и себестоимостью вскрытия продуктивного пласта конструкцией первого варианта многоствольной скважины с ростом ве-ли-чины отхода дополнительного ствола от основного и шага вскрытия и тру-доем-костью и себестоимостью вскрытия продуктивного пласта конструкцией третьего варианта многоствольной скважины достигает соответственно 40% и 37%. Кроме того, величина фактического отхода дополнительного ствола от основного конструкции третьего варианта многоствольной скважины больше аналогичной величины конструкции первого варианта в 1,5-^2 раза.

Трудоемкость и себестоимость вскрытия продуктивного пласта конструкцией второго варианта многоствольной скважины с увеличением зенитного угла многоствольной скважины на 1° повышается на 1%. При этом разница величин фактического отхода дополнительного ствола от основного конструкции второго и первого вариантов многоствольной скважины достигает 66%. В то же время, угол наклона многоствольной скважины оказывает влияние на отход дополнительного ствола от основного только на вторую конструкцию многоствольной скважины.

Разница между трудоемкостью и себестоимостью вскрытия продуктивного пласта одноствольными и многоствольными скважинами на 100 м длины ряда увеличивается по степенной зависимости. При этом между себестоимостью вскрытия она остается существенно положительной во всем диапазоне величин шага вскрытия и отхода дополнительного ствола, а между трудоемкостью вскрытия она положительна только при шаге вскрытия менее 20 м.

Исходя из условий забуривания дополнительного ствола многоствольной скважины (интенсивность искривления, радиус кривизны, отход дополнительного ствола скважины и т. д.) минимальная глубина залегания продуктивного пласта составляет 140 м.

2. Сравнительный анализ систем СПВ на основе одноствольных вертикальных и многоствольных добычных скважин по затратам на собственно выщелачивание показал.

С увеличением отхода дополнительного ствола от основного затраты на выщелачивание возрастают по логарифмической зависимости, при этом чем больше шаг вскрытия а, тем меньше величина отхода влияет на данные показатели.

Повышение шага вскрытия приводит к росту разницы между продолжительностью и затратами на процесс выщелачивания при вскрытии продуктивного пласта одноствольными и многоствольными скважинами.

Разница между затратами на выщелачивание при использовании систем СПВ на основе одноствольных вертикальных и многоствольных добычных скважин во всем рассматриваемом диапазоне величин шага вскрытия, отхода дополнительного ствола от основного и глубины скважин существенно положительна.

3. По величине цеховой себестоимости 1 кг металла систем СПВ на основе многоствольных добычных скважин установлено следующее.

С увеличением шага вскрытия и величины отхода дополнительного ствола от основного цеховая себестоимость 1 кг металла уменьшается по обратно пропорциональной зависимости, при этом, чем больше глубина скважин, тем более существенна данная зависимость;

Разница между цеховой себестоимостью добычи урана при использовании систем СПВ на основе одноствольных вертикальных и многоствольных добычных скважин положительна при любой глубине скважин;

При 0,5 ¦ (<т + А) > 25 м наблюдается существенное увеличение затрат времени и средств на процесс выщелачивания, т. е. отпадает необходимость разряжения многоствольных скважин в залежи.

4. Применение систем СПВ на основе многоствольных добычных скважин во всем рассмотренном диапазоне параметров их конструкции и вскрытия продуктивного пласта позволяет увеличить интенсивность проработки продуктивного пласта и уменьшить системные потери за счет уменьшения ширины рабочей зоны отдельных стволов скважин.

5. Для условий Хиагдинского месторождения при различных вариантах конструкции многоствольной скважины по критерию цеховой себестоимости определены оптимальные параметры системы СПВ (шаг вскрытия а, отход дополнительного ствола от основного А, величина смещения jc):

— вариант первой конструкции при <7=21,0 м и Д=6,0 м — jc=7,5 м;

— вариант второй конструкции при о =17,0 м и Д^О м — jc=5,5 м;

— вариант третьей конструкции при, а =21,0 м и Д=7,0 м — х=7 м.

6. Использование предлагаемой системы СПВ многоствольными скважинами позволяет прорабатывать продуктивный пласт с большей эффективностью, сократить затраты на его вскрытие на 60%, и тем самым уменьшить цеховую себестоимость для первого, второго и третьего вариантов конструкции многоствольных скважин на 33, 27 и 30% соответственно.

7. При технико-экономическом сравнении разработанных вариантов конструкции многоствольной скважины по критерию минимума цеховой себестоимости определен наилучший вариант — с одним дополнительным стволом, забуренным на «выкручивание». При одинаковых капитальных вложениях срок окупаемости этого варианта составляет 1,15 года, рентабельность — 37,4%, что в 1,78 и 1,18 раза меньше срока окупаемости первого и третьего вариантов и 1,7 и 1,02 раза больше рентабельности.

8. Для условий Хиагдинского месторождения установлена область эффективного применения многоствольных скважин для рядных систем СПВ в зависимости от цены 1 кг металла, содержания полезного компонента и глубины залегания продуктивного пласта. Применение многоствольных скважин позволит уменьшить затраты на добычу 1 кг металла на 53%, увеличить производительность по металлу на 46%, сократить время выщелачивания в 5,5 раз и расширить минерально-сырьевую базу предприятия, вовлекая в отработку более бедные руды.

9. Результаты исследований приняты к внедрению ОАО «Забайкалцвет-метНИИпроект» при проектировании рядных систем СПВ многоствольными скважинами для отработки пластово-инфильтрационных месторождений, ОАО «Хиагда» для оценки новых месторождений, а также используются в учебном процессе ЧитГУ при подготовке горных инженеров по специальности 130 404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» специализации «Геотехнологические способы разработки месторождений».

10. Разработанная технология подземного выщелачивания урана многоствольными скважинами, по сравнению с одноствольными, позволяет уменьшить себестоимость добычи металла, отрабатывать пластово-инфильтрационные месторождения с приемлемым показателем извлечения, расширить минерально-сырьевую базу предприятий и тем самым увеличить объемы производства урана в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации дано решение актуальной научно-практической задачи по обоснованию технологии СПВ урана из пластово-инфильтрационных месторождений многоствольными скважинами, позволяющей уменьшить себестоимость металла и вовлекать в отработку руды с меньшим содержанием полезного компонента.

Основные научные и практические результаты заключаются в следующем:

1. Разработана патентозащищенная рядная система СПВ наклонными многоствольными скважинами со смещением основных стволов закачных и откачных скважин относительно друг друга.

2. Выведена формула для расчета смещения основных стволов откачных и закачных скважин в зависимости от величин отхода дополнительного ствола от основного и шага вскрытия для обеспечения равномерной проработки рабочими растворами продуктивного пласта.

3. Математическим моделированием установлены потери металла в зависимости от направления бурения дополнительных стволов вдоль линии ряда и величины смещения л-.

4. Усовершенствована методика расчета технико-экономических показателей для оценки СПВ многоствольными скважинами, которая учитывает влияние горно-геологических условий залегания продуктивного пласта, параметров рядной системы СПВ многоствольными скважинами и конструкции последних.

5. Впервые установлены закономерности изменения трудоемкости и себестоимости вскрытия продуктивного пласта, добычи 1 кг металла, продолжительности и затрат физико-химического процесса многоствольными скважинами для трех технически возможных конструкций, применение которых позволяет разрядить сеть скважин с последующим сгущением их забоев, сократить время (на 63%) и затраты на выщелачивание полезного компонента (на 39%), уменьшить эксплуатационные потери (на 25%) за счет равномерности проработки продуктивного пласта.

6. По критерию минимума цеховой себестоимости методом градиента определены оптимальные параметры рядной системы СПВ (шаг вскрытия а, отход дополнительного ствола от основного А, величина смещения х) на основе многоствольных скважин для трех возможных вариантов конструкций:

— вариант 1 — <т=21,0 м и Д=6,0 м — Хг=7,5 м;

— вариант 2 — а =17,0 м и Д=6,0 м — -с=5,5 м;

— вариант 3 — а =21,0 м и Д=7,0 м — х=7 м.

7. При оптимальных параметрах разработанные конструкции многоствольных скважин эффективнее базового варианта на 3537 % по себестоимости. Из сравниваемых вариантов наиболее экономичным является вариант 2 — двухствольными скважинами с дополнительным стволом, забуренным на «выкручивание».

8. Для условий Хиагдинского месторождения по прибыли установлена область эффективного применения многоствольных скважин для грядных систем СПВ в зависимости от цены 1 кг металла, содержания полезного компонента и глубины залегания продуктивного пласта. Применение многоствольных скважин позволит уменьшить затраты на добычу 1 кг металла на 53%, увеличить производительность по металлу на 46%, сократить время выщелачивания в 5,5 раз и расширить минерально-сырьевую базу предприятия, вовлекая в отработку более бедные руды.

9. Результаты исследований приняты к внедрению ОАО «ЗабайкалцветметНИИпроект» при проектировании рядных систем СПВ многоствольными скважинами для отработки пластово-инфильтрационных месторождений, ОАО «Хиагда» для оценки новых месторождений, а также используются в учебном процессе ЧитГУ при подготовке горных инженеров по специальности 130 404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» специализации «Геотехнологические способы разработки месторождений».

10. Задачей дальнейших исследований является разработка отклонителя для забуривания дополнительных стволов многоствольных скважин диаметром 192 мм.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Технико-экономическая оценка извлечения полезных ископаемых из недр / М. И. Агошков и др… — М.: Недра, 1974. — 312 с.
  2. , Ю.П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий / Ю. П. Адлер, Е. В. Маркова, Ю. В. Грановский. М.: Наука, 1976. — 279 с.
  3. , Г. М. Обоснование эффективных режимов и параметров скважин-ного подземного выщелачивания урана в условиях низких температур (на примере Хиагдинского месторождения): автореф. дис.. канд. технич. наук: 25.00.22 / Г. М. Адосик. Чита, 2002. — 24 с.
  4. , И. Математическое моделирование гидродинамических процессов подземного выщелачивания / И. Алимов. Ташкент: Фан, 1991. — 82 с.
  5. , В.Ж. Геотехнологи и геотехнология // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГГУ. — 1999. — № 2. — С. 12−15.
  6. , В.Ж. Физико-химическая геотехнология: учебное пособие / В. Ж. Арене. М.: Издательство МГТУ, 2001. — 656 с.
  7. А.с. 1 442 644 СССР, МКИ Е 21 В 43/28. Способ извлечения материалов из продуктивных горизонтов / Фонберштейн Е. Г., Смирнов М. М., Петрищев В. В., Козлов B.C. (СССР). № 4 149 336/22−03- заявл. 20.11.86- опубл. 07.12.88, Бюл. № 45. — 2 е.: ил.
  8. А.с. 1 525 269 СССР, МКИ Е 21 В 43/28. Способ выщелачивания полезных ископаемых из продуктивных пластов / Смирнов М. М., Юройц А. В., Буянов В. Р., Козлов B.C. (СССР). № 4 323 390/31−03- заявл. 30.10.87- опубл. 30.11.89, Бюл. № 44. -4 е.: ил.
  9. А.с. 1 528 898 СССР, МКИ Е 21 В 43/28. Способ подготовки продуктивного горизонта к выщелачиванию / Абдульманов И. Г., Смирнов М. М., Буянов В. Р. (СССР). № 4 381 492/23−03- заявл. 24.02.88- опубл. 15.12.89, Бюл. № 46. — 2 е.: ил.
  10. , В.Н. Перспективы освоения и развития сырьевой базы урана России / В. Н. Бавлов, Г. А. Машковцев // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005. — № 1. — С. 16−24.
  11. , B.C. Выбор оптимальной схемы вскрытия месторождения геотехнологическими скважинами // Горный журнал. 2006. — № 1. — С. 51−53.
  12. , В.Г. Химическая добыча полезных ископаемых / В. Г. Бахуров, И. К. Руднева. М.: Недра, 1972. — 136 с.
  13. , В.Е. Геолого-промышленные типы месторождений урана / В. Е. Бойцов, А. А. Верчеба. М.: КДУ, 2008. — 310 с.
  14. , К.Г. Прогноз, поиски, разведка и промышленная оценка месторождений урана для отработки подземным выщелачиванием / К. Г. Бровин. Ал-маты: Гылым, 1997. — 384 с.
  15. Бурение и оборудование геотехнологических скважин / И. А. Сергиенко и др. М.: Недра, 1984. — 224 с.
  16. , В.Г. Методика проектирования дополнительного ствола многозабойной скважины малого диаметра / В. Г. Вартыкян, A.M. Курмашев // Методика и практика разведки. 1969. — № 466. — С. 125−132.
  17. , JI.H. Физико-химические основы и гидродинамика процесса подземного выщелачивания: Учебно-методическое пособие / JI.H. Веселова, В.Г. Садонин- под ред. Б. В. Невского. М.: ЦНИИатоминформ, 1981. — 86 с.
  18. , В.Н. Результаты опытно-промышленных работ на месторождениях Хиагдинского рудного поля / В. Н. Ган, Г. М. Адосик, И. И. Курсинов // Ресурсы Забайкалья. 2001. — № 1. — С. 17−18.
  19. , B.C. Динамика геотехнологических процессов / B.C. Голубев, Г. Н. Кричевец. М.: Недра, 1989. — 120 с.
  20. , В.А. Геотехнологические исследования при разведке металлов /В.А. Грабовников. М.: Недра, 1983. — 120 с.
  21. , В.А. Геотехнологические исследования при разведке металлов /В.А. Грабовников. М.: Недра, 1995. — 153 с.
  22. , Б.В. Введение в химическую технологию урана: учебник для вузов / Б. В. Громов. — М.: Атомиздат, 1978. 336 с.
  23. , А.А. Компьютерная модель расчета технико-экономических показателей (на примере месторождений урана для разработки подземным выщелачиванием) // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГГУ. -1999.-№ 2.-С. 169−175.
  24. Добыча урана методом подземного выщелачивания / В. А. Мамилов и др.- под ред. В. А. Мамилова. М.: Атомиздат, 1980. — 248 с.
  25. , Р.Б. Повышение эффективности геотехнологических методов добычи руд путем наклонно-направленного и многоствольного бурения // Вестник
  26. ЧитГУ: материалы пятой научно-практической конференции, посвященной 30-летию Горного института (Чита, 25−28 окт. 2004 г.). Чита: ЧитГУ, 2004. — № 36. -С. 202−207.
  27. , В.П. Направленное бурение: учеб. пособие для вузов / В.П. Зи-ненко. М.: Недра, 1990. — 152 е.: ил.
  28. С.Г. Поиск, анализ, оценка и формирование эффективных буровых и насосных комплексов оборудования для эксплуатации в экстремальных условиях рудников ПВ // Горный информационно-аналитический бюллетень. Ml 1 У. -2006. — № 3. — С. 359−369.
  29. , Т.Т. Специальные способы разработки месторождений полезных ископаемых: учебник для вузов / Т. Т. Исмаилов, В. И. Голик, Е. Б. Дольников. М.: Издательство МГТУ, 2006. — 331 с.
  30. , А.И. Добыча полезных ископаемых подземным выщелачиванием / А. И. Калабин. М.: Атомиздат, 1969. — 369 с.
  31. , А.Г. Бурение наклонных скважин: справочник / А. Г. Калинин, Н. А. Григорян, Б.З. Султанов- под ред. А. Г. Калинина. М.: Недра, 1990. — 348 с.
  32. , А.Г. Естественное и искусственное искривление скважин: учебное пособие для вузов / А. Г. Калинин, В. В. Кульчицкий. Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика" — Институт компьютерных исследований, 2006. — 640 с.
  33. , Е.А. Россия: Минерально-сырьевая политика и национальная безопасность / Е. А. Козловский. М.: Издательство МГГУ, 2002. — С. 256−265.
  34. Комплексы подземного выщелачивания / И. Г. Абдульманов и др.- под ред. O.JI. Кедровского. М.: Недра, 1992. — 263 с.
  35. , Ю.Ф. Минерально-сырьевая база урана Республики Узбекистан: состояние, проблемы, перспективы развития / Ю. Ф. Корсаков, И. Г. Горлов // Геология и минеральные ресурсы. 1999. — № 3. — С 21−24.
  36. , Ю.С. Современные методы и технологии по управлению траекториями геологоразведочных скважин / Ю. С. Костин и др. Чита: ООО «Издательский дом «Ресурсы Забайкалья», 2004. — 352 с.
  37. , Е.А. Горное дело и атомная энергетика: учебное пособие / Е. А. Котенко. М.: Издательство МГГУ, 2001. — 197 с.
  38. , Е.В. Топливо третьего тысячелетия // Металлы Евразии. 2001. — № 6. — С. 42−50.
  39. , Ю.В. Автоматизация задач проектирования, учета, анализа и планирования на объектах подземного выщелачивания урана /Ю.В. Кочегаров, В. Е. Рыков, Б. Б. Шишкин // Горный журнал. 2003. — № 8. — С. 84−85.
  40. , В.В. Современное состояние и перспективы развития добычи урана // Горный журнал. 1999. — № 12. — С. 3−4.
  41. , В.В. Состояние и пути развития атомной промышленности России // Горный журнал. 2003. — № 10. — С. 52−54.
  42. , Ю.В. Оценка возможности разработки комплексного уран-молибден-рениевого месторождения способом подземного выщелачивания /Ю.В. Культин, А. А. Новгородцев, А. Е. Фоменко, О. Н. Васюта, О. В. Алтунин // Горный журнал. 2007. — № 6. — С. 47−51.
  43. , Н.И. История развития и состояния уранового производства в Республике Узбекистан // Горный журнал. 1999. — № 12. — С. 4−7.
  44. Кучное и подземное выщелачивание металлов / Г. Д. Лисовский и др.- под ред. С. Н. Волощука. М.: Недра, 1982. — 113 с.
  45. , А.В. Геология гидрогенных месторождений урана палеодо-линного типа в Зауралье: перспективы развития и освоения Зауральского урано-ворудного района // Известия вузов. Горный журнал. 2003. — № 4. — С. 58−66.
  46. , Д.П. Геотехнологическая урановая школа Московской государственной геологоразведочной Академии / Д. П. Лобанов, Н. Г. Малухин // Горный информационно-аналитический бюллетень. Ml 1 У, 1999. — № 2. — С. 20−24.
  47. , В.В. Долгосрочные перспективы развития добычи урана в России / В. В. Лопатин, Е. Н. Камнев, В. Г. Иванов // Горный журнал. 2002. — № 4. — С. 7−10.
  48. , И.К. Бесшахтная разработка рудных месторождений / И.К. Лу-ценко, В. И. Белецкий, Л. Г. Давыдова. М.: Недра, 1986. — 176 с.
  49. , И.В. Моделирование последовательности и времени отработки блоков гидрогенного месторождения методом подземного выщелачивания / И. В. Марченко, В. Д. Постников // Цветная металлургия. 1988. — № 2. — С. 45−47.
  50. , В.Н. Уранодобывающая промышленность и окружающая среда / В. Н. Мосинец, Н.В. Грязнов- под ред. Б. Н. Ласкорина. М.: Энергоатомиздат, 1983.- 120 с.
  51. , Я.В. Экономика горной промышленности: учебник для вузов / Я. В. Моссаковский. М.: МГГУ, 2004. — 525 е.: ил.
  52. , С.С. Сырьевая база урана // Горный журнал. 1999. — № 12. — С.12.17.
  53. Оптимизация параметров разработки гидрогенных месторождений способом подземного выщелачивания: учебно-методическое пособие / В. Г. Иванов и др. Обнинск: ЦИПК, 1990. — 106 с.
  54. Пат. № 2 349 748 Российская Федерация, МПК Е 21 В 43/28. Способ выщелачивания продуктивного пласта / Закиев Р. Б., Гаврилова Н.А.- патентообладатель Чит. гос. ун-т. № 2 007 121 396/03- заявл. 07.06.2007- опубл. 20.03.2009, Бюл. № 8.-2 е.: ил.
  55. Пат. № 4 222 611 США, МКИЗ Е21 В 43/28. Способ добычи металла двуствольной добычной скважиной / Ларсен B.C., Моррель Р. Д. заявл. 14. 05. 1978, опубл. 16.08.1979, Том 66 998.
  56. Пат. № 4 249 777, США, МКИ3 Е21 В 43/28. Способ разработки месторождений полезных ископаемых на месте их залегания / Моррель Р. Д., Ларсен B.C. -заявл. 23.11.77, опубл. 24.07.79, Том 101.
  57. , М.Х. Экономическая оценка горных проектов / М. Х. Пешкова. М.: Издательство МГТУ, 2003. — 422 с.
  58. , М.К. Перспективные направления совершенствования технологии скважинного подземного выщелачивания урана на месторождениях России // Горный журнал. 1999. — № 12. — С. 41−44.
  59. Подземное выщелачивание полиэлементных руд / Н. П. Лаверов и др.- под ред. Н. П. Лаверова. М.: Издательство Академии горных наук, 1998. — 446 с.
  60. Подземное выщелачивание урановых руд / В. Г. Бахуров, С. Г. Вечеркин, И. К. Луценко. М.: Атомиздат, 1969. — 128 с.
  61. Пути интенсификации подземного выщелачивания / К. Н. Кошколда и др.- под ред. Н. И. Чеснокова. М.: Энергоатомиздат, 1988. — 224 с.
  62. Разведка месторождений урана для отработки методом подземного выщелачивания / Шумилин М. В. и др. М.: Недра, 1985. — 208 с.
  63. Результаты математического моделирования процесса ПВ при гексагональной схеме вскрытия руд залежи применительно к рудам Хиагдинского месторождения / исполн.: В. В. Макшанинов, Е. А. Митрофанов. ОАО «Хиагда», 2002. -50 с.
  64. , А.Е. К определению оптимального уровня извлечения урана при подземном скважинном выщелачивании // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГГУ. — 2003. — № 9. — С. 119−121.
  65. , А.Е. Метод определения кинетических параметров при подземном скважинном выщелачивании урана / А. Е. Рогов, Е. И. Рогов // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГТУ. — 2003. -№ 8.-С133−135.
  66. , А.Е. Оптимизация расхода серной кислоты при подземном скважинном выщелачивании урана / А. Е. Рогов, В. Г. Язиков, В. Л. Забазнов // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГГУ. — 2002. — № 4. — С. 154−156.
  67. , Е.И. Инженерный метод гидродинамического расчета сетей технологических скважин при подземном скважинном выщелачивании металлов / Е. И. Рогов, А. Е. Рогов // Горный информационно-аналитический бюллетень. -МГГУ. 2001. — № 9. — С.30−34.
  68. , Е.И. К определению пределов изменения радиуса гексагональной ячейки и расстояния между скважинами в рядных схемах / Е. И. Рогов, В.Г. Язи-ков, А. Е. Рогов // Комплексное использование минерального сырья. 2000. — № 3.-4.-С. 18−23.
  69. , Е.И. О коэффициенте извлечения урана и удельном расходе реагента при подземном выщелачивании // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГТУ. — 2000. — № 5. — С.43−45.
  70. , Е.И. Оптимизация подготовленных и готовых к выемке запасов на рудниках подземного скважинного выщелачивания урана / Е. И. Рогов, В.Г. Язи-ков, А. Е. Рогов // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГГУ. -2002.-№ 4.-С. 149−150.
  71. , Е.И. Оптимизация схем и параметров проектирования сети технологических скважин при ПСВ металлов / Е. И. Рогов, В. Г. Язиков, А. Е. Рогов // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГТУ. — 2001. — № 9. — С. 3537.
  72. , Е.И. Сетевые аналоги гидравлической модели фильтрации раствора при подземном выщелачивании металлов / Е. И. Рогов, В. Г. Язиков, А. Е. Рогов // Горный информационно-аналитический бюллетень. МГГУ. — 2001. — № 9. -С. 38−39.
  73. , В.Г. Разработка гидрогенных месторождений методом подземного выщелачивания: учебно-методическое пособие / В. Г. Садонин, JI.H. Весело-ва- под ред. Б. В. Невского. М.: ЦНИИатоминформ, 1982. — 62 с.
  74. Справочник по геотехнологии урана / под ред. Д. И. Скороварова. М.: Энергоатомиздат, 1997. — 672 с.
  75. Справочник укрупненных сметных норм на геологоразведочные работы. СУСН. Вып. 5. Разведочное бурение / отв. ред. С. И. Голиков. М.: Недра, 1984. -200 с.
  76. Строительство и эксплуатация рудников подземного выщелачивания / В .И. Мосинец и др. М.: Недра, 1987. — 304 с.
  77. , А.В. Состояние мировой ураново-рудной промышленности и тенденции ее развития на рубеже веков / А. В. Тарханов, В. В. Шаталов. М.: Издательство ВИМС «Минеральное сырье», 2002. — 36 с.
  78. , Е.А. Проектирование технических и технологических показателей при скважинном подземном выщелачивании урана / Е. А. Толстов, Г. Н. Глотов // Горный журнал. 2002. — Специальный выпуск. — С. 131−133.
  79. , Е.А. Совершенствование технологии добычи урана способом подземного выщелачивания / Е. А. Толстов, М. Е. Першин // Горный журнал. -2002. Специальный выпуск. — С. 121−124.
  80. , Е.А. Физико-химические геотехнологии освоения месторождений урана и золота в Кызылкумском регионе / Е. А. Толстов. М.: Изд-во МГТУ, 1999.-314 с.
  81. , Н.С. Химия и технология урана / Н. С. Тураев, И.И. Жерин- под ред. JI.M. Чекмарева. М.: Издательский дом «Руда и металлы», 2006. — 396 с.
  82. , М.И. Особенности техники и технологии подземного выщелачивания на Хиагдинском урановом месторождении / М. И. Фазлуллин, В. А. Гуров, Г. М. Адосик // Горный журнал. 1999. — № 12. — С. 54−56.
  83. , Н.И. Уранодобывающая промышленность капиталистических стран. Современный этап развития / Н. И. Чесноков, Е. А. Котенко, М. В. Грязнов. -М.: Атомиздат, 1979. 144 с.
  84. , В.В. Об экологической безопасности проведения работ на Хиагдинском месторождении / В. В. Шаталов, Г. М. Адосик // Горный журнал. 1999. -№ 12. — С. 56−58.
  85. , В.В. Подземное выщелачивание урана и пути его совершенствования / В. В. Шаталов, М. И. Фазлуллин // Цветные металлы. 2003. — № 4. -С. 35−39.
  86. В.В. Состояние и перспективы развития сырьевой базы атомной промышленности // Бюллетень по атомной энергии. 2004. — № 1. — С. 24−27.
  87. , М.В. Проблемы развития добычи урана в России и обеспечечния баланса реального предложения и спроса // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2006. — № 5. — С. 36−41.
  88. Dirk J. A. Introduction to Evaluation, Design and Operation of Precious Metal Heap Leaching Projects / Dirk J.A. van Zyl, Jan P.G. Hutchison, Jean E. Kiel. Colorado. Mining engineers inc. AIME, 1988.-372.
  89. Hoffmann, C. Lerbuch der Bergwerksmaschinen (Kraft- und Arbeitsmaschi-nen) / C. Hoffmann. Berlin: Springer-Verlag, 1958. — 410.
  90. Добыча урановых руд на крупнейших рудниках мира Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.geo.lseptember.ru/2006/21/23. — Загл. с экрана.
  91. Методы оптимизации первого порядка Электронный ресурс. Электрон. дан. — Режим доступа: http://kafemat.narod.ni/workslectures/l.htm. — Загл. с экрана.
  92. Производство и потребление урана в Китае Электронный ресурс. -Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.mineral.ru/news/26 872//. — Загл. с экрана.
  93. Промышленная переработка уранового сырья Электронный ресурс. -Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.armz.ru. — Загл. с экрана.
  94. Сырьевой комплекс зарубежных стран Электронный ресурс. Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.mineral.ru/Facts/world/116/136/index.html. -Загл. с экрана.
  95. Технико-экономические показатели Ед. нзм. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 '2016 2017 2018 2019 Итого
  96. Эксплуатационные затраты, всего, в т. ч. млн. р. 433,0 652,2 826,8 885,0 885,0 885,0 885,0 885,0 885,0 885,0 885,0 8992,0
  97. Затраты на бурение млн. р. 212,0 212,0 212,0 212,0 212,0 212,0 212,0 212,0 212,0 212,0 212,0 2331,5
  98. Затраты на выщелачивание млн. р. 16,5 49,6 82,7 93,8 93,8 93,8 93,8 93,8 93,8 93,8 93,8 899,0
  99. Затраты на насосный раствороподъем млн. р. 21,8 65,4 109,0 123,5 123,5 123,5 123,5 123,5 123,5 123,5 123,5 1184,5
  100. Затраты на переработку продуктивных растворов млн. р. 49,0 146,9 244,8 277,4 277,4 277,4 277,4 277,4 277,4 277,4 277,4 2659,8
  101. Прочие статьи затрат млн. р. 133,8 178,3 178,3 178,3 178,3 178,3 178,3 178,3 178,3 178,3 178,3 1917,1
  102. Затраты на рекультивацию млн. р. 0,0 0,0 0,0 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 23,5
  103. Налоги, включаемые в себестоимость^ 1,5% от реализации) млн. р. 25,4 76,1 126,8 155,7 155,7 155,7 155,7 155,7 155,7 155,7 155,7 1474,3
  104. Эксплуатационные затраты с налогами и отчислениями млн. р. 458,4 728,3 953,7 1043,7 1043,7 1043,7 1043,7 1043,7 1043,7 1043,7 1043,7 10 489,7
  105. Полная себестоимость товарной продукции в ценах на 01.01.2009 г. руб./кг 2826,3 1496,8 1176,0 1048,1 1048,1 1048,1 1048,1 1048,1 1048,1 1048,1 1048,1 1262,1 долл./кг 83,1 44,0 34,6 30,8 30,8 30,8 30,8 30,8 30,8 30,8 30,8 37,1
  106. Выпуск урана кг 162 185 486 554 810 923 995 814 995 814 995 814 995 814 995 814 995 814 995 814 995 814 9 426 173
  107. Стоимость товарной продукции (без НДС) при цене 40 $/кг (в ценах 01.01.2009 г.) млн. р. 220,6 661,7 1102,9 1354,3 1354,3 1354,3 1354,3 1354,3 1354,3 1354,3 1354,3 12 819,6
  108. Капитальные вложения в строительство предприятия млн. р. 13,2 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 39,0
  109. Чистая прибыль, в т. ч.: млн. р. -237,8 -66,6 149,2 310,6 310,6 310,6 310,6 310,6 310,6 310,6 310,6 2329,9
  110. Прибыль от снижения потерь млн. р. -59,5 -16,6 37,3 77,7 77,7 77,7 77,7 77,7 77,7 77,7 77,7 582,5
  111. Ущерб от потерь млн. р. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
  112. Амортизация млн. р. 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 16,2
  113. Коэффициент дисконтирования Д. ед. 1,0 0,8 0,8 0,7 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4
  114. Чистый дисконтированный доход млн. р. -253,8 -59,4 108,1 208,5 189,6 173,7 157,9 143,5 130,5 118,6 107,8 1024,9
  115. Индекс доходности ед. -18,0 -21,3 43,4 82,1 74,6 67,8 61,7 56,0 51,0 46,3 42,1 20,9
  116. Срок окупаемости проекта лет 2,051. Рентабельность % 22,21
  117. Годовые эксплуатационные затраты и цеховая себестоимость добычи 1 кг металла (второй вариант конструкции)
  118. Технико-экономические показатели Ед. изм. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Итого
  119. Эксплуатационные затраты, всего, в т. ч. млн. р. 384,8 600,4 755,9 755,9 755,9 755,9 755,9 755,9 755,9 755,9 755,9 7788,3
  120. Затраты на бурение млн. р. 180,0 184,7 184,7 184,7 184,7 184,7 184,7 184,7 184,7 184,7 184,7 2027,4
  121. Затраты на выщелачивание млн. р. 18,2 54,5 87,5 87,5 87,5 87,5 87,5 87,5 87,5 87,5 87,5 860,3
  122. Затраты на насосный раствороподъем млн. р. 20,7 62,2 99,8 99,8 99,8 99,8 99,8 99,8 99,8 99,8 99,8 981,1
  123. Затраты на переработку продуктивных растворов млн. р. 46,7 140,1 224,9 224,9 224,9 224,9 224,9 224,9 224,9 224,9 224,9 2211,0
  124. Прочие статьи затрат млн. р. 119,2 158,9 158,9 158,9 158,9 158,9 158,9 158,9 158,9 158,9 158,9 1708,5
  125. Затраты на рекультивацию млн. р. 0,0 0,0 1,9 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 23,8
  126. Налоги, включаемые в себестоимости 11,5% от реализации) млн. р. 25,8 77,4 129,1 154,9 154,9 154,9 154,9 154,9 154,9 154,9 154,9 1471,3
  127. Эксплуатационные затраты с налогами и отчислениями млн. р. 410,6 677,9 886,9 913,5 913,5 913,5 913,5 913,5 913,5 913,5 913,5 9283,4
  128. Полная себестоимость товарной продукции в ценах на 01.01.2009 г. руб./кг 2487,9 1369,1 1074,8 922,5 922,5 922,5 922,5 922,5 922,5 922,5 922,5 1119,3
  129. ДОЛЛ./КГ 73,2 40,3 31,6 27,1 27,1 27,1 27,1 27,1 27,1 27,1 27,1 32,9
  130. Выпуск урана КГ 165 037 495 110 825 184 990 221 990 221 990 221 990 221 990 221 990 221 990 221 990 221 9 407 096
  131. Стоимость товарной продукции (без НДС) при цене 40 $/кг (в ценах 01.01.2009 г.) млн. р. 224,5 673,4 1122,3 1346,7 1346,7 1346,7 1346,7 1346,7 1346,7 1346,7 1346,7 12 793,7
  132. Капитальные вложения в строительство предприятия млн. р. 13,1 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 37,8
  133. Чистая прибыль, в т. ч.: млн. р. -186,1 -4,5 235,4 433,2 433,2 433,2 433,2 433,2 433,2 433,2 433,2 3510,3
  134. Прибыль от снижения потерь млн. р. -46,5 -1,1 58,8 108,3 108,3 108,3 108,3 108,3 108,3 108,3 108,3 877,6
  135. Ущерб от потерь млн. р. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
  136. Амортизация млн. р. 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 16,0
  137. Коэффициент дисконтирования д. ед. 1,0 0,8 0,8 0,7 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4
  138. Чистый дисконтированный доход млн. р. -202,0 -8,0 172,9 292,3 265,7 242,9 220,8 200,8 182,5 165,9 150,8 1684,7
  139. Индекс доходности ед. -14,2 -1,5 71,6 119,8 108,9 99,0 90,0 74,4 67,6 61,5 32,5
  140. Срок окупаемости проекта лет 1,21. Рентабельность % 37,8
  141. Технико-экономические показатели Ед. изм. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Итого
  142. Эксплуатационные затраты, всего, в т. ч. млн. р. 343,6 536,7 689,2 762,9 762,9 762,9 762,9 762,9 762,9 762,9 762,9 7673,1
  143. Затраты на бурение млн. р. 145,7 145,7 145,7 145,7 145,7 145,7 145,7 145,7 145,7 145,7 145,7 1602,6
  144. Затраты на выщелачивание млн. р. 11,9 35,6 59,3 70,8 70,8 70,8 70,8 70,8 70,8 70,8 70,8 672,8
  145. Затраты на насосный раствороподъем млн. р. 19,9 59,6 99,4 118,6 118,6 118,6 118,6 118,6 118,6 118,6 118,6 1127,4
  146. Затраты на переработку продуктивных растворов млн. р. 44,5 133,6 222,7 265,7 265,7 265,7 265,7 265,7 265,7 265,7 265,7 2526,3
  147. Прочие статьи затрат млн. р. 121,7 162,2 162,2 162,2 162,2 162,2 162,2 162,2 162,2 162,2 162,2 1743,9
  148. Затраты на рекультивацию млн. р. 0,0 0,0 0,0 1,0 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 16,5
  149. Налога, включаемые в себестоимости 11,5% от реализации) млн. р. 22,1 66,3 110,6 154,8 154,8 154,8 154,8 154,8 154,8 154,8 154,8 1437,5
  150. Эксплуатационные затраты с налогами и отчислениями млн. р. 365,7 603,0 799,8 918,7 920,0 920,0 920,0 920,0 920,0 920,0 920,0 9127,0
  151. Полная себестоимость товарной продукции в ценах на 01.01.2009 г. руб./кг 2586,5 1421,6 1131,2 928,2 929,4 929,4 929,4 929,4 929,4 929,4 929,4 1143,0
  152. ДОЛЛ./КГ 76,1 41,8 33,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 33,6
  153. Выпуск урана кг 141 402 424 207 707 012 989 817 989 817 989 817 989 817 989 817 989 817 989 817 989 817 9 191 154
  154. Стоимость товарной продукции (без НДС) при цене 40 $/кг (в ценах 01.01.2009 г.) млн. р. 192,3 576,9 961,5 1346,2 1346,2 1346,2 1346,2 1346,2 1346,2 1346,2 1346,2 12 500,0
  155. Капитальные вложения в строительство предприятия млн. р. 13,4 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 36,2
  156. Чистая прибыль, в т. ч.: млн. р. -173,4 -26,1 161,7 427,4 426,2 426,2 426,2 426,2 426,2 426,2 426,2 3372,9
  157. Прибыль от снижения потерь млн. р. -43,4 -6,5 40,4 106,9 106,5 106,5 106,5 106,5 106,5 106,5 106,5 843,2
  158. Ущерб от потерь млн. р. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
  159. Амортизация млн. р. 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 15,7
  160. Коэффициент дисконтирования Д.ед. 1,0 0,8 0,8 0,7 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 1
  161. Чистый дисконтированный доход млн. р. -189,5 -25,7 117,8 288,5 261,5 239,1 217,4 197,6 179,6 163,3 148,5 1598,0
  162. Индекс доходности ед. -12,9 -9,5 53,2 127,8 115,9 105,3 95,8 87,0 79,1 71,9 65,4 32,6
  163. Срок окупаемости проекта лет 1,41. Рентабельность % 37,0
  164. Технико-экономические показатели Ед. нзм. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Итого
  165. Эксплуатационные затраты, всего, в т. ч. млн. р. 324,3 446,5 525,5 604,4 660,9 660,9 660,9 660,9 660,9 660,9 660,9 6527,2
  166. Затраты на бурение млн. р. 198,2 198,2 198,2 198,2 198,2 198,2 198,2 198,2 198,2 198,2 198,2 2179,9
  167. Затраты на выщелачивание млн. р. 7,0 21,0 35,1 49,1 59,2 59,2 59,2 59,2 59,2 59,2 59,2 526,4
  168. Затраты на насосный раствороподъем млн. р. 9,9 29,8 49,7 69,6 83,9 83,9 83,9 83,9 83,9 83,9 83,9 746,5
  169. Затраты на переработку продуктивных растворов млн. р. 22,5 67,5 112,5 157,5 189,7 189,7 189,7 189,7 189,7 189,7 189,7 1688,1
  170. Прочие статьи затрат млн. р. 86,6 130,0 130,0 130,0 130,0 130,0 130,0 130,0 130,0 130,0 130,0 1386,3
  171. Затраты на рекультивацию млн. р. 0,0 0,0 0,0 0,8 1,8 1,8 1,8 1.8 1,8 1,8 1.8 13,7
  172. Налоги, включаемые в себестоимость (11,5% от реализации) млн. р. 11,8 35,4 59,0 82,6 106,2 106,2 106,2 106,2 106,2 106,2 106,2 932,4
  173. Эксплуатационные затраты с налогами и отчислениями млн. р. 336,1 481,9 584,5 687,8 769,0 769,0 769,0 769,0 769,0 769,0 769,0 7473,3
  174. Полная себестоимость товарной продукции в ценах на 01.01.2009 г. руб./кг 4453,4 2128,7 1548,9 1301,9 1132,2 1132,2 1132,2 1132,2 1132,2 1132,2 1132,2 1578,1 долл./кг 131,0 62,6 45,6 38,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 46,4
  175. Выпуск урана кг 75 467 226 400 377 333 528 266 679 199 679 199 679 199 679 199 679 199 679 199 679 199 5 961 859
  176. Стоимость товарной продукции (без НДС) при цене 40 $/кг (в ценах 01.01.2009 г.) млн. р. 102,6 307,9 513,2 718,4 923,7 923,7 923,7 923,7 923,7 923,7 923,7 8108,1
  177. Капитальные вложения в строительство предприятия млн. р. 13,5 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 45,1
  178. Чистая прибыль, в т. ч. млн. р. -233,4 -174,0 -71,3 30,7 154,7 154,7 154,7 154,7 154,7 154,7 154,7 634,8
  179. Прибыль от снижения потерь млн. р. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
  180. Ущерб от потерь млн. р. -57,2 -42,6 -17,5 7,5 37,9 37,9 37,9 37,9 37,9 37,9 37,9 155,5
  181. Амортизация млн. р. 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 17,1
  182. Коэффициент дисконтирования Д. ед. 1,0 0,8 0,8 0,7 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4
  183. Чистый дисконтированный доход млн. р. -246,9 -146,4 -55,9 18,8 94,1 85,5 77,8 70,7 64,3 58,4 53,1 73,3
  184. Индекс доходности ед. -17,3 -45,4 -16,9 6,6 30,3 27,6 25,1 22,8 20,7 18,8 17,1 4,9
  185. Срок окупаемости проекта лет 6,31. Рентабельность % 8,5 136
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!