Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Планировочные и стилистические особенности исторического центра российского города: На примере архитектурной школы г. Самары

Диссертация: Планировочные и стилистические особенности исторического центра российского города: На примере архитектурной школы г. Самары
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В первой главе дифференцированно рассматриваются и даются характеристики основных теоретических концепций и практических тенденций планировочного развития исторических городов. Во второй главе проводится исследование программных принципов стилеобразования и распространение их по территории Западной Европы и России в зависимости от особенностей национальных архитектурных школ. В третьей главе… Читать ещё >

Планировочные и стилистические особенности исторического центра российского города: На примере архитектурной школы г. Самары (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР КОНЦЕПЦИЙ РУССКОГО И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА КОНЦА XIX — НАЧАЛА
  • XX. ВВ
    • 1. 1. Русское градостроительство
      • 1. 1. 1. Тенденции развития российских городов конца XIX — начала XX в
      • 1. 1. 2. Преобразования градостроительной сферы второй половины XIX в
      • 1. 1. 3. Система контроля и внедрения нового строительства в конце XIX в
      • 1. 1. 4. Эволюция функционального строительства городов в начале XX в
      • 1. 1. 5. Города-сады
      • 1. 1. 6. Художественный облик российского города в начале XX в
    • 1. 2. Западноевропейское градостроительство конца XIX — начала XX в
      • 1. 2. 1. Реконструкция центров исторических городов
      • 1. 2. 2. Города-сады
  • ВЫВОДЫ
  • 2. ОБЗОР СТИЛИСТИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ И АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX В
    • 2. 1. Терминология
    • 2. 2. Русская архитектура
      • 2. 2. 1. Эклектика
      • 2. 2. 2. Русский модерн
      • 2. 2. 3. Неорусский стиль
      • 2. 2. 4. Неоклассицизм
    • 2. 3. Историзм и Art Nouveau в архитектуре западноевропейских стран
  • ВЫВОДЫ
  • 3. СТИЛИСТИЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА СТОЛИЧНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА В КОНЦЕ XIX- НАЧАЛЕ XX В
    • 3. 1. Москва
      • 3. 1. 1. Население
      • 3. 1. 2. Благоустройство
      • 3. 1. 3. Типология строительства
      • 3. 1. 4. Стилистические изменения застройки центра
        • 3. 1. 4. 1. в районе Кремля
        • 3. 1. 4. 2. на территории Китай-города
        • 3. 1. 4. 3. на территории Бульварного кольца
        • 3. 1. 4. 4. на территории Садового кольца
        • 3. 1. 4. 5. на набережных
    • 3. 2. Петербург
      • 3. 2. 1. Население
      • 3. 2. 2. Строительные ограничения
      • 3. 2. 3. Типология строительства
      • 3. 2. 4. Стилистические изменения застройки центра
        • 3. 2. 4. 1. в районе Невского проспекта
        • 3. 2. 4. 2. на Васильевском острове
        • 3. 2. 4. 3. на Петроградской стороне
        • 3. 2. 4. 4. на Выборгской стороне
  • ВЫВОДЫ
  • 4. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА СТИЛИСТИЧЕСКОГО ОСВОЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ПРОВИНЦИАЛЬНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX В
    • 4. 1. Нижний Новгород
      • 4. 1. 1. Население и благоустройство
      • 4. 1. 2. Типология строительства
      • 4. 1. 3. Преобразование территории Ярмарки
      • 4. 1. 4. Стилистическое освоение центра города
    • 4. 2. Самара
      • 4. 2. 1. Население
      • 4. 2. 2. Промышленность и благоустройство
      • 4. 2. 3. Типология строительства
      • 4. 2. 4. Стилистическое освоение центра города
  • ВЫВОДЫ
  • 5. ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНОЙ ШКОЛЫ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ Г. САМАРЫ)
    • 5. 1. Архитектурная школа г. Самары конца ХЗХ — начала XX в
      • 5. 1. 1. Архитекторы-эклектики
      • 5. 1. 2. Архитекторы модерна
      • 5. 1. 3. Архитекторы-неоклассики
      • 5. 1. 4. Прочие зодчие
    • 5. 2. Влияние столичных архитектурных школ на самарскую
  • ВЫВОДЫ
  • ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Эволюция развития исторического центра провинциального российского города приобретает в настоящее время особую актуальность в связи с проблемами коренной реконструкции его инфрастуктуры, дефицитом территорий, с одной стороны, и стремление к максимальной сохранности существующей застройки, с другой стороны. Как показывает практическая деятельность проекты реконструкции центров, охранных и заповедных зон исторических городов не в состоянии, также как и в конце XIX в., решить накопившиеся проблемы одновременно максимально сохраняя сложившиеся исторические ансамбли и фоновую застройку. Для того, чтобы центр приспособить под современные требования с минимальным уничтожением и разрушением городской среды, необходимо исследовать общие закономерности процесса трансформации образа центра российского города и, учитывая опыт предшествующего переходного периода рубежа Х1Х-ХХвв., найти дифференцированный подход к использованию реконструктивных мероприятий.

Изучение проблемы велось на различных уровнях: структурном и композиционном, в основном, на материалах столичных и крупных поволжских городов. Предлагаемая работа опирается на имеющиеся исследования других авторов по проблеме развития исторических центров российских городов.

Специфика работы заключается в совместном анализе двух срезов городской среды — пространственного и культурологического, что обусловило взаимопроникновение методики и подходов вышеназванных сфер.

В первой главе дифференцированно рассматриваются и даются характеристики основных теоретических концепций и практических тенденций планировочного развития исторических городов. Во второй главе проводится исследование программных принципов стилеобразования и распространение их по территории Западной Европы и России в зависимости от особенностей национальных архитектурных школ. В третьей главе проводится анализ процесса стилистической трансформации застройки центральных районов Москвы и Петербурга. В четвертой главе рассматривается влияние планировочной структуры на особенности стилистической трансформации центра провинциального российского поволжского города на примере гг. Самары и.

Нижнего Новгорода. В пятой главе анализируется архитектурная школа г. Самары, ее роль в создании стилистических особенностей застройки центра и влияние столичных архитектурных школ на провинциальную.

Целью работы являлось определение сферы влияния стилистики мировой архитектуры и градостроительной практики на стилистическую трансформацию исторического центра поволжского города конца XIXначала XX вв.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи: выделить главные пути развития концепций градостроительного искусства исследуемого периода и характер фактической реализации в практической деятельности зодчих России и Западной Европыпроследить процесс территориального распространения и трансформации стилей конца XIX — начала XX в. России и Западной Европе в структуре исторических городовопределить пути формирования стилистики центра провинциального исторического российского города в сравнении со столичнымиисследовать процесс формирования провинциальной архитектурной школы (на примере г. Самары).

В результате решения поставленных исследованием задач в работе было определено, что:

1. Активное стилистическое формирование исторического центра провинциального российского города проходило в период с 1890-го по 1910;е гг.

2. Модерн не создавал фоновую застройку, как классицизм или эклектика, а вкрапливался отдельными зданиями в уже сложившееся пространство улиц и ансамблей столичных и провинциальных городов.

3. Формирование зоны стилистической трансформации центрального района, более однородной в провинции, чем в столицах, зависело от характера и особенностей планировочной структуры города.

4. Центр г. Самары в Х1Х-ХХ вв. перемещался от района крепостей ХУ1-ХУП вв. в направлении новоосваиваемых территорий вдоль р. Волги и вглубь к железнодорожному вокзалу.

5. Типология зданий г. Самары, как и других провинциальных поволжских российских городов, была не менее разнообразной, чем в столицах, но появление отдельных типов общественных зданий и сооружений отставало на 3−5 и более лет (например, вокзалы, театры, народные дома и т. п.).

6. Стилистическая карта исторического центра г. Самары, составленная по материалам настоящего исследования, показала, что наибольшую сохранность исторической застройки имеют улицы Венцека, Некрасовская, Фрунзе, Ст. Разина, А. Толстого, а также ранее выявленные Куйбышева, Ленинградская и Молодогвардейская.

7. Преобладающим стилем улиц торгово-общественного центра является эклектика, которая занимает сплошной фронт фасадовна улицах, располагающихся в отдалении от главной, преобладают вкрапления модерна, неоклассицизма и неорусского стиля;

8. Характерная черта провинциальной архитектуры, проявившаяся в Самареотсутствие четкой грани между стилевыми направлениями, которые сосуществовали или переходили постепенно одно в другое.

9. Достаточное влияние петербургской архитектурной школы на самарскую проявилось в появлении многочисленных произведений модерна и реже неоклассицизма в творчестве почти всех самарских зодчихвлияние московской архитектурной школы обусловило создание небольшого количества зданий русского и неорусского стилей;

10.Результатом исследования архитектурной школы г. Самары явилась атрибуция творчества архитекторов-эклектиков: A.A. Щербачева, Г. Н. Мошкова Я.С. Решетниковазодчих, работавших в стиле модернД.А. Вернера, З. В. Клейнермана, М. Ф. Квятковского, A.A. Волошинова, Ф. П. Засухина, П. В. Шаманского, а также отдельных зданий и сооружений различного функционального назначения исследуемого периода.

Диссертация состоит из одного тома, содержащего 178 страниц основного текста, в том числе введение, 5 глав, 35 иллюстративных и текстовых таблиц, выводы по главам, основные выводы, приложениябиблиография включает 109 наименований, в том числе 10 архивных источников.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Активное стилистическое формирование центра провинциального российского города проходило в период с 1890-го по 1910;е гг. Влияние столиц на преобладающую эклектичную застройку поволжских городов проявилось через участие зодчих, что обусловило появление рационального направления модерна, неоклассицизма и неорусского стиля.

2. Модерн не создавал фоновую застройку, как классицизм или эклектика, а вкрапливался отдельными зданиями в уже сложившееся пространство улиц и ансамблей столичных и провинциальных городов.

3. Формирование зоны стилистической трансформации исторического центра зависело от характера планировочной структуры города. Центр исторического провинциального российского города Среднего Поволжья был более однороден в отличие от «трехслойной» модели центра столичного города.

4. Центр г. Самары в XIX—XX вв. перемещался от района крепостей ХУ1-ХУП вв. в направлении новоосваиваемых территорий вдоль р. Волги и вглубь к железнодорожному вокзалу по улицам: Венцека, Ленинградской, Некрасовской и Л. Толстого.

5. Типология зданий г. Самары, как и других провинциальных российских городов, была не менее разнообразной, чем в столицах, но появление отдельных типов общественных зданий и сооружений отставало на 3−5 и более лет (например, вокзалы, театры, народные дома и т. п.).

6. Стилистическая карта исторического центра г. Самары, составленная по материалам настоящего исследования, показала, что наибольшую сохранность исторической застройки имеют улицы Венцека, Некрасовская, Фрунзе, Ст. Разина, А. Толстого, а также ранее выявленные Куйбышева, Ленинградская и Молодогвардейская.

7. Преобладающим стилем улиц торгово-общественного центра является эклектика, которая занимает сплошной фронт фасадовна улицах, располагающихся в отдалении от главной, преобладают вкрапления модерна, неоклассицизма и неорусского стиля;

8. Характерная черта провинциальной архитектуры, проявившаяся в г. Самареотсутствие четкой грани между стилевыми направлениями, которые сосуществовали или переходили постепенно одно в другое.

9. Достаточное влияние петербургской архитектурной школы на самарскую проявилось в появлении многочисленных произведений модерна и реже неоклассицизма в творчестве почти всех самарских зодчихвлияние московской архитектурной школы обусловило создание небольшого количества зданий русского и неорусского стилей;

Ю.Результатом исследования архитектурной школы г. Самары явилась атрибуция творчества архитекторов-эклектиков: A.A. Щербачева, Г. Н. Мошкова Я.С. Решетниковазодчих, работавших в стиле модернД.А. Вернера, З. В. Клейнермана, М. Ф. Квятковского, A.A. Волошинова, Ф. П. Засухина, П. В. Шаманского, а также отдельных зданий и сооружений различного функционального назначения исследуемого периода.

СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ.

СТОЛИЧНЫЕ ГОРОДА МОСКВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ.

СТИЛИСТИЧЕСКО Е ОСВОЕНИЕ план Самары!851 г.

ПОВОЛЖСКИЕ ГОРОДА Я ¦¦ '1 :Г 1 —, НИЖНИЙ НОВГОРОД Цг САМАРА ГОРОД ¦/:•-,.>. САМАРА /.?.'/ М г—/ваиечнз — } /ЯШКГ. £Л~1\: /лиюзш"^ «МИШ" — тщ??. И • '•:' «' Ф V У>

ПЛАНИРОВОЧНАЯ СТРУКТУРА шин Самары 1896 г.

ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ САРАТОВ КАЗАНЬ ЖшШ ' САМАРА Ж®а Я0Ш1Ч1 / /анмаша^ш -¿-Л ¦ (г* ^ ' Л *.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.В. Самара: 1586−1886 годы. — Самара: Самарское книжное изд-во, 1992.-56 с.
  2. С.Л. Архитектура Горького. Диссертация. М., 1952.
  3. С.Л. Горький, Балахна, Макарьев. М.: Искусство, 1987. -327 с.
  4. М.В. «Югендстилъ» в России I Этюды всеобщей истории искусств. -М., 1979.-с.
  5. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX- начала XX века. Справочник. С.-Петербург: Пилигрим, 1996. — 400 с.
  6. Е.Ю. Эволюция принципов формообразования и теоретическая мысль в отечественной архитектуре конца XIX- начала XXвв. Диссертация. М., 1986.
  7. М.Г. Город. Структура и композиция. М., Наука, 1986. — 263 с.
  8. H.A., Батажкова В. Н. Очерки истории архитектурных стилей. М., 1983.-257 с.
  9. Большой Энциклопедический Словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия", Санкт-Петербург: Норинт, 1997. — 1456 с.
  10. Е.А. Архитектура и город / Русская культура второй половины XIX в. М.:, 1988. — с. 274−322.
  11. Е.А. Неорусский стиль в русской архитектуре предреволюционных лет / Из истории русского искусства второй половины XIX начала XX в. -М., 1978,-с.
  12. Е.А. Русская архитектура второй половины XIXвека. М.: Наука, 1979.-319 с.
  13. Е.А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX- начала XXвека. -М.: Наука, 1971.-238 с.
  14. Е.А., Стернин Г. Ю. Русский модерн. М.: Советский художник, 1990. — 359 с.
  15. Ю.Н. Архитектура Нижнего Новгорода середины XIX- начала XXвека. Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1991. — 176 с.
  16. М.С. Мосты Ленинграда. Л.: Стройиздат, 1986. — 280 с.
  17. Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина М. В., Астафьева-Длугач М. И. Москва. -Архитектурный путеводитель. М.: Стройиздат, 1997. — 512 с.
  18. В.А. Каменный остров. Л.: Лениздат, 1991. — 270 с.
  19. А.И. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-е-1910-е годы. / Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: Наука, 1983. — с. 222−261.
  20. Всеобщая история архитектуры. Архитектура XIX- начала XXвека. Том 10. -М., 1972. 592 с.
  21. Вся Самара на 1925 год. Адресно-справочная книга. Самара, 1925. — 262 с.
  22. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М., Стройиздат, 1984. — 567 с.
  23. П., Гольденберг Б. Планировка жилого квартала Москвы XVII, XVIII и XIXвв. М&bdquo- Л., 1935.
  24. Э. А. Швидковский O.A. Градостроительная культура европейских социалистических стран. М.: Стройиздат, 1985. — 480 с.
  25. B.C., Тубли М. П. Архитектура эпохи модерна. С.-Петербург: Стройиздат, 1992. — 357 с.
  26. Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным, формам. Справочник. -М.: Стройиздат, 1990. 216 с.
  27. Е.Ф. Древние вехи Самары. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1986.- 136 с.
  28. В.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. — 256 с.
  29. А. и И. Мелодии старой Самары. Самара: издательский дом «Федоров», 1992. — 83 с.
  30. А. и И. Ах, Самара-городок. Самара: издательский дом «Федоров», 1993. — 68 с.
  31. О.Н. Архитектурные панорамы невских берегов. Л.: Стройиздат, 1984.-319 с.
  32. A.B. Архитектура Москвы XXвека. М.: Московский рабочий, 1984.-222 с.
  33. A.B. Историзм в архитектуре. М.: Стройиздат, 1997. — 559 с.
  34. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. А-Д. -Самара: Самарский дом печати, 1993. 385 с.
  35. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. Е-Л. -Самара: Самарский дом печати, 1994. 430 с.
  36. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. М-Р. -Самара, 1995.-447 с.
  37. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. М-См. -Самара: Самарский дом печати, 1995. 383 с.
  38. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. Со-Я- дополнения. Самара: Самарский дом печати, 1995. — 415 с.
  39. .М. Петербургский модерн / Панорама искусств, вып. 10. М.: Искусство, 1987. — с. 99−148
  40. В.В. Архитектура русского модерна: опыт формологического анализа. М.: издательство МГУ, 1979. — 213 с.
  41. Е.И. Архитектурные теории XIXвека в России. М.: Искусство, 1986.-344 с.
  42. Е.И. История развития многоквартирного жилого дома с последней третиXVIIIпо начало XXвека (Москва, Санкт-Петербург). Диссертация. М., 1964.-24 с.
  43. Е.И. Москва на рубеже столетий. М.: Стройиздат, 1977. — 183 с.
  44. Е.И. О закономерностях развития архитектуры (опыт системного исследования эклектики и модерна) / Архитектура СССР, № 12, 1973.
  45. Е.И. О некоторых особенностях эволюции городских многоквартирных домов второй половины XIX- начала XX века / Архитектурное наследство, т. 15.-М., 1963.
  46. Е.И. Проблемы развития русской архитектуры середины XIX-начала XXв. Автореферат на соискание степени доктора архитектуры. М., 1989.
  47. Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX в. (к вопросу о двух фазах развития эклектики) / Архитектурное наследство, т. 36. -М., 1988.-с. 130−155.
  48. Е.И. Русская архитектура 1830−1910 годов., М.: Стройиздат, 1988. 399 с.
  49. Е.И. Русский стиль. М.: Галарт, 1997. — 430 с.
  50. Е.И. Федор Шехтелъ. М.: Стройиздат, 1973. — 141 с.
  51. Я.А. Стиль модерн в архитектуре Риги. М.: Стройиздат 1988. -272 с.
  52. А. Москва 1890−1991. Путеводитель по современной архитектуре. М.: Искусство, 1997. — 404 с.
  53. В.А. Город и его общественный центр. М.: Стройиздат, 1964. — 191 с.
  54. В.Г. Национальные традиции в русской архитектуре XIX- начала XXвека. Л.: Ленинградская организация Общества «Знание» РСФСР, 1988. -31 с.
  55. В.Г. Особенности русской архитектуры конца XIX- начала XX века.- Л.: Общество «Знание» РСФСР, Ленинградская организация, 1976. 40 с.
  56. A.B. Реконструкция старых жилых районов крупных городов. Л.: Стройиздат, 1986. — 352 с.
  57. Н.В. Архитектор Александр Устинович Зеленко (1871−1952). / Самарский краевед, часть 2. Самара: Самарское книжное издательство, 1991. -с. 105−121.
  58. Н.В. Архитектор Александр Александрович ГЦербачев (18 581 912). / Самарский краевед. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1990. — с. 227−241.
  59. Н.В. Биография зданий. Дача со слонами. / Самарский краевед. -Самара: Самарское книжное издательство, 1991.-е. 185−190.
  60. Н.В. Биография зданий. Драмтеатр. / Самарский краевед. -Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1990. с. 302−307.
  61. Н., Левитова С. Универмаг «Юность» // Волжская Заря, 1979, 31 мая.
  62. А.Г. От крепости Самара до города Куйбышева. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1986. — 224 с.
  63. Т.И. Виктор Шретер. Л.: Лениздат, 1991. — 237 с.
  64. А.Л. Архитектура Петербурга середины XIXвека. Л.: Лениздат, 1990.- 349 с.
  65. А.JI. Архитектурные памятники Петербурга: Вторая половина XIX века. Л.: Лениздат, 1981. — 225 с.
  66. А.Л. Идеи «рациональной архитектуры» в теоретических воззрениях русских зодчих второй половины XIX- начала XXвеков. Диссертация. Л., 1966. -28 с.
  67. Ю.В. Памятники архитектуры и градостроительства. М.: Высшая школа, 1988. — 63 с.
  68. Ю.В. Композиционные проблемы наследия художественных традиций в архитектуре «неорусского стиля». Диссертация. М., 1989.
  69. Г. И. Проблема стиля в архитектуре неоклассицизма начала XXвека. Диссертация. М., 1992.
  70. Реконструкция центров исторических городов. М., 1987. — 224 с.
  71. Т.Ф., Швидковский Д. О., Петров Ф. А. История градостроительного искусства. М.: Стройиздат, 1989. — 391 с.
  72. Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII—XIX вв.еков. -М.: Стройиздат, 1987. 191 с.
  73. Самара Куйбышев. Хроника событий 1586−1986. — Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1985. — 368 с.
  74. Самарская летопись, кн. 2. Самарский край второй половины XIX начала XX столетия — Самара: изд-во Самарский университет, изд-во АртМакет, 1993. -190 с.
  75. Д.В. Стиль модерн. М.: Искусство, 1989. — 294 с.
  76. Н.И. По проекту архитектора Ф.О. Шехтеля. / Архитектурное наследие и реставрация. М., 1990. — с. 186−202.
  77. Л.И. Центр города. М.: Стройиздат, 1992. — 352 с.
  78. В.А. Планировка городов. М.: Высшая школа, 1988. — 104 с.
  79. Я. Пехар И. Тысячелетнее развитие архитектуры. М.: Стройиздат, 1984. — 293 с.
  80. Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX вв.еков. М.: Искусство, 1970.-293 с.
  81. Г. Ю. Художественная жизнь России 1900−1910-х годов. М.: Искусство, 1988. — 285 с.
  82. О.С. История развития г. Самара / Вопросы формирования планировочной структуры расселения. Межвузовский сборник научных трудов. Куйбышев, 1983. — с. 97−114.
  83. В.Н. История архитектуры. М.: Высшая школа, 1987.-271 с.
  84. Н.Ф. Нижний Новгород. Архитектура XIV- начала XX в. Нижний Новгород: редакционно-издательский центр «Нижегородские новости», 1994. -255 с.
  85. К. Современная архитектура. М.: Стройиздат, 1990. — 535 с.
  86. Н.Ф. Архитектура России с середины XIXвека по 1917 год (по Москве и Петербургу). Диссертация. M.-JL, 1955.
  87. Н.Ф. Новейшая зарубежная архитектура. Д.: Ленииздат, 1971.
  88. H.A. Проблема сохранения архитектурного наследия г. Куйбышева / Вопросы формирования планировочной структуры расселения. Межвузовский сборник научных трудов. Куйбышев, 1983. — с. 87−97.
  89. Юбилейный сборник сведений о деятельности бывших воспитанников Института гражданских инженеров. 1842−1892. С.-Петербург, 1893.
  90. Э.С. Словарь архитектурных терминов. Л.: Фонд «Ленинградская галерея», 1994. — 432 с.
  91. С. Gere, 19-century Decoration. The Art of Interior. N.-Y., 1989.
  92. C. Mignot, Architecture of 19th Century. Koln, 1994.
  93. F. Loyer, Architecture of the Industrial Age. 1789−1914. N.-Y., 1982.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
  94. Волжское Слово. Самара, 1907−1912.
  95. Голос Самары. Самара, 1908, 1909.
  96. Городской Вестник. Самара, 1908.
  97. Зодчий. С.-Петербург, 1882−1917.98. Луч. Самара, 1910.
  98. Архив Самарского областного художественного музея.
  99. Государственный архив Ленинградской области. Фонд 184 Институт Гражданских Инженеров, опись 3, дела №№ 149, 176, 357, 632, 767, 770, 1210, 1383,1399,1483,1693, 3797, 3838, 3928.
  100. Государственный архив Самарской области. Фонд 1 Губернская Управа, опись 12 — строительное отделение, дела №№ 3747, 4120, 4124, 4240, 4479ж, 4692,6062e, 6126.
  101. Государственный архив Самарской области. Фонд 153 Городская Управа, опись 38 — строительное отделение, дела №№ 343, 641−861.
  102. Государственный архив Самарской области. Фонд 4347 (архитекторов A.A. и П.А. Щербачевых).
  103. Государственный архив Самарской области. Фонд 815 (Головкина К.П.)
  104. Государственный архив Самарской области. Фонд Р-4978 (Аннаева Е.А.)
  105. Личный архив A.A. Болтянского.
  106. Личный архив М. Г. Мошковой.
  107. Центральный Государственный Исторический архив СССР. Фонд 799, опись 25, д. 1593- опись 135, д. 44.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!