Общечеловеческое: природа и бытие в современном мире

Актуальность исследования. Современный мир переживает важный период своей истории, который во многом определит направление дальнейшего развития человечества:. Наряду с усилением унифицирующих, нивелирующих тенденцийв мировой культуре: все заметнее проявляетсястремление к развитию многообразия? национальных культур ицивилизаций,. происходит формирование: и утверждение общечеловеческих ценностей,. неодновременно, они замещаются и вытесняются их иллюзорными формами. Исследование: общественно-исторических процессов в современноммире, рассмотрение: традиционных для: России вопросов о ее месте: и ролив- мировой истории выявляют потребность в новых обобщающих подходах, в. философских концепциях, дающих основу для научного познания и новых мировоззренческих: ориентиров. В этом идейном: и теоретическом поиске важную роль играет тема общечеловеческого.

Тема общечеловеческого — традиционная"для отечественной философии: Она? обсуждалась, в рамках: философских и социально-политических дискуссий-второйполовины XIX века- «серебряного'векарусскойкультуры», философских дискуссий 20-х годов XX века в Советской России. Общечеловеческое оказалось в центре — философскихдискуссий = об: общечеловеческом. и классовом в-морали в 1970;х годах, стало предметом исследованияв: контексте обсуждения< проблемыобщечеловеческих ценностей г в 1990;е годы, привлекает внимание современных исследователей.

Хотя* в западной! философской! традициитемаобщечеловеческого, на первыйвзгляд, не занимает такого места? как в российской мыслиоднако? круг проблем, связанныхс: ней, не менее важен и для зарубежной мысли. Так, тема человечества и общечеловеческого привлекает особое внимание в" XIX столетии. Можно также указать, на восходящую к платоновско-аристотелевскому дискурсу проблему универсалийна фундаментальную дляевропейской классики проблему человеческой природы, на современные проблемы глобализации и глобальные проблемы современности. Следует указать и на ключевой для философии модерна теоретический конструкт Разума и его деконструкцию в постмодернизме, актуализировавшую тему всеобщего в бытии человека. Очерченный круг проблем демонстрирует многоаспектность темы общечеловеческого и ее значение для современного философского дискурса.

Необходимо f отметить, что, хотя дискуссии и обсуждения внесли определенный вклад в изучение общечеловеческого, были представлены различные, зачастую противоречивые подходык общечеловеческому, объяснению ' его природы, единой концепции общечеловеческого как в отечественнойтак и в зарубежной? философии нет. Положение осложняется > тем, что традиционно-представления? об = общечеловеческом разрабатывались в рамках либо религиозно-идеалистической: картинымира, либо основывались на: классических представлениях о всеобщей природе человека или других формах субстанциализма. Кризис традиционного и классического мировоззренияоснованного на представлении о существовании единого универсального разумами его законов, ставит под сомнение само понятие общечеловеческого. Соответственно, утрачивают сложившийся статус связанные с ним понятия локального: классового и национального, что, в частности, нашло отражение в конструктивистских и инструменталистских интерпретациях национального.

Следовательно, хотя существует многообразное: использование термина «общечеловеческое» в философском: иполитическом дискурсах, существуют концептуальные и теоретические исследования различных аспектов бытия общечеловеческого, имеется"потребность в разработанной концепции общечеловеческого, в целостном исследовании общечеловеческого как философской категории. В результате, смысл термина не эксплицирован, сам термин нередко используется не критично, не в строгом категориальном смысле. Между тем, в современных условиях возрастает значимость проблемы общечеловеческого для философского познания, для философской антропологии и философии культуры. Основная проблема? данного исследования видится в противоречии-между потребностью в осмыслении феномена общечеловеческого и недостаточной разработанностью философского концепта «общечеловеческое». Все это делает актуальной задачу теоретического исследования общечеловеческого, придания ей статуса одной из основных категорий философской антропологии и философии культуры,.

В’исследованиях актуальных проблем современного мира проявляются черты такого философского понимания мира: человека, в котором тема общечеловеческого занимает заметное место. В ряде наук, таких как футурология^, глобалистика и некоторых другие, осознаетсяпотребность в философском^ осмыслении? этойкатегории- - В исследовании: глобальных про, ' /см, наиболее острых противоречий современного мира обозначилась недостаточность сугубо эмпирических подходов, выявилась необходимость в обращении к философским подходам. Возникает потребность в разработке в связи с категорией «общечеловеческого» комплексного философско-культурологического подходапозволяющего осуществить многостороннее исследование: социально-исторических процессов • в современном! мире, определить место общечеловеческого подхода в общественных и гуманитарных науках. Указанный круг проблем в целом определяет актуальность темы исследования.

Степень научной? разработанности! проблемы. Различные аспекты проблемы общечеловеческого традиционно<�рассматривались в мировой (Г. Гегель, И. Гердер, И. Кант, Р. Киддер, JT: Фейербах, О: Шпенглер и др.)! и.

1. Гегель Г. В. Лекции по философии истории. С-П6Л993- Гердер И. Г. Идеи к философии историичеловечестваМ.1977: Кант И. Критика практического разума-//Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4.Ч.1.М., 1965;Kidder R. V. Universal Human. Finding and Ethical Common. //The Futurist. 1994. July-Aug, — Фейербах ЛОсновные положения философии будущего // Фейербах Л^ Избранные философские произведения. М.*. 19 551 ТЛШпенглер О: Закат Европы. М., 1993; и др. отечественной (П. Астафьев, НБердяев, В. Соловьев, П. Чаадаев и др.)1 философской и социологической мысли. Обращение к теме общечеловеческого связано с эпохой’Просвещения, в российской мысли применение по-нятия": «общечеловеческое» связано с творчеством Н. Данилевского2. Значительноевнимание уделяла проблеме общечеловеческого марксистскаяфилософия:.

Изучение общечеловеческого всоветской философии связанокак правило, с исследованием духовных явлений: В 1960 — 1970 годы проблема общечеловеческого и классового в морали рассматривалась в работах JI. Архангельского,. А. ГусейноваО- Дробницкого, В: Штейна и других3. В 1980;е годы проблема^ общечеловеческого исследовалась в контексте эстетических проблем (Ю. Борев, Г. Куницын)4. В? конце 1980;х — начале 1990;х годов общечеловеческое рассматривалось, прежде всего, в связи с проблемойобщечеловеческих: ценностейкоторая становится предметом исследования в работах Е. Амелиной, Д. Леонтьева, Р. Соколовой, ЮИГрейдера и других5. Проблематика общечеловеческих ценностей затрагивалась. в официальных документах и обсуждалась в политической? публицистикеИсследовалась природа? общечеловеческих, ценностейих соотношение с.

1. Астафьев П. Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) //Вопросы философии:1996. № 12-: Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская! правда //Вехи. Из глубины. М. 1991; Соловьев B.C. Национальный вопрос в России., Выпуск первый // Соловьев B.C. Соч. М. 1989. Ч. Г.- Чаадаев П. Я1 Философические письма //Чаадаев П. Я: СочиненияМ., 1990 и др.

2. Данилевский Н. Я: Россия и Европа. М., Л 991- С.114−115-:

3. Архангельский JI. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. — М., 1974; Гусейнов А. А. Социальная: природа нравственности. М., 1974; Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974; Штейн В. С. Проблема простых норм нравственности и справедливости в марксистско-ленинской этике // Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1967.

4. Борев: Ю.Б., Эстетика. M. U 988-: Куницын Г. И.1 Общечеловеческое н литературе. М. 1980.

5: Амелина К. М. Социалистический: идеал: классовая ненависть или гуманизм // Общественные науки. 1990! № 1- Леонтьев Д: А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии- 1996. № 4: Соколова Р. Общечеловеческие ценности: к нетрадиционному подходу // Свободная мысль. 1994. № 1- Шрейдер Ю. А. Утопия или устроительство // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990 и др. классовыми ценностями, роль в обществе. В 1990;е годы проблема общечеловеческих ценностей рассматривалась. в контексте диалога культур (В: Александров, Б. Губман)1. В это же время вновь переосмысливается проблема общечеловеческого и классового в морали Р. Апресяном, Н. Круто-вым,-. Крутовой, ПСтепановым идругими?. Bi 1990;е: годы проблема общечеловеческого рассматривается также в. контексте обсуждениясоотношения абсолютного и относительного вморали. Вместе: с тем следует отметить отсутствие комплексного исследованияприроды «общечеловеческого» и многообразия форм его бытия в их взаимосвязи.

Дискурс общечеловеческого присутствует в работах,. связанных с исследованием: проблемы человека, которой уделялось достаточное внимание: в мировой философии, в частности, в философской антропологии М. Ше-лера, X. Плеснера, А. Пелена3. В современной философской антропологиипредпринимаются: попытки создать целостную, интегрированную концепцию человека (X. Рикман, А. Эспиноза4). В исследованиях проблемы человекаво второй половинеXX столетия^ выделяются? преимущественно два направления: исследование биологических оснований: человека (К. Лоренц, Э. Уилсон? и др.) и отказ от выделения сущности человекафеноменалистский подход (Ж.-П. Сартр6). Вместе с тем сохраняют свое значение и классические подходы к сущности человека:

В отечественнойфилософии? преобладает концепция социальной.

1. Александров В. Б. Общечеловеческие ценности: диалогкультур// Культура и ценности. Тверь,. 1992;. Губмаш Б. Л. Общечеловеческие ценности и эпоха постмодернизма //Культура и ценности. Тверь, Л 992.

2. Апресян Р. Г. Природа морали //Философские науки. 1991. № 12- Крутов Н. И., Круто-ва О. Н. Общечеловеческое и классовое в морали: Новые горизонты этических исследований- //Философские науки. 1989. № 3- Общечеловеческое: и классовое вморали. М-, 1990. Степанов П. П. Мораль как общечеловеческая ценность: сущность перспективы развития. Автореф. дис. канд. филос.н. М., 1992.

3. Проблема человека в западной философии.- М., Прогресс, 1988.*.

4. Это человек. Антология- - М.: Высшая школа,.1995.

5.' Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») М. 1994; Уилсон Э. Степень животности! //Диалоги М. 1979:

6. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1983: сущности человека, но в последнее время возрос интерес и к природной основе бытия человека, его сущностных сил (Е. Железов, В: Сержантов 1), исследуетсяфоль антропогенеза в развитии, человека (ВАлексеев, Т. Ба-жутина и др.2), уделяется внимание космическим-аспектам эволюции человека, коэволюции человека и природы (В: Кутырев, И. Моисеев3). Среди исследований последних лет можно отметить, попыткисинтезаразличных подходов>к человеку на основе идей космизма (Ю. Федоров), тенденцию к разработке интегративной концепции? человека- (Б. — Никитюк, БАнаньев, Ю. Волков, С. Спасибенко, П. Рачков)4.

Не менее важными для изучения общечеловеческого представляются такжеисследования" по проблеме становления" человечества как: целого. Проблема человечестваи человеческого рода специально исследовалась С. Артановским, И. Богдановой, ВДавидовичем,.ИЗабелиным5 и другими: Наиболее спорной и проблематичной остается проблема социокультурного единства человечества, рассматриваемая в работах Н. Данилевского, А. Тойнби,. О. ШпенглераК. Ясперса, а в отечественной литературе.

1. Железов Е. АСущностные силы человека. Казань. 1989: Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л. 1990:

2. Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984; Бажутина Т. О. Происхождение человека. Концепция переходных состояний развития. Новосибирск, 1993: С. 147 и др.

3. Кутырев В. А. Апология человечности (предпосылки и контуры консервативного философствования), Вопросы философии. 2002. № 9- МоисеевН.Н. Чело век и ноосфера. М., 1990; Моисеев Н. Н. Универсум. Информация, Общество. Ml, 2001: и др.

4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познанияМ., 2000; Волков Ю. Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты: Учебное пособие. Ростов н/Д., 1994; Никитюк Б. А. Интеграция знаний в науках о человеке: (современнаяинтегративнаяантропология). М. 2000; РачковП.А. Человек в зеркалефилософии //Вестник Моск. ун-та, Сер.7. Философия. — 1998. — № 2−3- Спасибенко С. Г. Целостность человека* какпринципструктурированияего качеств. //Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2- Федоров"Ю.М: Сумма антропологии.Кн. 1. Расширяющаяся Вселенная абсолюта. Новосибирск, 1994 и др.

5. Артановский С. И: Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л. 1967; Богданова И. Н: Идея единства человеческого рода (предпосылки. возникновение, версии): Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону. 1994; Давидович В. Е., Аболина Р. ЯКто ты человечество? Теоретический портрет. М. 1975: Забелин И. М. Человек и человечество. М., 1970. последних лет исследуемая К. Кантором, Ю. Павленко, М. Саржевским1 и другими. Непосредственное отношение к теме общечеловеческого имеют работы по проблемам единства истории, субъекта всемирной истории (М.

Барг, А. Можеева, В. Шевченко"). Проблема целостности современного человечества изучалась также в работах В. Алтухова, Э. Баталова, Г. Дили-гентского и других 3. Тема человечества как целого затрагивается в современных исследованиях проблем глобализации (И. Валлерстайн, М. Кас-тельс, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, В. Пантин, В. Лапкин, С. Проскурин, М. Чешков и др.4). В названных работах прослеживаются два основных подхода: принимающий за. основу идеи единства истории и человечества как всемирного субъектаи подчеркивающий преимущественно культурное и социально-политическое многообразие человечества. Однако проблемы человечества как целостности, универсальной сущности человека не рассматриваются специально в связи с проблемой общечеловеческого,.

1. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991; Тойнби Л. Дж. Постижение истории. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Кантор К. М. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. № 8- Павленко Ю. В. Цивилизационное развитие человечества как целостный процесс // Философия и общество. 1998. № 3- Саржевский М. Ю. Проблема единства человеческой цивилизации в конце XX века // Автореф. дисс. канд. соц. наук. Ростов-на-Дону. 1993.

2. Барг М. А. О роли человеческой субъектности в истории // История СССР. 1989. № 3. Можеева А. К. К истории развития взглядов К. Маркса на субъект исторического процесса // Проблема человека в современной философии. М., 1969; Шевченко В. Н. Становление человечества в качестве субъекта исторического процесса // Философские науки. 1990. № 4.

3. Алтухов B.JI. Диалектика целостного мира и новое мышление // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9- Баталов Э. Я. Единство в многообразиипринцип животного мира // Вопросы философии. 1990.№ 8- Дилигентский Г. Г.- Лекторский В. А. Проблемы целостного мира (диалог) //Вопросы философии. 1990.№ 12 и др.

4. Валлерстайн И. Мир. в который мы вступаем: 2000; 2050 гг. // Россия и современный мир. 2001. № 1- Кастельс М. Сетевая экономика, процессы глобализации и Россия // http://alternativy.ru/magazine/htm/01 4/netecon.htm# ftnlФукуяма Ф. Конец истории? //Философия истории. Антология. М. 1994; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1- Пантин В. И., Лапкин В. В. «Универсальная цивилизация»: генезис и противоречия. Глобализация как проявление «сверхцивилиза-ционного» мегатренда. // Полития. № 4 (22). Зима 2001; 2002; Проскурин С. А. Глобализация: хорошо забытое старое? //Школа духовности. 2002. № 2- Чешков М. А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза и перспективы // Pro et Contra. 1999. Т.4. № 4. Проблемы глобализации и др. за исключением, пожалуй, упоминания об «общечеловеческой родовой сущности» у И: Фролова1.

Теоретический анализ общечеловеческого показывает, что оно нередко проявляется? в иллюзорных формах, что предполагает значимость описания и изучения таких форм. В-философскойглитературе можно отметить исследования j видимостей и: связанных: с ними илл юзорных форм сознаниясвязанные с традициями марксистской? социальной критики. Такова, напримерконцепция- «превращеннойформы» Mi. Мамардашвили2. Среди последних работ можно отметить исследование иллюзорных форм сознанияС. Белоусовойфеномена негативного мышления^ В. Грачевым, рассмотрение критического характера социальнойтеории Bi Фурсом3. Проблема' фиктивного субъекта истории в определенной мере затрагивалась в работах К. Маркса, Ю. Хабермаса и других, в отечественной литературе — К. Кантором, В. Шевченко4. Критику иллюзорных форм общечеловеческого можно обнаружить в критической традиции Франкфуртской школы и в концепции симулякров Ж. Бодрийяра5.

В современной! отечественной философии? предпринимаютсяотдельные попытки. определения!общечеловеческого в контексте выясненияего значения дляшекоторых общественных наук, таких: как конфликтология и.

Г. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. М., 1989. С. 58.

2. Мамардашвили М. К. Форма превращенная-.//Философская энциклопедия. Т.5. М", 1970.

3- Белоусова С. А. Иллюзорные формы обыденного сознания: механизм их образования- - Авторефдисс. на соиск. уч. степ: канд. ф.н. Ставрополь, 1996. Грачев ВЩ. Негативные характеристикимышления- (социально-философский анализ). Ставрополь, 1998; Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск. 2000:

4. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистических и идеалистических воззрений. (I глава «Немецкой идеологии») // Маркс К. Энгельс ФИзбранные произведенияМ., 1986. Т.1- Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания, но поводу ложных альтернатив?//ФилософияисторииАнтология. М-. 1994. Кантор К.М.' О глобальном кризисеистории в социокультурном > измерении // Политические исследования. 1996. № 3- Шевченко В. Н. Становление человечества в качестве субъекта исторического процесса// Философские науки. 1990. № 4- 5: Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000: 257с. глобалистика (В. Каширин)1. Следует отметить и обращение к теме «общечеловеческого» в исследованиях современной глобализации, культурных и цивилизационных процессов в современном мире (Л. Володин, В. Лапкин, П. Малиновский, В. Пантин, Е. Сидоров, М. Чешков, Г. Широков и др.), проблем нации и этничности (Ю. Бородай, В. Межу ев)2.

Общечеловеческое является, таким образом, предметом философского исследованияв различных аспектах: философском, антропологическом, культурологическом и других. Однако пока практически отсутствуют комплексные исследования: общечеловеческого, не выработана единая концепция общечеловеческого, понятие «общечеловеческое» не обрело пока статуса философской категории. Остаетсятакже практически неисследованным эвристический потенциал понятия «общечеловеческое» и основанного на нем-подхода для современного обществознания.

Объектом исследования* является человечество как всеобщий субъект социальной жизни в его историческом развитии и современных формах бытия.

Предметом исследования: выступают сущность, природа и формы существования общечеловеческого.

Цель диссертационного: исследованиясостоит в комплексном изучению природы и форм"бытия общечеловеческого. Данная-цель реализуется путем решения следующих основных задач:

1. Каширин^ В. И. Глобалистика и конфликтология //Вестник Ставр. ун-та. Соц.-гуман. науки. 2000. Вып. 23. С. 10−18.

2. Бородай Ю. МЭротика — смерть — табутрагедия человеческого сознания: М. 1996; Володин А. Г., ШироковГ.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы //Политические исследования. 1999. № 5- Малиновский П. В. Глобализация как цивили-зационный процесс. //Россия и современный мир. 2001; № 2- Межуев В. М. Нации и государство // Россия на новом рубеже. М.', 1995; Пантин В. И. Лапкин В.В. «Универсальная цивилизация»: генезис и противоречия. Глобализация как проявление «сверхциви-лизационного» мегатренда// Политая. — № 4 (22). Зима2001; 2002; Сидоров Е. Ю. Культура мира и культура России //Политические исследования. 1998; № 5- Чешков М. А. О видении глобализирующегося мира //Мировая экономика и международные отношения.' 1999. № 6 и др. выявление сущности и содержания общечеловеческого и рассмотрение основных форм бытия общечеловеческого как разновидностей связей общего и отдельногоопределение методологических принципов исследованияи построения концепции общечеловеческого-: рассмотрение человеческого рода как особойформы, бытия-общечеловеческого и определение: роли: родовой сущности человека в * развитии многообразных форм бытия общечеловеческого-: исследование человечества как конкретно-исторической формы бытия’общечеловеческого в его связи с другими формами бытияи определение комплексной природы бытия общечеловеческогоанализ частных — действительных и иллюзорных — форм бытия общечеловеческого и исследование на этой основе общечеловеческих ценностей как духовных форм бытия общечеловеческогоисследование природы и проявлений общечеловеческого в морали, в общечеловеческих моральных ценностяхрассмотрение науки как духовной формы бытия общечеловеческого, определение категории «общечеловеческого» и ее ролив обществознании, в философской антропологии и философии культуры: и обоснование тенденции формирования парадигмы общечеловеческого в современном обществознанииизучение эвристических возможностей парадигмы общечеловеческого для изучения: проблем: глобализациии анализа современных концепций глобализациивыявление значимости общечеловеческого подхода для рассмотрения проблем этногенеза и современных этнонациональных процессовопределение перспективных направлений исследования социальных и этнических конфликтов в соответствии с парадигмой общечеловеческого в социогуманитарных науках.

Теоретическая: и методологическая основа диссертации. Специфичность общечеловеческого как предмета исследования определила характер теоретико-методологической оснований работы. Исследование строится на основе категориального анализа связей общего и отдельного в многообразных формах человеческого бытия. В этой связи роль общеметодологической? основы исследования-выполняет классическая диалектика, и прежде всего, ее трактовка в работах Г. Гегеля, К. Маркса, Э. Ильенкова и др'. При этом классическая диалектика дополняется концепцией диалектики как диалогики2, специфичной для: гуманитарного познания, ввиду значимости для изучения природы общечеловеческого признания равноправия форм его бытия-, их дополнительности. Принципы дополнительности и диалога форм бытия общечеловеческого как социокультурных образований играют важнейшую роль в исследованииПотребность в концептуальном обобщении различных интерпретаций общечеловеческого и построении обобщающей концепции общечеловеческого обусловила центральную роль метода восхождения от абстрактного к конкретному, определившего общую архитектонику работу.

Философское рассмотрение общечеловеческого обусловило значимость теоретико-методологических средствфилософской антропологии и философии культуры. При исследовании различных форм бытия: общечеловеческого в работе применяются, антропологическийкультурологический, социокультурный, социально-историческийаксиологический подходы. Важную роль играет традиционный для отечественного социогума-нитарного — знания? деятельностныйподход. Исследование проблемы человека, социальных и культурных форм его бытия требует применения широкого: спектра методов социальных и гуманитарных дисциплин. Особо.

1. Гегель Г. В.ФНаука логики. Т.2. М., 1974; Маркс К. Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистических и идеалистических воззрений. (I глава «Немецкой идеологии») // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М. 1986. Т. 1- Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984.

2. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1990. 413 с. значимыми для исследования являются методы эволюционный, функциональный, сравнительный, исторической реконструкции и другие. При рассмотрении проблемы становления целостности человечества автор обращается к цивилизационному и формационному подходам.

В' работе: широко применяются исторический, системный, синергети-ческий подходы, феноменологический: и другие подходы. При: рассмотрении становления и развития парадигмы общечеловеческого в обществозна-нии используется: теория научных революций Т. Куна1.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: На. основе философско-антропологического анализа общечеловеческого предложена авторская концепция общечеловеческого как совокупности взаимосвязей различных форм бытия общего и отдельного (локального, частного) в мире человека, имеющей комплексную идеально-реальную природураскрыты основные аспекты бытия: общечеловеческого в форме человеческой сущности и выявлено значение идеально-всеобщей родовой сущности в структуре общечеловеческогоисследована: связь человечества. как реальной формы бытия общечеловеческого с другими4 формами и выявлена связь незавершенности: социокультурного единства человечества: с иллюзорнымиформами бытия общечеловеческогов общем плане рассмотрены: духовные формы бытия общечеловеческого и выявлены механизмы образования иллюзорных форм общечеловеческого в духовной сфереопределена природа общечеловеческого в: морали на основе использования культурно-антропологического подхода и выявлено влияние моральных форм на формирование и развитие общечеловеческогоизучены формальный и содержательный аспекты общечеловеческого.

1. Кун 'Г. Структура научных революций. М., 1975. 288 с. в науке, раскрыто содержание общечеловеческого подхода в общественных и гуманитарных науках и обоснована необходимость формирования парадигмы общечеловеческого в современном обществознании-, выявлена роль, парадигмы общечеловеческого в определении смысловых рамок познания и оценки, — современной глобализации,.критики?иллюзорных форм? бытия общечеловеческого, порожденныхглобализацией, изучения ее альтернатив-, проанализирована связь национал ьного5 и общечеловеческого в * свете общечеловеческого подхода: и выявлена его значимость для рассмотрения проблем этногенеза и современных этнонациональных процессовпродемонстрирована значимость общечеловеческого подхода для изучения феномена конфликта, для оценки социальных конфликтовдля их урегулирования и определены, перспективы исследований в конфликтологии: и других социогуманитарных науках в соответствии с парадигмой общечеловеческого, рассмотрены: направления практического применения концепции общечеловеческого.

Указанные пунктынаучной: новизны развертываются? в виде: следующих основных тезисов, выносимых на защиту:

I) Изучение общечеловеческого? требует рассмотрения социально-исторических: оснований и комплексного анализа природы"общечеловеческого.. Общечеловеческое как предмет философского исследования предполагает рассмотрение совокупности взаимосвязей различных форм бытия: общего и отдельного в мире человека: общечеловеческое как: признак или совокупность существенных признаков, общих всем: людямобщечеловеческое как фундаментальная) общность, базисное единство человеческого рода, исторически? сложившееся — и развивающееся' во времениобщечеловеческое как человечество, актуально существующая всеобщая! связь людейобразующая глобальное общественное целоеобщечеловеческое в частной, особенной форме своего выражения, связанное с общепризнанностью символов, ценностей, институтов. Данным формам бытия общечеловеческого соответствуют теоретические абстракции, являющиеся средствами его анализа.

2) — Важнейшей формой бытияобщечеловеческого является человеческий род, сущностное единство которого сложилось на заре человеческой истории. Исследование сущности человека предполагает различение абстрактной и конкретно-всеобщей родовойсущности человека как двух взаимодополняющих и взаимосвязанных форм бытия общечеловеческого. Первая форма представляет собой результат обобщения некоторых общих признаков человека и определяется исторически конкретной категорией «природы человека» в культуре Нового времени. Вторая сформировалась в процессе антропосоциогенеза, связана с историческим процессомстановления человеческого' рода: вего единстве, с единством биосоциальной: природы человека, с общностью базовых социокультурных характеристик людей: Это единство имеет идеально-всеобщий характер, существует в многообразии культур и развивается на протяжении человеческой истории. Рассмотрение других форм бытия общечеловеческого предполагает их соотнесение с идеально-всеобщей родовой сущностью.

3) С человеческимродомнеразрывно связаночеловечествокак конкретно-историческое. развивающееся: социокультурное г целоеВ процессе формирования: целостности человечества>проявляетсявзаимосвязь материальных и духовных сторон его бытия. Этот процесс не завершен, особенно в плане формирования культурной общности,. общих ценностей: Незавершенность становления: общечеловеческого как «системного качества» целостного «человечества порождает фиктивные формы деятельности исторических субъектов, связанные с иллюзорными: формами: конкретно-историческогобытия: общечеловеческогоДействительно общечеловеческая: формасоциально-историческогои культурного бытия предполагает диалог с развивающимся базисным-социокультурным единством, с родовой сущностью человека, признание равноправия: многообразных форм человеческого бытия. Общечеловеческое определяется как совокупность взаимосвязей различных форм бытия общего и отдельного (локального, частного) в мире человека, имеющая комплексную идеально-реальную природу. Многомерная связь сущности и исторических форм бытия человека, общего и отдельного, идеальных: и реальных, действительных и иллюзорных форм бытия общечеловеческого носит универсальный характер и отражается в философской категории «общечеловеческого».

4) Общечеловеческое наиболее явно проявляется в духовных формах бытияимеющих по природе обобщенный характер универсалий культуры. Именно в: духовных формах проявляется иллюзорный характер частных форм бытия— общечеловеческого, например, идеологического выражения притязанийчастных (классовых, национальных и других) форм бытия на всеобщность. Ценности как форма духовного бытия: по природе имеют обобщенный характер, всеобщее как основа ценностей имеет тройственную природу: формальную общность структуры ценностного отношения к миру, идеально-всеобщий характер родовой сущности человека и степень реальной интеграции: человечества. Всеобщее (общечеловеческое) в ценностях необходимо отличать от собственно общечеловеческих ценностей, образование которых связано с общепризнанностью, целостностью человечества как единого субъекта исторического процесса,. выражением в ценностях родовой сущности человека. Реальной основой возникновения общечеловеческих ценностей является диалог культур как способ саморазвития 5 родовой сущности человека, общечеловеческие ценности носят консенсус-ный характер, есть — продукт согласия, а не диктата. Иллюзорные — формы общечеловеческих ценностей, представляют собой либо абстракции, порожденные приданием формальной общности ценностного отношения содержательного значения, либо результат придания частным ценностям всеобщего, общечеловеческого значения.

5) Исследование общечеловеческого в морали связано с традицией признания абсолютного, всеобщего в морали. В отечественной этике отмечаетсявнутренняя присущность общечеловеческого в императивнооценочном аспекте самой морали. Предлагаемый в диссертации синтетический культурно-антропологический подход связывает общечеловеческое в морали с закреплением в культуре форм практики первобытного общества, получивших идеально-всеобщую форму в эпоху разложения? последнего, т. е. с диалогом современных нравственно-культурных систем с базисным для: человеческого рода социокультурным комплексом. Однако общечеловеческое не существует в виде самостоятельной системы общечеловеческой морали, а составляет необходимый аспект частных систем: классовых, национальных и т. п., которые в отдельные исторические эпохи могут признаваться за общечеловеческие.

6) Рассмотрение науки какодной из духовных форм бытия общечеловеческого предполагает различение формального и содержательного аспектов 1 общечеловеческого в науке. Формальный аспект связан с общечеловеческимзначениемнауки и с общезначимостью научного знания: Содержательный аспект связан с изучением роли &bdquo-категории «общечеловеческого» в социогуманитарном познании. Эта роль проявляется в общечеловеческом" подходе, предполагающем: рассмотрение социокультурных феноменов: в i плане общечеловеческих задачих изучение как в свете системно-эволюционного подхода, так и" с точкизрения становящейся родовой сущности человекаш единого" человечества, критику иллюзорных форм общечеловеческого. Применение: аспектов t общечеловеческого * подхода в ряде дисциплин,. таких как: глобалистика, позволяет сделать вывод о тенденции формирования парадигмы общечеловеческого в обществознании;

7) Категория «общечеловеческого» и основанный на ней подход играют важную роль в современных общественных науках, позволяя выявлять общечеловеческие аспекты: социальных и социокультурных: процессов, формируя" философскую основу исследованиянаиболее острых и сложных проблемсовременности. Парадигма* общечеловеческого определяет смысловые рамки познания и оценки современнойглобализации, критики иллюзорных форм бытия, порожденных глобализацией, изучения ее альтернатив. В соответствии с этой парадигмой современная глобализация рассматривается как исторически-конкретная форма становления общечеловеческого — человечества как, мироцелостности, в рамках которой глобальные процессы проявляются! в отчужденной форме, не соответствующей развитию родовойсущности человека. Альтернативная" модель глобализации, предполагающая действительное становление и развитие общечеловеческого, связана с совместнымтворчеством: всех заинтересованных сторон. Общечеловеческое предполагает диалог сторон, взаимное признание и: достижение консенсуса, соотнесенность с родовой сущностью человека, с общечеловеческим вморали, а не распространением некоторого набора^культурных: элементов на все население Земли. Необходим переход от спорадических обращению к общечеловеческим ценностям при изучении глобализации к разработке ее синтетической теории на основе общечеловеческого подхода.

8) В рамках общечеловеческого подхода возможно обоснование тезиса,, что развитие наций: является: одним из аспектов становления общечеловеческого. Общечеловеческое — исторически осмысливалось как противоположность «национальному, но j при i этом общечеловеческое является: важнымаспектом формирования национального. Различение двух аспектов понятия «нация»: социально-политического и этнического — позволяет сделать вывод о формообразующей роли социально-политических процессов и подчиненнойроли частных, собственно этнокультурных аспектов бытия г нацииi в! нациогенезе. Этногенез, вчастности вформе нациогенеза, можно рассматривать как: один из факторов: социально-политической интеграции, он является: формой: не: только разделения, но и объединения, сплочения людей в более крупные социальные общности, в этногенетических процессах прослеживается общечеловеческий аспект. Продолжением в иной форме процессов нациогенеза является процесс становления общечеловеческого через процессы=региональной интеграции, прежде всего, в Европе. Становление общечеловеческого должно учитывать роль национального государства в современном мире, этническое многообразие человечества. Путь к формированию единого человечества лежит и через развитие наций. Выявление взаимосвязи этнонационального и общечеловеческого требует разработки теории нации в парадигме общечеловеческого.

9) Эвристическая значимость парадигмы общечеловеческого определяется? шзадачами. разработки философской теории конфликта. Общечеловеческий подход к исследованию: конфликтов предполагает рассмотрение конфликтов как подсистем: внешних систем, резонирующих с: их: конфликтным или неконфликтным состоянием. Предельным расширением системного подхода к изучению конфликтов является рассмотрение их с точки"зрения:наиболее общей-системы, — формирующегося: человечества как целого и идеально полагаемых общечеловеческих ценностейОсобая значимость общечеловеческого подхода, проявляетсяв оценках влияния среды конфликтов, функциональности социальных конфликтов и значения общечеловеческих ценностей для разрешения конфликтов. Этот подход задает надэтническую и надцивилизационную универсальную систему оценки — этнических конфликтов. Тем самым определяется перспективность ориентации? конфликтологии5 (этноконфликтологии) на? парадигму общечеловеческого.

Теоретическая — и практическая значимость, работы. Результаты исследованияобщечеловеческого имеют мировоззренческое и теоретико-методологическое значение. «Общечеловеческое» как философская категория = является важныминструментомгуманитарного и социального познания, — предпосылкойфилософского исследования, антропологических: и культурологическихпроблем. Выявление тенденции: формирования парадигмы, общечеловеческого в обществознании дает основу дальнейшим комплексным— исследованиям проблем современного" мира, порожденных глобализацией, этнополитическими процессами, конфликтами.

Результаты-исследования:имеют значение для разработки: концепциинационально-государственной идеологии, концепции национальной безопасности. Их мировоззренческое значение определяется возможностями применения в общественно-политических дискуссиях об «общечеловеческих ценностях», при определении политики формирования базисных ценностей россиянв процессе нравственного воспитания молодежи.

Настоящее: исследование может найти: применение в. политической практике, Bi практике: административно-государственного управления" межэтническимии межконфессиональными: отношениями, в управлении эт-нополитическими конфликтами. Полученные результатымогут бытьиспользованы в учебно-воспитательном процессе, в частности при разработке учебных курсов по философскойантропологии, философии культуры, социальной философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой: социальной: философии Ставропольского' государственного университета. Результаты исследования отражены в 30 монографиях и научных публикациях автора общим объемом 52 усл.печ.л., среди которых 24 основные работы по теме диссертации. Основные идеи и положения исследования: изложены в докладах и выступлениях автора-на 4 международныхи 6 региональных конференциях: и научно-практических семинарах: «Проблемы региональной безопасности и оегионального экономического развития! в-условиях дифференцированной! этнокультурной? среды» (Ростов-на-Дону, июнь 2000 г.), 1-я между народная научно-практическая конференция-ЮР НОЦ ИСПИ РАН (Ставрополь, 24 июня 2004 г.), «Миграция и толерантность» (Краснодар, 19 марта 2004 г.) и др.

Теоретические и практические выводыисследования использованы в процессе работы автора в Совете Безопасности Ставропольского края: приs разработке Концепции? национальной: политики Ставропольского краяпри: реализациипроекта- «Улучшениемежэтнических отношений* и развитие: толерантности в России» по программе сотрудничеств ТАСИС в 2003;2004 гг., в ходе работы над проектом «Создание системы мониторинга и прогнозированияэтнополитических и этносоциальных процессов в Ставропольском крае» и других. Ряд основных положений прошел апробацию в процессе преподавания автором соответствующего спецкурса студентам Ставропольского государственного университета в 1998;2004г.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов и заключения. Общий объем — 331 страницы машинописи, список литературы включает в себя 531 наименование, в том числе 20 на английском и немецком языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Осуществленное в диссертации рассмотрение общечеловеческого выявило сложный? многомерный характер предмета исследования и позволило определить его как совокупность взаимосвязей различных форм бытия общего и отдельного (локального-, частного) в мире? человекаимеющуюкомплексную идеально-реальную природу. В диссертации-подчеркивается именно «комплексный? характер? природы? общечеловеческого, невозможность редукции общечеловеческого к какой-либо одной из форм его бытия. Общечеловеческое существует в различных формах бытия, предполагающих и дополняющих? друг другасвязанных друг с другом как исторически, а конкретные социокультурные образования. В? полной? мереобщечеловеческое существует во взаимодействиидиалоге: этих образований. Связь, выражаемая — категорией? «общечеловеческое» носит фундаментальный? характер? для? мира человека, егообществаи? культуры, а сама категория? является? категорией философской антропологии, социальной философии? и философиикультуры. Эта? категория? играет важную? роль в? социогуманитарном познаниис ней связан общечеловеческийпоход, значимый для выявления и изучения форм бытия общечеловеческого в современном мире. Обращениек различным аспектам общечеловеческого подхода в общественных науках позволяет сделать 5 выводо- становлении в современном обществознании? парадигмы общечеловеческого.

Общечеловеческое как предмет философского исследования предполагает рассмотрение совокупности взаимосвязей различных форм бытия общего и отдельного в мире человека: Основными формами бытия общечеловеческого являются: общечеловеческое? как признак или совокупность существенных признаков, общих? всем? людямобщечеловеческое как фундаментальная общность, базисное единство человеческогорода, исторически с ложившееся и развивающееся во времениобщечеловеческое как человечествоактуально? существующая всеобщаясвязь, людейобразующая: глобальное общественное целое-, общечеловеческое в частной, особенной форме своего выражения,.связанное с общепризнанностью символов, ценностейинститутов. Данным f формамбытия* общечеловеческого, рассматриваемым как конкретно-исторические социокультурные образованиясоответствуют теоретические абстракции, являющиесясредствами его анализам Выявление логической связи абстракций и построение целостной концепции общечеловеческого связано с рассмотрением^ исторической? взаимосвязи? таких формообразованийОбщечеловеческое — это не только теоретический концепт, созданный исследователемно? действительно г существующее? бытие? в? единстве его реальных и? идеальных аспектовпроявляющеесяв различных формах. Основу методологии? исследования г составляет диалектика? общего и отдельного, абстрактного иконкретного, дополненная диалогикой как специфическим-методом гуманитарных наук.

Исследование общечеловеческого связано с рассмотрением вопроса о природе и сущности человека. В этой связи исследуются абстрактная и конкретно-всеобщая? родовая сущность человека: как: две взаимодополняющие формы бытия общечеловеческого, их взаимосвязь. Первая форма представляет собой результат, обобщения: некоторых общих признаков человека и определяется исторически конкретной категорией «природы человека» в культуре Нового? времени. Втораясформировалась в? процессе антропосоциогенеза, связанас историческимпроцессомстановления? человеческого" рода? в его единствес единством биосоциальной природы человекас общностью базовых социокультурных? характеристик людей:. Это? единство рассматривается вовзаимосвязис многообразием? культурсуществует посредством t этого многообразия и развивается на протяжении человеческой истории. В этой связи отмечается идеально-всеобщий характер этого единства, или родовой сущности человека, как идеально-всеобщей «субстанции» единства? человеческого рода.

С человеческим родом тесно связано человечество, которое рассматривается? как конкретно-историческое развивающееся социокультурное целое;

Формирующееся человечество представляет собой взаимосвязь материальных и духовных сторон его бытия, становящееся системное единство, в этом процессе указанные стороны играют важную формообразующую роль. Процесс формирования целостности человечества не завершен, особенно в плане формированияt культурной общностиобщих ценностейчто < нашло отражение в различных концепциях единства истории и его субъекта, в возрастании интереса к роли цивилизаций как исторических субъектов. Незавершенность становления общечеловеческого как «системного качества» целостного человечествапорождает фиктивные формы" деятельности? исторических субъектовсвязанные с иллюзорнымиформами! конкретно-исторического бытия общечеловеческого. Объективно" возникающие: в. социальной системе общественные видимости: приобретают в сознании? иллюзорные? формы, которые нередко" целенаправленно формируютсяИллюзорные формы бытия, рассмотрены в диссертации в• единстве, их-материальных? и-духовных-аспектовИх отличительной чертотявляется неосознанность реального места феномена в социальнойсистеме или сознательное его сокрытиеДействительно общечеловеческая форма? социально-исторического и? культурного бытия? предполагает диалог с развивающимся базисным социокультурным единством, с: родовой? сущностью человекапризнание равноправия многообразных? форм? человеческого бытия.

Общечеловеческое наиболее явно? проявляется * в духовных формах бытиякоторые имеют по? природе? обобщенный характер универсалий? культуры. Вместе с темименно в духовных формах. проявляетсяиллюзорный? характер частных форм бытия общечеловеческогонапример, в виде идеологического выражения притязаний частных (классовых, национальных и других), форм бытия на всеобщность. При этом обретают завершенность иллюзорные формы бытия общечеловеческого, исследованные в диссертацииЦенности как форма духовного бытия по природе имеют обобщенный характервсеобщее как? основа? ценностей: имеет тройственную природу: формальную общность структуры ценностного отношения? к миру, порожденную практикой, содержательное единство родовой сущности человека, ее идеально-всеобщий характер, и актуально достигнутую степень реальной интеграции и обобществления? человечествавсеобщее в? последнем смысле при этом проблематично. Всеобщее (общечеловеческое) в ценностях необходимо отличать от собственно общечеловеческих ценностейобразования! которых связано с общепризнанностью, целостностью человечества как единого субъекта исторического процессавыражением в ценностях родовой сущности «человекаРеальной? основойвозникновенияобщечеловеческих^ ценностей? является диалог культур как способ саморазвития: родовой сущности человека, общечеловеческие ценности носят консенсусный характер, есть продукт согласияа не диктата: Иллюзорные формыобщечеловеческих ценностейпредставляют собой либо абстракции, порожденные приданием формальной общности ценностного отношения? содержательного? смысла, либо результат придания частным ценностям всеобщего, общечеловеческого значения;

Общечеловеческое в морали — одна из важнейших проблем отечественной и зарубежной этики. Преобладает традицияпризнающая? в той или" иной мере всеобщее, абсолютное (и в этом смысле общечеловеческое) в морали. В отечественной этике отмечается внутренняя присущность общечеловеческого в? императивно-оценочном аспекте самой i. морали, имеются *различные концепции всеобщего в морали. Предлагаемый в диссертации синтетический культурно-антропологический? подход связывает общечеловеческое в морали сзакреплением в культуре форм практики? первобытного общества-, получивших идеально-всеобщуюформу в? эпоху разложения последнегот.е. с диалогомсовременных нравственно-культурных систем: и с базисным для человеческого? рода? социокультурным * комплексом., Вместе с тем выделение общечеловеческого в морали в содержательноценностном отношении представляется — проблематичным, общечеловеческая? система морали, несформированаОбщечеловеческое не существует в виде самостоятельной? системы нравственностиai составляет необходимый < аспект частных систем: классовых, национальных и т. п., которые в=отдельные исторические эпохи могут признаваться за общечеловеческие, но, как правило, носят иллюзорный характер;

Рассмотрение науки-как одной из духовных форм-бытия общечеловеческого также предполагает различение формального и содержательного аспектовобщечеловеческого в науке. Формальный? аспект, связан с общечеловеческим значением науки и с общезначимостью научного знания. Содержательный аспектсвязанс: изучением роли категории? «общечеловеческого» в" социогуманитарномпознании. Ее особая роль. проявляетсяв: общечеловеческом? подходе, предполагающем рассмотрение социокультурныхфеноменовв? планеобщечеловеческих задач, а •&bdquo-также •- ихисследованиекак в «светесистемно-эволюционного? подходатак и с точки зрениястановящейся? родовой? сущностичеловека и единого человечества-, критику иллюзорных формобщечеловеческого. Применение аспектов общечеловеческого подхода в ряде социогуманитарных дисциплин, таких какглобалистика, позволяет сделать» вывод о тенденции формирования? парадигмы общечеловеческого в общест-вознании.

Категория- «общечеловеческого» и основанный на нейподход: играют важную роль в современных общественных науках, позволяя выявлять общечеловеческие аспекты социальных' и социокультурных процессовформируяфилософскую основу исследования наиболее острых и сложных проблем современности. Формирующаяся? парадигма общечеловеческого позволяет определить. смысловые: рамки? познания? и? оценки: современной? глобализации, критики? иллюзорных: форм бытия? общечеловеческогопорожденных глобализацией, изучения ее альтернатив. В соответствии с этой парадигмой современная? глобализация рассматривается? как: исторически-конкретная форма? становления общечеловеческого — человечества как мироцелостности, в рамках которой? глобальные? процессы проявляются? в? отчужденной форме-, не соответствующей" развитию родовой сущности* человека. Альтернативнаямодель глобализации, предполагающая действительное становление и развитие общечеловеческого, связана с совместным творчеством всех заинтересованных сторон. Общечеловеческое предполагает диалог сторон, взаимное признание: и?достижение консенсуса, соотнесенность с родовой? сущностью человека, с общечеловеческимв морали, а не распространением некоторого набора культурных элементов на все население Земли. Необходим переход от спорадических обращений? к общечеловеческим! ценностям — приизучении-глобализации — к разработке: ее синтетической теории на основе общечеловеческого подхода-.

Значениеобщечеловеческогоподходавыявляется при? исследовании? национальныхпроблем. В рамках этого подхода возможно рассмотрение и обоснование тезиса, что развитие нацийявляется одним? изаспектов становления? общечеловеческого. G одной стороны, общечеловеческое исторически? осмысливалось как противоположность национальному,. с другой, — общечеловеческое является важным аспектом? формирования национального. На основании различения двух смыслов, исоответственно, двух аспектов понятия? «нация»: социально-политического и? этнического — можно сделать, вывод о > формообразующей роли социально-политических процессов и направляющих? их элит в становлении i нациии > подчиненной роли частных, собственно * этнокультурных аспектов бытия нации в нациогенезе. Этногенез, в частности в форме нациогенеза, можно рассматривать как один из факторов социально-политическойинтеграции, он-является! формойне только разделенияно и объединения, сплочения людей во все более крупные социальные общности, в этногенетических процессах прослеживается? общечеловеческийаспект. Продолжениемв? иной i форме процессов: нациогенеза? являетсяпроцесс становления* общечеловеческого? через: процессы региональной интеграциипрежде * всего, в Европе. Причем? становление общечеловеческого? предполагает учет ролинационального государства в современном мире, этническое многообразие человечества. В этом плане путь к формированию единого человечества? лежит такжеи? через? дальнейшее? развитие нацийВыявление взаимосвязиэтнонационального и общечеловеческого требует разработки? теории нации в соответствии с парадигмой общечеловеческого.

Эвристическая? значимость. парадигмы общечеловеческого определяется также задачами разработки* философской теории конфликта. Общечеловеческий подход: к исследованию конфликтов предполагает рассмотрение конфликтов как подсистем? внешних системрезонирующих с их конфликтным или неконфликтным состоянием. Предельным расширением системного подхода s. к изучению конфликтов? является?рассмотрение их с точки? зрения? наиболее общей системы — формирующегося человечествакак целого? и идеально полагаемых? общечеловеческих? ценностей-. или s с: общечеловеческой? позиции.. Особая 1 значимость общечеловеческого подхода проявляется? в оценках влияния среды конфликтафункциональности социальных конфликтов и значения общечеловеческих ценностей для разрешения конфликтов. Этот? подход? задает надэтническую? и? надцивилизационную? универсальную ^ систему оценки этнических? конфликтовТем? самым? определяется? перспективность ориентации? конфликтологии (этноконфликтологии) на? парадигму общечеловеческого.

Представленное в диссертации исследование общечеловеческогоего природыt иформ? бытияего значения? длясоциального? познанияt и? практикиi представляет собойразвернутую философскую: концепцию> общечеловеческого, дающую основу для разработки? комплекса? социогуманитарных дисциплинна основе формирующейся парадигмы? общечеловеческого, для развития философской антропологии и философии культуры.