Общественная мысль и политическая борьба в Китае на рубеже XIX — XX веков в отечественной историографии XX века

Актуальность темы

исследования. В нашей стране происходило и происходит активное развитие исторических и историографических.

1 2 исследований по проблемам политической борьбы и общественной мысли в.

Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Это говорит о признании важности данного периода в истории Китая. Однако изучение накопившегося за период XX века большого массива публикаций по данной проблеме носило до сих пор отрывочный характер. Вместе с тем, необходимо переосмыслить развитие отечественной историографии по указанной теме, проследив изменения подходов к данной теме.

Период конца XIX — начала XX века является одним из переломных и во многих отношениях уникальным периодом в китайской истории. Страна оказалась в состоянии глубочайшего системного кризиса. Государственный суверенитет Китая подвергался все большим опасностям. Экспансия великих держав и нестабильность внутри страны до предела накаляли атмосферу в обществе. Китайская интеллигенция напряженно искала пути выхода из сложившейся ситуации. Вопрос стоял о выживании китайской цивилизации, о проблеме выбора пути развития страны. Именно в это время в общественной мысли Китая происходит постановка важнейших вопросов, которые не.

1 Белов Е. А. Краткая история Синьхайской революции, 1911;1913 / Е. А. Белов. — М., 2001.

Ларин А. К юбилею Синьхайской революции / А. Ларин, Н. К. Мамаева // Проблемы Дальнего Востока. — 2002. — № 1. — С. 177−181.

Тихвинский С.Л. 1). Современная китайская историография движения за реформы в Цинском Китае / С. Л. Тихвинский // Новая и новейшая история. — 2006. — № 1. — 65−72.

2). Избранные произведения: в пяти книгах. Книга первая: История Китая до XX века. Движение за реформы в Китае в конце XIX века и Кан Ювэй / С. Л. Тихвинский. — М., — 2006.

3). Избранные произведения: в пяти книгах. Книга вторая: История Китая в первой четверти XX века: Доктор Сунь Ятсен. Свержение маньчжурской монархии и борьба за республику / С. Л. Тихвинский. — М., — 2006.

2 Борох Л. Н. Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX—XX вв.: Лян Цичао: теория обновления народа / Л. Н. Борох. — М., 2001.

Калюжная Н. М. Проблемы социологии в трудах китайских просветителей / Н. М. Калюжная. — М., 2002. утратили, а приобрели даже большее значение в наше время: проблема цивилизационного диалога Китая и Запада, проблема национального самопознания, значение конфуцианства в условиях модернизации общества и государства, проблема формирования гражданского общества и др.

Для политической обстановки рубежа XIX—XX вв.еков в Китае была характерна острая идейная и политическая борьба различных направлений: реформаторов, конституционалистов и революционеров. Данный период характеризуется организационным и идеологическим оформлением оппозиционных правящей иноземной маньчжурской династии Цин (1644−1911) общественных движений. В конце XIX века оппозицию Цинам составляли революционные китайские демократы во главе с Сунь Ятсеном и китайская партия реформ во главе с Кан Ювэем. В 1901;1905 гг. оформилось другое реформаторское направление — конституционалисты. «Конституционалистское» направление было связано с именем предпринимателя Чжан Цзяня. Деятельность направлений осуществлялась через соответствующие революционные («Союз возрождения Китая», «Объединенная революционная лига») и либеральные («Общество защиты государства», «Партия защиты императора», совещательные комитеты) организации. Лидеры китайского национализма видели свою главную цель в уничтожении колониальной зависимости и обретении независимости в рамках национального государства. Местный китайский национализм имел антизападную направленность, он был обращен против колонизаторов.

Реформаторы и революционные демократы предлагали программы преобразования Китая. Хотя методы осуществления предложенных программ различались, революционеров и демократов сближало стремление реформировать систему управления. Революционеры выступали за революционное свержение маньчжурской династии и за установление демократической республики. Ведущим направлением в деятельности партии реформ была идейно-пропагандистская работа: обоснование необходимости и неизбежности реформ. Реформаторы выступали за установление в Китае конституционной монархии.

С конца XIX века в Китай постепенно стали проникать «буржуазные идеи». Элита государства стала приобщаться к достижениям современной западной цивилизации. Возникла новая идеология, которая фактически выступила как антитеза традиционализму, изменяя сознание китайцев в духе Нового времени, формируя их национальное самосознание. Все новое, заимствованное на Западе, осмысливалось китайскими мыслителями через конфуцианство в привычных для них образах и понятиях. При этом интеллектуалы национального освобождения, прежде всего китайские реформаторы (Кан Ювэй, Лян Цичао), выступали за конституционализм и парламентаризм, за демократические свободы, свободу печати и слова, идеализируя структуры западного буржуазного общества. Они пытались совместить европейские государственно-правовые формы власти с конфуцианскими институтами и ценностями. Идейная жизнь рубежа XIX—XX вв.еков отличалась спорами и дискуссиями. Философы Китая пытались решить вопрос о судьбе страны, стремились найти теорию, опираясь на которую, можно было быстрее достичь независимости.

В отечественной историографии XX века изучение политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков велось в соответствии с политическими запросами времени, имеющимися кадровыми возможностями китаеведения на каждом этапе развития. Идейно-политический момент всегда оказывал (и оказывает) заметное воздействие на историографию. В советской историографии XX века идейно-политическая составляющая вышла на первый план.

Историография проблемы. В нашей стране предпринимались отдельные попытки историографических исследований изучения в отечественной историографии вопросов политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Историографические работы советских историков помогают понять, каким образом велось изучение обозначенных проблем, с какими трудностями пришлось столкнуться советским китаеведам при анализе данных вопросов.

Проблемы становления и развития отечественного исторического китаеведения в XX веке были изучены П. М. Шаститко, B.C. Мясниковым, Г. Д. Сухарчук, Н. А. Кузнецовой, Д. Е. Бертельс, А. И. Алаторцевой, А. П. Базиянц, Ю. М. Гарушянц, Е. С. Ермаченко, Д. И. Тихоновым, М. И. Сладковским, В. Б. Гордеевым и М. Титаренко1. В советской историографии нашло отражение.

Тихонов Д. И, Из истории Азиатского музея / Д. И, Тихонов // Очерки по истории русского востоковедения. — М., 1956. — Сб.2 — С. 449−488.

Гафуров Б. Г. Актуальные задачи советского востоковедения Б. Г. Гафуров // Вестник АН СССР. -1957. — № 9. — С. 13−24.

Гордеев В. Б. Институт восточных языков при Московском государственном университете / В. Б. Гордеев // Советское китаеведение. — М., 1958. — № 1. — С. 202−203. Сухарчук Г. Д. Институт китаеведения АН СССР / Г. Д. Сухарчук // Советское китаеведение. — М. 1958. — № 1. — С. 201−202.

Гарушянц Ю. М. Публикация в КНР источников по истории революции 1911 года / Ю. М. Гарушянц // Народы Азии и Африки. -1961. — № 4. — С. 106−121. Алаторцева А. И. Материалы к хронике советского востоковедения. 1917;1941 гг. / А. И. Алаторцева, Г. Д. Алексеева, И. Н. Петинов // Краткие сообщения Института народов Азии: материалы к хронике советского востоковедения. История Монголии и Китая. — М., 1965. — Вып. 76. — С. 3−135.

Базиянц А. Азиатский музей — ИВ АН СССР. 1818−1968 / А. Базиянц, Н. Кузнецова, Л. Кулагина. — М., 1969.

Кузнецова Н. А. Из истории советского востоковедения, 1917;1967 / Н. А. Кузнецова. -М., 1970.

Бертельс Д.Е.

Введение

/ Д. Е. Бертельс // Азиатский музей — Ленинградское отделение ИВ АН СССР. — М., 1972. — С. 5−80.

Мясников B.C. Становление и развитие отечественного китаеведения / B.C. Мясников // Проблемы Дальнего Востока. — 1974. — № 2. — С. 34−43.

Сладковский М. И. Новые тенденции в развитии мировой синологии и состояние советского китаеведения / М. И. Сладковский // Вестник АН СССР. — М., 1975. — № 8. -С. 59−73.

Становление советского востоковедения: сборник статей. — М., 1983. — 196 с. Базиянц А. П. Из истории советского востоковедения в 1917;1922 гг. / А. П. Базиянц // Там же. — С. 29−84.

Кузнецова Н. А. Всесоюзная научная ассоциация востоковедения. 1921;1930 (К 60-летию со дня основания)/Н.А. Кузнецова, Л.М. Кулагина// Там же. — С. 131−163. Шаститко П. М. События и судьбы. Из истории становления советского востоковедения / П. М. Шаститко. — М., 1985.

Базиянц А.П. 175 лет Институту востоковедения (1818−1993) / А. Базиянц. — М., 1993. формирование новых центров изучения Китая в СССР, кадров марксистов-китаеведов1. В. Н. Никифоров в монографии «Советские историки о проблемах Китая» изучил период с 1917 по 1949 гг., то есть время, когда шел процесс становления советского марксистского китаеведения. Благодаря публикации этой работы в 1970 году мы узнаем о судьбах отечественных китаеведов.

Дискуссия о суньятсенизме в начале 1930;х годов изучена в статье Ю. М. Гарушянца «Советская историческая литература о китайской революции 1911 г.» и работах В. Н. Никифорова. Также ученые проанализировали основные направления и результаты исследования советскими китаеведами проблем политической и революционной борьбы в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков в 1920;60-е годы 4. Г. В. Ефимов и А. А. Волохова показали основные.

Машковская Т. О. История отечественной науки XX века. Часть 1. 1917;1941 годы // О. Т. Машковская, В. П. Машковский. — Кемерово, 1994.

Ермаченко Е.С. О повороте в изучении новой истории Китая в КНР / Е. С. Ермаченко // XIX научная конференция по историографии и источниковедению истории стран Азии и Африки. — СПб., 1997. — С. 48−49.

Репина Л. П. История исторического знания // Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. — М., 2004.

Титаренко М. Выдающийся ученый-китаевед и организатор науки Михаил Иосифович Сладковский (к 50-летию Института Дальнего Востока и 100-летию со дня рождения М.И. Сладковского) / М. Титаренко, В. Барышников // Проблемы Дальнего Востока. — 2006. — № 2. — С. 82−88.

1 Очерки истории исторической науки в СССР: в 5-ти томах / под ред. М. В. Нечкиной. -М., 1966.-Т. 4.

Никифоров В. Н. Советские историки о проблемах Китая / В. Н. Никифоров. — М., 1970. Ефимов Г. В. Историко-библиографическое обозрение источников и литературы по новой истории Китая: русская и советская литература по новой истории Китая: русская и советская литература по новой истории Китая / Г. В. Ефимов. — Л., 1968. — Ч. 2.

2 Гарушянц Ю. М. Советская историческая литература о китайской революции 1911 г./ Ю. М. Гарушянц // Народы Азии и Африки. — 1962. — № 2. — С. 168−183.

3 Никифоров В. Н. 1). Советские историки о классовой сущности суньятсенизма. Дискуссия 1930;1931 гг. / В. Н. Никифоров // Сунь Ятсен. 1866−1986. К 100-летию со дня рождения: сборник статей, воспоминаний и материалов / под ред. С. Л. Тихвинского. — М., 1966. — С. 232−245.

2). Советские историки о проблемах Китая.

4 Никифоров В. Н. 1). Изучение истории Китая в СССР / В. Н. Никифоров // Вопросы истории. — 1969. — № 6. — С. 158−168 .

2). Конец «очеркового» этапа в изучении полуколониального периода в истории Китая / В. Н. Никифоров // Народы Азии и Африки. -1961. — № 6. — С. 160−164. этапы изучения деятельности и программы Сунь Ятсена в СССР 1. Все авторы в своем анализе и оценках, разумеется, оставались в рамках господствовавшей методологии, которая является объектом жесткой критики на сегодня, однако важным для нас является сам факт анализа и обобщения имеющейся на то время научной мысли.

Своего рода результатом реформирования отечественного китаеведения стала Всесоюзная научная конференция китаеведов, которая состоялась в ноябре 1971 года, где историография Китая подверглась всестороннему рассмотрению. Доклады участников конференции вошли в сборник «Проблемы советского китаеведения"2. На процесс развития отечественного китаеведения в 1960;70-е годы оказало влияние изменение политики китайского руководства. Советские ученые изучили маоизм как идеологическое явление, обусловленное.

1 >у историческими особенностями Китая. Г. В. Ефимов и В. Н. Никифоров.

3). Советские историки о проблемах Китая.

4). Изучение истории Китая в СССР / В. Н. Никифоров // Великий Октябрь и развитие советского китаеведения. — М., 1968. — С. 77−92.

Гарушянц Ю. М. Советская историческая литература о китайской революции 1911 г.

1 Ефимов Г. В. Сунь Ятсен и его идейное наследство в советской историографии (6070-е годы) / Г. В. Ефимов // История и историки. Историографический ежегодник. 1977.-М., — 1980.-С. 194−214.

Волохова А. А. Изучение деятельности и взглядов Сунь Ятсена в СССР / А.А. Волохова//Сунь Ятсен, 1866−1986. -М., 1987. — С. 190−203.

2 Федосеев П. Н. Актуальные задачи советского китаеведения / П. Н. Федосеев // Проблемы советского китаеведения: сборник докладов Всесоюзной научной конференции китаеведов, состоявшейся в ноябре 1971 года. — М., 1973. — С. 3−6. Тихвинский C.JI. Некоторые проблемы изучения истории Китая / C.JI. Тихвинский, Л. П. Делюсин // Там же. — С. 21−47.

Сладковский М. И. Современное состояние и задачи советского китаеведения / М. И. Сладковский // Там же. — С. 6−21.

3 Вяткин Р. В. О некоторых вопросах исторической науки в КНР / Р. В. Вяткин, СЛ. Тихвинский // Вопросы истории. — 1963. — № 10. — С. 3−20.

Глунин В. И. Фальсификация истории КПК в маоистской историографии / В. И. Глунин, A.M. Григорьев // Вестник Московского университета. Серия 14: востоковедение. — 1970. — № 1. — С. 17−28.

Кривцов В. А. Маоизм и великоханьский шовинизм / В. А. Кривцов // Проблемы Дальнего Востока. — 1974. — № 1. — С. 65−71. исследовали точки зрения западных историков на проблемы, происходящие в Китае в период «культурной революции». Проблемы анализа советскими китаеведами китайской философии, общественной мысли нового времени нашли отражение в сборниках «Великий Октябрь и развитие советского китаеведения» и «Проблемы советского китаеведения"3.

При анализе работ советских китаеведов большое значение имеют историографические сборники Г. В. Ефимова 4. По инициативе и под.

Пак М. Н. Великая Октябрьская социалистическая революция и развитие историографии в странах Азии и Африки / М. Н. Пак // Вестник Московского университета. Серия 14: востоковедение. — 1970. — № 1. — С. 5−16.

Владимиров О. Современный этап идеологической борьбы против маоизма / О.

Владимиров // Опасный курс. — М., 1975. — Вып. 6. — С. 364−382.

Сладковский М. И. Основные аспекты маоистской фальсификации истории / М.И.

Сладковский // Актуальные проблемы борьбы с маоистскими фальсификациями: материалы конференции. — М., 1979. — С. 3−36.

Тихвинский СЛ. 1). Антимарксистские проявления в области исторической науки в КНР / C.JI. Тихвинский // За чистоту марксизма-ленинизма. — М., 1963. — С. 256−269.

2). Великоханьский гегемонизм и публикации на исторические темы в КНР / C.JI. Тихвинский // Вопросы истории. — 1975. — № 11. — С. 64−96.

3). Некоторые вопросы борьбы с антимарксистскими концепциями маоистов в области исторической науки / СЛ. Тихвинский // Общество и государство в Китае, научная конференция 6-я. — М., 1975. — Ч. 3. — С. 591−595.

4). Маоизм и историческая наука / СЛ. Тихвинский // Общественные науки. — 1979. -№ 5. -С. 130−141.

5). Маоисты в Азии / СЛ. Тихвинский // Азия и Африка сегодня. — 1972. — № 6. — С. 30−33.

1 Ефимов Г. В. 1). Западное китаеведение о проблемах истории современного Китая / Г. В. Ефимов // Проблемы советского китаеведения. — М., 1973. — С. 313−328. 2). Американский ученый о Китае / Г. В. Ефимов // Проблемы Дальнего Востока. -1975.-№ 2.-С. 154−159.

Никифоров В. Н. Метаморфоза западной буржуазной синологии / В. Н. Никифоров // Проблемы Дальнего Востока. — 1976. — № 3. — с. 117−128.

3 Буров В. Г. 1). Изучение китайской философии в СССР / В. Г. Буров // Великий Октябрь и развитие советского китаеведения. — М., 1968. — С. 99−112.

2). Изучение общественнополитической мысли Китая нового и новейшего времени / В. Г. Буров, В. А. Кривцов // Проблемы советского китаеведения: сборник докладов Всесоюзной научной конференции китаеведов, состоявшейся в ноябре 1971. — М., 1973. — С. 136−152.

Сенин Н. Г. Изучение китайской философии в СССР (итоги и задачи) / Н. Г. Сенин // Там же.-С. 152−161.

4 Ефимов Г. В. 1). Проблемы историографии в советском китаеведении / Г. В. Ефимов. -М., 1963. руководством Г. В. Ефимова восточный факультет Ленинградского университета начал регулярно, раз в два года, проводить историографические конференции, традиция которых благодаря коллективу кафедры истории стран Дальнего Востока, где работают многие ученики Г. В. Ефимова, жива и сегодня. Часть материалов этих конференций публиковалась и публикуется в издаваемой восточным факультетом ЛГУ серии «Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки». Историографический материал также содержался в рецензиях на монографии отечественных и зарубежных авторов.

Справочная литература 2 содержит материал, посвященный биографическим сведениям и научным интересам отечественных китаеведов.

2). Историко-библиографический обзор источников и литературы по новой истории Китая: введение. Обзор источников / Г. В. Ефимов. — Л., 1965. — Ч. 1.

3). Историко-библиографическое обозрение источников и литературы по новой истории Китая: русская и советская литература по новой истории Китая: русская и советская литература.

4). Историко-библиографический обзор источников и литературы по новой истории Китая: западная литература по новой истории Китая. Китайская литература по новой истории Китая / Г. В. Ефимов. — Л., 1972. — Ч. 3.

5). Историко-библиографический обзор источников и литературы по новой и новейшей истории Китая: советская литература по новой и новейшей истории Китая, западное китаеведение. Некоторые вопросы истории Китая в исторической науке КНР (1960;1970;е годы) / Г. В. Ефимов. — Л., 1980. — Ч. 4.

1 Кюзаджан Л. С. Рецензия на книгу Тихвинский С. Л. Движение за реформы в Китае в конце XIX века и Кан Ювэй / Л. С. Кюзаджан // Проблемы востоковедения. — 1959. -№ 6.-С. 183−186.

Ефимов Г. В. Рецензия на книгу: Тихвинский С. Л. Движение за реформы в Китае в конце XIX века и Кан Ювэй / Г. В. Ефимов // Вопросы истории. — 1962. — № 12. — С. 134−135.

Ефимов Г. В. Рецензия на книгу Фань Вэньлань. Новая история Китая / Г. В. Ефимов // Советское востоковедение. — 1956. — № 3. — С. 158−165.

Белов Е. А. Рецензия на книгу Сюэ Цзюньду. Хуан Син и китайская революция / Е. А. Белов // Народы Азии и Африки. -1964. — № 2. — С. 189−191.

Тихвинский С. Л. Опыт межцивилизационного синтеза на рубеже XIX—XX вв.еков: рецензия на книгу: Борох Л. Н. Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX—XX вв.: Лян Цичао: теория обновления народа / Л. Н. Борох. — М., 2001 // Новая и новейшая история. — 2003. — № 1. — С. 192−199.

2 Милибанд С. Д. Биобиблиографический словарь советских китаеведов / С. Д. Милибанд. — М., 1975.

XX века. Для более подробного изучения исследовательской деятельности Г. В. Ефимова и С. Л. Тихвинского были использованы вводные статьи следующих сборников «Востоковедение и мировая литература: К 80-летию академика С.Л. Тихвинского», «Всемирная история и Восток» 1, «Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки: посвящается семидесятилетию доктора исторических наук, профессора Г. В. Ефимова"2.

Таким образом, проблема изучения отечественными китаеведами вопросов политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIXXX веков на протяжении XX века в том виде, в каком она сформулирована в теме настоящей диссертации, никогда не становилась предметом специального и комплексного конкретно-исторического исследования, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в работах отечественных специалистов.

Сейчас ощущается необходимость освоения накопленного историографического и источниковедческого опыта, выявления закономерностей развития российского китаеведения XX века. Частичное разрешение нашими предшественниками ряда важных вопросов создали предпосылки, необходимые и достаточные для того, чтобы приступить к всестороннему теоретическому и обобщающему анализу вопросов политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIX — XX веков в отечественной XX века.

Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а также отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, мы избрали объектом диссертационного исследования историю.

Милибанд С. Д. Биобиблиографический словарь отечественных востоковедов с 1917 года: в 2-х книгах / С. Д. Милибанд. — М., 1995.

1 Волохова А. А. Ученый и его школа // Востоковедение и мировая литература: К 80-летию академика С. Л. Тихвинского. — М., 1998. — С. 4−12.

Пиотровский Б. Б. Ученый, дипломат, общественный деятель / Б. Б. Пиотровский, B.C. Мясников, А. С. Ипатова // Всемирная история и Восток: сборник статей / Под ред. Б. Б. Пиотровского. — М., 1989. — С. 3−20.

2 Исследователь, педагог, организатор науки // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки: посвящается семидесятилетию доктора исторических наук, профессора Г. В. Ефимова. — Л., 1975. — Вып. 4. — С. 3−12. политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков, а его предметом — развитие отечественной историографии по данной теме на протяжении XX века.

Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть и оценить, как велось изучение общественной мысли и политической борьбы в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков отечественными историками на протяжении XX века. Для этого в диссертации предпринята попытка решить следующие конкретные задачи:

1. раскрыть вопросы, связанные с проблемами развития советского исторического китаеведения в 1920;60-е годы;

2. подчеркнуть организационный момент и влияние политической обстановки на научное творчество исследователей;

3. проанализировать работы советских историков первой трети XX века по проблемам политической борьбы в Китае рубежа XIX—XX вв.еков;

4. охарактеризовать первые оценки советских исследователей проблем политической борьбы в Китае;

5. изучить анализ советскими китаеведами идейно-политической борьбы в Китае рубежа XIX—XX вв.еков в 1940;60-е годы в нашей историографии;

6. осветить периоды сотрудничества и полемики реформаторской и революционной оппозиции цинской монархии, представленные в работах отечественных китаеведов;

7. выявить позиции авторов по проблеме организационного оформления революционного направления в Китае на рубеже веков;

8. изучить исследование проблем общественной мысли и идеологической борьбы в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков в отечественной историографии 1970;1990;х годов.

Хронологические рамки исследования условно делятся на исторические и историографические. Исторические границы работы охватывают период от оформления организованного революционного и реформаторского движений в 1880-х годах XIX века до начала Синьхайской революции в 1911 году. История политической борьбы и общественной мысли рассмотрена по периодам:

1.1880-е-1898 год — период ранней деятельности реформаторов и революционеров. 1894 — оформление первой реформаторской партии «Общество защиты государства». 1895 год — учреждение первой революционной организации «Союз возрождения Китая». Период сотрудничества реформаторов и революционеров. 1898 год — «сто дней реформ», поражение движения за реформы.

2.1898−1904 годы — период идейного преобразования взглядов реформаторовоформление конституционного движения: петиционных компании, деятельность совещательных комитетов.

3.1905;1907 годы — формирование программы революционных демократов и полемика с конституционалистами- 1905 — создание революционной организации «Объединенная революционная лига».

4.1907;1911 годы — период идейной борьбы либералов и революционеров накануне Синьхайской революции.

В историографическом плане в диссертации рассматривается время изучения отечественными китаеведами проблем политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIXXX веков на протяжении XX века.

Географические рамки: исследования отечественных китаеведов XX века.

Источниковая база диссертации. Источники, использованные в работе, условно делятся на исторические и историографические. Список источников и литературы составлен в соответствии с данным делением. Среди исторических источников, выделяются статьи и произведения общественно-политических y деятелей революционного и реформаторского направлений, официальные документы революционных организаций Китая, постановления.

Как подготовлялась китайская революция? (из воспоминаний Сунь Ятсена) / Сунь Ятсен // Виленский-Сибиряков Вл. Сунь Ятсен. Отец китайской революции. — М., 1924. — С. 35−62.

Сунь Ятсен. 1). Записки о лондонских злоключениях (1897 год) / Сунь Ятсен // Сунь Ятсен. Избранные произведения / Сунь Ятсен. — М., 1964. — С. 43−63.

2). Послание землякам (1904 год) / Сунь Ятсен // Там же. — С. 105−109.

3). Предисловие к «Истории войн тайпинского государства» (1904 год) / Сунь Ятсен // Там же.-С. 110−112.

4). Представление Ли Хунчжану (1894 год) / Сунь Ятсен // Там же. — С. 43−63.

5). Три народных принципа и будущее Китая (21 декабря 1906 года) / Сунь Ятсен // Там же.-С. 121−133.

6). Записки китайского революционера / Сунь Ятсен. — М., 1926.

7). Настоящее и будущее Китая / Сунь Ятсен // Русское богатство. — 1897. — № 5. — С. 44−62.

8). Социальное значение китайской революции / Сунь Ятсен // Невская звезда. № 17 or 15/VII1912 года.

9). Избранные произведения / Сунь Ятсен. 2-е изд., исп. и допол. — М., 1985.

2 Кан Ювэй. Датуншу. 1).

Введение

Человеку присуще чувство сострадания / Кан Ювэй // Избранные произведения прогрессивных китайских мыслителей нового времени (1840−1898). — М., 1961. — С. 115−129.

2). Исследование учения Конфуция о реформе государственного строя. Предисловие / Кан Ювэй // Там же. — С. 130−134.

3). Комментарии к «Лиюнь». Предисловие / Кан Ювэй // Там же. — С. 105−110.

4). Комментарии к «Лиюнь». Отрывок из 1-го раздела / Кан Ювэй // Там же. — С. 111 115.

Лян Цичао. 1). О закономерности смены монархии демократией / Лян Цичао // Там же. *С. 135−145.

2). Общие рассуждения о реформах. I Предисловие / Лян Цичао // Там же. — С. 146−148. Лян Цичао. Общие рассуждения о реформах. II О пагубных последствиях отсутствия реформ / Лян Цичао // Там же — С. 148−160.

3). Общие рассуждения о реформах. III О пагубности осуществления реформ при отсутствии знания их основ / Лян Цичао // Там же. — С. 160−169.

Тань Сытун. 1). Беспокойство за судьбу родины / Тань Сытун // Там же. — С. 214−242. 2). Учение о гуманности / Тань Сытун // Там же. — С. 242−286. Янь Фу. 1). Источники силы / Янь Фу // Там же. — С. 170−206. 2). Опровержение Хань Юя / Янь Фу // Там же. — С. 206−213.

3 Декларация «Объединенного Союза» // Синьхайская революция 1911;1913 гг.: сборник документов и материалов / под ред. С. Л. Тихвинского. — М., 1968. — С. 37−40. Декларация «Союза совместного прогресса» // Там же. — С. 43−47.

Декларация «Союза возрождения Китая» (1894 год) // Сунь Ятсен. Избранные произведения. — М., 1964. — С. 64−66.

Коммунистической партии и советского правительстваа также различные документы и материалы которые, дополняя друг друга, позволяют провести верификацию историографических источников.

1 В Президиуме АН СССР «О состоянии научной работы в области востоковедения в инслшугах АН СССР» // Вестник АН СССР. — 1950. — № 10. — С. 86. В Президиуме АН СССР «О мероприятиях в связи с реализацией постановления Президиума АН СССР «О состоянии научной работы в области востоковедения в институтах АН СССР» // Там же. — С. 86.

В Президиуме АН СССР «О научной деятельности и состоянии кадров ИВ» // Вестник АН СССР. — 1953. — № 4. — С. 76−77.

В Президиуме АН СССР «Об Институте народов Азии АН СССР» // Вестник АН СССР. -1961.-№ 2.-С. 100.

Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета. Об организации при Народном Комиссариате по делам Национальностей Университета трудящихся Востока (21 апреля 1921 г.) // Кузнецова Н. А. Из истории советского востоковедения. — С. 234.

Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета. Об организации «Всероссийской Научной Ассоциации Востоковедения» при Народном Комиссариате по Национальным делам (13 декабря 1921 г.) // Там же. — С. 235. Декрет Совета народных комиссаров «Об Армянском институте в Москве (Положение)» // Становление советского востоковедения. — М., 1983. — С. 164−165. Из постановления Президиума Академии наук СССР об организации Института Африки АН СССР (2 октября 1959 г.) // Кузнецова Н. А. Из истории советского востоковедения. — М., 1970. — С. 248−249.

Из постановления Президиума АН об Институте востоковедения АН СССР (1936 г.) // Там же. — С. 243−244.

Из протокола учредительного заседания о создании Национального Тихоокеанского института СССР (28 июля 1934 г.) // Там же. — С. 244.

Из Устава Научной Ассоциации Востоковедения Союза ССР при Президиуме ЦИК СССР (1922 г.) // Там же. — С. 235−237.

Положение об Институте востоковедения в г. Москве (утверждено Народным Комиссариатом национальностей 2 мая 1922 года) // Там же. — С. 230−234. Положение о Центральном институте живых восточных языков (27 октября 1920 г.) // Там же. — С. 229−230.

Постановление Совета народных комиссаров «О Центральном институте живых восточных языков» // Становление советского востоковедения. — М., 1983. — С. 166−167. Проект реорганизации восточного сектора Академии наук СССР (1929 г.) // Кузнецова Н. А. Из истории советского востоковедения. — С. 238−240. Положение об Институте востоковедения АН СССР (1929 г.) // Там же. — С. 240−243. Положение о Московской группе Института востоковедения Академии наук СССР (МГИВАН) (9 февраля 1944 г.) // Там же. — С. 245.

Постановление Президиума Академии наук Союза ССР о задачах и структуре Института востоковедения АН СССР (7 сентября 1956 г.) // Там же. — С. 245−249.

К историографическим источникам в свою очередь относятся монографии, посвященные истории Китая 2, а также учебники и учебные пособия по новой истории стран Азии и Африки. Эти исследования создают общее представление о развитии отечественной литературы по теме.

Большое значение для написания нашей диссертации имели исследования, посвященные проблемам Синьхайской революции 1911;1913 годов в Китае, авторы которых изучали вопросы политической борьбы в контексте подготовки.

Устав Всероссийской научной ассоциации востоковедения при Народном Комиссариате по делам национальностей (Учрежд. Президиумом ВЦИК 13.XII. 21 г.) // Становление советского востоковедения. — М., 1983. — С. 168−173.

1К выходу в свет первого номера «Минь бао» // Синьхайская революция 1911;1913 гг.: сборник документов и материалов / под ред. C.JI. Тихвинского. — М., 1968. — С. 4042.

2 Ходоров А. Китай в борьбе за независимость / А. Ходоров, М. Павлович. — М., 1925. Харнский К. А. Китай с древнейших времен до наших дней / К. А. Харнский. -Хабаровск-Владивосток, 1927.

Кюнер Н. В. Очерки новейшей политической истории Китая / Н. В. Кюнер. -Хабаровск-Владивосток. 1927.

Думан Л. И. Очерк истории Китая / Л. И. Думан. — М.-Л., 1940. Ефимов Г. В. 1). Очерки по новой и новейшей истории Китая / Г. В. Ефимов. — М., 1949. 2). Очерки по новой и новейшей истории Китая / Г. В. Ефимов. — М., 2-е изд., доп. 1951. Очерки по новой истории Китая. — М., 1956.

Симоновская Л. В. Очерки истории Китая / Л. В. Симоновская, Г. Б. Эренбург, М. Ф. Юрьев. — М., 1956.

История Китая с древнейших времен до наших дней / под ред. С. Л. Симоновской. -М., 1974.

Новая история Китая / под ред. С. Л. Тихвинского. — М., 1972. Никифоров В. Н. Китай в годы пробуждения Азии / В. Н. Никифоров. — М., 1982. Тихвинский С. Л. Китай и всемирная история / С. Л. Тихвинский. — М., 1988. История Китая / под ред. А. В. Меликсетова. — М., 1998.

3 Новая история колониальных и зависимых стран / под ред. С. Н. Ростовского и И. М. Рейснера. — М., 1940. — Т. 1.

Новая история стран зарубежной Азии и Африки / под ред. Г. В. Ефимова, Д. А. Ольдерогге. — Л., 1959.

Новая история стран зарубежного Востока / под ред. И. М. Рейснера и Б. К. Рубцова. -М., 1952. -Т. 2.

Новая история стран Азии и Африки в новое время / под ред. Ф. М. Ацамба, А.А.

Губера, Л. В. Симоновской. — М., 1971.

Новая история стран зарубежной Азии и Африки. — Л., 1971.

Губер А. А. Новая история стран Азии и Африки / А. А. Губер, Г. Ф. Ким, А. Н. Хейфец. -М., 1982.

Васильев Л. С. История Востока: в 2-х томах / Л. С. Васильев. — М., 1994. — Т. 2. революции. Однако основной группой источников в диссертационном исследовании являются статьи и монографии, специально рассматривающие проблемы идейной и политической борьбы, общественной мысли в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Если в статьях поднимались отдельные наиболее актуальные проблемы анализа деятельности и взглядов реформаторского, революционного и конституционного направлений, периодов сотрудничества и острой полемики, то в монографиях давалось более широкое исследование обозначенной темы. Отечественные китаеведы обращались к проблемам возникновения и развития общественно-политического движения в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков.

На протяжении XX века оценки политических событий в Китае постоянно менялись. В первые годы XX века В.И. Ленинl, М. Павлович2 и П. Милюков3 уделили внимание как революционному, так и конституционному движению. Первые работы советского периода, посвященные истории Китая, преследовали цель быстрее ответить на запросы времени. Эта задача стала успешно решаться с конца 20-х — начала 30-х гг., когда в советском китаеведении утвердилась марксистско-ленинская методология. Абсолютизация классовой борьбы, увенчанная постулатом «революции — локомотивы истории», приводила нередко к упрощениям и одномерности в трактовке событий прошлого. Конечно, в стране продолжали работать историки, получившие профессиональную подготовку и сформировавшиеся как зрелые ученые в.

1 Ленин В. И. 1). Горючий материал в мировой политике / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. — М., 1961. — Т. 17. — С. 174−183.

2). Борьба партий в Китае / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. — М., 1961. — Т. 23. — С. 138−140.

3). Демократия и народничество в Китае / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. -М., 1961.-Т. 21.-С. 400−406.

2 Павлович М. П. 1). Накануне свержения маньчжурской династии: революционное движение и политические партии в современном Китае. 1898−1910 / М. П. Павлович // Ходоров А., Павлович М. Китай в борьбе за независимость. — М., 1925. — С. 7−19.

2). Великая китайская революция / М. П. Павлович // Там же. — С. 29−30.

3 Конституционное движение в Китае // Речь, 1908.27 августа (9 сентября). Милюков П. Реформа или революция в Китае / П. Милюков // Речь, 15 (28) октября 1911 года. дореволюционной России, но тенденция партийности и государственный контроль нарастали с каждым годом. Неудобные и неугодные властям профессионалы-историки оставались «на обочине», не имея возможности открыто выражать свои взгляды.

Своеобразный подход, отличный от сложившегося к тому времени марксистского метода познания истории, характерен для исследования Н.В. Кюнера1. Он отрицал определяющее значение экономических факторов в истории и часто объяснял наиболее крупные события, политические движения и перевороты различными национальными и психологическими особенностями китайцев. Большую историографическую ценность очерку придает то, что здесь содержится большой фактический материал о политической борьбе между отдельными направлениями. В. Кучумов выделил основные оппозиционные направления цинской монархии и проанализировал их деятельность в статьях: «Китайский либерализм конца XIX века (Кан Ювэй и эпоха ста дней)», «Очерк истории революции 1911 г.». В 1934 году на основе данных изданий была опубликована монография: «Очерки по истории китайской революции"3. В 1927 году А. Ходоров опубликовал статью 4 о революции 1911 года в Китае: «Первые этапы китайской революции». Важное место в разработке вопросов политической борьбы занимают работы М.Д. Кокина5.

Революционные события 1925;27 гг. в Китае побудили историков конца 1920;х гг. обратиться к характеристике суньятсенизма. Был ли Сунь Ятсен.

Кюнер Н. В. Очерки новейшей политической истории Китая.

2Кучумов В. 1). Китайский либерализм конца XIX века (Кан Ювэй и эпоха ста дней) /.

B. Кучумов // Революционный Восток. — 1927. — № 1. — С. 83−111.

2). Очерк истории революции 1911 г. / В. Кучумов // Проблемы Китая. — 1929. — № 1.

C. 78−160.

Кучумов В. Очерки по истории китайской революции / В. Кучумов. — М., 1934.

4Ходоров А. Е. Первые этапы китайской революции / А. Е. Ходоров // Новый Восток. -1927.-№ 18.-С. 64−90.

5 Кокин М. Д. 1). Китай / М. Д. Кокин // Очерки по истории Востока в эпоху империализма. — M.-JL, 1934. — С. 260−363.

2). Революция 1911 г / М. Д. Кокин // Пробуждение Азии. 1905 год и революции на Востоке. — Л., 1935. — С. 131−227. идеологом только мелкой буржуазии, как понимали и писали об этом в 20-х годах, или выражал интересы национальной буржуазии? Этот вопрос был вынесен на обсуждение в 1930;е годы. В дискуссии принимали участие А. Айзенштадт, Н. Г. Антонов и Г. С. Кара-Мурза 1. Например, Г. В. Ефимов 2 в 1930;е годы продолжил изучение личности и деятельности Сунь Ятсена, что нашло выражение в следующих опубликованных статьях: «Великая Октябрьская социалистическая революция и Сунь Ятсен», «Революция 19 111 913 гг. в Китае и Сунь Ятсен».

Во второй половине 1950;х годов расширилась источниковедческая база для изучения политической борьбы в Китае рубежа XIX—XX вв.еков. Советские китаеведы получили доступ к документам и материалам, опубликованным в КНР 3. На русский язык были переведены и опубликованы произведения общественных деятелей Китая, программные документы революционных организаций. На основе постепенного расширения круга источников подверглись более детальному и глубокому исследованию проблемы политической борьбы в Китае, появились новые направления для изучения.

В 1950;60-е годы вопросы революционной борьбы рубежа XIX—XX вв.еков нашили отражение в работах JI.B. Симоновской4, Е.А. Белова5, В.Н.

1 Айзенштадт А. Национализация земли в учении Сунь Ятсена / А. Айзенштадт // Проблемы Китая. — 1930. — № 4−5 — С. 119−145.

Антонов Н. Г. Суньятсенизм и китайская революция / Н. Г. Антонов. — М., 1931. Кара-Мурза Г. С. К вопросу о классовой сущности суньятсенизма / Г. С. Кара-Мурза // Проблемы Китая. -1931. — № 6−7. — С. 156−196.

2 Ефимов Г. В. Великая Октябрьская социалистическая революция и Сунь Ятсен / Г. В. Ефимов // Историк-марксист. — 1937. — № 5−6. — С. 105−130.

Ефимов Г. В. Революция 1911;1913 гг. в Китае и Сунь Ятсен / Г. В. Ефимов // Ученые записки Пед. Института им. Покровского. — JL, 1940. — Т. 5. Ч. 1. — С. 159−182.

3 Гарушянц Ю. М. Публикация в КНР источников по истории революции 1911 г./ Ю. М. Гарушянц // Народы Азии и Африки. -1961. — № 4. — С. 106−121.

4 Симоновская JI.B. Союз «Тунмэн» в китайской революции 1911;1912 гг. / Л. В. Симоновская // Сборник статей по истории стран Дальнего Востока. — М., 1952. — С. 69−80.

5 Белов Е. А. Революция 1911;1913гг. в Китае / Е. А. Белов. — М., 1958.

Никифорова1, Г. В. Ефимова2, А.М. Григорьева3. Ряд статей и монографий ученые посвятили оценкам взглядов Сунь Ятсена и различным аспектам его программы4. Вышел ряд очерков об исторической роли Сунь Ятсена, о его политике дружбы с Советским Союзом5. A.M. Григорьев6 на основе революционной прессы 1895−1905 гг., документов, отдельных произведений проанализировал внешнеполитические воззрения китайских революционеров. В работе большое внимание уделено взглядам Сунь Ятсена. Особенно важен анализ литературного наследства других буржуазных революционеров, идеи которых не подвергались ранее такому анализу (Чэнь Тяньхуа, Ян Юйлинь,.

1 Никифоров В. Н. Из истории буржуазно-революционного движения в Китае / В. Н. Никифоров // Народы Азии и Африки. — 1963. — № 4. — С. 90−98.

2 Ефимов Г. В. Революция 1911 г. в Китае / Г. В. Ефимов. — М., 1959.

3 Григорьев A.M. Китайские буржуазные революционеры и империализм (18 951 905гг) / A.M. Григорьев. — М., 1963.

4 Ермашев И. И. Сунь Ятсен. 1866−1925 / И. И. Ермашев. — М. 1964.

Меликсетов А.В. К оценке взглядов Сунь Ятсена / А. В. Меликсетов // Народы Азии и Африки. — 1969. — № 5. С. 39−46.

Сенин Н.Г. 1). Общественно-политические и философские взгляды Сунь Ятсена / Н. Г. Сенин. — М., 1956.

2). Социально-политические взгляды Сунь Ятсена до революции 1911 года. К истории формирования революционно-демократической идеологии Китая / Н. Г. Сенин // Сунь Ятсен. 1866−1966. К 100-летию со дня рождения. — М., 1966. — С. 94−124. Тихвинский СЛ. Сунь Ятсен. Внешнеполитические воззрения и практика (Из истории национально-освободительной борьбы китайского народа 1885−1925 гг.) / СЛ. Тихвинский. — М., 1964.

Ефимов Г. В. Буржуазная революция в Китае и Сунь Ятсен (1911;1913) / Г. В. Ефимов. -М., 1974.

5 Ефимов Г. В. Великий китайский революционер-демократ Сунь Ятсен / Г. В. Ефимов. -Л., 1961.

Сенин Н. Г. Великий китайский революционер-демократ / Н. Г. Сенин // Вопросы философии. — 1955. № 2. — С. 118−130.

Тихвинский СЛ. Сунь Ятсен — друг Советского Союза: к 100-летию со дня рождения, 1866−1966гг. / СЛ. Тихвинский. — М., 1966.

Вяткин Р. В. Сунь Ятсен в воспоминаниях и письмах (к столетию со дня рождения) / Р. В. Вяткин // Народы Азии и Африки. — 1966. — № 6. — С. 39−51.

6 Григорьев А. М. 1). К вопросу о формировании национальных требований революционного крыла китайской буржуазии (1895−1900гг) / A.M. Григорьев // Новая и новейшая история КНР. Краткие сообщения института народов Азии. — М., 1962. -Вып. 55 — С. 45−66.

2). Антиимпериалистическая программа китайских буржуазных революционеров, 1895−1905. / A.M. Григорьев. — М., 1966.

Цзоу Жун, Чжан Тайянь). В. И. Данилов 1 исследовал роль Объединенной лиги в революции 1911 года.

В 1962 году вышел сборник статей «Синьхайская революция в Китае». C.JI. Тихвинский изучил внешнеполитические взгляды и деятельность Сунь Ятсена в 1905;1912 годах. Л.Н. Борох4 сосредоточила внимание на истории создания «Союза возрождения Китая». С накоплением фактического материала, публикациями новых источников и широким освоением западных исследований картина образования «Союза возрождения Китая» стала значительно точнее и многограннее. Л. Н. Борох обстоятельно показала процесс формирования Союза, роль отдельных лиц в развитии революционного движения: Лу Хаодун, Чэнь Шаобо, Чжэн Шилян, Ю Шаовань. Уже в этой работе Л. Н. Борох наметился ее глубокий интерес, получивший свое развитие в дальнейшем, к истории традиций, общекультурным характеристикам и идейным истокам миропонимания ранних революционеров.

A.M. Григорьев5 исследовал социально-политические идеи Чжан Тайяня, одного из лидеров «Союза восстановления суверенитета Китая», редактора большинства номеров журнала китайских революционеров. Изучение взглядов соратников Сунь Ятсена дает возможность глубже понять процесс формирования революционной идеологии, увидеть сложность и противоречивость позиций различных групп, входящих в революционную.

1 Данилов В.И.1). Объединенная лига в революции 1911 г. / В. И. Данилов // Советское китаеведение. — 1958. — № 2. — С. 39−56.

2). Объединенная лига в Китае и ее роль в подготовке революции 1911;1912гг. / В. И. Данилов. — М., 1959.

2 Синьхайская революция в Китае: сборник статей / под ред. С. Л. Тихвинского. — М., 1962.

3 Тихвинский С. Л. Внешнеполитические взгляды и деятельность Сунь Ятсена в 19 051 912 гг. / С. Л. Тихвинский // Там же. — С. 236−271.

4 Борох Л. Н. Из истории организации «Союза Возрождения Китая» / Л. Н. Борох // Там же.-С. 121−143.

Григорьев A.M. Социально-политические идеи Чжан Тайяня в период подготовки Синьхайской революции / A.M. Григорьев // Синьхайская революция в Китае: сборник статей. — С. 121−143. организацию. Важна статья В.Н. Никифорова1, посвященная деятельности отдельных лиц в революционном движении Китая.

100-летие со дня рождения Сунь Ятсена советское китаеведение отметило изданием сборника статей и воспоминаний советских людей, знавших Сунь Ятсена и работавших с ним. Издание было предпринято по инициативе С. Л. Тихвинского и под его непосредственным руководством2. Экономические аспекты программы Сунь Ятсена были исследованы Д. Н. Зильберг и М.И. Сладковским4. С. Л. Тихвинский, Е. А. Белов и Г. В. Ефимов 5 исследовали политическую деятельность Сунь Ятсена накануне революции 1911 года. Л.Н. Борох6 в статье «Из истории политической деятельности Сунь Ятсена. Союз возрождения Китая и реформаторы в 1894—1899 гг.» значительно расширила представления об организации «Союза возрождения Китая». Также в работе Л. Н. Борох нашли отражение вопросы взаимоотношения революционного и реформаторского направлений в конце XIX века.

В 1987 г. вышло в свет второе, переработанное и дополненное издание сборника статей, воспоминаний, документов и материалов о Сунь Ятсене «Сунь Ятсен. 1866−1986. К 120-летию со дня рождения», подготовленное советскими китаеведами во главе с С. Л. Тихвинским на базе аналогичного сборника,.

1 Никифоров В. Н. Из истории буржуазно-революционного движения в Китае.

2 Сунь Ятсен. 1866−1966. К 100-летию со дня рождения: сборник статей, воспоминаний и материалов / под ред. С. Л. Тихвинского. — М., 1966.

3 Зильберг Д. Н. Аграрная программа Сунь Ятсена / Д. Н. Зильберг // Сунь Ятсен. 18 661 966. К 100-летию со дня. — С. 216−231.

4 Сладковский М. И. Сунь Ятсен о путях экономического развития Китая / М. И. Сладковский // Там же. — С. 190−215.

5 Белов Е. А. Сунь Ятсен и политическая борьба 1911;1913 гг. в Китае / Е. А. Белов // Там же. — С. 125−145.

Ефимов Г. В. Некоторые сведения о революционной деятельности Сунь Ятсена в 1907;1909 гг. / Г. В. Ефимов II Там же. — С. 81−93.

Тихвинский С. Л. Сунь Ятсен — китайский революционер-демократ, друг Советского Союза / СЛ. Тихвинский // Там же. — С. 5−36.

6 Борох Л. Н. Из истории политической деятельности Сунь Ятсена. Союз возрождения Китая и реформаторы в 1894—1899 гг. / Л. Н. Борох // Там же. — С. 37−60.

7 Сунь Ятсен. 1866−1986. К 120-летию со дня рождения: сборник статей, воспоминаний, документов и материалов / под ред. С. Л. Тихвинского. — М., 1987. изданного к 100-летию китайского революционера. Сборник был дополнен новыми статьями.

В 1950;60е появились исследования, посвященные не только развитию революционного направления и деятельности Сунь Ятсена накануне Синьхайской революции, ученые приступили к изучению реформаторского движения в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Деятельность реформаторов получила отражение в обобщающих монографиях по новой истории Китая2 и трудах, посвященных отдельным специальным проблемам. Г. В. Ефимов3 исследовал программу реформ Кан Ювэя в конце XIX века. C.JI. Тихвинский4 изучил происхождение либерально-реформаторского движения, идейные взгляды реформаторов, их попытку осуществить реформы в 1898 году и провал ее. C.JI. Тихвинский впервые в литературе показал реформаторское движение.

1 Кюзаджан JI.C. Освободительное движение филиппинского народа и Сунь Ятсен (1899−1900 гг.) / JI.C. Кюзаджан // Сунь Ятсен. 1866−1986. К 120-летию со дня. — С. 57−73.

Бебелюбский Ф. Б. Сунь Ятсен и революционная Россия (до 1917 года) / Ф. Б. Бебелюбский, Б. И. Чапкевич // Там же. — С. 110−128.

— у.

Ефимов Г. В. 1). Очерки по новой и новейшей истории Китая / Г. В. Ефимов. — М., 1949.

2). Очерки по новой и новейшей истории Китая / Г. В. Ефимов. — М., 1951. Новая история Китая / под ред. СЛ. Тихвинского.

3 Ефимов Г. В. 1). К вопросу об образовании китайской нации / Г. В. Ефимов // Вопросы истории. — 1953. — № 10. — С. 65−78.

2). Внешняя политика Китая. 1894−1899 гг. / Г. В. Ефимов. — М., 1958.

3). Революция 1911 года в Китае.

4 Тихвинский СЛ. 1). Борьба за реформы в Китае в конце XIX века / С. Л. Тихвинский // Вопросы истории. — 1945. — № 5−6. — С. 182−185.

2). Китайский утопист Кан Ювэй. (Из истории китайской общественной мысли) / СЛ. Тихвинский // Вопросы философии. — 1953. — № 6. — С. 126−139.

3). Прогрессивная китайская публицистика конца XIX века / СЛ. Тихвинский // Вопросы истории. — 1958. — № 8. — С. 160−171.

4). Тань Сытун — идеолог левого крыла движения за реформы в конце XIX века / СЛ. Тихвинский // Советское китаеведение. — 1958. — № 3. — С. 59−71.

5). Движение за реформы в Китае в конце XIX века и Кан Ювэй / СЛ. Тихвинский. -М., 1959.

6). Сочинения Кан Ювэя на дворцовых экзаменах в 1895 г. / СЛ. Тихвинский // Историко-филологические исследования: сборник статей к семидесятилетию Н. И. Конрада. — М., 1967. — С. 493−498.

8). Два различных подхода к вопросу о целях реформы в Китае в конце XIX века / СЛ. Тихвинский // Проблемы востоковедения. — 1960. — № 3. — С. 55−66. не как нечто единое, а как состоящее из отдельных течений и групп. Ю. В. Чудодеев 1 исследовал расстановку политических сил в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Основное внимание ученого было уделено деятельности либерального направления в первые годы XX века. Чудодеев выделил два направления буржуазно-помещичьей оппозиции накануне Синьхайской революции: либеральное, связанное с именами Кан Ювэя и Лян Цичаои «конституционалистское» направление, связанное, прежде всего, с именем крупного цзянсуского предпринимателя Чжан Цзяня.

В 1970;80е годы советские китаеведы продолжили изучение становления л революционно-демократического движения в Китае, формирования первого революционного общества и его руководства. Ранее фигура Сунь Ятсена как бы заслоняла других зачинателей «Союза возрождения Китая», о них мало было известно. Работы советских историков значительно расширили представления об организации общества. Свой вклад в разработку данной темы внесла JI.H. л.

Борох. Она показала процесс формирования первой революционной организации: роль отдельных лиц в развитии революционного движения,.

Чудодеев Ю.В. 1). Буржуазно-либеральный лагерь накануне Синьхайской революции / Ю. В. Чудодеев // Синьхайская революция в Китае: сборник статей. — М., 1962. — С. 164−191.

2). Борьба группировок внутри господствующего класса Китая накануне революции 1911 г. / Ю. В. Чудодеев // Краткие сообщения института народов Азии. — 1963. — Вып. 66.-С. 105−116.

3). Накануне революции 1911 г. в Китае. Конституционное движение либеральной буржуазно-помещичьей оппозиции / Ю. В. Чудодеев. — М., 1966.

2 Тихвинский C.JI. Синьхайская революция и Сунь Ятсен / СЛ. Тихвинский // Проблемы Дальнего Востока. — 1975. — № 3. — С. 192−195.

Никифоров В.Н. 1). Сунь Ятсен и две попытки создания всекитайской революционной партии / В. Н. Никифоров // Народы Азии и Африки. — 1978. — № 2. — С. 43−54.

2). Первые китайские революционеры / В. Н. Никифоров. — М., 1980.

3). Идейные предшественники Синьхайской революции / В. Н. Никифоров // Вопросы истории. — 1982. — № 6. — С. 47−54.

4). Китай в годы пробуждения Азии .

Борох JI.H. Первые китайские революционеры и тайные общества / JI.H. Борох // Тайные общества в старом Китае. — М., 1970.

3 Борох Л. Н. Союз возрождения Китая / Л. Н. Борох. — М., 1971. борьбу течений и группировок. Важны главы о взаимоотношениях революционеров с реформаторами. JI.H. Борох исследовала не весь период деятельности «Союза возрождения Китая», а только до 1900 года (до разрыва с реформаторами). Главное внимание автор сосредоточил на истории создания организации, анализе ее программы и истории восстания 1895 года.

В 1970;1990;е гг. советские китаеведы обратились к исследованию идейно-политической борьбы между революционерами и реформаторами по вопросам усиления Китая и достижения независимости, которая развернулась в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Данный период важен для изучения, так как на основе критического изучения китайских исторических исследований появились труды, остающиеся и сегодня актуальными исследованиями по истории Китая.

Общественная мысль и идеологическая борьба реформаторов, революционеров и конституционалистов в Китае в начале XX века наиболее полно изучены в монографии А.Г. Крымова1, проблема взаимоотношений между направлениями нашла отражение в работах C.JI. Тихвинского, А.В. Меликсетова3, статьях Н.Г. Сенина4, Н. Б. Зубкова и А.Г. Крымова5, «Очерках по истории общественной мысли народов Востока"6.

Авторы обратились к изучению идей, раскрытию общественно-политических взглядов отдельных мыслителей. Статья и монография JI.H. Борох посвящены исследованию возникновения социалистических идей в.

1 Крымов А. Г. Общественная мысль и идеологическая борьба в Китае. 1900;1917гг. / А. Г. Крымов. -М., 1972.

2 Новая история Китая / под ред. СЛ. Тихвинского.

3 История Китая / под ред. А. В. Меликсетова.

4 Сенин Н. Г. Социально-политические взгляды Сунь Ятсена до революции 1911 года: к истории формирования революционно-демократической идеологии в Китае .

5 Зубков Н. Б. Дискуссия о государственном переустройстве Китая в начале XX века / Н. Б. Зубков, А. Г. Крымов // Китай: общество и государство: сборник статей. — М., 1973.-с. 217−228.

6 Крымов А. Г. Китай / А. Г. Крымов, В. Н. Никифоров // Зарождение идеологии национально-освободительного движения (XIX — н. XX вв.). Очерки по истории общественной мысли народов Востока. — М., 1973. — С. 345−377.

Китае в первой половине XX века 1. Также Л. Н. Борох посвятила свои исследования и анализу теорий Лян Цичао2.

Проблемы борьбы старых и новых идей в Китае в 1860−80-е годы XIX века нашли отражение в статьях Н.А. Самойлова3. Ученый выделил и изучил.

1 Борох Л. Н. 1). Восприятие западных социалистических идей в Китае / Л. Н. Борох // Народы Азии и Африки. — 1979. — № 6. — С. 16−22.

2). Общественная мысль Китая и социализм (начало XX в.) / Л. Н. Борох. — М., 1984.

2 Борох Л. Н. 1). Теории прогресса в китайской мысли начала XX века (Лян Цичао-Сунь Ятсен) / Л. Н. Борох // Китай. Поиски путей социального развития (Из истории общественно-политической мысли XX века). — М., 1979. — С. 9−33.

2). Лян Цичао — пропагандист и интерпретатор экономических теорий Запада / Л. Н. Борох // Общество и государство в Китае, научная конференция 13-я. — М., 1982. — Ч. 3.

— С. 74−87.

3). Западные и традиционные источники статьи Лян Цичао «китайский социализм» / Л. Н. Борох // Общество и государство в Китае, научная конференция 15-я. — М., 1984. -Ч.З.-С. 48−57.

4). Представления Лян Цичао о свободе / Л. Н. Борох // Общество и государство в Китае, научная конференция 19-я. — М., 1988. — Ч. 3. — С. 37−45.

5). Идеи западного либерализма в восприятии Лян Цичао / Л. Н. Борох // Общественно-политическая мысль в Китае. — М., 1988. — С. 76−100.

6). Руссоисткая концепция государства в восприятии Лян Цичао / Л. Н. Борох // Всемирная история и Восток: сборник статей / Под ред. Б. Б. Пиотровского. — М., 1989.

— С. 124−132.

7). Концепция «Молодого Китая» (из теоретического наследия Лян Цичао) / Л. Н. Борох // Общество и государство в Китае, 22-я научная конференция. — М., 1991. — Ч. 2.

— С. 70−78.

8). «Независимость» (дули) в понимании Лян Цичао / Л. Н. Борох // Общество и государство в Китае, научная конференция 28-я. — М., 1998. — Ч. 2. — С. 301−309.

9). Лян Цичао о принципах построения партии / Л. Н. Борох // Общество и государство в Китае, научная конференция 29-я. — М., 1999. — С. 189−195.

3 Самойлов НА. 1). Иностранная агрессия в оценке прогрессивных китайских мыслителей 60−80-х гг. XIX в. и развитие национального самосознания / Н. А. Самойлов // Вестник Ленинградского университета. Серия: история, язык, литература.

— 1980.-№ 2.-Вып. 1. С.38−43.

2).Внешнеполитические воззрения прогрессивных китайских мыслителей 60−80-х гг. и развитие национального самосознания / Н. А. Самойлов // Общество и государство в Китае, научная конференция 11-я. — М., 1980. — Ч. 2. — С. 159−165.

3). Борьба старых и новых идей в Китае 60−80-х гг. XIX века / Н. А. Самойлов // Общество и государство в Китае, научная конференция 12-я. — М., 1981. — Ч. 2. — С. 181−189.

4). Чжэн Гуаньин и зарождение буржуазно-реформаторской идеологии в Китае 60−80-х гг. XIX века / Н. А. Самойлов // Общество и государство в Китае, научная конференция 13-я. — М., 1982. — Ч. 3. — С. 55−62. период возникновения в Китае идей реформаторства. Автор определил основные направления китайской общественной мысли в 1860−90-е годы: консерваторов, «группу моральной чистоты», сторонников политики «самоусиления», реформаторов. Политические деятели представленных направлений по-разному видели пути восстановления китайского государства, выдвигали свои планы противостояния иностранной агрессии в период «открытия» Китая западными державами.

Н.А. Самойлов проанализировал полемику между сторонниками серьезных преобразований в обществе, идеологами «самоусиления» и консерваторами. Вместе с тем, он указал, что носители всех тенденций в общественной мысли Китая второй половины XIX века разрабатывали свои концепции, отталкиваясь от традиционных китайских установок и сохраняя элементы китаецентризма.

Отечественные китаеведы обратились к исследованию идеологии и программы реформ революционного направления, которое также не было единым по взглядам на проблемы освобождения Китая от иностранной зависимости и достижения свободы. Н. М. Калюжная 1 посвятила свои.

5). О периодизации истории общественно-политической и философской мысли Китая нового времени / Н. А. Самойлов // Общество и государство в Китае, научная конференция 18-я. — М., 1987. — Ч. 3. — С. 42−46.

6). Публицистика академика В. П. Васильева и некоторые вопросы общественно-политического развития Китая второй половины XIX в. / Н. А. Самойлов // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. — JL, 1988. — Вып. 11.-С. 172−190.

7). Борьба тенденций в общественно-политической мысли Китая периода политики «самоусиления» / Н. А. Самойлов // Всемирная история и Восток: сборник статей / Под ред. Б. Б. Пиотровского. — М., 1989. — С. 115−124.

8). Го Сунтао (1818−1891) — провозвестник реформ в Китае: ранняя служебная деятельность и поездка в Европу / Н. А. Самойлов // Общество и государство в Китае, научная конференция 22-я. — М., 1991. — Ч. 2. — С. 56−60.

1 Калюжная Н. М. 1). Журнал «Минь бао» — печатный орган союза «Тунмэнхуэй» / Н. М. Калюжная // Китай: поиски путей социального развития (из истории общественно-политической мысли XX века). — М., 1979. — С. 58−85. 2). Речь Чжан Бинлиня — программа возрождения славы Китая (Из истории общественно-политической мысли Китая начала XX века) / Н. М. Калюжная // исследования Чжан Бинлиню — революционеру-демократу, одному из создателей «Союза возрождения Китая». Л. Н. Борох изучила основные аспекты программы реформ революционного демократа Сунь Ятсена.

В 1980;90-е годы труды отечественных китаеведов были посвящены отдельным аспектам теорий общественных деятелей. Например, проблема «обновления морали», выдвинутая китайскими мыслителями, рассматривалась как проблема построения гражданского общества, важное внимание стало.

Общество и государство в Китае, научная конференция 15-я. — М., 1984. — Ч. 3. — С. 5768.

3). Теория «профессиональной морали» Чжан Бинлиня / Н. М. Калюжная // Общество и государство в Китае, научная конференция 16-я. — М., 1985. — Ч. 3. — С. 51−60.

4). Влияние учения Шан Яна на социально-политические взгляды Чжан Бинлиня / Н. М. Калюжная // Общество и государство в Китае, научная конференция 18-я. — М., 1987. — Ч. 3. — С. 46−55.

5). Утопическое государство Чжан Бинлиня / Н. М. Калюжная // Китайские социальные утопии. — М., 1987. — С. 210−252.

6). Чжан Бинлинь о просвещении и образовании / Н. М. Калюжная // Общество и государство в Китае, научная конференция 19-я. — М., 1988. — Ч. 3. — С. 45−55.

7). Теория революции Чжан Бинлиня / Н. М. Калюжная // Общественно-политическая мысль в Китае. — М., 1988. — С. 101−157.

8). Идея личности в контексте теории Чжан Бинлиня о «революционной морали» / Н. М. Калюжная // Личность в традиционном Китае. — М., 1992. — С. 63−96.

9). Критические суждения Чжан Бинлиня о христианстве / Н. М. Калюжная // Общество и государство в Китае, научная конференция 24. — М., 1993. — Ч. 2. — С. 4345.

10). Традиция и революция (Чжан Бинлинь (1869−1936) — китайский мыслитель и политический деятель нового времени) / Н. М. Калюжная. — М., 1995.

11). Толкование понятия «известность-слава» китайской публицистикой начала XX века / Н. М. Калюжная // Общество и государство в Китае, научная конференция 27-я. -М., 1996.-С. 28−41.

12). Трактовка Чжан Бинлинем понятия «общество» / Н. М. Калюжная // Общество и государство в Китае, научная конференция 28-я. — М., 1998. — Ч. 2. — С. 311−327.

1 Борох Л. Н. 1).Сунь Ятсен о двух путях развития общества / Л. Н. Борох // Общество и государство в Китае, научная конференция 6-я. — М., 1975. — Ч. 2. — С. 268−269.

2). Становление принципа «миныпэн» («народное благоденствие») в программе Сунь Ятсена / Л. Н. Борох // Народы Азии и Африки. — 1975. — № 1. — С. 84−95.

3). Сунь Ятсен о проблеме ускоренного развития Китая / Л. Н. Борох // Народы Азии и Африки. — 1976. — № 5. — С. 54−65.

4). Традиционные источники социально-экономической программы Сунь Ятсена / Л. Н. Борох // Китай: государство и общество. — М., 1977. — С. 153−175.

5). Традиционные утопии в восприятии Сунь Ятсена / Л. Н. Борох // Китайские социальные утопии. — М., 1987. — С. 271−309. уделяться религиозному аспегау учений: Кан Ювэй и Тань Сытун оценивались как религиозные мыслители, пытавшиеся решить проблемы в обществе на основе конфуцианства, воспринимаемого ими в качестве религии. Утопиям китайских общественных деятелей посвящены статьи и монографии Е. Ю. Стабуровой 1. Для изучения проблем идейного наследия общественных деятелей Китая рубежа XIX—XX вв.еков важны работы С. Л. Тихвинского, Ю.В. i г |.

Чудодеева, A.M. Ушкова, А. А. Волоховой, Ю. М. Гарушянца, А.С.

1 Стабурова Е. Ю. 1). О. категории «эфир» в философии Тань Сытуна (1865−1898) // Общество и государство в Китае, научная конференция 12-я. М., 1981. — Ч. 2. — С. 190 196.

2). Анархизм в Китае. 1900;1921 /Е.Ю. Стабурова. — М., 1983.

3). Утопии китайских анархистов / Е. Ю. Стабурова // Китайские социальные утопии. -М., 1987. — С. 253−270.

4). Утопия Тань Сытуна / Е. Ю. Стабурова // Китайские социальные утопии. — М., 1987. — С. 200−209.

5). Политические партии и союзы в Китае в период Синьхайской революции / Е. Ю. Стабурова. — М., 1992.

2 Тихвинский С. Л. 1). Движение за реформы в Китае в конце XIX века.

2). Китайский буржуазный национализм — идеология Синьхайской революции / С. Л. Тихвинский // Новая и новейшая история. — 1980. — № 1. — С. 47−67.

3). О соотношении национального и социальных вопросов в Синьхайской революции / С. Л. Тихвинский // Китай в новое и новейшее время. История и историография. — М., 1981.-С. 7−17.

4). Завещание китайского революционера. Сунь Ятсен: жизнь, борьба и эволюция политических взглядов / СЛ. Тихвинский. — М., 1986.

5). Сунь Ятсен — великий китайский революционер-демократ, друг Советского Союза (К 120-летию со дня рождения) / СЛ. Тихвинский // Проблемы Дальнего Востока. -1986.-№ 3.-С. 106−125.

3 Чудодеев Ю. В. 1). Идеи национализма и китаецентризма в программе буржуазных реформаторов начала XX века / Ю. В. Чудодеев // Китай: традиции и современность. -М&bdquo- 1976.-С. 131−153.

2). Восприятие японского опыта модернизации общественно-политическими деятелями Китая (вторая половина XIX — первая половина XX вв.) / Ю. В. Чудодеев // Социально-экономические и политические проблемы Китая в новое и новейшее время. — М., 1991. — С. 334−36.

4 Ушков A.M. Утопическая мысль в странах Востока: традиции и современность / A.M. Ушков. — М., 1982.

5 Волохова А. А. Об одной интерпретации национализма Сунь Ятсена / А. А. Волохова // Общество и государство в Китае, научная конференция 13-я. — М., 1982. — Ч. 3. — С. 36−39.

А, а <

Костяевой, А. А. Крушинского, А. В. Меликсетова, Г. Д. Сухарчук и К. В. Плешакова 6. Критически переосмысливаются работы Сунь Ятсена и показывается кризис теории «трех народных принципов» в статьях А. Москалева.7.

Большой размах приобретает в советском китаеведении обобщение результатов исследований деятельности Сунь Ятсена в китайской и западной литературе. Появились статьи C.JI. Тихвинского об оценках деятельности Сунь А.

Ятсена в западной историографии — статья А. А. Мониной об изучении взглядов.

1 Гарушянц Ю. М. Эволюция социально-утопической мысли в Китае (80-е гг. XIXпервое десятилетие XX вв.) / Ю. М. Гарушянц // Общество и государство в Китае, научная конференция 16-я. — М., 1985. — Ч. 3. — С. 54−57.

2 Костяева А. С. Тайные общества Китая в первой четверти XX века / А. С. Костяева. -М., 1995.

3 Крушинский А. А. Творчество Янь Фу и проблема перевода / А. А. Крушинский. — М., 1989.

4 Меликсетов А. В. Социально-экономические взгляды Сунь Ятсена: происхождение, развитие, сущность / А. В. Меликсетов // Китай: государство и общество. — М., 1977. -С. 121−152.

5 Сухарчук Г. Д. 1). К вопросу о социально-экономических воззрениях Сунь Ятсена / Г. Д. Сухарчук // Общество и государство в Китае, научная конференция 8-я. — М., 1977.-Ч.З.-С. 134−137.

2). Социально-экономические взгляды политических лидеров Китая первой половины XX века: сравнительный анализ / Г. Д. Сухарчук. — М., 1983.

6 Плешаков К. В. Универсалистский пацифизм Кан Ювэя / К. В. Плешаков // Пацифизм в истории: идеи и движения мира. — М., 1998. — С. 149−162.

7 Москалев А. 1). Единая нация в проектах Сунь Ятсена / А. Москалев // Проблемы Дальнего Востока. — 1997. — № 3. — С. 105−114.

2). Национализм в понимании Сунь Ятсена / А. Москалев // Проблемы Дальнего Востока. — 1999. — № 2 — С. 98−107.

8 Тихвинский C.JI. 1). Внешняя политика Сунь Ятсена в освещении американской историографии / СЛ. Тихвинский // Вопросы истории. -1961. — № 11. — С. 119−135.

2). Буржуазная историография о борьбе Сунь Ятсена за национальную независимость Китая / СЛ. Тихвинский // Современная историография стран зарубежного Востока. -М., 1963. — Вып. 1.-С. 138−155.

3). Внешняя политика Сунь Ятсена в освещении западноевропейской историографии / СЛ. Тихвинский // Проблемы истории национально-освободительного движения в странах Азии. — JL, 1963. — С. 26−35.

4). Западные историки о деятельности Сунь Ятсена / СЛ. Тихвинский // Сунь Ятсен. 1866−1986. К 120-летию со дня рождения: сборник статей, воспоминаний, документов и материалов / под ред. СЛ. Тихвинского. — М., 1987. — С. 204−218.

Сунь Ятсена в западной историографии 1, историографическая глава в монографии JI.H. Борох «Союз возрождения Китая», статья Н. М. Калюжной о китайской историографии мировоззрения и деятельности Чжан Тайяня2. В.Н. Никифоров3, JI.A. Березный4, Ю.В. Чудодеев5 и Г. В. Ефимов6 исследовали точки зрения западных историков на проблемы политической борьбы в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков.

Авторы пришли к выводу, что зарубежные историки уделяли внимание процессам модернизации в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Большой интерес у западных ученых вызвали вопросы идеологии направлений общественного движения, роль политических деятелей в истории Китая. В целом западная историография, если и обращалась к советским исследованиям, то лишь с критикой классового подхода к истории, либо с критикой политической.

5). Внешнеполитические взгляды и деятельность Сунь Ятсена в 1905;1912 гг. / C.JI. Тихвинский // Синьхайская революция в Китае: сборник статей / под ред. С. Л. Тихвинского. — М., 1962. — С. 236−271.

6). Современная зарубежная историография о Сунь Ятсене / С. Л. Тихвинский // Вопросы истории. — 1985. — № 11. — С. 36−49.

1 Монина А. А. Несколько замечаний по поводу буржуазной историографии 1963;1965 гг. о Сунь Ятсене / А. А. Монина // Сунь Ятсен. 1866−1986. К 100-летию со дня рождения: сборник статей, воспоминаний и материалов / под ред. С. Л. Тихвинского. -М., 1966. — С. 246−254.

2 Калюжная Н. М. Мировоззрение Чжан Тайяня и его политическая деятельность в освещении историографии КНР / Н. М. Калюжная // Общественные науки в КНР. — М.,.

1986.

•j.

Никифоров В. Н. Некоторые проблемы истории буржуазно-революционного движения в Китае в зарубежной историографии последних лет // Новая и новейшая история КНР. Краткие сообщения Института народов Азии. — М., 1962. — Вып. 55. — С. 67−83.

4Березный Л.А. 1). Критика методологии американской буржуазной историографии Китая: (Проблемы общественного развития в XIX — первой половине XX вв.) / Л. А. Березный. — Л., 1968.

2). История Китая в трудах профессора Д. К. Фэрбенка: основные концепции / Л. А. Березный // Вестник Санкт-Петербургского университета: история, языкознание, литературоведение. — 1993. — № 3. — С. 24−34.

5 Чудодеев Ю. В. Синьхайская революция в Китае / Ю. В. Чудодеев // Историография стран Востока (проблемы нового времени). — М., 1978. — С. 173−195.

6 Ефимов Г. В. «China in Revolution: The First Phase, 1900;1913.» Ed. and with an Introduction by M.C. Wright / Г. В. Ефимов // Народы Азии и Африки. -1971. — № 5. — С. 170−176. ангажированности советских исследователей в условиях политического противостояния маоистского и советского режимов.

При изучении данных явлении общественной жизни Китая, выдающийся американский историк-китаевед Джон Кинг Фэрбэнк (1907;1991), а также вся стоящая за ним американская китаеведческая школа не обращались к анализу советских исследований по проблемам политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Труды Д. К. Фэрбэнка тщательно проанализировал JI.A. Березный, который был лично знаком с американским историком и неоднократно обсуждал с ним многие аспекты наиболее острых проблем новой истории Китая1. В работах Березного содержится анализ исследований американского китаеведа Д. К. Фэрбэнка, который, применяя новые методологические подходы, формировал концепции исторического развития Китая периода нового времени 2.

Естественно, что строго идеологизированный, даже партийный, подход советских исследователей ко всем не только китайским, но и вообще историческим сюжетам представлялся ему вульгарно-упрощенным, нацеленным исключительно на решение далеких от исторической науки, конкретных сиюминутных политических задач, и поэтому не мог серьезно заинтересовать исследователя-историка. Сам же Д. К. Фэрбэнк использовал «психо-идеологический», «социо-экономический», «институциональный» подходы.3 И всегда ратовал за междисциплинарное изучение Китая. Ученый придерживался широкого «исторического подхода» для анализа исторической действительности Китая. XIX-XX столетия рассматривались им в качестве.

1 Березный JI.A. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая.

Березный JI.A. История Китая в трудах профессора Д. К. Фэрбенка.

2 Reischauer Е.О., Fairbank J.K. A History of East Asia civilization. Vol. 1. East Asia. The Great tradition. Boston, 1958.

Fairbank J.K., Reischauer E.O., Craig A.M. A History of East Asia civilization. Vol. 2. The Modern transformation. Boston, 1965.

Fairbank J.K. The Great Chinese Revolution, 1800−1985. New York, 1987. Fairbank J.K. China: a New History. Cambridge, 1992.

3 Березный JI.A. Критика методологии американской. С. 162−165. общей эпохи «великой китайской революции», продолжающейся и после образования КНР. Вместе с тем, нельзя оставить без внимания некоторое равнодушие историка к историческим текстам и их интерпретации.

Все публикации отечественных историков XX века, безусловно, свидетельствуют, что источниковая база для исследования политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков разнообразна и обширна.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации были применены такие методы научного исследования, как историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, ретроспективный. Они позволили проследить развитие в нашей стране исследований по истории политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков, сопоставить точки зрения отечественных авторов, выявить наиболее характерные тенденции в нашей литературе по этой теме, учесть достижения современной исторической науки в данной области. Работа носит междисциплинарный характер и затрагивает области политической истории Китая, истории философии Китая.

Использование принципов объективности и историзма позволило проанализировать развитие отечественной историографии по проблемам политической борьбы и общественной мысли в связи с динамикой конкретно-исторической действительности XX века.

Научная новизна работы. В диссертации предпринимается одна из первых попыток обобщающего исследования эволюции отечественной историографии XX века проблем политической борьбы и общественной мысли в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков с целью изучить основные этапы, проблемы и итоги ее развития. Впервые в исторической науке осуществлен комплексный и конкретно-исторический анализ внутринаучных поисков отечественных исследователей по одной из важнейших проблем истории Китая — проблеме выбора пути развития страны, вставшей остро в конце XIX — начале XX веков и нашедшей отражение в формировании разнообразных направлений общественной мысли. Именно в это время происходит постановка важнейших вопросов, которые не утратили, а приобрели даже большее значение в наше время.

Диссертация воссоздает историко-научные вехи российского китаеведения XX века. Результатом ее теоретико-методологического исследования стала оценка преемственности, углубления и расширения отечественной историографии истории политической борьбы и общественной мысли в империи Цинн на рубеже XIX—XX вв.еков. Однако изучение накопившегося за этот период большого массива публикаций носило до сих пор отрывочный характер. Вместе с тем, необходимо переосмыслить развитие отечественной историографии по указанной теме, проследив динамику изменений в нашей литературе. Диссертация без сомнения способна обогатить и уточнить представления о развитии отечественного китаеведения XX века.

Практическая значимость исследования. Материал диссертации может быть использован в преподавании курса новой истории стран Азии и Африки, на специальных курсах и семинарах по историческим дисциплинам, а также при разработке спецкурсов и проведении научных исследований по истории и историографии новой истории Китая в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования.

Основные материалы и выводы диссертации были представлены в докладах на научных конференциях: VIII научная межвузовская студенческая конференция «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, 2004) — Научная конференция «Проблемы развития гуманитарной науки на северо-западе России: опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, 2004) — Научно-методическая конференция «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, 2005) — Международная конференция «Межкультурная компетенция в становлении личности специалиста» (Петрозаводск, 2006) — Международная конференция.

Востоковедение и африканистика в университетах Санкт-Петербурга, России, Европы. Актуальные проблемы и перспективы". (Санкт-Петербург, 2006) — Научная конференция «Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты» (Тверь, 2006). Диссертация прошла обсуждение (2006 год) и предзащиту (2007 год) на кафедре всеобщей истории Петрозаводского государственного университета, где была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, соответствующих поставленным задачам, и заключения.

Заключение

.

Российская историография идейно-политической борьбы в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков прошла большой путь и достигла весьма существенных результатов. Мы рассмотрели несколько этапов ее развития.

В 20−30-е годы советскими историками были сделаны первые попытки конкретно-исторического осмысления политических процессов в Китае начала XX века. Авторы первых советских работ по изучению истории Китая не были профессиональными историками или китаеведами. В основе методологии советских исследователей лежал исторический материализм. Общественный процесс понимался как смена социально-экономических формаций, а основное его содержание сводилось к борьбе классов: политические события, государственная деятельность, идеология объяснялись приматом классовой борьбы.

Первые работы советских китаеведов преследовали цель быстрее ответить на запросы времени. Советским историкам предстояло, применив марксистско-ленинский метод, изучить основные проблемы политической борьбы в Китае на рубеже ХГХ-ХХ веков. В основе ленинской методологии истории лежали требования революционного, диалектического подхода к исторической действительности. Следовательно, темы революционной борьбы китайского народа являлись приоритетными в исследованиях советских авторов. Спрос «сверху» порождал прикладные конъюнктурные труды, то сеть попросту поделки, которые не давали серьезного анализа фактического материала. Последний интерпретировался в системе понятий догматического марксизма в угоду политической конъюнктуре. В 1920;30-е годы ученые сделали первые попытки конкретно-исторического осмысления политических процессов в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Советские историки заложили историографический фундамент для последующих исследований.

Трудности в исследовании расстановки политических сил возникли в данном случае из-за отсутствия источников, а не только политических установок партии. Советская историография Китая 1920;30-х годов носила «очерковый» характер. Источников по истории политической борьбы было мало, и авторы писали о событиях в общей форме.

В 1937;1938 годах многие китаеведы, как и другие историки, и ученые вообще, были подвергнуты репрессиям, поэтому к их работам долгие годы не обращались. В результате приоритет отдавался другим темам и проблемам исторического развития, а изучением общественной мысли и политической борьбы практически серьезно не занимались до конца 1950;х годов.

Трудности развития советского китаеведения в первой половине 1950;х годов были вызваны, во-первых, нехваткой кадров: очень многие китаеведы были заняты на практической работе дипломатов, военных советников, журналистов. Во-вторых, исторические исследования подверглись критике за недостаточность привлечения китайских источников, их анализа, их самостоятельных грамотных и объективных оценок.

Началась большая работа по переводу и публикации источников, на русский язык были переведены и опубликованы произведения общественных деятелей Китая нового времени, программные документы революционных организаций и реформаторского направления.

В результате расширилась источниковедческая база для изучения политической борьбы в Китае рубежа XIX—XX вв.еков. Советские китаеведы на некоторое время получили доступ к документам и материалам, опубликованным в КНР. На основе постепенного расширения круга источников подверглись более детальному и глубокому исследованию проблемы политической борьбы в Китае, появились новые направления для изучения. Первоочередной являлась задача переориентации широких исторических исследований в сторону изучения не столько революционных и острых, сколько мирных периодов истории Китая, тогда как до сих пор преимущественно разрабатывались наиболее яркие.

С накоплением фактического материала, публикациями новых источников картина революционного движения на рубеже XIX—XX вв.еков, образования первой революционной организации «Союза возрождения Китая» стала значительно точнее и многограннее. Советские китаеведы изучили роль отдельных лиц в развитии революционного движения: Jly Хаодун, Чэнь Шаобо, Чжэн Шилян, Ю Шаовань, Чжан Тайяня. Изучение взглядов соратников Сунь Ятсена дает возможность глубже понять процесс формирования революционной идеологии, увидеть сложность и противоречивость позиций различных групп, входящих в революционную организацию. Ранее фигура Сунь Ятсена как бы заслоняла других зачинателей «Союза возрождения Китая», о них мало было известно. Работы советских историков значительно расширили представления об организации «Союза возрождения Китая», «Объединенной революционной лиги». В работах советских китаеведов значительное место заняла история формирования мировоззрения Сунь Ятсена и становления его как революционера. Много внимания уделялось также дальнейшей эволюции его идейных взглядов.

В конце 1950;х — 1960;е годы казалось, что наше китаеведение получило свежую струю, принесенную победой китайской революции и созданием КНР. Действительно, все выглядело так, что стали доступными все источники, целые группы студентов, практически все аспиранты и многие ученые-историки получили возможность учиться и работать в Китае.

Однако время «великой дружбы» оказалось коротким. Историческое китаеведение, вместе со всей идеологической машиной Советского Союза было на переднем крае проблем, вставших перед всей нашей страной, столкнувшейся с серьезной напряженностью в состоянии Советско-китайских отношений на этапе становления маоизма. Именно эти проблемы привели в дальнейшем к полной реорганизации отечественных китаеведческих учреждений в этот период. Справедливости ради следует заметить, что, несмотря на глубокие идейно-политические разногласия и развернувшуюся серьезную пропагандистскую анти-маоистскую компанию в прессе, научные учреждения продолжали исследовательские работы по истории с учетом всех критических замечаний кризисного периода.

К середине 1960;х годов в центр изучения истории Китая была поставлена систематическая работа с источниками, их критическое сравнение и анализ для возможности пересмотра некоторых положений и оценок, данных в имеющейся китайской литературе. Для преодоления кризисных явлений такого рода реорганизации подверглись научные учреждения, занимающиеся изучением китайской истории.

Это немедленно сказалось на исследованиях, в том числе — по нашим проблемам: ученые приступили к изучению реформаторского движения в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков. Советские китаеведы исследовали происхождение либерально-реформаторского движения, идейные взгляды реформаторов, их попытку осуществить реформы в 1898 году и провал ее. Ученые выделили два направления буржуазно-помещичьей оппозиции на рубеже XIX—XX вв.еков: либеральное, связанное с именами Кан Ювэя и Лян Цичаои «конституционалистское» направление, связанное, прежде всего, с именем крупного политического деятеля Чжан Цзяня. В советской историографии этого времени нашли отражение вопросы взаимоотношения революционного и реформаторского направлений в конце XIX века. Это был период сотрудничества в конце XIX века и период политической борьбы в первые годы XX века. Этап 1950;60-х годов в развитии отечественной китаеведческой историографии стал весьма важным в формировании научных представлений о китайской истории рубежа XIX—XX вв.еков.

В 1970;1990;е гг. советские китаеведы обратились к исследованию идейно-политической борьбы в Китае на рубеже XIX—XX вв.еков, которая разгорелась по вопросам о путях преобразования Китая, ликвидации отсталости страны, вывода ее из состояния бессилия перед иностранцами. Началось исследование общественной мысли Китая периода нового времени. Это обращение к сюжетам далеким от революционной борьбы и даже идей революции было вполне новаторским для советской историографии. Были подготовлены статьи по истории китайской общественной мысли, а также исследования, посвященные наиболее выдающимся мыслителям Китая. Советские ученые уделили внимание анализу идей Сунь Ятсена, Чжан Бинлиня, Лян Цичао, Кан Ююя, Тань Сытуна и др. общественных деятелей Китая. В отечественной историографии были изучены вопросы возникновения и развития идей социализма, анархизма в Китае в первой половине XX века.

Главная новизна данного периода состояла в отходе от прежних, изжитых самой историей, идеологических шаблонов и запретов. Отличительной его чертой стало расширение корпуса рассматриваемых исторических источников на основе изучения материалов советских и зарубежных архивов. Очень важно подчеркнуть в этот период роль формирования новых подходов к трудам китайских мыслителей и буржуазных политических деятелей. Бесспорно, важным аспектом стала и возможность более широкого и открытого общения профессионалов-китаеведов. Институты, занимающиеся изучением Китая, стали прибегать к проведению научных конференций, симпозиумов и обсуждений не только по широкому кругу проблем общего и методологического характера, но и по отдельным частным вопросам.

Данный период представляется нам исключительно важным, так как на основе критического изучения китайских исторических исследований появились труды, остающиеся и сегодня актуальными исследованиями по истории Китая. Доказательством этого стало переиздание трудов С. Л. Тихвинского, предпринятое издательством «Наука».

1 Тихвинский С. Л. Избранные произведения: в пяти книгах. Книга первая: История Китая до XX века. Движение за реформы в Китае в конце XIX века и Кан Ювэй / СЛ. Тихвинский. — М., 2006.

Тихвинский С. Л. Избранные произведения: в пяти книгах. Книга вторая: История Китая в первой четверти XX века: Доктор Сунь Ятсен. Свержение маньчжурской монархии и борьба за республику / С. Л. Тихвинский. — М., 2006.

В 2006 году А. Ларин и Н. Мамаева1 исследовали точки зрения китайской историографии последних лет на изучаемые нами проблемы истории Китая. После левацких извращений периода «культурной революции» в самом Китае в 1980;90-е годы в обстановке реформ и открытости историки переоценили ряд положений, господствовавших прежде в китайской литературе.

А. Ларин и Н. Мамаева определили оценки ученых Китая к исследованию идеологии лидера революционеров, во-первых, стремились показать оригинальность и превосходство учения Сунь Ятсена по сравнению с использованными им западными и политическими теориямиво-вторых, представить учение Сунь Ятсена в качестве одного из идейных источников современных реформ 2. Например, профессор Лю Сюэчжао предложил рассматривать суньятсеновский принцип народного благосостояния как основу нового исторического мировоззрения, имеющего как сходство с марксизмом, так и принципиальные отличия от него. Главную особенность новой историософской теории китайский ученый видит в том, что она ставит в центр исторической деятельности «экономику общества» и, на равных с нею, «жизнь народа». Благодаря такому подходу Сунь Ятсен смог наметить путь, по которому и пошли общественные преобразования в новейшее время 3.

По словам китайского профессора Лю Маньчжуна, Сунь Ятсен внес в западную модель «субъективный социализм», усовершенствовал ее таким образом, чтобы предотвратить появление язв капитализма, и тем самым открыл дорогу для «буржуазной революции субъективно-социалистического типа с китайской спецификой» и «объективно предвосхитил некапиталистическую перспективу специфического развития китайского общества».4.

1 Ларин А. К юбилею Синьхайской революции / А. Ларин, Н. К. Мамаева // Проблемы Дальнего Востока. — 2002. — № 1. — С. 177−181.

2 Там же. С. 178.

3 Там же.

4 Там же.

Китайскими учеными было переоценено и движение за реформы в Китае в конце XIX века. В отечественной историографии этот сюжет в прошлом году был изучен C.JI. Тихвинским 1. Ши Гэсинь (исторический факультет Пекинского университета) полагает, что движение за обновление и реформы в Китае в период 1895—1898 гг. дало начало культуре Китая нового времени. По мнению Ван Линьлюу (исторический факультет Чжэцзянского университета) распространение в Китае западных наук повлекло за собой структурные изменения в различных областях культуры Китая и нанесло сокрушительный удар по доктрине консерваторов, считавших, что «китайские учения носят фундаментальный, а западные науки — чисто прикладной характер». Реформы 1898 года повлияли на возникновение в стране через 10 с лишним лет «движения за новую культуру».2.

Отечественное китаеведение продолжает активно работать. Хотелось бы привлечь в работы наших ученых более широкий пласт трудов как китайских, так и западных современных исследователей. Это вновь позволит расширить представления об истории и выработать новые подходы исследований, сегодняшний день предоставляет эти возможности китаеведам.

1 Тихвинский С. Л. Современная китайская историография движения за реформы в Цинском Китае / С. Л. Тихвинский // Новая и новейшая история. — 2006. — № 1. — С. 6572.

2 Там же. — С. 67.