Актуальность темы
В современных условиях возрождение и дальнейшее развитие общественно-педагогического движения в России является императивным времени. Эта необходимость обусловлена, прежде всего, ростом неправительственного (общественного и частного) сектора в образовательной сфере, запрограммированного во всех важнейших нормативных и политических документах государства1, направленных на ее регулирование и модернизацию.
Между тем, в самой сфере российского образования не все складывается благополучно. Произошедший в 90-х годах общесистемный социально-экономический кризис не только затормозил начавшиеся было в ней позитивные процессы, но даже привел к снижению образовательного уровня населения.
Государство во многом ушло из образования, вынудив его заняться самовыживанием, в значительной степени абстрагируясь от реальных потребностей страны. Это вызвало серьезные разрывы в системе «государство-образование-общество», что привело к существенному отставанию системы образования от процессов, происходящих в обществе.
Вот почему, как отмечается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию (апрель 2001 г.), сегодня должен быть изменен сам подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий — это не просто социальная сфера. Это вложение средств в будущее страны, в котором участвуют государство и общество,.
1 См. Законы РФ «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Национальную доктрину образования в Российской Федерации, охватывающую период до 2025 года, Федеральную программу развития образования на 2000;2005 годы, государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001;2005годы», Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года. 4 предприятия, организации, граждане, все, заинтересованные в качественном образовании.
Следовательно, в настоящее время образование является не только «якорем духовного спасения, незаменимым рычагом восстановления разрушенных основ жизни"1, но и важнейшим фактором национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия всех граждан. Для того, чтобы этот фактор стал по-настоящему действенным, необходимо добиться опережающего развитйя образования. Решение этой задачи позволит вывести Россию из кризиса, обеспечит будущее нации и достойную жизнь каждой семье и каждому гражданину. Однако, ее реализация невозможна без усилий самого общества, многих его демократических структур и институций. В этой связи на повестку дня встает вопрос о необходимости воссоздания на качественно новом уровне плодотворного опыта дореволюционной России, где с начала XX века общественная и частная инициатива и, в целом, общественно-педагогическое движение стали мощным фактором развития народного образования и формирования в стране гражданского общества.
Таким образом, изучение истории общественно-педагогического движения в дореволюционной России представляет вполне оправданный научный интерес, предопределивший выбор автором данной темы.
Научная разработанность темы. Осмысление истории общественно-педагогического движения в России началось задолго до Октябрьской революции 1917 г. Уже в работах Н. Ф. Бунакова, А. Гартвича3, Г. Генкеля4, М.И. Демкова5, Е.А. Звягинцева1, С.А. Золотарева2,.
1 Ушинский К. Д. Педагогические сочинения. T.I. — М., 1988. — С. 38.
Бунаков Н. Ф. Сельские школы и народная жизнь. — СПб., 1906.
3 Гартвич А. Школьная реформа снизу. — М., 1908.
4 Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас. — СПб., 1911.
5 Демков М. И. Начальная народная школа, ее история, дидактика и методика. — изд. 2-е, испр. — М., 1916. 5.
П.Ф. Каптерева3, А.П. Медведкова4, С.О. Серополко5, Г. А. Фальборка6,.
7 8.
В.И. Чарнолуского, Н. В. Чехова отмечается заслуга общества, в особенности, земских учреждений, культурно-просветительных организаций, учительских объединений, частных благотворителей в подъеме образовательного уровня народа.
Через призму конечных целей пролетариата рассматриваются отдельные аспекты общественно-педагогического движения в дореволюционной большевистской публицистике9.
С позиций защиты монархических устоев освещает историю студенческого движения в России В. Пуришкевич1.
1 Звягинцев Е. А. Инстенция народных училищ. Русское общество и учебное ведомство в школьном деле. — ML, 1914.
Золотарев С. А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. — М., 1910.
Каптерев П. Ф. Новая русская педагогика: ее главнейшие идеи, направления и деятели. — 2-е изд., доп. — СПб., 1914.
4 Медведков А. П. Краткая история русской педагогики в культурно-историческом освещении для самообразования и социально-педагогического характера школы. — 3-е изд., испр. и доп. — Пг., 1916.
5 Серополко С. О. Внешкольное образование. Сб. статей. Издание журнала «Педагогический листок». — М., 1912.
6 Фальборк Г. А., Чарнолуский В. И. Народное образование в России. -СПб., 1899. т.
Чарнолуский В. И. Итоги общественной мысли в области образования. -СПб., 1906.
Чехов В. Н. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. — М., 1912.
9 См.:Ленин В. И. Интересный съезд // Полн. собр. соч. — Т. 23. — С.288−289- Он же. Национализация еврейской школы // Там же. — С.375−376- Крупская Н. К. Итоги съезда по народному образованию // Педагогические сочинения в десяти томах. /Под ред. Н. К. Гончарова, И. А. Каирова, Н. А. Константинова. Т.1. — М., 1957. — С.223−235- Она же. К вопросу о свободной школе // Там же. — С.111−117- Она же. К обновлению народной школы // Там же. — С. 178 180- Шумяцкий Б. З. «Стачка» народных учителей // Большевистская печать в борьбе за демократизацию образования. Начало XX в.: Сб. / Под ред. Э. Д. Днепрова, Б. К. Тебиева. — М., 1990. — С. 144 и другие. 6.
Ряд авторов2 приступили к изучению зарождения и развития учительского, родительского и ученического движений.
Изучение исследуемой темы началось уже в годы первой мировой войны. Наиболее широкое освещение в дореволюционной литературе получили проблемы участия учителей и школьной молодежи в патриотическом движении и оказания помощи армии и пострадавшим от войны3, а также вопросы внешкольного образования4, в особенности детского5, ведущая роль в развитии которого принадлежала общественным.
1 Пуришкевич В. Материалы к вопросу о разложении современного русского университета. Издание русского народного союза имени Михаила Архангела.-СПб., 1914.
Аграев Г. Д. Родители, учителя, ученики. Жизнь средней школы за последние годы. Родительские комитеты и организации. — СПб., 1908; Динзе В. Ф. Очерки по истории среднешкольного движения .- СПб., 1909; Чарнолуский В. И. Учительские организации в России. — М., 1908. о.
Вахтеров В. Международная помощь учащим, пострадавшим от войны // Русская школа. — 1914. — № 9−10- Кузьмин Н. Участие церковных школ Архангельской епархии в современной войне // Народное образование. -1916.-№ 11−12 и другие.
4 В работе Е. Медынского и И. Лапшова «Систематический указатель книг и статей по внешкольному образованию» (М., 1916) приводится 384 наименования книг и сборников статей по проблемам внешкольного образования, вышедших в России до 1916 г. Одним из лучших исследований по этой теме являлась работа самого Е. Н. Медынского «Внешкольное образование, его значение, организация и техника: 2-е изд, значительно доп. и перераб. -М., 1916.
5 Белозеров А. Летние подготовительные школы Воронежского уездного земства /второй и третий годы их деятельности/ // Учитель и школа. — 1915.
— № 17−18. — С. 17−36- № 19−20. — С. 17−28- Крапчатов И. Соединенное совещание представителей Уфимской губернской и Белебеевской уездной земских управ по вопросам внешкольного образования // Учитель и школа.
— 1915. -№ 15−16. — С.77−86- Литвинов В. В. Летние подготовительные школы в Воронежском уезде // Известия по народному образованию Воронежской губернии. — 1915. — № 9−10. — С.290−319- Майзель И. Е. Летние школьные колонии // Свободное воспитание. — 1915;1916. — № 7. -С.43−60- Мурзаев В. Дошкольное воспитание и начальная школа // Для народного учителя. -1916. — № 1. — С. 11−12- Родин А. Из текущей работы по внешкольному воспитанию и образованию детей // Свободное воспитание. -1916;1917.-№ 6. -С.89−96. 7 организациям и учреждениям. В это же время некоторые авторы продолжили изучение вопросов, связанных с организацией учительского1 и ученического движения в России. Задачи, стоявшие перед национальной школой получили освещение в сборнике «Инородческая школа» .
Многие аспекты общественно-педагогического движения подверглись критическому осмыслению в периодических органах ведущих политических партий и учительских объединений, однако содержащийся в них материал в большей мере следует отнести к источникам, чем к историческим исследованиям.
После победы Февральской революции 1917 г. появились публикации, посвященные профессиональному движению учителей4 и деятельности созданного по инициативе и при участии ведущих общественных организаций страны Государственного Комитета по народному образованию5.
1 Зеленко В. Объединение учащих // Русская школа. -1915.-№ 12.-1 отдел. — С.64−83- Профессиональные учительские организации на Западе и в России. Сб. статей. — Пг., 1915 и другие.
2 Лебедева С. Трудовые дружины учащейся молодежи в деревне // Русская школа. — 1916. — № 1.-С. 1−30- Троицкий А. Юрьевские школьные огороды // Журнал Министерства народного просвещения. — 1917. — № 3−4. Отдел по народному образованию.- С. 19−30- Турук Ф. Трудовые сельскохозяйственные дружины // Известия по народному образованию. -1917. — № 3−4.-С. 297−319 и другие.
3 Инородческая школа. Сб. статей и материалов по вопросам инородческой школы.-Пг., 1916.
4 Васильков (Борисов П.Н.). Петроградские учителя в дни революции: Из жизни первых дней Петроградского учительского союза // Русская школа. -1917. — № 1. С 29−50- Всероссийский учительский съезд // Народный учитель. — 1917, — № 11−12.-С.-3−10- Золотарев С. А. Учительское профессиональное движение. Факты прошлого и перспективы будущего // Русская школа. — 1917. — № 1. С.-15−24 и другие.
5 Гуревич Я. Я. Государственный Комитет по народному образованию и его реформаторская деятельность // Русская школа. — 1917. — № 9−12.-1 отдел.-С.-54−73- Ежов И. Государственный комитет по народному образованию и его деятельность // Учитель. — 1917. — № 1. С. 4−11- Успенский М. И. Современные задачи народного образования в России // Журнал Министерства народного образования. — 1917. — № 6. отдел по народному образованию.- С. 113−126 и другие. 8.
Таким образом, в период до Октябрьской революции изучению подвергся лишь небольшой круг вопросов, связанных с общественно-педагогическим движением. Предпринятые исследования носили явно фрагментарный и в значительной мере публицистический характер.
Следующий этап в освещении темы приходится на советский период. Конечно, на протяжении более чем 70-летней истории Советского государства авторы по-разному подходили к осмыслению темы. Но принципиальные позиции, выработанные еще на заре Советской власти, мало в чем изменились. Связано это было с приверженностью советских историков к классовому подходу в осмыслении истории. Классовая ориентированность советской исторической науки ярко проявилась в том влиянии, которое оказала доктрина коммунистической партии на теоретическую, концептуальную сторону исторических трудов. Прежде всего из доктрины партии, а не из анализа фактического материала выводились основные оценки исторических событий. Основным же постулатом этой доктрины являлось разделение всей отечественной истории на два крупных периода: первый — до прихода к власти большевиков (это время трактовалось в негативно-критическом ключе) и второй — с октября 1917 г. (эта «эпоха» освещалась в возвышенно-приподнятом стиле).
Применительно к историографии общественно-педагогического движения в дореволюционной России, классовый подход выразился в том, что уже в первых работах1 советских авторов проявилась тенденция.
1 См.: Бендриков К. Вопросы народного образования при Временном правительстве // За народное просвещение. — 1927. — № 3, 5, 6, 8, 9- Богданов В. И. Учительство и Советская власть. — М., 1919; Жураковский Г. Е. Очерки по истории педагогики в связи с историей классовой борьбы: В.
2 ч.- Киев, 1926; Революционное юношество. Из истории движения учащихся среднеучебных заведений Петербурга. 1905;1917 годы. — JL, 1924; Свадковский И. Ф. Рабочая книга по истории педагогики. — M.-JL, 1927; Чехов Н. В. Народный учитель накануне революции. // Просвещение на транспорте. — 1927. — № 10. С. 135−138 и другие. 9 неприятия и критики ими не только просветительской политики самодержавия и Временного правительства, но и бывших союзников большевиков по учительскому, студенческому и ученическому движению. В 20-е и, особенно 30−40-е годы, советские исследователи усиленно демонизируют все не примыкавшие к лагерю пролетарской демократии общественные и политические силы, выставляя в качестве единственной выразительницы интересов трудящихся и их защитницы партию большевиков. В этот период непременным атрибутом и одновременно критерием лояльности исследователей советскому режиму стало забвение всего положительного, что было сделано представителями общедемократических и тем более либеральных движений.
Вышедший в 1925 г. в Москве сборник «Учитель и революция"1 был, пожалуй, последней публикацией, в которой достоверно объяснялось, почему большинство педагогов, в том числе народных учителей, в первые месяцы Советской власти не поддерживало ее. Естественно, что в обстановке 30−40-х годов фундаментальное изучение истории общественно-педагогического движения в России стало невозможным. Не случайно, работавшие в этом направлении исследователи, переключились на разработку частных проблем, трактуя их в духе партийной доктрины.
Во второй половине 40 — начале 50-х годов вышли статьи К. Бендрикова3, В.И. Волкова1, А. В. Козырева2, Ф.Ф. Королева3, М.Т.
1 Учитель и революция: Сб. статей и материалов //Под ред. А. А. Коростелева, А. В. Луначарского, С. И. Сырцова. -М., 1925.
2 См.: Вигдоров А. Г. Просветительная политика Временного правительства и его эсеро-меныпевистких союзников в период Февральской революции в России: Дис.. канд. пед. наук. — М., 1939; Кулешов И. Из истории движения среди учащихся средних учебных заведений (с 90-х годов по октябрь 1917 г.). — М., 1931; Эфиров А. Ф. Революционное движение среди учащихся нерусских педагогических учебных заведений центральной России // Советская педагогика. — 1941. — № 1. С.78−85 и другие. о.
Бендриков К. Школьная система России перед Февральской революцией // Народное образование. — 1947. — № 3. С.41−60- Он же. Народное.
Лихачева4. Идеологическая заданность этих публикаций не позволила авторам объективно оценить роль Всероссийского учительского союза и Государственного Комитета по народному образованию.
Временный перелом в развитии советской исторической науки наступил во второй половине 50-х годов. Благодаря хрущевской «оттепели» открылись ранее недоступные архивные фонды, что позволило ученым ввести в научный оборот ранее неизвестные документы и материалы. Но подходы к теме не изменились. Не случайно, среди исследований второй половины 50 — середины 80-х годов преобладали работы, посвященные просветительской деятельности большевиков5 и участию учителей, учащихся образование в России при Временном правительстве // Народное образование. — 1947. — № 4.-С.50−60.
1 Волков В. И. Большевистский план преобразования народного просвещения в период буржуазно-демократической революции // Советская педагогика. — 1953. — № 4. С.90−106.
Козырев А. В. Народное образование в России в годы подъема революционного движения перед первой империалистической войной и в период империалистической войны до победы буржуазно-демократической революции в России. — Ставрополь, 1948; Он же. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. — Ставрополь, 1948. о.
Королев Ф.Ф., Народное образование в России накануне Февральской революции 1917 года // Советская педагогика. — 1951. — № 12. С.41−67- Он же. Февральская революция и народное образование // Советская педагогика. — 1952. — № 2. С.47−72.
4 Лихачев М. Т. Буржуазная реформация управления народным образование в России в предоктябрьский период (март-октябрь 1917 года) // Советская педагогика. — 1975. — № 7. С. 101−106.
5 См.: Беляева А. Борьба большевиков за коренное преобразование дела народного просвещения в России // Народное образование. — 1957. — № 1. С. 7−16- Горбунов В. В. Из истории культурно-просветительской деятельности петроградских большевиков в период подготовки Октября // Вопросы истории КПСС. — 1967. — № 2. С.25−35- Куманев В. А. Революция и просвещение масс. — М., 1973; Петко Л. П. Вопросы народного образования в деятельности большевиков накануне Великого Октября. — Киев, 1974 и Другие.
11 и студентов в революционном движении1, хотя появились исследования и по другим вопросам: биографического характера2, истории внешкольного образования3, учительского движения4.
Очевидную узость проблематики в изучении темы констатировал в своих работах5 Э. Д. Днепров. Однако мы не можем согласиться с его.
1 См.: Гордеева JI. Революционное традиции учителей России // Народное образование. — 1970. — № 3. С. 88−89- Демидов Р. Г. Начало большевистского пути. Воронежская молодежь в дореволюционном движении (1872−1919). — Воронеж, 1966; Петербургский университет и революционное движение в России. — Ленинград, 1979; Подобедова Л. А. Первые союзы молодежи. (К истории революционной борьбы молодежи в 1904;1920 гг.). — Воронеж, 1958; Олесич Н. Я. BJL Ленин и революционное студенчество России. — М., 1982; Ушаков А. В. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России. — М., 1985; Шалагинова Л. М. Студенческое движение накануне и в дни Февральской революции // Вопросы истории КПСС. — 1967. — № 2. С.102−106 и другие.
2 Вахтерова Э. О. В. П Вахтеров, его жизнь и работа. — М., 1961; Сидельникова М. В. Н. В. Чехов — видный деятель народного просвещения. -М., 1960.
Воробьева Ю. С. Московский городской народный университет им. А. Л. Шанявского: Автореф. дис. .канд. ист. наук. — М, 1973; ДроновКТ. Основные этапы исторического развития общеобразовательной школы взрослых /1862−1919 гг./. — М., 1972; Лебеденко А. А. Очерки по истории развития дошкольного воспитания в дореволюционной России /1890−1916 гг./. — Казань, 1942; Климочкина Н. Я. Народные университеты в России /1905;1917 гг./. — М., 1970; Мухин М. И. Воскресная школа Х. Д. Алчевской и ее роль в становлении образования взрослых/1862−1919 гг./: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — Киев, 1977; Б.К.-Г. Тебиев. Проблема внешкольного образования в общественно-педагогическом движении России конца Х1Х-начала XX вв: Дис. .канд. пед. наук. -М., 1984.
4 Макарова П. А. Борьба народных учителей за демократизацию системы народного образования в России в период революционного подъема 19 121 917 гг. // Уч. записки Алма-Атинского пед. ин-та ин. языков. Т.2. Вып.6. -Алма-Ата, 1958; Она же. Начальная школа в период между двумя революциями /1905;1907 гг. и Февральской революцией 1917 г.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1953; Ососков А. В. Проблемы введения всеобщего начального обучения в дореволюционной России /1861−1916 гг./: Дис. .д-ра пед. наук. — М., 1970.
5 Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогики России. 1918;1977. Библиографический указатель. — М., 1979; Он же. Отечественная школа и педагогика в советской историко-педагогической.
12 мнением, что в советской литературе «широкое изучение. общественно-педагогического движения пока даже не начиналось"1.
Со второй половины 80-х годов наступает новый этап в исследовании темы. Он базируется на новых методах исследования, свободных от классовых оценок. Вышли в свет «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX — начало XX в.» / Под ред. Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, Ф. Г. Паначина, Б. К. Тебиева (М., 1991), работы С.Ф. Егорова2, О.Н. Знаменского3, Д.Е. Иванова4, М.В. Михайловой5, Ф.Г. Паначина6, приблизившихся к научному пониманию проблем истории общественно-педагогического движения.
В современных условиях назрела необходимость в критическом переосмыслении историографии темы, расширении ее проблематики, издании комплексных исследований. Делаются определенные шаги в этом направлении. Появился ряд интересных исследований, частично решающих поставленные задачи7. Среди них заметно выделяются литературе. — М., 1980; Он же. Самодержавие и народное образование в пореформенной России // Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций: Сб. научных трудов. — М., 1984. С.49−96- Он же. Проблемы изучения истории школы и педагогики России периода империализма и буржуазно-демократических революций // Там же. — С.3−27.
1 Днепров Э. Д. Проблемы изучения истории школы и педагогики России периода империализма и буржуазно-демократических революций., С. 6.
Егоров С. Ф. Теория образования в педагогике России начала XX в.: Историко-педагогический очерк. — М., 1987. о.
Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-декабрь 1917 г.). — Л., 1988.
4 Иванов А. Е. Высшая школа в России в конце XIX-начале XX веков. — М., 1991.
5 Михайлова М. В. Общественно-педагогические и просветительские организации дореволюционной России (середина XIX — начало XX века). -М., 1993.
6 Паначин Ф. Г. Учительство и революционное движение в России (XIXначала XX в.): Историко-педагогические очерки. -М., 1986. п.
Гошуляк Л. Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России, 1865−1917 гг. /На материалах.
13 диссертационные исследования и монографии Н.Н. Смирнова1, Б.К.
2 3.
Тебиева, И. В. Фомичева, в которых на новой методологической основе рассматриваются разнообразные аспекты общественнопедагогического движения в России в условиях мировой войны и революции 1917 года. В частности в исследованиях Н. Н. Смирнова основное внимание сосредоточено на выявлении политических ориентаций учительства, его вовлеченности в профессиональную борьбу, раскрывается влияние на учительское движение различных политических партий и общественных организацийподробно.
Пензенской губернии/: Дис. .канд. пед. наук. — Казань, 1995; ЗяткинаИ.А. Деятельность М. Е. Евсеева по развитию мордовского просветительства и национальной школы, 90-е гг. XIX в. — 20-е гг. XX в.: Дис. .канд. пед. наук. — Саранск, 1996; Исаева JI.H. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды М. И. Демкова /1859−1939/: Автореф.. дис. канд. пед.наук. — Майкоп, 1996; Карпова Г. Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. — Ростов н/Д, 1994; Кузьменко Т. А. Традиционные и альтернативные образовательные системы: тенденции и прогнозы /историко-социологический анализ/: Дис. канд. ист.наук. — М, 1997; Меньшиков В. М. Российская школа в контексте европейского образования /историко-теоретический анализ/: Автореф.. дис. д-ра пед. наук. — М., 1996; Меньшикова Е. А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы России в свете актуальных задач современного образования: Дис. .канд. пед. наук. — М, 1995; Шабанова Е. Г. Роль частных высших учебных заведений Москвы и С.-Петербурга /Петрограда/ в женском движении /1905;1917 гг./: Автореф.. дис. канд. ист. наук. — М., 1996.
1 Смирнов Н. Н. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. — СПб., 1994; Он же. Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года: Дис. д-ра ист. наук.- СПб., 1994.
2 Тебиев Б. К. Правительственная политика в области образования и общественно — педагогическое движение в России конца XIX — начала XX века: Дис.. д-ра пед.наук. — М., 1891- Он же. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогического движения в России конца XIX — начала XX веков. — М., 1996.
Фомичев И. В. Проблемы народного образования в России в условиях первой мировой войны (август 1914 — октябрь 1917 г.): Дис.. д-ра ист. наук. — М., 1999; Он же. Школа и просвещение в России в условиях войны и революции. — Воронеж, 2001.
14 освещается деятельность ГКНО, ВУСа, других профессиональных учительских организацийанализируется агитационно-пропагандистская работа РСДРП (б) среди учителей с февраля по октябрь 1917 г.
В монографии Б. К. Тебиева исследуется деятельность Государственного комитета по народному образованию и ситуация, сложившаяся в учительском движении после победы Февральской революции, анализируется школьная муниципальная программа большевиков и их деятельность по мобилизации общественных сил на ее выполнение,.
В исследованиях И. В. Фомичева, наряду с другими, специально рассматриваются вопросы, выявляющие роль различных общественных организаций и учреждений в становлении и развитии в России внешкольного образования.
При этом каждый из названных авторов вводит в научный оборот новые, ранее неизвестные, комплексы источников, позволяющие по-новому интерпретировать исследуемые проблемы.
Подводя итог обзора вышедших работ по теме исследования, можно констатировать, что авторами достигнуты серьезные результаты, но ряд вопросов изучен недостаточно. В частности, отсутствуют исследования по истории патриотического движения учителей и учащейся молодежи в годы первой мировой войны, фактически не изучено родительское движение, недостаточно раскрыта динамика и специфика различных звеньев общественно-педагогического движения в период до февраля 1917 г. и в межреволюционный период 1917 г., нуждаются в научной разработке некоторые другие вопросы. Все это определяет научную актуальность темы.
Объектом исследования является общественно-педагогическое движение в России в период с августа 1914 г. по октябрь 1917 г.
Предметом исследования стали ведущие тенденции и изменения, происходившие в общественно — педагогическом движении в годы первой мировой войны.
Главное внимание в работе уделено динамике основных звеньев общественно — педагогического движения (учительского, родительского, ученического, профессорско-преподавательского, студенческого).
Хронологические рамки исследования логически вытекают из определения предмета работы. Они охватывают период с августа 1914 г. по октябрь 1917 г., хотя в ряде случаев для более полного и точного осмысления рассматриваемых проблем делаются исторические экскурсы в XIX — начало XX вв. Период же с начала первой мировой войны и до победы Октябрьской революции 1917 г. интересен тем, что насыщен, хотя и быстротечными, но судьбоносными для нашей страны событиями (война, февральский переворот, падение самодержавия, перерастание буржуазнодемократической революции в социалистическую, Октябрьская революция), оказавшими неизгладимое влияние на развитие общественнопедагогического движения.
Рассматриваемый период интересен также тем, что именно в годы войны и революции, как никогда раньше, были востребованы к жизни гражданские институты и инициативы, что, безусловно, стимулировало рост и активность основных звеньев общественно — педагогического движения, сыгравшего большую роль в формировании неправительственной сферы в народном образовании.
Территориальные рамки исследования определяются европейской частью Российской империи, поскольку именно на этой территории протекали наиболее важные процессы и происходили наиболее значимые события как вне, так и внутри общественно-педагогического движения. Это обстоятельство обусловливалось географией учебных заведений и учреждений внешкольного образования, абсолютное большинство которых размещалось в европейской России.
Методологической основой исследования явились, прежде всего, принципы объективности и историзма. На разных этапах изучения темы, автор применял различные методы исследования.
Среди общенаучных методов чаще всего использовались исторический, позволивший рассмотреть вопросы и события не статично, а в их динамикелогический, благодаря которому по ходу изложения материала и в заключении диссертации были сделаны необходимые выводы и обобщенияи метод классификации, с помощью которого был осуществлен историографический обзор и составлен список использованных источников и литературы.
Среди специально-исторических методов наибольшее применение в работе получили: проблемно-хронологический, хронологически-проблемный, диахронный, сравнительно-исторический, ретроспективный.
Использование проблемно-хронологического метода позволило рассматривать проблемы, содержащиеся в каждом разделе, в их хронологической последовательности.
Хронологически-проблемный метод был положен — в основу составления плана диссертации, в соответствии с которым в ряде случаев были изучены неповторяющиеся группы проблем. Например, деятельность родительских организаций рассмотрена в одном разделе, а не в двух, как это сделано в отношении учительского или ученического движений.
Диахронный метод позволил изучить общественно-политическое движение с разбивкой его на два этапа: с начала войны до февральской революции 1917 г. и в период между февралем и октябрем 1917 г. Благодаря этому, были выявлены его общие и особенные черты.
Сравнительно-исторический метод использовался для установления сходства и различия между многими, рассматривающимися в диссертации событиями и явлениями, и играл важную роль в умозаключениях по аналогии.
Наконец, ретроспективный метод помог автору мысленно воссоздать картину развития общественно-педагогического движения в исследуемый период.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является изучение и обобщение истории общественно-педагогического движения в России с начала первой мировой войны до Октябрьской революции 1917 г.
Учитывая многогранность структуры общественно-педагогического движения, а также разнообразие его направлений, форм и институций, данная работа ограничивается постановкой следующих задач: во-первых, проанализировать основные этапы в развитии общественно-педагогического движения, выявив общие и особенные черты на каждом из нихво-вторых, раскрыть основные направления, формы и институции учительского, академического (преподавателей вузов), ученического и студенческого движений, в-третьих, осветить деятельность родительских организаций по нормализации школьной жизни и установлению внешкольного надзора за детьми.
Источниковой базой исследования послужили письменные документы и материалы, выявленные автором в Российском государственном архиве (РГИА)1, Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Государственном архиве Воронежской области о.
ГАВО), а также в ряде центральных и региональных библиотек:
— Российской государственной библиотеке (Москва),.
1 Фонды: 25 (Учебный отдел Министерства торговли и промышленности) 733 (Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения), 1129 (Шевяков Владимир Тимофеевич, зоолог, профессор Петербургского университета и Женского педагогического института, товарищ министра народного просвещения). Л.
Фонд 1803 (Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства). о.
Фонд 64 (Дирекция народных училищ Воронежской губернии).
— Государственной публичной исторической библиотеке Российской Федерации (Москва),.
— Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург),.
— библиотеке Санкт-Петербургского отделения Российской академии наук,.
— Воронежской государственной универсальной библиотеке им. И. С. Никитина,.
— научных библиотеках Московского областного педагогического университета и Воронежского государственного университета.
Эти источники можно разделить на четыре основные группы: 1) официальные государственные документы, исходящие главным образом из Министерства народного просвещения и его местных органов- 2) документы и материалы общественных организаций и учреждений- 3) научные, публицистические и информационные материалы современников, помещенные в периодической печати- 4) нарративные источники (воспоминания, дневники, записки, письма видных политических деятелей и представителей просвещения периода первой мировой войны и революции 1917 года).
Среди первой группы источников важное место принадлежит нормативным актам (положениям, правилам, уставам), а также циркулярным распоряжениям различных ведомств, посредством которых закладывались правовые основы, и регулировалась деятельность организаций и учреждений внутри общественно-педагогического движения. Дополненные материалами, извлеченными из канцелярских документов (справок, переписки руководящих и должностных лиц различных государственных ведомств и т. д.), а также данными, почерпнутыми из смет учебного ведомства, они позволили определить характер правительственной политики в отношении общественно-педагогического движения, в целом, и его отдельных институций, в частности.
Ценная информация, отражающая положение дел на местах, была добыта в различного рода указаниях и отчетах попечителей учебных округов, директоров и инспекторов народных училищ, руководителей учебных заведений.
Вторая группа источников представлена документами и материалами, исходившими преимущественно от органов местного самоуправления, просветительских и благотворительных обществ и общественных организаций, представлявших учителей, родителей, преподавателей вузов, учащуюся молодежь. Это, как правило, постановления общих собраний и отчеты их исполнительных органов. В них отражена роль отдельных звеньев общественно-педагогического движения в проведении просветительных и благотворительных мероприятий в пользу армии и пострадавших от войны.
Однако, пожалуй, самой информативной явилась третья группа источников — периодическая печать, особенно педагогические журналы1. В них публиковались правительственные распоряжения, министерские циркуляры, информационные и статистические сообщения, и, что особенно важно, статьи известных педагогов и общественных деятелей, таких, как В. П. Вахтеров, С. А. Золотарев, Н. Н. Иорданский, Н. В. Чехов, С. Т. Шацкий и других. Последние играли особенно важную роль, так как во многом предопределяли формирование общественного мнения (прежде всего в среде учителей) в отношении различных вопросов общественной и государственной жизни страны, в том числе народного образования.
1 Только из выходивших в годы первой мировой войны педагогических журналов автор использовал: «Вестник воспитания», «Для народного учителя», «Журнал Министерства народного просвещения», «Известия по народному образованию», «Летопись средней школы», «Народное образование», «Народный учитель», «Русская школа», «Свободное воспитание», «Учитель», «Учитель и школа», «Учительский вестник».
Немало полезных сведений было почерпнуто также из дореволюционных газет1.
В четвертой группе источников особо следует выделить записки, извлеченные из личного архива товарища министра народного просвещения В. Т. Шевякова. Они позволили осветить многогранную деятельность учителей и учащихся по оказанию помощи воинам российской армии на фронте и в тылу.
Кроме вышеперечисленных источников важным подспорьем при изучении темы явились данные из разного рода энциклопедий, справочников, словарей, указателей, а также трудов советских и современных историков. Некоторые, разработанные последними теоретические положения, а также фактологический материал были учтены и использованы при написании данной работы.
Таким образом, критический отбор, тщательный анализ и обобщение использованных в представленном исследовании различных исторических источников, позволили восстановить в целом адекватную картину состояния и развития общественно-педагогического движения в России в условиях первой мировой войны и революционных потрясений 1917 г.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые специально рассматриваются вопросы, связанные с зарождением и развитием патриотического движения и благотворительной деятельности среди учителей, преподавателей вузов и учащейся молодежипоказывается роль родительских организаций в общественно-педагогическом движенииисследуются малоизвестные политические и «профессиональные» аспекты ученического движения в период между февралем и октябрем 1917 г., вводится в научный оборот ряд новых исторических источников.
1 «Биржевые ведомости», «Вестник Временного правительства», «Вестник студенчества», «День», «Земля и воля», «Новое время», «Правда», «Рабочая газета», «Речь», «Русские ведомости», «Русское слово», «Утро России», «Школьная жизнь».
Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащийся в ней материал и выводы могут быть использованы:
— в последующих исследованиях, посвященных изучению истории общественно-педагогического движения и народного образования в нашей стране;
— в учебном процессе по отечественной истории и для разработки спецкурсов по истории общественных движений и истории народного образования в России;
— при подготовке уставных, программных, и других документов, регламентирующих деятельность педагогических, родительских, студенческих и ученических обществ и организаций;
— в практической деятельности органов управления народным образованием, профессиональных союзов работников образования, педагогических, родительских, студенческих и ученических объединений.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены автором в четырех, опубликованных им, статьях. Общие результаты работы докладывались в выступлениях на заседаниях кафедры истории Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Фактический материал некоторых разделов исследования, а также его основные выводы использовались при чтении лекций перед студентами Воронежского государственного технического университета и проведении уроков с учениками средней школы № 5 г. Воронежа.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволило установить, что общественно-педагогическое движение в годы первой мировой войны прошло в своем развитии два этапа/ Первый из них пришелся на период с августа 1914 г. по февраль 1917 г., когда Россия вследствие войны оказалась в чрезвычайно сложной ситуации. Очевидно, что ее продолжение вело страну к национальной катастрофе. Однако именно с войной было связано пробуждение в сознании многих людей прекрасного чувства любви к родине и стремление к самопожертвованию. Это объясняет, почему с началом войны, которую в то время называли отечественной, главной особенностью общественно-педагогического движения стал патриотизм. Он выражался в различных формах, но основным его проявлением были добровольчество и благотворительная деятельность. Другой особенностью общественно-педагогического движения (исключая студенческое движение) на первом этапе являлись его аполитичность и замкнутость (применительно к учительскому движению) на решении узкоцеховых, профессиональных и педагогических задач.
Симптоматично, что война дала импульс возрождению и дальнейшему развитию родительских организаций — важной составной части общественно-педагогического движения. Особую роль среди них играли родительские комитеты средних учебных заведений, которые проделали на первом этапе огромную работу по улучшению организации здорового досуга учащихся, а также нормализации их внутришкольной жизни. Однако, до Февральской революции деятельность родительских комитетов, как, впрочем, и всех других звеньев общественно-педагогического движения, еще не поднялась на уровень общероссийского масштаба.
Второй этап в развитии общественно-педагогического движения совпал с межреволюционным периодом в российской истории. Это,.
163 естественно наложило на него неизгладимый отпечаток. В стране нарастал общесистемный кризис, грозивший перерасти в общенациональную катастрофу. Россия оказалась обреченной либо на полный развал, либо на революционный захват власти большевиками. Сложившаяся ситуация все в большей мере сказывалась и на состоянии общественно-педагогического движения.
Если в первые недели или даже месяцы после февральского переворота, исключая первые дни революционной эйфории, основные отряды общественно-педагогического движения занимались главным образом организационным строительством (учителя воссоздали ВУС, преподаватели вузов — Академический союз деятелей высшей школы, учащиеся — Всероссийский союз учащихся средних учебных заведений, родители — Всероссийский родительский союз и т. д.) и в своих требованиях не выходили за рамки чисто профессиональных либо узкоцеховых задач, то уже с июля картина резко изменилась. На фоне внешне беспартийной позиции ВУСа и Академического союза преподавателей высшей школы произошла быстрая политизация в целом лояльно относившихся к Временному правительству ученического и студенческого движения, что привело к углублению противоречий и расколу внутри них. Усиливавшаяся накануне Октябрьской революции 1917 года политическая дифференциация учащейся молодежи, сопряженная нарастанием конфликтов между ней и преподавателями в стенах учебных заведений имели следствием дезорганизацию учебного процесса.
Сравнительное (поэтапное) изучение общественно-педагогического движения в годы первой мировой войны позволило выявить общее и особенное в его истории.
Общее заключалось в том, что, начиная с августа 1914 года и по октябрь 1917 года общественно-педагогическое движение, в целом, находилось на подъеме (что однако не исключало временных сбоев в его поступательном движении). Воссоздавались старые и возникали новые его.
164 структуры и формы, расширялась география и активизировалась деятельность многих его организаций и обществ, усиливалось влияние различных его отрядов и институций на жизнедеятельность различных сфер общества, в особенности на сферу народного образования. Как и раньше, общественно-педагогическое движение не ограничивалось только социально-педагогическими или собственно педагогическими вопросами, но ставило и решало проблемы просвещения в целом. Как и раньше, основными его задачами в этой связи являлись создание и развитие отсутствующих звеньев системы народного образования и ее демократизация. Эта деятельность составляла существо общественно-педагогического движения в России. При этом его ядром и главной движущей силой, безусловно, являлось учительское движение. Таким образом, общественно — педагогическое движение превратилось в важный элемент формирования в России гражданского общества.
В то же время каждому этапу развития общественно-педагогического движения были присущи свои особенности. Так, если с начала войны и до февраля 1917 года его основной спецификой были аполитичность (исключая студенческое движение), патриотизм и благотворительность, то после крушения царизма эти особенности либо отодвинулись на второй план, либо вовсе исчезли, а на первое место выступили чрезвычайно высокая политизированность и узкоцеховой профессионализм, что было недопустимо, особенно для ученического движения. Причем, если на первом этапе основные усилия общественно-педагогического движения были сосредоточены на оказании непосредственной и конкретной помощи армии, учреждениям тыла и пострадавшим от войны различным категориям населения, то на втором этапе все основные его звенья активно занялись собственным организационным строительством и составлением разного рода уставных, программных и законопроектных документов, а некоторые, особенно учащаяся молодежь, с энтузиазмом включились.
165 сначала в революционную борьбу, а затем в политико-просветительную работу.
В результате на фоне происходившей в России радикализации масс, затронувшей и общественно-педагогическое движение, и в связи с резко ухудшившейся осенью 1917 года политической и социально-экономической обстановкой в стране усилилось политическое размежевание в преподавательской, студенческой и ученической среде, что в значительной мере углубило кризисные явления в системе народного образования, поставив ее накануне Октября на грань развала.
