Политическая культура и административно-политические реформы в России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Политическая культура и административно-политические реформы в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД КАК СТРАТЕГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕФОРМ
- 1. 1. Соотношение политико-культурного и сциентистского подходов при исследовании административных реформ в России
- 1. 2. Традиционный характер российской политической культуры
2. ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ ИСТОРИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ
- 2. 1. Политико-культурный анализ основных этапов административных реформ в царской России
- 2. 2. Политико-культурный анализ административно- политических реформ в советский период
3. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕФОРМЫ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
- 3. 1. Идеология административной реформы в доконституционный период развития России
- 3. 2. Российская политическая культура и конституционные основания административных реформ
- 3. 3. Критика радикального либерализма и идеология новой административной реформы

Актуальность темы

Проблемы современного процесса реформирования системы государственного управления в России обуславливают повышенное внимание к анализу административных реформ. Но при этом недостаточно внимания уделяется вопросам соотношения общества и государства в ходе административно-политических реформ в России в связи с традициями политической культуры.

Учитывая интерес к концепции политической культуры, которую сегодня называют «заменителем утерянной целостности и слаженности мира», и специфику российского политического процесса, актуальность приобретает исследование данной концепции, создание более полного представления о содержании понятия.

Методологический кризис западной политической науки, а также процесс становления и развития отечественных социальных наук заставляют обратиться к поиску и разработке новых методологических подходов к исследованию социальных процессов. В силу проявляющейся специфики наших административных реформ научный интерес представляет проблема методологии их исследования, в связи с чем, актуальность приобретает исследование категории политическая культура с точки зрения ее методологического значения.

Реализация российской политической элитой реформаторских проектов исключительно «сверху», командным методами, вне развития политической культуры населения, учета ее национальных особенностей стала причиной того, что «социальная цена» демократических реформ оказалась непомерно высока. Нельзя не указать на тот факт, что данный «сценарий» преобразовательной деятельности является традиционным для российского государства. Начав с попыток введения в России лучших западных форм конституционализма и парламентаризма, принципа разделения властей и рыночной экономики, инициаторы реформ пришли к признанию невозможности решения российских проблем путем простого «механического» перенесения западных моделей, норм и ценностей в Россию.

Ориентация на следование традициям российской политической культуры в процессе административных реформ, наметившаяся в конце 1990;х. особенно четко прослеживающаяся в риторике представителей правящей элиты, заставляют обратиться к анализу традиций политической культуры.

Понимание специфики политической культуры России, внутрикультурных процессов, а также влияние политической культуры на реформаторский процесс, или выяснение социально-культурного смысла административного процесса дают возможность более адекватно представить особенности современной ситуации, подлинную роль традиций политической культуры в формировании процесса административных реформ.

Разработанность проблемы. С одной стороны, термин «политическая ^ культура» является «новым названием для старой идеи», ведь еще Аристотель говорил о «состоянии умов», Ш.-Л. Монтескье включил его в понятие «общий дух нации" — эту идею использовали Г. Гердер, Н. Бердяев, В. И. Ленин, но впервые заговорили о «политической культуре» как о целостной, оформленной концепции только в середине XX века.

Внимание к политической культуре в России в последнее десятилетие огромно, даже если судить только по числу опубликованных работ. Вместе с тем, исследованию методологической функции данной категории для исследования социальных процессов, не уделено должного внимания.

И в этой связи, наряду с концепциями зарубежных ученых (Г. Алмонда, С. Вербы (431), Р. Пая (436), В Розенбаума (437)) интерес представляют концепции российских ученых, поскольку они внесли значительный вклад в расширение числа ее трактовок.

Разработке концепции политической культуре уделялось значительное внимание еще fe советский период (Г.П. Артемов (286), Н. М. Кейзеров (165), A.A. Федесеев (388), Н. М. Блинов, Ю. А. Ожегов, Ф. Е. Шереги (43), А.И. А. рнольдов, Л. Н. Коган, Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко (172), Ф. М. Бурлацкий,.

JI.J1. Галкин (50), JI.B. Сморгунов (339, В. Ю. Сморгунова (341), М. А. Василии, Л. Д. Козырева, A.B. Клюев (286)). Вклад советских ученых в раскрытие этого понятия, методологию исследования во многом служит основой современных исследований.

Выделяются подходы, включающие в структуру политической культуры совокупность исторического опыта и традиций (А. .И. Арнольдов, Ф. М. Бурлацкий, Л. Л. Галкин, A.A. Федосеев, Г. П. Артемов, С. К. Рябов, В. Б. Чистяков (319), А. И. Дженусов, В. К. Заводское (114)). Распространено понимание политической культуры как степени политического развития и активности, >деения применять знания на практике (П.М. Кейзеров (165), Ю. П. Ожегов (261), Р. Г. Яновский, A.A. Федосеев, Ю. А. Тихомиров (370), О. В. Омеличкин (263), А. П. Чередниченко (406), М.Х. Фарукшин).

Наблюдается стремление уточнить, расширить и понятие «политическая >/ культура», трактовать ее как единство духовного, материального и деятельностного аспектов (А.И. Рябов, К. С. Гаджиев (77), М. М. Назаров (249), Э. Баталов (29), В. А. Щегорцев (420), В. А. Решетников (313), В. А. Житенев (132)). На основании исследования данного материала возможно не только предложить определение политической культуры, отражающее российскую специфику данного феномена, но также перейти к выяснению методологического значения данной категории для исследования административного процесса.

Значительное число работ, посвященное исследованию традиций (Власова В.Б. (69), Спиркин А. Г (357), Воловик В.И.(70), Абрамян Э.Г.(6), Плахов В. Д. (282), Джиноев О.И.(115), Зильберман Д.Б.(139), Денисюк Н. П. (111), Титаренко М. Л. (379), Каган М.С.(157), Александров B.A.(lll), Суханов И.В.(ЗбЗ), Чучин-Русов А.Е.(412), Штомпка П. (417)), их месту в российской политической культуре как форме общенациональной культуры (Артемов Г. П., Ачкасов В.А.(25), Ахиезер A.C.(22,23), Бутенко А.П.(51), Гудименко Д.В.(98), Дзодиев Г.(117), Замалеев А. Ф. (135), Сморгунов Л.В.(ЗЗб)), позволяют выделить методологическое значение традиции как основного компонента политической культуры, а также дать характеристику российской политической культуре.

Что касается изучения административного процесса, то ситуация здесь достаточно сложна. С одной стороны, исследованию управленческого процесса посвящено значительное число работ отечественных исследователей, начиная с М. М. Сперанского (354,355). Специфику и проблемы российской, административной системы анализировали А. Ф. Дерябин, К. А. Скальковский (330), А. Н. Милютин. В 1920е годы проблемами управления занимались Керженцев П. А., Гастеев А. К., Ерманский O.A., Богданов А.А.(187). Расцвет советской науки управления во второй половине XX века связан с исследованиями Чиркина В. Е., Тихомирова Ю.А.(370−372), Моисеева Н., Лисичкина Г. С.(215), Кронворда Я.А.(195), Петракова Н.Я.(276), Попова Г. Х.Г297), Немчинова В.(255), Каленского В.Г.(158), Белых А.К.(37).

Эволюция государственных учреждений, полно и подробно изложенная в научных трудах С. М. Троицкого (381), П. А. Зайончковского (134), Н. П. Ерошкина (130), служившая богатейшей фактологической базой, позволяла исследователям трактовать административные реформы в России, их неудачи и успехи сточки зрения создания и функционирования государственно-политических институтов. Восприятие и анализ российской истории как «государственной» жизни (К.Д. Кавелин (155), С. М. Соловьев (352), Б. Н. Чичерин (411)). Подход сциентистовгосударственников наложил свой отпечаток не только на мировоззрение историков-марксистов. На него опирались и JI.H. Гумилев, дополнив государственнический подход системой ценностей отечественной духовной традиции, и A.C. Ахиезер, соединивший данный подход с западными теориями модернизации.

В русле этой традиции, рассмотрение административной системы с точки зрения теории управления, выявление закономерности ее организации, структуры и функционирования было предложено А. Н. Медушевским (235).

Среди работ современных отечественных исследователей, посвященных административным реформам, значительную долю составляют работы с преобладанием нормативного подхода. Это связано с тем, что до недавнего времени данная проблематика относилась к административному праву (А.Г.Барабашев (28), Д. Н. Бахрах (333), К. С. Вельский (34), Г. А. Белов (35), Х.Дж. Берман (42), СБ. Рябов (320), О. Ф. Шабров (413)).

Если при исследовании современных политических проблем реформируемой России они рассматриваются практически всеми исследователями в связи с особенностями политической культуры, (С.С. Андреев (13), Г. Дэодиев, Г. П. Артемов (16), В. А. Ачкасов (24)), то при исследовании административного процесса, использование данной категории, носит в большей степени поверхностный, иллюстративный характер (Атаманчук Г. В. (18), В. К. Борисов (47), И. А. Василенко (58), Д. Н. Бахрах (32), А. В. Глухова (86), В. В. Лобанов (216), А. В Оболонский (257), Н. М. Давыдова (105), Б. М. Лазарев (201,202)).

Но для преодоления господства сциентистских ориентаций в процессе познания социальных явлений не достаточно обратиться к таким категориям как «культура», «ценности», «интересы», поскольку это не исключает возможности их «сциентистских» трактовок.

Основные этапы административных реформ традиционно связывают с изменениями системы государственно-политических институтов, но не дана периодизация российских, административных реформ на основании качественных изменений в соотношении государства и общества.

Мало внимания уделено социальному контексту административных реформ, а также изменению политической культуры в связи с осуществлением реформ.

Цель и задачи исследования

Учитывая степень разработанности темы, основная цель исследования состоит в политико-культурном анализе административнополитических реформ в России в аспекте соотношения общества и государства.

Обозначенная цель реализуется путем постановки и поэтапного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

— проанализировать современные концепции политической культуры с целью выявления методологической функции данной категории в ходе социологического анализа политических процессов;

— выявить основные принципы политико-культурного подхода как стратегии социологического анализа административных реформ;

— выделить методологическое значение традиции как основной категории политической культуры, социологический анализ механизма формирования традиций политической культуры и их роли в процессе реформ;

— дать характеристику российской политической культуры, раскрыть ее основные традиции и особенности;

— выделить основные этапы административных реформ в истории России на основании качественных изменений в соотношении государства и общества;

— проанализировать социальные контексты административных реформ, выявить отношения к реформам различных социальных групп, процесс их взаимодействия и противоборства;

— исследовать современные административные реформы в контексте борьбы либеральных ценностей и традиций российской политической культуры;

— проследить изменения политической культуры как формы закрепления политически значимых интересов и ценностей в связи с осуществлением административных реформ.

Объектом исследования выступают административные реформы в России.

Предметом исследования является политико-культурный анализ административных реформ в аспекте соотношения государства и общества в России.

Научная новизна диссертационного исследования. Основными результатами исследования, полученными автором и составляющими научную новизну, являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Раскрыто методологическое значение категории «политическая культура», на основании чего сформулированы основные принципы политико-культурного подхода к анализу социальных явлений;

2. Проанализирован социальный механизм формирования традиций политической культуры через процесс социализации, социальной идентификации индивидов;

3. Политическая культура России концептуализирована как крепостная политическая культурапроанализированы ее основные характеристики (отсутствие горизонтальных связей, недифференцированный характер общества и государства, принятие зависимости от государства как ценности);

4. Раскрыта консервативно-охранительная функция политической культуры в процессе административно-политических реформ;

5. Проанализированы основные признаки и характеристики моделей административно-политических реформ в истории России (камеральная, минестериальная, земская, советская), а также современные административные реформы (радикально-либеральная, умеренно-либеральная);

6. Раскрыто противоречие между процессом рационализации государственной службы и господством патронклиентских отношений;

7. Выявлены политико-культурные критерии периодизации административно-политических реформ в современной Россиидана периодизация современных административнополитических реформ в России;

8. Раскрыта политико-культурная динамика современных административных реформисследована их роль как предпосылка развития в России гражданского общества.

Методологической основой исследования является политико-культурный подход, который разработан на основе анализа концепций политической культуры. Данное понятие исследовалось в диссертации с целью выделения его специфической методологической функции для изучения социально-политических процессов. Важным аспектом методологического базиса работы являются анализ социального контекста формирования политической культуры, а также значения и функций ее традиций.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты являются вкладом в развитие концепции политической культуры, в частности, в конкретизацию ее социологического смысла. Они способствуют углублению знаний о политической культуре как социальном феномене, как результате процесса социализации, включения индивида в социально-политические связи.

Кроме того, предложенный политико-культурный интерпретационный подход, его основные принципы, являются одним из возможных путей преодоления методологического кризиса, который на современном этапе является серьезной проблемой и отечественной, и западной политической науки. Это подход, позволяющий исследовать административный процесс в связи с политико-культурными особенностями социума.

Изучение политической культуры дает возможность более адекватно представить особенности политического сознания и поведения, влияние традиций и процесс их трансформации. А в конечном счете, создать основы для более эффективного социального управления. Выводы, обобщения и принципы изложенного политико-культурного подхода могут быть использованы при подготовке учебных курсов по социологии и политологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в докладах, с которыми автор выступил в 1996;2000 гг. на научно-практических конференциях. Результаты исследования изложены в 9 научных публикациях, общим объемом 4 п.л., а также реализованы в разработанных автором на кафедре политического управления СПбГУ программах семинарских занятий по курсу «Сравнительная политология»,.

Региональная и городская политика в России" и спецсеминара «История административных идей в России».

Структура и объем работы Диссертация состоит их введения. Трех глав, заключения, приложений и списка литературы. Общий объем работы 243 страницы компьютерного набора.

Список литературы

включает 440 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях современного методологического кризиса политической науки одним из направлений поиска новых подходов к изучению политической реальности является разработка социокультурных, качественных, интерпретационных подходов, что обусловлено спецификой политики, как поля столкновения интересов, неразрывно связанных с понятием «цель», «ценность».

Использование категории «политическая культура» в рамках данного исследования связано с методологической функцией этой категории в познании: политическая культура рассматривается как форма закрепления политически значимых интересов и ценностей, как средство политического общения.

На основе анализа отечественных и зарубежных концепций политической культуры, она была определена как система исторически сложившихся относительно устойчивых убеждений, представлений, установок и стереотипов поведения и деятельности в политической сфере, моделей функционирования системы политических институтов, в формах, обусловленных спецификой общей культуры, социальным опытом, опытом политического общения, закрепленных при передаче от поколения к поколению через традиции.

Методологическое значение категории «политическая культура» при исследовании социальных процессов состоит в ценностном подходе к анализу социальных явлений, в историческом подходе, в исследовании механизма формирования ценностей в процессе социализации, в применении деятелъностного подхода, в контекстуалъности процессов и явлений.

На основании исследования методологической функции политической культуры сформулированы основные принципы политико-культурного подхода как стратегии социологического исследования административных реформ, а именно: ориентация на исследование ценностей, индетерминизм, приоритет качественного измерения, соединение статики и динамики при анализе традиций, поиск многообразия, поиск уникальности, поиск смысла, учет культурной диффузии.

Традициям принадлежит особая, двоякая роль в процессе реформирования: они изменяют новое, приводят его в соответствие с некоторыми нормами и ценностями, но они изменяются, постепенно, под влиянием социальной практики, обеспечивая развитие политической культуры. Исследование традиций политической культуры России позволило концептуализировать ее как крепостную политическую культуру.

Проведенное исследование административных реформ, под которыми понимается комплекс мер, направленных на изменение места и роли органов государственного управления в системе органов государственной власти, на организационные изменения органов государственного управления, принципов и форм рекрутирования административно-управленческого персонала, процесса принятия управленческих решений, на изменение отношений общества и государства, позволило выделить консервативно-охранительную функцию крепостной политической культуры.

Административные реформы в истории России не имели систематического характера, перенесение на российскую почву тех или иных институтов было связано с потребностью обеспечить социальную стабильность управления.

Если административные реформы стран Запада характеризовало постепенное укрепление исполнительной власти и усиление ответственности перед гражданским обществом, то для отечественных реформ характерно укрепление исполнительной власти и отсутствие гражданского общества, поскольку народ идентифицирует себя с государством, сильны патерналистские настроения, державность и ориентация на «центр» сохраняются в качестве ценностей. В ходе реформ поддерживаются те элементы и нововведения, которые способны поддержать укрепление государства, а не его ограничение.

Несмотря на то, что реформы, даже направленные на ограничение роли государства и формирование элементов гражданского общества, в целом не изменили отношений государства и народа, но в исследованный период произошло развитие политической культуры в направлении расширения участия населения в процессе принятия решений. Прежде всего это выразилось в появлении внутриэлитной борьбы в процессе подготовки администативно-политических решений, в развитии культуры участия населения. Постепенно в управлении усиливались начала рационализации, специализации. Усложняющаяся социальная структура общества требовала создания новых политических институтов, формировались предпосылки для объединения групп интересов. Закладывались новые традиции взаимодействия и общения, происходило постепенное становление институтов гражданского общества.

Административные реформы советского периода испытывали негативное воздействие этих же традиций, носили непоследовательный характер, а конечном итоге не смогли обеспечить жизненность системы. Но произошли изменения в представлении о государстве и его соотношении с обществом, о социальных функциях государства, роли личности, права и закона.

Спецификой современных административных реформ является попытки государства сформировать институты гражданского общества и стимулировать их развитие, но в силу традиционных взаимоотношений общества и государства этот процесс развивался крайне противоречиво: не получили должного развития идеи децентрализации власти, развития местного самоуправления.

В Конституции РФ нашли свое закрепление основные принципы административно-политических реформ, которые были сформулированы на предыдущем этапе и которые послужили основой для дальнейшей административной политики государства в последующий период. Конституция абстрактна и несовершенна для переходного периода, в силу чего характер управления определялся в наибольшей степени не нормами Конституции, а потребностями развивающегося общества.

Авторитарные тенденции, проявившиеся на этом этапе, выступают отражением потребностей трансформируемого общества в сильном.

206 государстве. А недовольство государством связано не столько с «авторитаризмом», сколько с недостатком национальной идеи, в качестве которой в России традиционно выступала идея сильного государства.

Неэффективность деятельности системы государственного управления, вследствие бессистемности и хаотичности административных преобразований в послеконституционный период развития России, привели к необходимости проведения новой административной реформы.

Реформаторы столкнулись с невозможностью проводить реформы вопреки настроениям людей, в связи с чем, административные реформы подверглись корректировке, и курс был взят на разработку концепции административных реформ с учетом национальных традиций.

Приспосабливаясь к потребности реформируемого общества в консолидирующей идее, в качестве новых ориентиров административной реформы были провозглашены такие традиционные ценности как государственность, патриотизм, социальная солидарность.

При этом если в ходе современных административных реформ Западных стран усиление исполнительной власти происходит наряду с повышением ее ответственности перед обществом, ограничением ее стороны гражданского общества, то в России традицией является наличие сильного государства, которое играет в жизни народа решающую роль, сохраняет свое ведущее и бесконтрольное положение в силу слабости институтов гражданского общества.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М., 1996.
Абдулатипов Р. В интересах стабильности общероссийского дома // Российская газета. 1991. 30 октября.
Абдулатипов Р. Есть шанс сохранить согласие. Его надо использовать // Российская газета. 1992. 31 марта.
Абдулатипов Р. Приоритеты российской государственности // Российская газета. 1993. 19 января.
Абдулатипов Р. Советы- стержень государственности // Российская газета. 1993. 31 августа.
Абрамян Э.Г. О соотношении стереотипов и инноваций в системе культуры //Научн.тр.Ташкент ун., 1976. № 503.
Агафонов С.И. Государственная служба и переход к рынку (уроки зарубежного опыта) // Вестник государственной службы. 1994. № 8.
Авакьян С.А. Практика российской государственности // Вестник МГУ. Сер. 18. 1997. № 1.
Аксаков К.С. Собрание сочинений. СПб., 1889.
Аксючиц В. Тупики либерального коммунизма // Российская газета. 1991. 23 ноября.
П.Александров В. А., Липинская В. А. Трудовые традиции и современность (по материалам о русском сельском населении Сибири) // Традиции в современном обществе / Отв. Ред. Л. М. Дробижева, М.С. Кашуба).
Алехин А.П. О системе органов государственного управления в современный период //Вестник МГУ. Сер.2. 1991. № 2.
Андреев С.С. Политические структуры и политический строй общества // Социально-политические науки. 1991. № 10.
Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997.
Анисимов Е.В. Шведская модель с русской особенностью: реформа власти и управления при Пётре Великом // Звезда. 1995. № 1.
Артемов Г. П. Политические парадоксы России: природа и значение // Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.1. 1994. № 6.
Артемов Г. П. Теоретико-методологические вопросы исследования политической жизни // Вестник ЛГУ. Сер.6. Вып.4. 1991. № 27.
АтаманчукГ.В. Теория государственного управления. М., 1997.
Атаманчук Г. В. Управление- социальная ценность и эффективность. М., 1995.
Афанасенко И.Д. Россия на пути реформ // Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов / Редколлегия: В. С. Бильган, В. Т. Пуляев и др. Калининград, 1995.
Афанасьев М.П. Государственное строительство в регионах // Полис. 1994.
Ахиезер A.C. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе // Вестник МУ. Серия 12. 1996.№ 2.
Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России // Полис. 1991. № 5.
Ачкасов В.А. «Взрывающая архаичность»: Традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.
Ачкасов В.А., Ачкасова В. А. Традиционные ценности в идеологии «новых правых» // Вестник ЛГУ. Сер.6. 1989. Вып.4. № 27.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.
Бабаков В.Г., Е.В. Матюнина, В. М. Семенов Национальные культуры в общественном развитии России // Социально-политический журнал. 1995. № 5.
Барабашев А.Г. Идеалы самоуправления и российская действительность // государство и право. 1996. № 11.
Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.
Баталов Э. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1994. № 6- 1995.№ 3.
Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Миф о «качественной» социологии // Социологический журнал. 1994. № 2.
Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992.№ 3.
Бахрах Д.Н. Государственная служба: Основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. № 12.
Бельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4.
Белов Г. А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества//Вестник МГУ. Сер. 18. 1997. № 1.
Белов Ю. С точки зрения классовой // Советская Россия. 1991. 16 января.
Белых А.К. Управление и самоуправление. Л., 1972.
Беннет Р. Пути децентрализации государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1992.№ 4.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994.
Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.
Берман Х.Дж. Верховенство права и правовое государство // Кентавр. 1992. № 9−10.
Блинов Н.М., Ожегов Ю. А., Шереги Ф. Е. Политическая культура и молодежь. М., 1982.
Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // Социс. 1999. № 2.
Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.
Борисов B.K. Демократизация общества и преодоление бюрократизма. М., 1990.
Бороноев А.О. Социологическое мышление: пути и трудности формирования // Социс. 1999. № 1.
Браткевич Я. Смуты в России: попытка оценок и прогнозов // Полис. 1994. № 6.
Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан (очерки политической социологии капитализма). М., 1985.
Бутенко А.П., Кочеткова Л. Н. Идеология в России: проблемы и перспективы // Социально-политический журнал. 1998. № 4.
Бутенко А.П. Откуда и куда идем. Л., 1990.
Бутенко А.П. Общая концепция истории и современность // Социально-политический журнал. 1998. № 2.
Быстренко В.Н. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-М., 1997.
Вавилин Е.А., Фофанов В. П. Исторический материализм и категория культуры. Новосибирск, 1983.
Валентей С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996.№ 1.
Валовой Д.В., Лапшина Г. Е. Социализм и товарные отношения. М. 1972.
Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада. М., 1998.
Василенко И.А. Принятие решений в государственном управлении // Власть. 1994. № 10.
Василенко И.А. Унитаризм или федерализм? // Власть. 1994.№ 8.
Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994.
Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально- правовая культура граждан // Государство и право. 1997.№ 2.
Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991−1993.
Венгеров А.Б. Будущее российской государственности // Вестник МГУ. Сер. 18. 1997.№ 1.
Верт Н. История советского государства. М., 1998.
Виноградов В.Д. «Стабильность- конфликтность» и политический порядок // Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М. А. Василика, Л. В. Сморгунова. СПб., 1997.
Витке Н. Вопросы управления // Вопросы организации и управления. 1922. № 2−3.
Власть и реформы / Отв. ред. Б. В. Ананьич. СПб., 1996.
Власова В.Б. Традиция как философская категория // Философские науки. 1980. № 4.
Воловик В.И. Преемственность поколений и традиции социального общения / Преемственность поколений как социальная проблема. М., 1973.
Волошина В.В., Титов К. А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М., 1995.
Вонгорсов А., Луганцев В. Не ошибитесь, выбирая свою судьбу // Российская газета. 1991. 9 февраля.
Воробьев В. Верю глазам своим // Советская Россия. 1991. 16 января.
Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945. 7 5. Восленский М. Номенклатура М., 1991
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Общ.ред. и перевод Б. Н. Бессонова. М., 1988.
Гаджиев К.С. Политическое сознание или политическая культура // Кентавр. 1994. № 5.
Гайдар Е.Т. Государство и эволюция // Гайдар Е. Т. Сочинения в 2-х томах. М., 1997.
Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. № 6.
Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. М., 1991.
Галкин A.A. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира // Полис. 1995.№ 5.
Гельбрас В.Г. Россия и Китай: вопросы собирания геоэкономических пространств // Полис. 1995. № 6.
Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.
Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1907.
Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 19 171 923 .М., 1995.
Глухова A.B. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1993.№ 3.
Говард Д. Текст свободы: десять поправок, которые изменили мир // Кентавр. 1992. № 1−2.
Говоренкова Т., Савин Д., Чуев А. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм. 1997.№ 3.
Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.
Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1987.
Горбуза А. Если тайное сделать явным // Российская газета. 1991. 19 января.
Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993.
Государственная служба основных капиталистических стран / Под ред. Песчанского B.B. М., 1987.
Государственная служба: Теория и организация / Рук. Ред. коллегии Охотский Е. В. Ростов-на- Дону. 1998.
Граждан В. Отчего зависит действенность государственного управления? // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.
Грациановская H.H. Современные процессы этнической консолидации у словаков и региональные традиции // Традиции в современном обществе / отв. Ред. Л. М. Дробижева, М. С. Кашуба. М., 1990.
Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.
Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. № 2.
Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.
Гурвич История советской Конституции. М., 1923.
Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.
Гусев С.С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.
Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и Россия // Социологические исследования. 1992.№ 3.
Давыдов Ф. Основы рациональной организации управления // Вопросы организации и управления. 1922.№ 2.
Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян // Общественные науки и современность. 1997. № 4.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994.
Дарендорф Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990.№ 7.
Движение «Демократическая Россия» // Российская газета. 1991. 29 ноября.
Дегтярев A.A. Методы политологического исследования // Вестник МГУ. Сер. 12. 1996.№ 6.
Декреты Советской власти. М., 1959.
Денисюк Н.П. Традиции и формирование личности. Минск, 1979.
Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
Демократия в России: самокритика и перспективы. Круглый стол: Г. Бурбулис, Г. Водолазов, Е. Гайдар, Г. Явлинский // Общественные науки и современность. 1995. № 2.
Дженусов А.И., Заводеков В. К. Политическая культура России: концептуальные аспекты исследования). СПб., 1995.
Джиноев О.И. Роль традиций в культуре / Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979.
Дзидзоев P.M. Первый конституционный документ России // Государство и право. 1997. № 6.
Дзодиев Г. Проблема становления демократического государства в России. М., 1996.
Драго Р. Административная наука. М., 1982.
Дэвидоу М. Перестройка и ее крах глазами публициста // Кентавр. 1992. № 3−4.
Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициями? // Государство и право. 1997. № 6.
Елисеев С.М. Ценностные ориентации, политическое поведение и легитимность власти в постсоциалистическом российском обществе // Легитимность и легитимация власти в России. СПб., 1995.
Ельцин Б.Н. Обращение Президента к Верховному Совету 17 октября // Российская газета. 1991. 19 октября.
Ельцин Б.Н. Обращение Президента к народам России и Съезду Народных Депутатов РСФСР 28 октября // Российская газета. 1991. 29 октября.
Ельцин Б.Н. Обращение к Федеральному Собранию // Российская газета. 1996. 24 февраля.
Ельцин Б.Н. Послание Федеральному Собранию // Российская газета. 1996.27 февраля.
Ельцин Б.Н. Послание Федеральному Собранию // Российская газета. 1997. 7 марта.
Ельцин Б.Н. Послание Федеральному Собранию // Российская газета. 1998. 24 февраля.
Ельцин Б.Н. Послание Федеральному Собранию // Российская газета. 1999. 31 марта.129. Ёндонгийн Довчин Политическая культура и становление демократии в Монголии. Афтореф. СПб., 1999.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
Ефремов С.А. Чтобы в России пошли реформы, ей нужна новая система управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.
Житенев В.А. Политическая культура: опыт, формирование проблемы. М., 1990.
Задохин А.Г. Формирование национально-государственных интересов России: необходимые предпосылки и возможные приоритеты // Полис. 1995.№ 1.
Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.
Замалеев А.Ф. Традиции и идеалы русской политологии //Вестник СПбГУ. Сер.6. 1994. Вып.1. № 6.
Здравомыслов А.Г. Власть и общество // Социологический журнал. 1994. № 2.
Земцев Б.Н. Противоречия государственно-политического устройства советской России // Формирование административно-командной системы / Отв. ред. В. П. Дмитренко, М., 1992.
Зеркин Д.П. Объективные законы политики- предмет политологии // Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.4. 1991. № 27.
Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4.
Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социс. 1996. № 2.
Зинченко Г. П. Госслужащие региона: Состав и социальные особенности // Социс. 1999. № 1.
Зинченко Г. П. От администрирования к менеджменту: опыт реформирования государственной службы в Великобритании // Социс.1996.№ 1.
Зотов А.Ф. Федерализм в контексте споров о «русской национальной идее» // Социс. 1996. № 1.
Зубков А.Б., Колосов В. А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года // Полис. 1994.№ 1.
Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социс. 1996.№ 3.
Иванов В.Н., Назаров М. М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998.№ 2.
Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс //Русская мысль. 1903.№ 8.
Игнатов В.Г., Майборода С. О., Понеделков A.B., Старостин A.M. Государственный служащий современной России. Ростов- на-Дону. 1997.
Игнатов В.Г., Сулемов В. А., Радченко А. И., Ивлев М. А. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на -Дону. 1994.
История государственного управления России / Под ред. Игнатова В. Г. Ростов-на Дону. 1999.
История государственного управления в России / Под ред. А. Н. Марковой. М., 1997.
История отечественного государства и права / Ред. кол. Марченко М. Н., Суханов Е. А., Лунгу П. Ф. М.,
История отечественного государства и права / Под ред. О. И. Чистякова. ч.1.1996, 4.2.1997.
Кавелин К.С. Дворяне и освобождение крестьян / Кавелин К. С. Наш умственный строй. М., 1989.
Кавелин К.С. Мысли и заметки о русской истории / Кавелин К. С. Наш умственный строй. М., 1989.
Каган М.С. О принципах разработки философской теории ценностей // Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.2. 1997. № 13.
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.
Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа, М., 1977.
Каннисте В., Румянцев О. Новая Конституция путь к рационализации общества, не рационального сегодня // Голос. 1991. 7−13 октября. № 39.
Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. № 5.
Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в России //Вопросы философии. 1995. № 5.
Капустин Б.Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян //Полис. 1994. № 1.
Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Панин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995.№
Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культуры // социально-политические науки. 1991. № 7.
Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. М., 1983.
Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. М., 1989.
Клямкин И.М. До и после выборов // Полис. 1993. № 6.
Клямкин И.М. какой авторитарный режим возможен в России // Полис. 1993. № 5.
Клямкин И.М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2.
Ковальский С. Научные основы административного управления: пер. с польск. М.: Прогресс. 1979.
Ковлер А.И. Конституция «формальная и реальная» // Полис. 1998.№ 6.
Коган Л.Н., Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Политическая культура развитого социализма: Проблемы и опыт. Свердловск, 1982.
Козлов Ю.М. Культура управления и право. М., 1978.
Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995
Козырев А. Вызов преображения // Известия. 1992. 31 марта.
Козырев А. Преображенная Россия в новом мире // Известия. 1992. 2 января.
Козырев А. Союз оставил России неплохое наследство // Независимая газета. 1992. 1 апреля.
Кола Д. Противоречия в Конституционной истории СССР: Россия и строительство многонационального правового государства // Полис. 1998. № 6.
Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социс. 1999. № 2.
Колосов В.А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура юга России // Полис. 1994.№ 6.
Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи. М., 1986
Конституция СССР. М., 1936.
Конституция (Основной закон) СССР. М., 1983.
Конышев В. Конституция России: Два проекта, две политики // Экономика и жизнь. 1991. № 1 (январь).
Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.
Коржихина Т.П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7.
Корицкий Э., Нинциева Г., Шетов В. Научный менеджмент: Российская история. СПб., 1999.
Коробейников В. В традициях Русской Правды // Российская газета. 1992. 31 марта.
Коробов П. Время борьбы за православие // Эксперт. 22февраля. 1999. № 7(171).
Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия, 1604−1613. М., 1994.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1986.
Кравченко А.И. Три капитализма в России // Социс. 1999. № 7.
КрамтнС В.В. Социально-психологические механизмы политической власти. Л., 1991.
Крозье М. Главное правило // Свободная мысль. 1993. № 11.
Кронворд Я.А. Закон стоимости в социалистической экономике. М., 1970.
Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995.№ 1.
Кряжков В.А. Местное самоуправление: от идеи к реальным отношениям // Государство и право. 1992. № 1.
Культура речи и эффективность общения / Отв. ред. Л. К. Граудина, E.H. Ширяев. М., 1996.
Кузьмина Е.Е., Матюнина Е. В. Почему начался культурологический бум в России? //Социально-политический журнал. 1998.№ 3.
Купряшин Г. Л., Соловьев А. И. Государственное управление. М., 1996.
Лазарев Б.П. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы. М., 1987.
Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993.
Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5.
Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.
Лаппо-Данилевский A.C. Идея государства и главнейшие моменты ее развития // Полис. 1994. № 1.
Ларьина А.П. Становление территориального общественного самоуправления: Правовая реформа и совершенствование управления регионами. Саранск, 1991.
Лейн Я.-Э. Демократия и Конституционализм // Полис. 1998. № 6.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1950.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1962.
Леонтович В.В. История либерализма в России 1762−1914. М., 1995.
Леонтьев A.K. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.
Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.
Линьков А. Воспользуется ли президент правом вето // Российская газета. 1991. 11 октября.
Линьков А. Новая Конституция встанет преградой на пути хаоса // Российская газета. 1991. 28 сентября.
Лисичкин Г. С. План и рынок. М., 1966.
Лобанов В. Административные реформы: вызов и решение // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.
Лобанов В.В. Опыт обучения государственных служащих США // Вестник государственной службы. 1993. № 12.
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.
Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995.№ 5.
Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. М., 1994.
Лухтерханд О. Интеграция или разделение. Распад «великой Российской империи» // Федерализм. 1997. № 2.
Лысенко В.В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений? // Федерализм. 1996. № 3.
Майков Л.Н. Рассказы Нартова о Петре Великом. СПб., 1891.
Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социс. 1999.№ 2.
Макарин A.B., Шишко П. М. Бюрократия как институт власти (методические указания). СПб., 1996.
Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки // Полис. 1998. № 1.
Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. М. Новгород, 1995.
Марков Б.В. История и повседневность // Вестник СПбГУ. Сер.6. 1993. Вып.4. № 27.
Материалы XXI Съезда КПСС. М., 1962.
Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. М., 1996.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурри Р. Основы менеджмента. М., 1992.
Мешков П.Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений // Социально-политические науки. 1992. № 1.
Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.
Медушевский А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе//Вестник МГУ. Сер. 12. 1993.№ 1.
Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII—XIX вв.. в сравнительно-исторической перспективе. М., 1990.
Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2.
Митранян А. Зачем вступать, если лучше не вступать? // Независимая газета. 1994. 15 марта.
Миленбуш X. Государство и предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.
Милюков П. Государственное хозяйство России первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905
Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1990.
Миронов В.Б. Возрождение России // Кентавр. 1992. № 7−8.
Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. № 1.
Мишин A.A. Центральные органы власти буржуазных государств. М., 1982. Гл. 2.
Моисеев Н. Девяностые годы: взгляд и вопросы на рубеже веков // Наука и жизнь. 1998.№ 10.
Моисеев Н. Современные методы управления и научно-технический прогресс // Наука и жизнь. 1971. № 1.
Молоканова О. Развитие местного самоуправления в Самаре // Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. Спб., 1997.
Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.
Москва. Осень-93: Хроника противостояния / Сост. H.JI. Железнова, А. Г. Панова, А. П. Сурков. М., 1995.
Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991−1995: Опыт социологического исследования. М., 1998.
Наказ императрицы Екатерины II, данный Комисии о сочинениии проекта нового уложения / Под. ред. Н. Д. Четулина. СПб., 1907.
Нардова Г. П. Городская реформа 1870. М., 1986.
Национальный интерес (заочный круглый стол) // Полис. 1995.№ 1.
Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.6. СПб., 1905.
Немчинов В. Социалистическое хозяйствование и планирование производства//Коммунист. 1964. № 5.
Оболенский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.
Оболонский A.B. На службе государевой: К истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5.
Овсянников A.A. Истоки вождизма: Идеология и практика // Формирование административно-командной системы управления / Отв.ред. В. П. Дмитренко. М., 1992.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1988.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
Ожегов Ю.П. Политическая культура молодежи. М., 1980.
Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. № 4.
Омеличкин О.В. Гражданская культура. Кемерово, 1996.
Орлов Б.С. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994.
Осипов А.Г. Крах административно-командной системы. М., 1990.
Основы онтологии / Под ред. Ф. Ф. Вякерева, В. Г. Иванова, Б. И. Липского, Б. В. Маркова. СПб., 1997.
Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.
Панарин A.C. Российская политическая культура: Прогнозы на XXI век // Власть. 1997. № 11.с.46−49.
Пантин В.И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1998.№ 2.
Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой // Полис. 1999.№ 5.
Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: Институализация свободы //Полис. 1994. № 3.
Пастухов В.Б. Россия-2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис. 1998. № 6.
Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: Политологический аспект // Государство и право. 1993. № 2.
Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества. Тамбов, 1996.
Первая советская Конституция (Конституция РСФСР 1918): Сборник документов / Под ред. А. Я. Вышинского. М., 1938.
Петраков Н.Я. Хозяйственная реформа: План и экономическая самостоятельность. М., 1971.
Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологов//Полис. 1998.№ 1.
Петров Г. И. Некоторые теоретические вопросы участия общественности в управлении государством // Правоведение. 1962.№ 3.
Петухов Ю.П., Жданова H.JI. Региональная политика и социальное поведение в условиях кризиса // Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов / Редколлегия: B.C. Бильган, В. Т. Пуляев и др. Калининград, 1995.
Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформной России. М., 1994.
Пияшева JI. Исцеление свободой // Родина. 1990.№ 5.
Плахов В.Д. Традиции и обычаи как социальные нормы / Актуальные вопросы диалектики общественного развития. Л., 1974.
Пленум ЦК КПСС СССР 24−29 июня 1959: Стенографический отчет. М., 1959.
Поздняков A.M. Региональная политика: проблемы становления и механизм реализации // Федерации и народы России. Информ. бюллетень. № 2. М., 1995.
Политическая культура / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 1996.
Политическая культура развитого социалистического общества: сущность и механизм формирования. Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Проблемы научного коммунизма. Вып.ХУ. Л., 1985.
Политическая культура России / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 1990.
Политическая культура: Теория и национальные модели / Отв. ред. М., 1994.
Политическая наука: Теоретико-методологическое и историко-культурное исследования / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 1995.
Политология. Краткий энциклопедический словарь справочник / Отв. ред. Борцов Ю. С. Ростов-на-Дону, 1997.
Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. Екатеринбург, 1993.
Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.
Померанц Г. С. Иррациональное в политике // Вопросы философии. 1992. № 4.
Понеделков A.B., Старостин A.M., Швец Л. Г. Элита и парадигмы управления // Рациональность и парадигмы управления. Ростов -на- Дону. 1995.
Пономарев Л. //Известия. 1991. 7 октября.
Пономарев М. Особенности государственного управления в АО // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.
Попов Г. Производство и управление // Наука и жизнь. 1971. № 1.
Поппер К. Открытое общество и его враги.Т.1−2. М., 1992.
Пояснительная записка к проекту Конституции, подготовленная Конституционной комиссией // Российская газета. 1991. октября.
Проблемы эффективности работы управленческих органов / Под. ред. Тихонова Ю. А. М., 1973.
Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». М., 1995.
Программа КПСС: Новая редакция программы XXVII съездом КПСС. М., 1986.
Пугачев Б. Какая конституция нужна России? // Российская газета. 1992. 2 апреля.
Пугачев Б.М. Что после империи? // Кентавр. 1992. № 3−4.
Пугачев В.П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1998.
Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998. № 2.
Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 31 декабря. 1999.
Разин Б.И. Проблемы политики в историческом материализме // Философия науки. 1975. № 1.
Разуваев B.B. Власть в России: Бюрократическое измерение // Кентавр. 1995. № 4−5.
Ракитский Б.В. Уроки хозрасчета // Комсомольская правда. 1966. 19 октября.
Регионы России / Председ. редкол. В. И. Галицкий. М., 1998.
Реформирование государственной службы Российской Федерации (тезисы конференции) // Российская газета. 23 декабря. 1994.
Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры. Иркутск, 1991.
Риггз Ф.В. Бюрократия и конституция // Социс. 1994. № 4.
Рогов С. Итог печален, но выход из тупика есть. Три года проб и ошибок российской внешней политики // Независимая газета. 1994. 31 декабря.
Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы // Социс. 1999. № 2.
Российская историческая политология / Отв. ред. С. А. Кислицин. Ростов н/Д, 1998.
Русский библиографический словарь / Под ред. H.A. Половцева. СПб., 1909.
Рябов А.И., Чистяков В. Б. Политическая культура // Вестник МГУ. Сер. 12. 1994. № 1.
Рябов C.B. Реформы государственного аппарата. М., 1992.
Салмин A.M. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии //Полис. 1998. № 3.
Салуцкий Л. Определение и разграничение функций управленческих учреждений // Вопросы организации и управления. 1922.№ 2.
Самуйлов С. Межцивилизационный подход // Независимая газета. 1994. 29 апреля.
Сахаров A.M. Города Северо- Восточной Руси XIV—XV вв.еков. М., 1959.
Семенов H.H. Выборы в Якутии-Саха: Политические элиты и электоральное поведение // Электоральная политология: Теория и опыт России / Под ред. Сморгунова Л. В. СПб., 1998.
Сенсации и потери: V Съезд Народных Депутатов // Российская газета. 1991. 30 октября.
Силаев И. О концепции преобразований в Российском обществе // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.
Силин А. Кадровые службы и методы оценки работников (зарубежный опыт) // Человек и труд. 1992. № 2.
Скальковский К.А. Очерки и фантазии. СПб, 1903.
Скальковский К.А. Современная Россия: Очерки нашей государственной и общественной жизни. СПб., 1890.
Скоков Ю.В. Судьба русского народа должна решаться самим русским народом // Социально- политический журнал. 1995. № 4.
Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
Смолин О. Глас народа.А что если крик? // Российская газета. 1992. 4 марта.
Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс. 1999. № 2.
Сморгунов Л.В. / Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции «Легитимность власти в России: История и современные проблемы» 22−25 июня 1994 года. СПб., 1994.
Сморгунов Л.В. // Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М. А. Василика, Л. В. Сморгунова. СПб., 1997.
Сморгунов Л.В. Объективные законы и политика. Л., 1990.
Сморгунов Л.В. О сущности политических традиций // Вестник ЛГУ. 1983. Вып.2. № 11.
Сморгунов Л.В. Политические интересы в системе управления социалистическим обществом. Л., 1982.
Сморгунова В.Ю. Политическая культура личности // Духовное производство и личность. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1981.
Собрание актов Президента и Правительства РФ. М., 1992.
Собчак A.A. Жила была коммунистическая партия. СПб, 1995.
Современная политическая история России / Под ред. В. И. Зоркальцевой. М., 1997.
Современность и словари / Под ред. Ф. П. Филина, Ф. П. Сорокалетова. JL, 1978.
Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.
Солник Ст. (США) «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990−1995 // Полис. 199. №
Соловьев А.И. Культура власти российской элиты, искушение конституционализмом? // Полис. 1999. № 2.
Соловьев А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии // Полис. 1998. № 4.
Соловьев А. Этика бюрократии: Постсоветский синдром. ОНС. 1995. № 4.
Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Вып. 1.Соч. в 2х томах. Т.1.М., 1988.
Соловьев С.М. Сочинения в 19-ти томах. М., 1996.
Социальный менеджмент / Н. Ред. Д. В. Валовой. М., 1999.
Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. Валка. M.-JL, 1961.
Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.
Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа: Анализ концепции М. Крозье. М., 1997.
Спиркин А.Г. Человек, культура, традиции / Традиции в истории культуры. М., 1978
Старцев В.И. Трехтомник «История России с древнейших времен до конца XX века» // Вопросы истории. 1997. № 11.
Стекольников С.Н. Выбор на руинах // Российская газета. 1991. 19 января.
Страшун Б.А. Правовое государство в России? Да! // Кентавр. 1992. № 1−2.
Стучка П.И. Пролетарское право // Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
Сулемов В.А. Политические партии и государственная служба // Государственная служба в Российской Федерации: Концепция, опыт, проблемы. М., 1993.
Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.
Тавадов Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально- политический журнал. 1995. № 6.
Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.
Телия В.Н. Русская фразеология. М., 1996.
Тиковенко А.Г. Государство и авторитет власти // Право и демократия. Минск, 1991. Вып.4.
Тихомиров J1.A. Монархическая государственность. СПб., 1992.
Тихомиров М.Н. Русское государство XV—XVII вв.. М.,
Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.
Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978.
Тихонов P.E. От замысла к воплощению: О подготовке кадров государственного управления. М., 1992.
Тихонова Н.Е. Зависимость взглядов и поведения от ценностных ориентаций // Куда идет Россия. М., 1994.
Тишков В. Концептуальная эволюция национальной политики // Федерализм. 1997.№ 3.
Толковый словарь русского языка в 4-х томах / Под ред. Д. Н. Ушакова. 1939. Репринт. М., 1994.
Толковый словарь русского языка конца XX века: Языковые изменения / Гл. ред. Г. Н. Скляревская. СПб., 1998.
Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М., 1991.
Традиции в общественно-политической жизни и политической культуре КНР / Отв. ред. M.JI. Титаренко, Л. С. Переломов. М., 1994.
Троицкий H.A. Россия в XIX веке: Курс лекций. М., 1999.
Троицкий С.М. Об использовании опыта Швеции при проведении административных реформ в России в первой четверти XIX века // Вестник истории. 1977. № 2.
Управленческие процедуры / Под ред. Б. Н. Лазарева. М., 1992.
Успенский Б.А. Царь и патриарх. М., 1998.
Фарукшин М.Х. Политическая культура общества // Социально-политические науки. 1991. № 4.
Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. № 6.
Федосеев A.A. Гражданское и политическое общество в России // Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.1. 1994.№ 6.
Федосеев A.A. Насущные проблемы политологии // Вестник СПбГУ. Сер.6. 1991. Вып.4. № 27.
Федосеев A.A. Политика как объект социологического исследования. М., 1974.
Федосеев A.A. Теоретико-методологические и практические проблемы легитимности власти // Вестник СПбГУ. Сер.6. 1995. Вып.2. № 13.
Феофанов Ю. Почему не примут Конституцию России // Известия. 1991. 12 октября.
Филатов С. Президентское вето не драма, а цивилизованная процедура // Российская газета. 1991. 25 октября.
Философия власти / Под ред. В. В. Ильина. М., 1993.
Философский энциклопедический словарь / Ред.кол. С. С. Аверинцев и др. М., 1989.
Фотонов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.
Хабибулин К.Н. О национальном самовосприятии в постсоветской России // Социально- политический журнал. 1995. № 6.
Хасбулатов Р.И. Власть: Размышления спикера. М., 1992.
Хасбулатов Р.И. Выбор судьбы. М., 1993.
Хасбулатов Р.И. Бюрократическое государство. М., 1991.
Хасбулатов Р.И. Парламент должен быть гарантом стабильности в обществе // Российская газета. 1991. 29 октября.
Хомяков A.C. Сочинения. СПб., 1914.
Хрущев Н.С. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС. М., 1956.
Хубиев К. Что скрывается за словом «свобода»? // Экономика и жизнь. 1991. № 8 (февраль).
Цыганков П.А. Идентификация Европы во внешней политике России // Социально- политический журнал. 1995. № 6.
Чаплинская В.Р. Проблемы реформирования местного самоуправления в республике Карелия // Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. Спб., 1997.
Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. М., 1986.
Черненко А.Г. Общероссийская идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999.
Черпик Н.Д. Некоторые проблемы местного самоуправления // Вестник государственной службы. 1993. № 12.
Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: Индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. № 5.
Чиркин В.Е. Государственная власть в развивающихся странах. М. 1996.
Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII веке, М., 1856.
Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: Форма и содержание //Вопросы философии. 1996. № 4.
Шабров О.Ф. Политическая система: Демократия и управление обществом // Государство и право. 1994.№ 5.
Шапиро Я. Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму //Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь.
Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. № 8.
Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.
Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995.
Щегорцев В.А. Политическая культура: Модели и реальность. М., 1990.
Щербин А.И. «С картинки в твоем букваре», или Аз, Веди, Глаголь, Мыслете и Живете в тоталитарной индокринации // Полис. 1999. № 1.
Эффективность государственного управления / Общ. ред. С А. Батчикова, С. Ю. Глазьева. М., 1998.
Югин В.А. Демократия только зарождается // Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь.
Ядов В. А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология 4М: Методология, методика, матеметическое моделирование. 1991.№ 1.
Языковая система и социокультурный контекст / Отв. ред. В. М. Аринштейн. СПб., 1997.
Яковлев И.П. О «точках роста» в социологии // Социс. 1999. № 1.
Яковлев Н.Н. Кто и как должен управлять.нами? // Социс. 1994. № 4.
Якубович В.В. Качественные методы или качество результатов? // Социология 4 М. 1991. № 5−6.
Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in five Nations. Princeton. 1963.
Lane R. Political Culture. Residual Category or General Theory? // Comparative Political Studies. 1992.V.25.N 3.
Lau A.W., et al. The Nature of Managerial Work in the Public Sector // Public Administration Review. 1980. V.40. N.5.
Merelman R.M. On Culture and Polities in America: A perspective from Structural Anthropology // British Journal of Political Science. 1989.19. p.465−493.
Niskanen W.A. Jr. Bureaucracy and Representative Government. 1971.
Public administration and management: problems of adaptation in different sociocutural contents / Unesco-New Delhi: Abhinarpubl, Paris: Unesco. 1982.
Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y.1961, vol.12.
Rosenbaum W. Political Culture. New York, 1975.
Small A. The Cameralists: The Pioneers of German Social Polity. Chicago, 1909.
Wildavsky A. Choosing preferences by constructing institutions: a cultural theory of preference formation // American Political Science Review. 1987. March. Voi.81. 1.
Zolo D. Tragedy of political science /К. Gavroglu et al. (eds.) Science, Politics and Social Practice. Netherland. 1995.

Заполнить форму текущей работой