Оправдание как категория нравственной философии

Актуальность темы

исследования. В настоящее время возрастает потребность в философии и, особенно в этике, поскольку современность бросает вызовы не только духовно-нравственному и культурному, но и цивилизацион-ному бытию человека. Интенсификация коммуникативных процессов, «сжатие» социального времени и пространства, релятивизация моральных ценностей, норм и принципов, усилившееся отчуждение в обществе, появление экзистенциального кризиса реально обостряет отношения в нравственной сфере. Общая ситуация близка к «аксиологической катастрофе»: «XX век не только цинически переоценил и уничтожил многое из того, что считалось ценным в предшествующих столетиях, но и обострил, если так можно сказать, ценностный раскол в обществе, которое состоит из множества уникальных индивидов, различных рас и народов, социальных слоев и государств, имеющих свои ценностные ориентации, нередко противостоящие друг другу"1.

Важна «актуализация этического», поскольку наиболее серьезные деформации произошли в области нравственного сознания. Однако многими людьми этика воспринимается либо в качестве лишь теоретической науки, не имеющей отношения к реальной жизни, либо как регламентированный свод правил, установленный «рецепт поведения», не имеющий отношения к моральному выбору личности.

Среди существующих этических категорий и понятий категория оправдания является важной составляющей духовной жизни человека и в этом смысле — наиболее практической, с точки зрения нравственной философии. Размышляя о нравственном отношении человека к себе, к миру, к другим людям, эту категорию активно употребляли и библейские авторы, и античные философы. Это не случайно, так как в этом понятии содержится важнейший нравственный мотив человеческого существования, возникающий на различ.

1 Сюлович JI.H. С. Мудрость. Ценность. Память: Статьи. Эссе. Воспоминания. 1999;2008. — Tartu — Tallinn, 2009.-С. 126. ных уровнях бытия. Категория оправдания находится в одном смысловом ряду с категориями вины и ответственности и является центральной для решения важнейших мировоззренческих вопросов. В определенном смысле можно сказать, что нравственное сознание и нравственная рефлексия возникают как потребность человека в оправдании. Оправдание — это нравственный ответ человека на вызов зла, смерти, абсурда и неправды, которые всегда присутствуют в мире.

Несмотря на то что оправдание является центральной нравственной категорией, именно как нравственная категория оно менее всего воспринимаемо. Такие категории этики, как «смысл жизни», «долг», «страдание», «любовь», «вина», «ответственность», «свобода», «совесть» и др. изучены достаточно глубоко. Однако среди этих понятий оправдание отсутствует. Соответственно, отсутствует этический язык описания этой категории, то есть анализ ее происхождения, сущности и функций в структуре нравственного сознания человека. Это задает актуальность исследования данной категории с точки зрения этической теории.

Представляется актуальным исследование того, как категория оправдания использовалась в русской философской традиции, что позволит более глубоко осознать ее своеобразие и значение в общемировом философском наследии как философии антропоцентричной и этикоцентричной по-преимуществу.

Рассмотрение оправдания как факта реального действия и выбора человека выводит этику из теоретической плоскости к живому опыту реальной нравственной жизни человека. Исследование категории оправдания в этико-философском контексте актуально. В настоящее время ее принято рассматривать только в религиозном и юридическом аспектах, хотя тексты русских писателей и философов содержат глубочайшие смыслы оправдания как этического факта и нравственной категории. Установление места и значения категории оправдания в этике, ее аксиологической и практической значимости определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Античная философия впервые выделяет этическое содержание категории оправдания, раскрывая механизм оправдания не как юридической процедуры, а как процесс нравственного выбора человека как существа космоцентричного (Платон).

В дальнейшем античная традиция была воспринята и преображена христианской этикой, которая открыла оправдание как категорию не только нравственную, но и в некотором смысле онтологическую. Христианское богословие, в свою очередь, стало почвой для древнерусской книжности, с которой и начинается традиция русской духовной культуры. Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» раскрывает специфику религиозного отношения к оправданию и позволяет полнее осознать его этический аспект.

В контексте отечественной философской традиции наиболее употребительным этическим понятием является понятие «смысл жизни». При этом необходимо отметить, что, несмотря на то что само слово «оправдание» не всегда употребляется в данном контексте, в смысловом плане речь идет преимущественно об оправдании. Такие философы, как Н. Ф. Федоров, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, Е. Н. Трубецкой, Л. П. Карсавин, Б. П. Вышеславцев, Н. О. Лосский, Л. Шестов, И. А. Ильин и многие другие, постигали абсолютный смысл человеческого бытия, пытаясь оправдать не только человека «в глазах Бога», но и Бога «в глазах человека». Это создавало своеобразный напряженно-экзистенциальный характер отечественной философской традиции, ставшей ее типологической чертой.

Нравственные смыслы оправдания наиболее глубоко раскрываются в произведениях русских писателей, прежде всего у А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, А. А. Блока, Л. Н. Андреева, А. П. Платонова, В. Г. Распутина и др. Здесь оправдание расширяет свой духовно-метафизический контекст и из факта личной нравственной жизни становится событием социальным, даже в некотором смысле космическим, оставаясь нравственным по содержанию.

Особо надо отметить случаи, когда слово «оправдание» используется в названии работы. Это, прежде всего, труд классика русской философии В. С. Соловьева «Оправдание добра» и работа современного философа-этика В. П. Фетисова «Оправдание жизни» (2005). В последнее время появились статьи JI. В. Максимова «Оправдание как процедура и вердикт морального сознания» и А. А. Скворцова «Оправдание жизни как оправдание морали (памяти В. П. Фетисова)».

Рассматривая работу В. С. Соловьева «Оправдание добра», уместно подчеркнуть, что «добро» в западной философии XIX века подвергается острой критике, особенно со стороны Ф. Ницше. Этот «нравственный суд над добром» есть призыв «к ответу за жертвы, которыми это „добро“ усеяло историю»". В этом смысле труд В. С. Соловьева — это теодицея через агатодицею — попытка показать целесообразность и оправданность существования добра, несмотря на видимое торжество зла в мире.

В работе В. Г1. Фетисова делается акцент на необходимости оправдания жизни, выявления в ней Правды, несмотря на ее всегдашнюю неправедность, несправедливость и несовершенство. Это делает «Вопрос об оправдании жизни важнее всех других философских и религиозных вопросов, все они начинаются после него, потому что не оправдав эту жизнь, логично признать, что лучше было бы вообще не родиться"3. Автор разбирает ошибочные попытки оправдания жизни («оправдание добродетелью», «оправдание неприятием смерти», «оправдание высшей инстанцией»), а также предлагает свои варианты решения проблемы.

Одной из первых работ, рассматривающих оправдание как механизм морального сознания, является статья JI. В. Максимова, в которой автор обосновывает важность изучения оправдания как механизма оценки любого чело.

2 Бердяев H.A. Философия творчества, культуры, искусства: в 2 т. — М&bdquo- 1994. — Т. 2.-С. 229.

3 Фетисов В. П. Оправдание жизни. Утешение для пессимистов. — Воронеж, 1995. — С. 4. веческого поступка. Подчеркивая традиционную степень абстрактности этических рассуждений, он говорит о важности вхождения «оправдания» в категориальный аппарат для того, чтобы «.приблизить этический анализ к реалиям морального сознания."4.

Не столько исследуя само понятие оправдание, сколько показывая его реальную значимость в реабилитации важнейших сфер бытия, А. А. Скворцов призывает к оправданию нравственной философии и морали. Показывая ее конституирующую роль в человеческой жизни, он отмечает, что «в нашем мире оправдываться вынужден не эгоизм, желающий из всего извлекать выгоду. оправдываться должен человек, который решился идти по пути морали"5.

Оправдание как проблема достаточно серьезно и разносторонне исследуется в англо-американской философии XX века. В центре внимания исследователей такие вопросы, как этимологический и семантический анализ слов «праведность» и «оправдание», начиная с древнееврейского «Беёаца» (через греческий «сНкаюБупе» и латинский «1из1:Ша»), посредством чего реконструируется история развития понимания категории оправдания до современных дней6- этико-философская и юридическая аналитика «оправдательных дейсту вий» — связь критической аналитики способов оправдания с нравственным воспитанием8- анализ оснований для оправдания моральных нарушений9- разработка теоретических основ оправдания10.

Важно отметить общую закономерность, присущую философским традициям, в которых происходит рефлексия над категорией «оправдание" — если.

4 Максимов J1.B. Оправдание как процедура и вердик! морального сознания // Этическая мысль. -М., 2009. — Вып. 9. — С. 88.

5 Скворцов Л. Л. Оправдание жизни как оправдание морали: (памяти В.II. Фетисова), (в печати).

6 McGrath А. Е. Iustitia Dei: History of the Christian Doctrine of Justification. — Cambridge: Cambridge University Press, 2005. (Особенно глава «Justification: the emergence of a concept»).

7 Schopp R. F. Justification defenses and just convictions // Cambridge studies in philosophy and law. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

8 Wringe C. Moral Education: Beyond the Teaching of Right and Wrong. — Keele: Keele University (U.K.). 2006.

4 Gcrt B. Morality: Its Nature and Justification. — Oxford: Oxford University Press, 2006. (Особенно глава «The Moral System and its Justification»).

10 Buchanan A. Psychiatric aspects of justification, excuse, and mitigation: the jurisprudence of mental abnormality in Anglo-American criminal law. — London, 2000. (Особенно глава «The Theory of Justification and Excuse»), русская философия преимущественно осмысливает данную категорию в этическом контексте, то англо-американская — в юридическом.

Цель исследования заключается в целостной этико-философской реконструкции понятия оправдания как этической категории в системе этического знания.

Задачи исследования:

• провести анализ текстов античности, христианства, западной философии, русской философии середины Х1Х-начала XX века для выявления феномена оправдания в основных областях знания о человеке (религия, философия, литература);

• выявить инвариантное этическое ядро феномена оправдание, образующее его концептуальное единство;

• рассмотреть нравственные антиномии категории оправдание;

• выявить специфику этического смысла категории оправдание в отличие от религиозного и юридического;

• дать типологию категории оправдания;

• проанализировать нравственное состояние современной культуры.

Объектом исследования является нравственная философия.

Предметом исследования является оправдание как категория нравственного сознания и нравственного действия.

Методологическая основа исследования. Достижение цели исследования предполагает комплексный характер избранной методологии, предполагающий применение таких принципов и методов, как сравнительно-исторический, логико-философский, герменевтический, лингвистический. Сравнительно-исторический метод использовался при анализе историко-философского материала, что позволило выявить различные типы оправдательных действийлогико-философский метод дал возможность выделить концептуальные модели оправдания в историко-философском контекстеметод герменевтического анализа позволил установить жанровые границы между философскими, богословскими и художественными текстами и, соответственно, проследить различные способы употребления, толкования и интерпретации понятия оправдания в этих текстахлингвистический анализ дал возможность определить семантику слова оправдания, выделив в нем различные уровни словоупотребления.

Теоретическая база исследования. При анализе античности использовались тексты Гомера, Гесиода, Платона, античных драматургованализ христианского учения делался на основе Библии, текстов свт. Василия Великого, свт. Иоанна Златоуста, преп. Максима Исповедника и некоторых других Святых Отцов и современных богослововпри анализе философии Нового времени исследовались тексты Б. Спинозы, И. Канта, Г. Лейбница, Ф.

Ницшепри анализе русской литературы тексты А. С. Пушкина, М. Ю.

Лермонтова, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, А. Г1.

Платонова и др.

Основой для формирования собственно этической концепции работы явились труды отечественных философов, сформировавших своеобразие отечественной философии: Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, П. А. Флоренский, Г. В. Флоровский, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Г. П. Федотов, В. В. Розанов, Н. Ф. Федоров, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, В. Н. Лосский и др.

Также теоретической базой работы послужили тексты исследователей русской философии и духовной культуры, среди которых такие авторы, как Ф. Ф. Зелинский, А. Ф. Лосев, С. С. Аверинцев, Д. С. Лихачев, А. М. Панчен-ко, В. В. Бычков, В. I I. Топоров, П. Евдокимов, О. Седакова, Ю. Н. Давыдов, А. А. Гусейнов, В. П. Фетисов, В. Н. Назаров, М. Н. Громов, М. А. Маслин, С. С. Хоружий, Н. В. Мотрошилова, Н. К. Гаврюшин, А. Любак, А. Г. Гачева, П. В. Калитин, А. В. Кураев, В. В. Варава, Т. И. Буткевич и др.

Научная новизна исследования заключена в анализе и реконструкции понятия оправдания как нравственной категорииопределено место категории оправдания в структуре нравственного сознаниядана типология оправдательных действий и поступков как нравственных действийвыявлена типология нравственного оправдания (субъективное и объективное оправдание) — введена категория «нравственная картина мира" — определены место и значения категории оправдания в философских культурах России и Западарассмотрены антроподицея, космодицея и теодицея как формы объективного оправдания в западноевропейской философиираскрыт нравственный смысл оправдания в русской литературе и философии.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании выявлено, что слово и концепт «оправдание» имеют терминологически ценностное этико-философское значение. Оправдание — одно из ключевых слов языка, кристаллизующее универсальные смыслы, задающие ценностный вектор существования и для отдельного человека, и для культуры в целом. Содержание оправдания в самом широком смысле трактуется как ответ на обвинение в некоем «зле», «недолжном состоянии или поступке», что определяет нравственную правду о сущем, которая не может быть раскрыта иными путями.

2. Установлено, что категория оправдания — этическая категория, имеющая глубинную нравственную значимость. Поскольку оправдание раскрывает истину о бытии, оно имеет непосредственное отношение к онтологии и гносеологии. Мотивация необходимости оправдания возникает перед лицом бессмыслицы, абсурда или несправедливости мироздания. Отсюда бытийный контекст оправдания, который столь же универсален, сколь универсальна сама ситуация человека в мире. Посредством категории оправдания воспроизводятся базовые духовные константы человеческого бытия, являющиеся инвариантными в любую эпоху и в любой культуре. В этом смысле необходимо различать оправдание, имеющее универсальный вневременной смысл и моральную оценку, характеризующую наличное вариативное состояния социокультурной реальности.

3. Определено, что категория оправдания лежит в основе духовно-нравственной парадигмы осмысления человеком окружающего мира и своей деятельности в нем. Оправдание в художественном, религиозном и философском тексте содержится не только эксплицитно в виде конкретных слов и выражений, но и имплицитно — на уровне содержания самой сути выражаемого. В диссертационном исследовании определены случаи как прялюго употребления слова «оправдание» в художественных, философских и богословских текстах, так и непрямого, которое может служить этическим маркером, выражающим суть сложившейся ситуации. Нравственно маркированная ситуация обозначается «нравственной препозицией», что характерно для философских текстов. Непрямое употребление уместно в тех случаях, когда в упомянутых текстах самого слова нет, в то время как процесс оправдания описывается иными средствами, что имеет место в религиозных и художественных текстах.

4. На основе анализа историко-философского материала мы пришли к пониманию оправдания как процесса экспликации истины о нравственно маркированном действии или явлении, с одной стороны, и его нравственной легитимизации — с другой. В зависимости от объекта оправдания все «оправдательные действия» определяются как субъективные и объективные. Оправдание, направленное на явления и действия, определяющиеся волей и сознательным решением самого индивида, обозначаются субъективнымидействие, направленное на явления и события, не зависящие от субъективной воли, мы называем объективными. Определено, что типология оправдательных (нравственных) действий зависит от нескольких факторов: сам поступок, мнение о нем человека (личная норма), норма, существующая в обществе, знание человеком нормы и его отношение к ней. Поступок, совершенный или только возможный, соотносится человеком, с его личной нравственной нормой и, в зависимости от оценки, может рассматриваться как оправданный или неоправданный, то есть нравственно легитимный или не легитимный.

5. Нами представлена классификация видов оправдания как основание для типологии нравственного сознания. В связи с этим определено методологическое основание данной классификации, связанное с характером содержания категории оправдания, исходя из чего категория оправдания рассматривается как субъективная в том случае, когда человек оправдывает себя, и как объективная в случае, оправдания субъектом Другого. В субъективном аспекте оправдание реализуется как доказательство своей невиновности, что, по сути, — свидетельство своей правоты. Объективное оправдание связано с определением смысла (или цели) существования, факта или процесса. Данная методология позволила установить ценностные ряды нравственного мировоззрения такие, как смысл жизни, истории, природы, что дает возможность построения целостной «нравственной картины мира», отражающей особенности не только духовно-нравственных возможностей человека, но и восприятие объективного мира во всех его сложных нравственно антиномичных проявлениях.

6. Установлено, что проблема оправдания непосредственно связана с проблемой зла, содержание которого определяется как недолжное (неистинное, несправедливое). Именно с этим связано исследование системы понятий нравственного сознания, приводящих механизм оправдания в действие, что, в конечном итоге, является моральным исследованием человека. Здесь выделены следующие ступени: недолжное, определяемое нравственным пределом вопрошания и оправдание. жизни как доминанта в объективном оправдании.

7. Анализ библейско-античных, западноевропейских, отечественных литературно-философских текстов показал, что на уровне фундаментальной этической теории категория оправдания реализуется в таких этико-философских концепциях, как теодицея, антроподицея, космодицея. Если античная философская культура в большей степени исследует вопросы космоди-цеи, западноевропейская — теодш (еи, то отечественная — антроподиг (еи. В этом смысле нравственная проблематика является центральной в литературно-философском наследии русской культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе исследуется категория оправдания как нравственная категория, составляющая ядро нравственного сознания личности. Выделение собственно нравственных смыслов оправдания в отличие от правовых и религиозных расширяет и обогащает возможности современной этической теории, задает новые направления в исследовании феноменов нравственного сознания. Исследования категории оправдания в русской философии и литературе подтверждает идею об этикоцентричном характере русской философии.

Материалы диссертационного исследования, полученные результаты и содержащиеся выводы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов этики, философии, истории философии, религиоведения, культурологии.

Заключение

.

Итак, подведем итоги нашему исследованию. Исходя из данных этимологического и семантического анализа в различных древних и современных языках (особенно в современном русском языке), можно утверждать, что слово «оправдание» имеет одно общее значение — «процесс нравственной легитимации», или доказательство законности и целесообразности настоящего положения дел. Под «настоящим положением дел» понимается всякий нравственно маркированный поступок или факт.

Лингвофилософский анализ также показал, что концепт «оправдание» обладает богатой семантической широтой и глубиной, что проявляется в близости исследуемого понятия к таким (иногда более частотно употребляемым) понятиям, как «вина», «ответственность», «цель жизни», «смысл жизни». При этом инвариантом всех этих концептов является основное значение оправдания, которое в этической плоскости означает обоснование нравственного поступка перед лицом зла, несправедливости и страдания.

Этико-теоретический анализ категории «оправдания», основанный на реконструкции историко-философского материала (библейская культура, античная философия, западноевропейская философия, отечественная философия и литература), показал, что как нравственный феномен оправдание бывает двух типов: субъективным, в том случае, когда человек оправдывает себя и свои поступки, и объективным, в том случае, когда человек оправдывает внешние факты (поступки других, природные и социальные явления, судьбу).

Субъективное оправдание как феномен нравственного сознания предполагает соотношение человеком своего поступка со сложившейся в его сознании личностной нравственной нормой с общественной (моральной или правовой) нормой. В ходе исследования выяснено, что наиболее «нравственно нагруженными» можно считать такие ситуации, в которых происходит несовпадение личной нормы с нормами общественными и правовыми. Это ситуация нравственной катастрофы", или «морального выбора», если выразиться более привычным языком этической теории, предполагающет нравственный рост личности, поскольку ей предстоит совершать всегда непростой и даже болезненный выбор, преодолевая себя, и прежде всего, соображения корыстно-утилитарного свойства. В таких ситуациях в результате усилия нравственной воли человек называет истинным (оправданным) то, что не является таковым с точки зрения обыденного сознания и общественной морали, раскрывая тем самым в себе способность нравственного самоутверждения и нравственного самосовершенствования. В этическом контексте гносеологическая категория «истины» приобретает аксиологический, то есть нравственный смысл. Оправдать что-то означает признать это истинным с нравственной точки зрения.

Анализ развития исследуемой категории «оправдания» в разные эпохи позволяет сделать следующие выводы. Оправдание в античности претерпело следующую аксиологическую трансформацию: от «права сильного» и «оправдания богами» до нравственного скепсиса софистов и «жизни согласно, природе» стоиков. Из анализа библейских текстов видно, что оправдание как утверждение своей нравственной правоты присутствует уже в начале книги Бытия и далее развивается через духовно-нравственные смыслы псалмов Давида до осуждения «лжесловесников», сознательно заглушающих свою совесть. Библейская и античная культуры дали высокие образцы смысложизненной рефлексии (иначе оправданию бытия), заложив основы европейской христианской культуры.

Западная философия, пройдя эволюцию от религиозного детерминизма Средневековья до метафизического бунта Возрождения и Нового времени, пришла, с одной стороны к нравственному императиву Канта, а с другой — к нигилизму Ницше и последующему постмодернизму с его неприятием истины как таковой. В основании главных западноевропейских систем философии лежит идея субъективного оправдания, отражающяя общее индивидуалистическое самосознание человека этой культуры, нашедшее наибольшее воплощение в контексте философских построений.

Русская литература, глубоко воспринявшая христианские идеи, показывает плоды насилия над совестью и безвыходность данного нравственного тупика. От бесплодных размышлений в духе «лишних людей, а также от утопических проектов социального реформаторства в духе революционеров-демократов русская литература, основанная на традиционных ценностях своей культуры, приводит человека к возможности духовного возрождения через нравственное преображение. В русской философии наиболее широко представлен анализ псевдо-оправдания как сознательного искажения высшей Правды, нравственного Абсолюта. Русские философы транслируют художественный опыт литературы в теоретические построения, устанавливая непосредственную связь между субъективным оправданием и целью жизни человека.

Теоретический анализ объективного оправдания показал, что в отличие от оправдания субъективного как оправдания действия оно является оправданием факта. Среди фактов, нуждающихся в оправдании, были особо выделены следующие: нахождение цели и смысла жизни, существование народа, истории, космоса, что сводится, в конечном счете, к проблеме теодицеи через такие ее ступени, как антроподицея и космодицея. В основании различных типов «дицей» лежит факт наличия зла в мире, требующий своего объяснения, то есть оправдания.

В результате историко-философской реконструкции было прослежено развитие идеи смысла жизни от гомеровского пессимизма через сократовский этический рационализм, (который утверждал высшую нравственную цель человека цель в «познании себя») до «бегства от мира» неоплатоников и «служения миру» стоиков. Идея теодицеи в античности развивается, начиная с Гомера, и находит свое завершение у неоплатоников (Плотина, Прокла).

Оправданность жизни с точки зрения христианства заключается в возможности постоянно утверждаться в свободном выборе добра. В вопросе теодицеи была выявлена инвариантная христианская трактовка, согласно которой Бог не есть творец зла и зло не является онтологическим «сущим», но нравственным состоянием воли человек (свободного выбора). Можно отметить так же нарастание трагизма в восприятии зла христианскими мыслителями, что особенно проявилось в романах Ф. М. Достоевского и построениях некоторых русских религиозных мыслителей.

Начиная с Декарта и просветителей во взгляде на оправдание мира, Бога, человека и космоса мыслители делятся на две категории: первая примыкает к рационалистическим трактовкам с доминирующими перфекционистскими воззрениями (К. Маркс, Л. Фейербах) — вторая — к метафизическим (Лейбниц, Кант, Гегель). Общим является имплицитное стремление оправдать наличное бытие человека, мира, Бога для того, чтобы появилась сама возможность познания и действования в мире. Оправдание как нравственная категория, таким образом, лежит в основе онтологических, гносеологических, социально-философских построений.

Особое внимание в работе было уделено русской философии и литературе. Будучи антропоцентричными (этикоцентричными) отечественные писатели и философы глубоко исследовали все явления человеческой жизни, нуждающиеся в оправдании. Для них, как уже отмечалось, характерен по преимуществу трагический подход. Однако между писателями и философами все же имелись некоторые существенные различия: если русские писатели в большей степени оставались в пределах христианского вероучения, то философы, пытаясь идти в ответах на трагические вопросы до конца, приходили к антино-мичным и апофатическим выводам (Л. Шестов, Н. А. Бердяев), что в итоге всегда стимулирует нравственный рост личности.

Таким образом, категория оправдания, непосредственно соприкасаясь с онтологией и гносеологией, является, по преимуществу, категорией этической, поскольку здесь содержится нравственная оценка человека, мира и самой истины. Тем самым, можно сделать главный вывод: оправдание как нравственная категория является доминирующим феноменом нравственного сознания человека, центрирующим все его основополагающие этические проявления.