Современный культурно-цивилизационный кризис: опыт культурологического анализа

Кризис культуры является традиционной темой в рамках философских и культурологических исследований как для конца XIX, так и в настоящее время. Нами взят достаточно широкий спектр заявленной проблемыкризисное состояние культуры и цивилизации. Во-первых, потому, что кризис онтологически присущ человеческому обществу как процессу, являясь одним из условий развития и его специфической формой, во-вторых, основные проблемы современного общества, так или иначе, явно> или латентно связаны с кризисным состоянием культуры и цивилизации. От степени понимания этого кризисного состояния зависит и понимание процессов изменения человека как творца культуры и ее творения.

Человечеству всегда было свойственно апокалиптическое предчувствие, связанное с осознанием кризиса, однако, именно сейчас речь идет о действительной угрозе существованию человека и природы. Для доказательства этого положения несложно привести многочисленные примеры: экологические, политические, социальные, и, наконец, культурные катаклизмы, духовное оскудение. Сейчас ставится вопрос не о процветании человечества, а о его выживании. Мощь технического прогресса1 в настоящее время достигла невероятных масштабов, более того, вся эта масса машин, технологий становится угрозой человеку. Меняется не только окружающая среда, которая все больше захватывается человеческим «городом», но и сама человеческая природа, его телесность, душевно-психические, духовные параметры.

Становление культурологии как науки позволяет рассматривать проблему означенного кризиса с позиций смыслов и ценностей культуры вообще, с учетом онтологических оснований творческой технической деятельности, поскольку именно в ней многие исследователи видят причины.

Общепринятым является употребление термина «научно-технический прогресс». Однако, в настоящей работе мы вынуждены ограничиться характеристикой техники, технической деятельности в силу рамок, заданных темой диссертации, хотя, в тексте работы общие тенденции развития науки затрагиваются кризиса. Сама по себе техника не является подлинной и главной причиной кризиса культуры и цивилизации.

Сейчас много говорят и пишут об изменении окружающей среды, природы, но основная проблема заключается в том, что происходят глобальные изменения в самой онтологической природе человека, в его внутреннем, духовном мире, что неизбежно ведет не только к экологической, но и антропологической катастрофе. По нашему мнению, важнейшей причиной кризисного состояния культуры и цивилизации является изменение иерархии ценностей, соотношения материального и духовного в потребностях и деятельности человека, в целеполаганиях его и оценках.

Для предотвращения варианта так разрешаемого кризиса2 необходимо осознать его первопричину, исток, который обнаруживается в самой природе человека как творца культуры в виде, например, изменения иерархии ^ ценностей. В этой области происходит деформация онтологического основания культуры, в ее важнейших (духовной и материальной) сферах деятельности. Эти стороны культуры развиваются неравнозначно, с преимущественным опережением материального производства, техники, технологий и позитивной науки, с ними связанной, что, собственно, и является одной из причин кризисности культурно-цивилизационного процесса. В настоящей работе поэтому поставлена тема ценностей и духовности как их особого статуса и роли в культурном самосознании и развитии.

Что является причиной разрушения духовности? При какой стратегии ее можно избежать? Поиск ответов на эти и другие (в рамках темы) вопросы определил необходимость исследования современного состояния культурно-цивилизационного процесса как кризисного, для чего потребовалось не только выявление причин кризиса, их типология, но понадобилось особое внимание уделить анализу проблемы выхода из состояния кризиса как.

2 В терминах синергетики кризис есть состояние системы в точке бифуркации, выбора. См, например, ст. Лотмана Ю. «Клио на распутье». // Новое время. 1993. № 47. С. 56−59 культурной стратегии человечества. Теория культуры, как известно, занимается, наряду с другими своими задачами, рефлексией культурных ценностей, в первую очередь, смысложизненных в качестве своего онтологического ядра и выстраивает приоритеты культурно-цивилизационного развития.

Степень теоретической разработанности.

В анализе причин культурно-цивилизационного кризиса мы опирались на опыт русской и западной культурологической и философской мысли. В русской философии и культурологии дан анализ трудов следующих авторов:

— проблемы культуры и цивилизации: Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», К. Н Леонтьев, П. Сорокин «Человек. Цивилизация. Общество»;

— анализ философии хозяйства: С. Булгаков «Философия хозяйства», Н. Бердяев «О хозяйстве»;

— анализ технической деятельности: Н. Бердяев «Человек и машина», о. П. Флоренский, М. Гершензон «Тройственный образ совершенства».

— Анализ мифа о Прометее: Лосев А. Ф. «Философия. Мифология. Культура», А. Павленко «12 эссе. Бытие у твоего порога», С. В: Кайдаков «Дары Прометея».

— Современное состояние кризиса и стратегия его преодоления: М. Бахтин «К философии поступка», Г. Батищев «Введение в диалектику творчества», «Особенности культуры глубинного общения», Н. Моисеев «Современный антропогенез и цивилизационные разломы», Г. Симкин «Рождение этосферы», А. Кутырев «Культура и технология: борьба миров», «Философия выживания в эпоху постмодернизма».

Западная философия и культурология представлена исследованием следующих авторов:

— Проблема кризиса культуры и цивилизации: Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, X. Ортега-и-Гассет «Дегуманизация искусства», «Восстание масс», О.

Шпенглер «Закат Европы», А. Швейцер «Культура и этика», Й. Хейзинга «Ношо ludens. В тени завтрашнего дня»;

— Проблема техники: М. Хайдеггер «Вопрос о технике», X. Ортега-и-Гассет «Рассуждения о технике», «Человек и техника»;

— Перспективы человечества: А. Швейцер «Жизнь и мысли», «Культура и этика», А. Печчеи «Человеческие качества», Г. Йонас «Изменившийся характер человеческой деятельности», Э. Фромм «Иметь или быть», «Бегство от свободы», «Душа человека», Т. Имамичи «Моральный кризис и метатехнические проблемы», Э. Левинас «Время и другой. Гуманизм другого человека», Э. Нойманн «Глубинная психология и новая этика», В. Канке, Я. Паточка, А. Глюксман.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является культурно-цивилизационное развитие и его кризис, предметом — основания культурно-цивилизационного кризиса, выражающиеся в специфической экспансии материально-технического творчества и ослаблении направляющей, ориентирующей функции ценностно-духовного опыта.

Целью настоящей работы является:

Основную проблему исследования можно сформулировать в виде вопроса: какие изменения сущностных характеристик человека и культуры являются подлинными основаниями современного культурно-цивилизационного кризиса, возможно ли выйти из данного кризисного состояния и как? Целью данной работы, исходя из этих вопросов, является: исследование современного культурно-цивилизационного кризиса, обозначение стратегии его преодоления.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Исследовать аспекты современного культурно-цивилизационного кризиса.

2. Выявить и проанализировать основные причины культурно-цивилизационного кризиса.

3. Исследовать хозяйственную и техническую деятельность как содержательный компонент развития культуры и цивилизации.

4. Представить совокупность тех современных этических концепций, на целостном основании которых можно выделить высшие этические принципы-императивы, как основу духовности, как единственно возможную культурную стратегию развития человечества во все времена, а в настоящее время особенно.

Методологические основания исследования:

Культурологический анализ современного культурно-цивилизационного процессов представляется необходимым и главным, поскольку культурология* занимается не только описанием фактов и закономерностей, но, в первую очередь, выявлением смыслов, норм, ценностей культуры, осуществляемым с помощью демонстрации фактов, оценок, образного представления, игры и фантазирования и логического вывода в системном рациональном дискурсе. Предмет исследования и поставленные задачи диктуют необходимость культурфилософского анализа культуры, цивилизации, духовного и технического творчества, предполагающий метод философской рефлексии, обращение к аксиологическому методу, что продиктовано природой ценностей вообще и этических императивов как высших ценностей. История объекта исследования требует исторического методаособенности формирования «новой этики» даны с точки зрения психоаналитического метода (Э. Нойманн, В. Франкл), экоэтики (Н. Моисеев, Г. Симкин), онтологической этики (Э. Левинас), религиозной русской философии.

Научная новизна и основные положения, выставляемые на защиту.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. В диссертации проводится последовательный культурологический анализ кризиса, позволяющий актуализировать его содержание (аспекты, причины) с позиций смыслов, ценностей культуры.

2. В работе обоснован малоисследованный в современной литературе путь конструктивного преодоления кризиса в качестве формирования подлинной духовной атмосферы общества, в следовании общечеловеческим смысложизненным ценностям, в первую очередь императивам этическим.

Отстаиваются следующие положения:

— Основной причиной современного культурно-цивилизационного кризиса является кризис духовности, выраженный в изменении системы ценностей, их иерархии, смещение целей и смыслов из области духовного в область материальную.

— Техническое творчество в настоящее время становится одной из главных причин культурно-цивилизационного кризиса. Доказывается, что дело не в том, чтобы «перекрыть» источник «прометеевского дара», но в том, чтобы взять техническую деятельность под контроль духовно-ценностного начала человеческого бытия.

— Быть фундаментом культурно-цивилизационного процесса и осуществлять функцию контроля могут только высшие ценности и смыслы бытия, отобранные опытом культурного развития, их фиксацией и трансляцией через воспитание, традицию и т. д.

— Путь, способный вывести нас из сложившегося кризисного положения — этическое саморазвитие, самосовершенствование в идеале каждого человека, в том содержании и объеме, которые заданы этическими императивами 21 века.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Настоящая работа дает по-новому структурированный, идейно акцентированный подход к изучению и анализу современного состояния культуры. Полученные результаты исследования вносят вклад в методологическую базу исследования современных проблем культуры и цивилизации. Представленная стратегия культурного развития основана на императивно-ценностном фундаменте и может быть использована в качестве теоретико-методологических принципов для создания новых современных учебных программ, обогащения их этическим компонентом в рамках курсов культурологии, теории и истории культуры, как для средних, так и для высших учебных заведений. Практически работа может быть представлена в виде спецкурса для студентов культурологов, философов, экономистов, менеджеров, журналистов.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры этики, эстетики и культурологии Института искусства и культуры ТГУ, на семинарах аспирантов Института искусства и культуры ТГУ, а так же на Всероссийском семинаре молодых ученых, на конференциях культурологического факультета ТГУ, на Межрегиональной научно-практической конференции «Современное музыкальное искусство: из века XX в XXI век», на Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и современность». По теме работы опубликованы статьи.

Структура диссертации отражает цель и задачи исследования, последовательное решение которых отражено во введении, трех главах (первой — три параграфа, во второй — три параграфа, в третьей — два параграфа), заключении и списке литературы.

Заключение

.

Основной целью диссертации являлось исследование современного культурно-цивилизационного кризиса и обозначение стратегии его преодоления. Для достижения заявленной цели были выполнены поставленные во введении задачи, что позволяет сделать следующие выводы:

1. Современную культурно-цивилизационную ситуацию можно обозначить как кризисную, на основании представленного опыта теоретической рефлексии культурно-цивилизационного кризиса, исходящего из выделенных аспектов, таких как:

— Смена системы ценностей;

— Соотношение личности и массы;

— «Умирание» культуры;

— Снижение влияния этических ценностей на культурно-цивилизационный процнесс;

— Гипертрофированное потребление;

— Возрастающая мощь техники;

— Экологический кризис;

— Антропоцентризм.

Наличие данных аспектов в современной культуре и цивилизации указывает на их кризисное состояние.

2. Анализ сущностных характеристик современного человека как субъекта современного состояния культуры и цивилизации позволил выявить те изменения внутреннего мира современного человека (психологические, религиозные, нравственные, мировоззренческие), которые с неизбежностью обусловливают изменение творимого «новым человеком» окружающего культурного пространства, эта деятельность показана причиной небывалой величины современного экологического и духовного кризиса.

3. Кризисное изменение человека и как следствие этого изменение культуры происходит вследствие того, что: во-первых, гипертрофируется материальная сторона человеческого бытия и творчества. Наблюдается явное несоответствие развития прогресса материального и духовно-нравственного, интересы производства становятся гораздо важнее духовных проблем и потребностей человека. Во-вторых, деформировано воспроизводство духовных ценностей, их современное артикулирование.

4. В результате исследования хозяйственной и технической деятельности человека выявлено:

— Наличие глубинного единства культуры и цивилизации, которое представлено в философии хозяйства, где высшими ценностями является духовность, а собственно хозяйственная деятельность людей есть неразрывное единство духовного и материального в человеческой природе.

— Техника — это неотъемлемая часть культурно-цивилизационного процесса, собственно с создания техники культура приобретает свой мощный содержательный компонент на правах глубинной онтологии культуры.

— Техника, лишенная духовного контроля, представляет для создателя серьезнейшую опасность.

— Человеческая деятельность, главным образом, превратилась в материальное производство, все в меньшей степени поверяется критериями глубинными, в качестве которых можно считать духовность.

5. В качестве причин кризиса человека были выделены следующие:

— нарушение соразмерности-мерности в формах деятельности человека;

— неверно понятая свобода воли, превратившаяся во вседозволенность и своеволие;

— обособленность человека и как следствие «самозаконодательность» человека и максимальное объективирование мира;

— духовная «разжиженность» — акцент на внешней деятельности (физической и интеллектуальной), взамен духовно-душевному труду.

Показано, что кризис человека обусловливает кризис культурно-цивилизационный.

6. Представлена целостная совокупность высших этических ценностей-императивов как основа духовности, как единственно возможной культурной стратегии развития человечества во все времена, а в настоящее время особенно: диалогичность, «благоговение перед жизнью», ответственность перед всем живым и неживым в мире, аутентичность, т. е. подлинность.

В качестве дальнейшего самостоятельного исследования можно рассматривать проблему ценностей, их иерархию, в контексте современной культуры. Постановка и решение проблем, связанных с этическими ценностями может оказывать конструктивное влияние на культурологическую теорию и культурную практику. Например, продуктивным может оказаться исследование влияния духовных ценностей на уровни бытия человека (его повседневность, социально-политическую, экономическую деятельность).