Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Создание методики и прототипа инструментальной системы автоматизации проектирования проблемно-ориентированных систем обработки информации

Диссертация: Создание методики и прототипа инструментальной системы автоматизации проектирования проблемно-ориентированных систем обработки информации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Целью работы является создание методики и инструментальных средств поддержки проектирования программного продукта в рамках сборочной технологии программирования, поддерживающих автоматическую сборку программного продукта по спецификациям, созданным с применением визуального подхода. Задачей методики является достижение следующих целей: Использование компьютеров для поддержки технологии разработки… Читать ещё >

Создание методики и прототипа инструментальной системы автоматизации проектирования проблемно-ориентированных систем обработки информации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Основные определения
  • Глава 1. Обзор литературы по методам и инструментальным системам разработки
    • 1. 1. Структура и задачи главы
    • 1. 2. Структурное программирование
    • 1. 3. Модульное программирование
    • 1. 4. Объектно-ориентированное программирование
      • 1. 4. 1. Объектно-ориентированные языки
      • 1. 4. 2. Ограничения объектно-ориентированного подхода
    • 1. 5. Компонентное программирование
      • 1. 5. 1. СОИВА
        • 1. 5. 1. 1. Язык определения интерфейсов
        • 1. 5. 1. 2. Хранилище интерфейсов
        • 1. 5. 1. 3. Хранилище реализаций
      • 1. 5. 2. ЗОМ/ББОМ
      • 1. 5. 3. Технология СОМ
      • 1. 5. 4. ^лгаБеапэ
    • 1. 6. Сборочная технология программирования
      • 1. 6. 1. Анализ требований
      • 1. 6. 2. Разработка спецификаций
      • 1. 6. 3. Разработка модулей и сборка системы
      • 1. 6. 4. Метрики программной системы
        • 1. 6. 4. 1. Модель проекта
        • 1. 6. 4. 2. Нормы макроуровня
        • 1. 6. 4. 3. Нормы микроуровня
    • 1. 7. Инструментальные системы поддержки разработки
      • 1. 7. 1. Формальное направление
      • 1. 7. 2. Прагматическое направление
      • 1. 7. 3. CASE-технология
        • 1. 7. 3. 1. Общие понятия
        • 1. 7. 3. 2. Структура CASE-систем
        • 1. 7. 3. 3. Классификация CASE-систем
        • 1. 7. 3. 4. Обзор CASE-систем
      • 1. 7. 4. RAD-системы
        • 1. 7. 4. 1. Visual Age
        • 1. 7. 4. 2. Microsoft Visual Studio
        • 1. 7. 4. 3. Delph
        • 1. 7. 4. 4. Общие свойства существующих RAD-систем
    • 1. 8. Выводы
  • Глава 2. Модель сборочной технологии компонентного программирования
    • 2. 1. Структура и задачи главы
    • 2. 2. Модель активного модуля сборочной технологии
      • 2. 2. 1. Модуль «один вход — один выход»
      • 2. 2. 2. Модуль «один вход — много выходов»
        • 2. 2. 2. 1. ДСП-алгебра
        • 2. 2. 2. 2. Определение оператора
        • 2. 2. 2. 3. Аксиомы фундаментальности оператора
        • 2. 2. 2. 4. Экспликатор многовыходных модулей
    • 2. 3. Композиция модулей
      • 2. 3. 1. Композиция операторов
      • 2. 3. 2. Циклирование оператора
      • 2. 3. 3. Операция прополки многовыходного модуля
    • 2. 4. Многовходной модуль
    • 2. 5. Композиция многовходных модулей
    • 2. 6. Выводы
  • Глава 3. Методика автоматизации проектирования программных проектов по визуальной компонентной технологии
    • 3. 1. Структура и задачи главы
    • 3. 2. Основные определения
    • 3. 3. Методика визуального проектирования
      • 3. 3. 1. Пункты методики проектирования
      • 3. 3. 2. Разработка спецификаций
      • 3. 3. 3. Реализация модулей
      • 3. 3. 4. Сборка программной системы
      • 3. 3. 5. Оценка характеристик программной системы
      • 3. 3. 6. Требования к разработчику
    • 3. 4. Свойства методики проектирования
      • 3. 4. 1. Использование алгебры сборки
      • 3. 4. 2. Применение визуальной техники
      • 3. 4. 3. Переиспользование компонент
    • 3. 5. Принципы построения инструментальной системы
      • 3. 5. 1. Терминология
      • 3. 5. 2. Компонента сборки
        • 3. 5. 2. 1. Базовый класс
        • 3. 5. 2. 2. Составной класс
        • 3. 5. 2. 3. Интерфейс
        • 3. 5. 2. 4. Методы класса
        • 3. 5. 2. 5. Поля класса
        • 3. 5. 2. 6. Графическое представление
        • 3. 5. 2. 7. Текстовое описание
      • 3. 5. 3. Библиотека информационных объектов
        • 3. 5. 3. 1. Библиотека
        • 3. 5. 3. 2. Папка
        • 3. 5. 3. 3. Ссылка
        • 3. 5. 3. 4. Устройство
        • 3. 5. 3. 5. Типы объектов
      • 3. 5. 4. Навигатор 96. 3.5.4.1. Операции над объектами
        • 3. 5. 4. 2. Операции drag-and-drop
        • 3. 5. 4. 3. Действия над объектами
        • 3. 5. 4. 4. Контекстное меню
      • 3. 5. 5. Типы данных
        • 3. 5. 5. 1. Арифметические типы данных
        • 3. 5. 5. 2. Строковый тип
        • 3. 5. 5. 3. Перечислимый тип
        • 3. 5. 5. 4. Запись
      • 3. 5. 6. Редактор составной спецификации
        • 3. 5. 6. 1. Фиксация интерфейса
        • 3. 5. 6. 2. Размещение элементов
        • 3. 5. 6. 3. Соединение элементов
      • 3. 5. 7. Редактор внешнего представления
        • 3. 5. 7. 1. Зона соединения
        • 3. 5. 7. 2. Индикаторы
      • 3. 5. 8. Среда исполнения
        • 3. 5. 8. 1. Загрузка проекта
        • 3. 5. 8. 2. Исполнение
        • 3. 5. 8. 3. Отладка
    • 3. 6. Выводы
  • Глава 4. Оценки методики визуального компонентного проектирования
    • 4. 1. Структура и задачи главы
    • 4. 2. Применение методики проектирования
    • 4. 3. Метрики разработки проекта
      • 4. 3. 1. Метрики трудоемкости
      • 4. 3. 2. Объем
  • приложения
    • 4. 3. 3. Производительность
    • 4. 3. 4. Экспериментальные измерения
    • 4. 4. Проект
    • 4. 4. 1. Описание блоков
      • 4. 4. 1. 1. Календарь событий
      • 4. 4. 1. 2. Логическое ядро симулятора
      • 4. 4. 1. 3. Исполнитель событий
      • 4. 4. 2. Реализация базовых элементов
      • 4. 4. 2. 1. NextTime
      • 4. 4. 2. 2. DoStep
      • 4. 4. 2. 3. Start
      • 4. 4. 2. 4. Timer
      • 4. 4. 2. 5. Min
      • 4. 4. 2. 6. MultiOutput
      • 4. 4. 3. Метрики проекта
    • 4. 5. Проект 2
      • 4. 5. 1. Структура проекта
      • 4. 5. 2. Блок формирования параметров
      • 4. 5. 3. Блок расчета начальной точки поиска
      • 4. 5. 4. Блок расчета траектории
      • 4. 5. 5. Блок вывода результатов
      • 4. 5. 6. Применение методики в проекте
    • 4. 6. Результаты исследований
      • 4. 6. 1. Трудоемкость
      • 4. 6. 2. Издержки по памяти
      • 4. 6. 3. Издержки по производительности
      • 4. 6. 4. Оптимизация характеристик
  • приложения
    • 4. 7. Выводы
  • Заключение 138. Литература

Методы разработки современного программного обеспечения коммерческого качества преследуют цель — получить в минимальные сроки программный продукт, удовлетворяющий всем требованиям, спецификациям и приемочным критериям.

Существует множество моделей жизненного цикла программного обеспечения. Одной из наиболее распространенных является модель, описанная в [63]. На рис. 0.1 показаны.

Анализ требований.

Проектирование.

Разработка.

Поставка.

Сопровождение.

Рис. 0.1. Жизненный цикл программного обеспечения этапы создания программного продукта согласно этой модели. В России модель жизненного цикла определена стандартом (ГОСТ 34.601−90), который вводит следующие этапы:

• формирование требований к программной системе;

• разработка концепции системы;

• разработка технического задания;

• эскизный проект;

• технический проект;

• рабочая документация;

• ввод в действие;

• сопровождение.

Так как эти модели во многом схожи, в дальнейшем будем опираться на первую модель (рис. 0.1), как наиболее полную и распространенную во всем мире.

Различные этапы жизненного цикла поддержаны инструментальными средствами в различной степени. Наиболее поддержанным является этап разработки, чему способствует наличие большого числа трансляторов, оптимизаторов, средств автотестирования. В последние годы появились инструментальные системы визуального проектирования и разработки, снижающие трудоемкость соответствующих этапов за счет автоматизации рутинных операций. Вместе с тем, по-прежнему существует проблема получения качественного программного продукта, удовлетворяющего спецификациям. Получить программный продукт с подобными свойствами, начиная разработку от нуля, практически невозможно. Однако фирмы-производители программного обеспечения нередко достигают хороших результатов, повторно используя (переиспользуя) созданные ранее библиотеки компонент и заготовок, оказавшиеся необходимыми в составе разрабатываемого продукта.

Сборочный подход к программированию является основой повышения производительности труда при создании качественного программного продукта в условиях, когда новый продукт создается на основе проверенных временем и верифицированных компонент.

Целью работы является создание методики и инструментальных средств поддержки проектирования программного продукта в рамках сборочной технологии программирования, поддерживающих автоматическую сборку программного продукта по спецификациям, созданным с применением визуального подхода. Задачей методики является достижение следующих целей:

1. Снижение трудоемкости разработки спецификаций и проектирования.

2. Реализация продукта фиксированного уровня надежности, достигаемая за счет контроля корректности продукта в период разработки.

3. Увеличение производительности разработки, то есть гарантия сроков окончания отдельных этапов и всего проекта в целом.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Выполнить анализ существующих объектных и компонентных технологий разработки программного обеспечения, а также различных классов инструментальных систем автоматизации проектирования и разработки.

2. Выявить требования, которым должна удовлетворять методика сборочного программирования, позволяющая разрабатывать корректное программное обеспечение.

3. Дать обоснование разрабатываемой методики.

4. Разработать методику проектирования программного обеспечения на базе сборочной технологии программирования.

5. Сформулировать принципы реализации инструментальной системы автоматизации проектирования, поддерживающей предложенную методику.

6. Создать прототип интегрированной инструментальной системы автоматизации проектирования.

7. Провести исследования по применению методики на реальных проектах.

Основные определения.

Приведем базовые определения согласно стандарту IEEE [66] (в алфавитном порядке):

Качество. Степень, в которой система, компонента или процесс соответствуют специфицированным требованиям.

Метрика. Количественная оценка характеристики (атрибута) системы, ее компоненты или процесса.

Модуль. Логически независимая часть программы. В данном значении также часто употребляется термин «компонент». Использование этих терминов в настоящее время не стандартизовано.

Надежность. Способность системы или компоненты выполнять требуемые функции в заданных условиях в течение определенного периода времени.

Программный продукт. Компьютерная программа, используемая при проектировании, тестировании, анализе или сопровождении программного продукта или документации на него.

Программный продукт. Полный набор программ, процедур, а также сопутствующей документации, предназначенный для поставки пользователю.

Проектирование. Процесс определения архитектуры, компонент, интерфейсов и других характеристик системы.

CASE (Computer-Aided Software Engineering).

Использование компьютеров для поддержки технологии разработки программного обеспечения. Может включать в себя применение программных инструментов для проектирования, отслеживания требований, разработки кода, тестирования, разработки документации и для других видов деятельности по разработке программного обеспечения.

DFD (Data Flow Diagram). Диаграмма потоков данных. Диаграмма, на которой изображаются источники данных, прохождение данных и процессы преобразования данных в качестве узлов и логический поток данных в качестве связей между узлами.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на международной научно-технической конференции.

Информационные технологии в моделировании и управлении" (Санкт-Петербург, 1996), на семинарах кафедры.

Информационные и управляющие системы" СПбГТУ, а также на симпозиуме по моделированию в г. Финикс, США.

Практические результаты, полученные в ходе работы, подтверждают успешность решения задач, поставленных в диссертационной работе.

На защиту выносятся:

1. Формальная модель корректного многовходного модуля.

2. Формальное обоснование композиции многовходных модулей.

3. Методика конструирования надежных спецификаций на базе алгебры многовходных-многовыходных компонентов с использованием визуальной техники и автоматической сборки программной системы на базе разработанных спецификаций.

4. Разработанный прототип инструментальной системы поддержки методики.

5. Результаты исследований методики на базе реальных программных проектов.

Заключение

.

В работе была поставлена цель: создание методики и инструментальных средств поддержки проектирования программного продукта в рамках сборочной технологии программирования, поддерживающих автоматическую сборку программного продукта по спецификациям, созданным с применением визуального подхода.

Для достижения поставленной цели в работе было сделано следующее:

1. Выполнен анализ существующих объектных и компонентных технологий разработки программного обеспечения, а также различные классы инструментальных систем автоматизации проектирования и разработки.

2. Выявлены требования, которым должна удовлетворять методика сборочного программирования, позволяющая разрабатывать корректное программное обеспечение.

3. Для обоснования разрабатываемой методики сделано следующее:

• определена модель активного элемента сборочной технологии программирования;

• сформулированы принципы построения корректных элементов;

• определена модель композиции корректных элементов, посредством которой можно строить корректные составные элементы;

• полученные результаты распространены на область многовходных модулей (компонент), что делает методику применимой при использовании компонентных технологий на современном этапе их развития.

4. Разработана методика проектирования программного обеспечения.

5. Сформулированы принципы реализации инструментальной системы автоматизации проектирования, поддерживающей предложенную методику.

6. Создан прототип интегрированной инструментальной системы автоматизации проектирования.

7. Проведены исследования по применению методики на 4 проектах с использованием разработанного прототипа инструментальной системы.

Научную новизну представляют предложенные автором:

1. Формальная модель корректного многовходного модуля.

2. Формальное обоснование композиции многовходных модулей, позволяющей получать корректные составные модули на основе корректных компонент.

3. Методика конструирования спецификаций с использованием визуальной техники.

4. Методика автоматической сборки программной системы на базе разработанных спецификаций.

5. Результаты исследований конкретных проектов, построенных с использованием предложенной методики.

Практическая ценность работы определяется созданием прототипа интегрированной инструментальной системы автоматизации проектирования программного обеспеченияметодикой проектирования продуктов при использовании сборочной технологии.

Разработанные методы и средства автоматизации проектирования программного обеспечения внедрены в СПП при Президиуме РАН, НПФ «Юпитер» (Санкт-Петербург), ЗАО «СевероЗападная Лаборатория» (Санкт-Петербург) и в учебном цикле «Технология программирования» кафедры «Информационные и управляющие системы» СПбГТУ.

Общий объем разработанного программного обеспечения, вошедшего в прототип инструментальной системы автоматизации проектирования, составил 67К строк исходного кода на языке С++, объем документации на прототип — более 120 страниц.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Языки и средства спецификации программ (обзор) // Сборник статей «Требования к спецификации в разработке программ». — М.: Мир, 1984.
  2. В.Н. Спецификация программ: понятийные средства и их организация. Новосибирск: Наука, 1987.
  3. В.Н. Объектно-ориентированное программирование и абстрактные типы данных. // Программирование. 19 90. -№ 6. — С. 27−32.
  4. A.A. Об объектной ориентации и организации архитектуры программных систем. // Актуальные вопросы технологии программирования. Л.: ЛИИАН, 1989.
  5. К. У. Инженерное проектирование программного обеспечения. М.: Радио и связь, 1985.
  6. Н. Систематическое программирование. Введение. -М.: Мир, 1977.
  7. Н. Программирование на языке Модула-2. М.: Мир, 1987 .
  8. Н. Модула 2 и объектно-ориентированное программирование // Системная информатика. Вып. 2. Системы программирования. Теория и приложения. -Новосибирск: ВО «Наука», 1993.
  9. В.М. Теория автоматов и неформальные преобразования программ // Кибернетика. 1965. — № 5. -С. 1−6.
  10. Дал У., Дейкстра Э., Хоор К. Структурное программирование. М.: Мир, 1975.
  11. Н. Язык Ада. М.: Мир, 1988.
  12. В.А., Кожевникова Г. П. Сложность программ: топологические меры, не использующие понятия управляющего графа / Отчет № АТИ-ПГ 362/04. -Новосибирск: НФИТМ и ВТ. 1985.
  13. В.А., Кожевникова Г. П. Топологические меры сложности программ. / Препринт АН СССР. НФИТМ и ВТ. -1985.
  14. А.П. Отношение методологии и технологии программирования // Технология программирования. Тез. докл. II Всес. конф. Киев: ИК АН УССР, 1986, с. 10−12.
  15. В.Э. Алгебра смешанного выполнения программ // ДАН СССР, т. 275, N6, 1984, с. 1332−1336
  16. В.Э. К алгебре и аксиоматике параллелизма программ // Теория программирования и параллельных распределенных систем. Новосибирск: ВЦ СОАН, 1985, с. 38−53
  17. Иткин В.Э.г Котляров В. П. Вопросы конструирования устойчивых алгоритмов на базе многовыходных модулей. // Актуальные вопросы технологии программирования. JI.: ЛИИАН, 1989.
  18. Кальянов Г. Н. CASE: Компьютерное проектирование программного обеспечения. М.: НЦИЭ ИнтерЭВМ, 1990.
  19. Г. П. Структуры данных и проектирование эффективной вычислительной среды. Львов: Вища шк. Изд-во Львовского ун-та, 1986.
  20. Г. П., Стогний A.A. Фасетная классификация мер качества программ // Кибернетика. 1989. — № 2.
  21. А.Н., Успенский В. А. К определению алгоритма. // Успехи математических наук. 1958. — т.13, вып.4 (82). — С.3−28
  22. В.П. Фрагменто-модульная технология программирования для микроэвм управляющих применений. // Вопросы технологии программирования. Л.: ЛИИАН, 1988.
  23. В.П. Метрика программного проекта, ориентированная на управление проектированием расширяемых систем. // Проблемы технологии программирования. СПб.: СПИИРАН, 1992.
  24. В.П., Киреев С. П., Морозов Н. Б., Линде A.B. Управление эффективностью ПО встроенных микро-ЭВМ в сборочной системе программирования // Средства связи. -М.: ЦООНТИ «Экое», 1987, вып. 3, с. 31−34
  25. В.П., Морозов Н. Б. Особенности алгоритмов смешанных вычислений для управляющих программ микро-ЭВМ // Трансляция и преобразование программ. Новосибирск: ВЦ СОАН, 1984, с. 94−107
  26. В.П., Питько А. Е. Инструментальная системаподдержки фрагменто-модульной технологии программирования JI.: ЛИИАН, 1988, с. 88−103
  27. В.П., Розман М. М. Подход к спецификации программного обеспечения управляющих применений микроЭВМ // Инструментальные средства поддержки программирования. Л.: ЛИИАН, 1988, с. 143−152
  28. В.П., Розман М. М. Средства поддержки проектирования программного обеспечения на ранних стадиях его разработки // Актуальные вопросы технологии программирования. Л.: ЛИИАН, 1989, с. 183−193.
  29. М.А., Люстерник Л. А. Курс вариационного исчисления. М.: Госиздат, 1950.
  30. Р., Миллс XУитт Б. Теория и практика структурного программирования. М.: Мир, 1982.
  31. В.В., Потапов А. П. Оценка затрат на разработку программных средств. М.: Финансы и статистика, 1988.
  32. Г. Надежность программного обеспечения. М.: Мир, 1980.
  33. В.А., Рякин Я. М. Прикладные методы верификации программ. М.: Радио и связь, 1988.
  34. Я., Кнут Е.г Разо П. Автоматизированные методы спецификации. М.: Мир, 1989.
  35. Д. Основы СОМ. М.: Издательский отдел «Русская редакция» ТОО «Channel Trading Ltd.», 1997.
  36. М.М. Методы и средства поддержки ранних стадий проектирования программного обеспечения в расширяемых системах автоматизации программирования контроллеров. Диссертация на соискание ученой степени к.т.н. по специальности 05.13.11. Л.: 1990.
  37. К.Ф. Об аксиоматическом представлении эмпирических теорий // Эмпирическое предсказание и распознавание образов / Вычислительные системы. -Новосибирск: ИМ СОАН, вып. 76, с. 15−25.
  38. М.В. Создание прототипа интегрированного пакета оценки трудоемкости программного обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени к.т.н. по специальности 05.13.11. СПб.: 1995.
  39. ТыугуЭ.Х. Объектно-ориентированное программирование //
  40. Программирование. 1990. — № 6.
  41. В.А., Семенов А. Л. Теория алгоритмов: основные открытия и приложения. М.: Наука, 1987.
  42. Дж. Программное обеспечение и его разработка. М.: Мир, 1985.
  43. К., Судзуки Н. Языки программирования и схемотехника СБИС. М.: Мир, 1988
  44. Хьюз, Мичтом Структурный подход к программированию.-М.: Мир, 1980
  45. М., Строуструп Б. Справочное руководство по языку программирования С++ с комментариями. М.: Мир, 19 92.
  46. Янг С. Алгоритмические языки реального времени: конструирование и разработка. М.: Мир, 1985.
  47. Arnold К., Gosling J. The Java Programming Language. -Addison-Wesley, 1996.
  48. Bardzin J.M. The problem of reachability and verification of programs // Lect. Notes in Сотр. Sci., 1979, N74, pp 13−25.
  49. Birtwistle G.M., Dahl 0., Myhrtag В., Nygaard K. Simula Begin. Philadelphia: Auerbach-Press, 1973.
  50. Boehm C. r Jacoplni G. Flow diagrams Turing machines and languages with only two formation rules // CACM, V.9, May. 1966, pp 366−371.
  51. Cox B.J. Message/Object Programming: An Evolutionary Change in Programming Technology // IEEE Software. -1984. January. — P.50−61.
  52. Cox B. Object-Oriented Programming: An Evolutionary Approach. Reading: Addison-Wesley, 1986.
  53. Cristian F. Correct and robust programs // IEEE Tr. of SE, V. SE-10, N2, 1984, pp 163−174.
  54. Dahl O.-J., Nygaard K. Simula: An Algol-Based Simulation Language // CommACM. 1966. — Vol.9, № 9.- P.671−678 .
  55. Dljkstra E.W. Go to statement considered harmful // CommACM. 1968. — Vol.11, № 3.
  56. Ershov A.P. On the partial computation principle // Information processing letters, V.6, Apr., N2, 1977, pp 38−41.
  57. Flanagan D. Java in a Nutshell. O’Reilly & Ass., Inc., 1997 .
  58. Forte G., Norman R.J. CASE: A Self Assesment by the Software Engineering Community // CommACM. 1992. — Vol. 35, № 4. — P. 28−32.
  59. Goldberg ARobson D. Smalltalk-80: The Language and its Implementation. New York: Addison-Wesley, 1983.
  60. Halbert D.C., O’Brien P.D. Using Types and Inheritance in Object-Oriented Languages // Lecture Not. Comp. Sci. -1987. V. 276. — P. 20−31.
  61. Hamphry H.U. Managing The Software Process. Addison Wesley, 1989.
  62. Harrison W. Software Complexity Metrics: A Bibliography and Category Index. // SIGPLAN Notices. 1984. — V. 19. — № 2. — P. 17−27.
  63. Horstmann C.S., Cornell G. Core Java. Sun Microsystems Press, 1997.
  64. IEEE Software Engineering Standards Collection. N-Y.: Edition IEEE Inc., 1997.
  65. Itkin V.E. An algebra and axiomatization system of mixed computatuion // IFIP TC-2 Sponsored workshop on partial evaluation and mixed computation. Denmark, Oct., 1987, P. 171−180.
  66. Jordan E.W., Machesku Y.Y. System Development Requirements, Evaluation, Design and Implementation. Boston, 1990.
  67. Knuth D.E. Literate Programming // The Computer Journal. 1984. — № 2, Vol. 27, P.97−111.
  68. Kotlyarov V., Panteleyev P. Visual Component Programming Technology // Simulation and Modeling for 10X Cycle Time Reduction Symposium. Plantation, Florida, 1998.
  69. Kotlyarov V., Panteleyev P. An Approach to the Component Design of the Robust Software Systems // Motorola Technical Bulletin. 1998.
  70. Liskov B., Zilles S. Programming With Abstract Data Types // SIGPLAN Notices. 1974. — V.9, № 4, P. 50−59.
  71. McClure C. The CASE Experience. Byte, 1989.
  72. Meyer B. Reusability: The Case for Object-Oriented Design // IEEE Software. 1987. — March.
  73. Micaleff J. Encapsulation, Reusability and Extensibility in Object-Oriented Programming Languages // Object-Oriented Programming. 1988. — April-May, P. 12−35.
  74. Pascoe G.A. Elements of Object-Oriented Programming //
  75. Byte. 1986. — August. — P.139−144.
  76. A Discussion of the Object Management Architecture, 1997. http://www.omg.org/library/oma/oma-all.pdf.
  77. Borland International, http://www.borland.com
  78. IBM Corporation, http://www.ibm.com
  79. Microsoft Corporation, http://www.microsoft.com
  80. Object Management Group, http://www.omg.org
  81. Sun Microsystems, http://www.sun.com
  82. ЗАО «Северо Западная Лаборатория Лтд."196 084, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 8тел./факс (812) 296−38−97
  83. ИНН 7 810 698 450 р/с 40 702 810 155 230 109 696 в Центральном ОСБ 1991/0243 банка Сбербанка РФ по С-Петербургу МФО 44 030 653, к/с 30 101 810 500 000 002 048 ОКПО- 44 327 593, ОКОНХ 95 120 суб.кор.сч.303 018 109 550 006 042 624. УТВЕРЖДАЮ1. Генеральный директор1. АКТ
  84. Внедрение системы в эксплуатацию позволяет снизить затраты производственного процесса на 8%.
  85. Эффект от внедрения основывается на обеспечении оперативной адаптации проблемного программой) обеспечения АСУ при внесении изменений в технологический процесс в соответствии с требованиями заказчика.
  86. Начальник отдела АСУ ЗАО «Северо-Западная Лабораг Полянская Н.Е.
  87. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА1. ЮПИТЕР»
  88. Россия, 191 123, г. Санкт-Петербург, 1. Манежный пер. 19, о.28для корреспонденции а/я 140тел.тел. (812) 275−28−00тел./факс (812) 275−37−521. АКТ
  89. Эффект от внедрения заключается в снижении сроков адаптации проблемно-ориентированных управляющих комплексов на 10−12% за счет сокращения сроков переработки программного обеспечения управляющих комплексов.
  90. Ult. «lip I i .Л i t2 V iV. I- f ri"""}
  91. Ре^оштагш диссертационной p&6(ym Пашшеева H.A.:
  92. M, J I i, i) «I» «1IC fv >. 11 ¦ f >«» 1 >• i» >«» > 1 > I «M. И >¦> ji j <
  93. KUIVI I («HifJiMli i к. i (r ft i I n i> t I O vi i «, I, U Ji. t I Vi У (|1Ц1 1, o hu 4 I ! ill ii «4 1ft f t «.
  94. Эффект от Br. vf^irw '/f^Tiou^er'^ г ««
  95. СШдаШЯНроблШВОКЛ>и^"1С*|{л"мОюи<�ЫА '-ft ^ ti i t «t"iu i-ий u и» А»
  96. Член ' * nil"* ^'"'¡-ч i* fiii' •"4V tr>v» j iwf чпл1р
  97. ЖВМ&-* <4 t» in «А 1><чи (|<"1< ГЧГ1X M г ГЧИ (tujui1! I"n.l1. Н. КДШЕ1ЛОВ
  98. H» Ihilcu I U<→ < пц И» «1' VI uyf ill t ¦ M V I i 1-Л1. A. Ceprvi?im:e.B1. УТВЕРЖДАЮ
  99. Вице-Президент СПбГТУ. учной работеашкарёв А.Я. с^и^&А^ 1998 г.
  100. АКТ О ВНЕДРЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.
  101. Вид внедряемых результатов: методическое и программное обеспечение и документация.2. Публикации: 6 статей.
  102. Заведующий кафедрой ИУС д.т.н., проф. Черноруцкий И.Г.
  103. Научный руководитель к.т.н., проф. Котляров В.П.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!