Роль правосознания в формировании гражданского общества в России

Актуальность темы

исследования.

Российская Федерация переживает ответственный этап своей историипротиворечивый и болезненный процесс радикального переустройства всех основ общественной жизни. Путь к современному цивилизованному обществу, выбранный Россией в начале 90-х годов XX века, оказался трудным и противоречивым. Начатые в стране реформы осложнились экономическим кризисом, политическим противоборством, социальной нестабильностью, национальными конфликтами, аномией, депривацией, резким падением доверия россиян к государственной власти. Одновременно с болезненным демонтажем экономических, социально-политических и духовных устоев прежней жизни активизировались научные поиски модели нового жизнеустройства, адекватной современным тенденциям мирового развития. Особое значение при этом приобрела теоретическая разработка условий для устойчивого и конструктивного консенсуса между обществом, государством и гражданином. И здесь возникли большие сложности, обусловленные тем, что консенсус подобного рода, как показывает мировой опыт, предполагает наличие зрелого гражданского общества, демократического правового государства и свободных суверенных личностей.

Между тем, обстановка в стране требовала срочного принятия неординарных мер по стабилизации и консолидации общества. Людей раздражал хаос и «либеральный беспредел», они хотели знать, куда их намерены вести реформаторы. И правящая элита России достойно ответила на этот вопрос, предложив своим соотечественникам новую, одну из самых демократических в мире, Конституцию РФ, которая была одобрена и принята на общенародном референдуме 12 декабря 1993 г. В результате, как показывает анализ Основного Закона РФ, был взят курс на формирование в России гражданского общества с демократической, социально-правовой государственностью и тем самым определен ее путь в будущее в общем цивилизационном русле мирового развития.

Однако этот путь имеет весьма существенное своеобразие, обусловленное сложностью трансформации социалистического корпоративного общества в гражданское с рыночной экономикой и идейно-политическим плюрализмом. Он не укладывается в рамки западных моделей «эволюционного постиндустриализма», а тяготеет к социологической схеме «запаздывающей модернизации». В этой ситуации была сделана ставка на опережающую институализацию гражданского общества в расчете на интеграцию социокультурного потенциала страны и активизацию человеческого фактора. Однако она не получила развернутого концептуального обоснования.

Конституция РФ главной целью государственной политики провозгласила создание условий для обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Права и свободы человека и гражданина, механизмы их реализации и защиты конституированы на уровне мировых стандартов.

Принятие демократической, импонирующей народу Конституции оказало позитивное воздействие на стабилизацию ситуации в обществе. Однако вскоре наступило массовое разочарование. Ельцин и его соратники оказались неспособными к последовательной практической реализации курса, определенного в Основном Законе страны. Начался новый, более крутой виток дестабилизации, сопровождающийся дальнейшим углублением и обострением системного кризиса, активизировались факторы социальной дезорганизации. Легитимная концепция русского пути в будущее оказалась под угрозой. О бесперспективности и «провале» «русского эксперимента» стали писать многочисленные отечественные и зарубежные политические аналитики. Под давлением российской общественности Президент Ельцин вынужден был уйти в отставку.

Однако в сознании людей остался животрепещущий вопрос о состоятельности курса реформаторов: является ли он всего лишь их тактическим маневром или действительно представляет собой инновационную стратегию модернизации России?

С приходом к власти в 2000 г. нового руководства страны обозначились признаки оздоровления ситуации. Его последовательная ориентация на укрепление новой государственности, законности, социальной справедливости породила у людей надежду на лучшее будущее. Наметилась тенденция экономического роста, повышения уровня жизни населения, принимаются энергичные меры по укреплению суверенитета и национальной безопасности России. Стратегический курс на модернизацию страны путем институализации гражданского общества обрел новое дыхание.

Теоретически осмыслить внутреннюю логику этого нетрадиционного курса, его стратегию и тактику, средства, социальные механизмы реализации — задача, несомненно, сложная. Но вместе с тем и актуальная. Тем более, что в научной литературе она не получила пока должной теоретической разработки.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы, связанные с проблемами социального взаимодействия общества, государства и личности, всегда были в центре внимания мировой общественной мысли. Автор опирается на логику развития взглядов в области понятийного и концептуального осмысления данной проблематики, представленную в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, А. Сен-Симона, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, В. И. Ленина, А. Грамши, У. Ростоу1, а также отечественных дореволюционных мыслителей, таких как: К. А. Аксаков, H.A. Бердяев, А. И. Герцен, Н. Я. Данилевский, И. А. Ильин, A.A. Кареев, М. М. Ковалевский, B.C. Котляревский, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров, П. И. Новгородцев, B.C. Соловьев, П. А. Сорокин, М. М. Сперанский, С. Л. Франк, A.C. Хомяков, П. Я. Чаадаев, Н. Г. Чернышевский, Б. Н. Чичерин, Г. В. Шершеневич и другие2. Взгляды российских ученых на социальное и поли.

1 См.: Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. М., 1984; Платон. Государство. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 1- Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 1- ЛоккДж. Собр. соч.: В 3 т. / Пер. с англ. М., 1988; Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произв. М., 1955; Кант И. Метафизика нравов. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2- Гегель Г. В. Ф. Философия права / Пер. с нем. М., 1990; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1904; Дюрк-гейм Э. Метод социологии. Киев, 1899- Грамши А. Избранные произведения: В 3 т. / Пер. с итал. М., 1959. Т. 3- Ленин В. И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии» // Полн. собр. соч. Т. 29 и др.

•у.

См.: Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990; Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993; Кареев Н. И Основы русской социологии. СПб., 1996; Новгородцев П. И.

Введение

в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996; Сорокин П. А. Система социологии: В 2-х т. М., 1993; Франк С. Л. Философия и жизнь. СПб., 1910; Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988; Чернышевский Н. Г. Избр. философ, соч.: В 2 т. М., 1950; Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910 и др. тическое обустройство общества, как правило, сочетали в себе достижения западной теоретической мысли с анализом особенностей исторических судеб России, традициями, ментальностью россиян. Так, в частности, одобряя и поддерживая идеи естественных прав человека, свободы и равенства граждан, широкой демократизации общественной жизни путем формирования гражданского общества и правового государства, они не принимали безоговорочно «крайностей либерализма».

В XIX в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на капиталистический путь развития с его буржуазно-демократическими свободами, жесткой социальной дифференциацией и нарастающим классовым противостоянием. К середине века складываются и начинают доминировать две диаметрально противоположные концепции оптимального жизнеустройствапозитивистская (О. Конт) и критическая (К. Маркс), заложившие основы новой науки — социологии. Первая опиралась на частную собственность, идеи утилитаризма и прагматизма в отношениях между людьми, возвышала ведущую роль науки, разума в социальном прогрессе, выражала интересы среднего класса и ориентировала на эволюционный путь общественного развития.

Вторая исходила из идеи изначальной исторической обреченности капитализма, несовместимости частной собственности с идеалами свободы, равенства и справедливости, выдвигала на первый план формирование политического самосознания пролетариата и классовую борьбу как движущую силу прогресса. Революция провозглашалась праздником для обездоленных и угнетенных. К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне обосновали свои идеи в развернутом учении о формаци-онной структуре исторического процесса, двух фазах коммунизма как единственном и универсальном пути к подлинной гуманизации общественных отношений и всестороннему развитию и самореализации личности.

Марксисты тем самым постулировали принципиальный разрыв со всеми историческими традициями в области как теории, так и практики гармонизации отношений в триаде «общество — государство — личность». Тем не менее, «никто другой, кроме Маркса, не дал западным социологам столько интересных и плодотворных идей для критического анализа современного общества» (В.И. Добреньков, А.И. Кравченко).

Во второй половине XX века концепция «гражданского общества» под воздействием глубоких экономических, геополитических (глобализация социалистических идей), социокультурных сдвигов в мире, развернувшихся после второй мировой войны, в западных странах претерпела весьма существенную модификацию. Появились новые теоретические конструкции общественно-политических систем: «индустриальное общество» (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, I.

Р. Дарендорф), «формируемое общество» (JL Эрхард), «постиндустриальное общество» (Д. Белл, Г. Кан, А. Тоффлер)1, «технотронное общество» (3. Бже-зинский), на социальные параметры которых оказали свое влияние общепризнанные в это время достижения советского социализма. Возникли промежуточные — социал-демократические модели общественного жизнеустройства. Широкое распространение получила концепция конвергенции двух систем (капитализма и социализма).

Значительный интерес для нашего диссертационного исследования предан ставляют идеи теории модернизации, определяющей главный вектор исторического становления системы обществ современного типа и гражданского общества в России.

В современной отечественной литературе (социологической, политологической, философской, юридической) проблематика гражданского общества и демократической государственности разрабатывается такими учеными, как Б. Н. Бессонов, С. И. Барзилов, В. А. Варывдин, А. Г. Володин, К. С. Гаджиев, Е. Б. Гендзехадзе, З. Т. Голенкова, В. И. Добреньков, В. М. Долгов, Г. В. Дыльнов, Б. Я. Замбровский, М. В. Ильин, Б. И. Коваль, А. И. Кравченко, И. Б. Левин, К. А. Магомедов, Н. И. Матузов, С. П. Перегудов, А. П. Плешаков, Ю. М. Резник, A.C. Федотов, В. Г. Хорос, З. М. Черниловский, А. Г. Чернышов, В. А. Ядов и мнол гие другие. В их трудах анализируются различные аспекты гражданского обще.

1 См.: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования. 1993. № 5- Erhard L. Deutsche wirschaftspolitik. Der Wed der sozialen Markwirtschaft. DusseldorfWien, 1962; БеллД. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999 и др. л.

Бессонов Б. Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998; Барзшов С. И., Чернышов А. Г. Методологические проблемы анализа общества как целост-&diamsной системы. Саратов, 1995; Варывдин В. А. Гражданское общество // Социальноства, его структура, институты, уровни, отношения. Вместе с тем недостаточно уделяется внимания анализу особенностей процесса становления и функционирования институтов гражданского общества в современной России, их взаимодействия с государственными структурами, формирования конструктивного самосознания россиян. К тому же правовой аспект становления гражданского общества затрагивался лишь фрагментарно.

Особое значение для осмысления интересующих диссертанта проблем имеет анализ роли правосознания в формировании гражданского общества. При разработке данного аспекта темы диссертант опирался на труды большой группы ученых, преимущественно юристов (P.C. Байниязов, П. П. Баранов, В. И. Бегинин, К. Т. Бельский, H. JL Гранат, H.A. Емельянова, Г. А. Злобин, В. И. Каминская, А. И. Кирпичников, Е. А. Лукашева, A.B. Малько, Н. И. Матузов, Л. Д. Мостовщиков, Г. С. Остроумов, И. Ф. Покровский, Д. А. Потопейко, И. П. Разумовский, А. Р. Ратинов, М. А. Рейснер, В. П. Сальников, В. А. Сапун, Н. Я. Соколов, В. В. Сорокин, М. С. Строгович, В. А. Сырцов, И. Е. Фарбер, В. А. Чефранов, В.А. Ще-горцев)1, в которых содержатся конструктивные идеи, выводы и обобщения о политические науки. 1992. № 8- Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7- Голенко-ва З. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3- Ильин М. В., Коваль Б. И Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1−2- Кравченко А. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5- Левин ИБ. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5- Магомедов КО. Формирование гражданского общества в современой России (социологический аспект): Автореф. дис.. д-ра социол. наук. М., 2000; Матузов Н. И Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3- Перегудов С. П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского. общества и государства // Полис. 1998. № 1- Плешаков А. П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993; Федотов A.C. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004; Черниловский З. М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6- Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. 1999. № 10−11 и др.

1 Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001; Баранов П. П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов н/Д., 1997; Бегинин В. И. Общественное пре-восознание и государственность. Саратов, 1993; Бельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Гранат H.H. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. Теория права. М., 1998; Каминская В. И, Ратинов А. Р. Правосознание как социальной природе, специфических особенностях, месте правосознания в правовой жизни общества, его взаимосвязи с политическим сознанием, законностью, путях и особенностях формирования правовой культуры. В целом же в них представлен преимущественно юридический подход. Исключение составляют, пожалуй, работы В. И. Бегинина и А. П. Плешакова, в которых предприняты удачные, на наш взгляд, попытки социологического подхода к анализу правового сознания как фактора политической самоорганизации общества.

Значительный интерес представляют работы саратовских ученых Г. В. Дыльнова1 и В.А. Шабалина2, в которых содержится развернутый социологический анализ роли правового сознания в социальном механизме функционирования законодательной власти в правовом государстве, а также исследования В. П. Воробьева, С. Н. Иваненкова, А. И. Ковалевой, М. Н. Кузьмина, Н. Ф. Наумовой, Н. С. Розова, В. Г. Федотовой, Ю.Р. Хайруллиной3, посвященные анализу проблемы социализации личности в условиях переходного общества, которые содержат исходные теоретические основания для исследования процесса правовой социализации населения России в контексте становления в стране гражданского общества. элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. Сб. науч. тр. М., 1974; Лукашева Е. А. социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2- Мостовщиков Л. Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. М., 1995; Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1969; Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). Л., 1972; Ратинов А. Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977; Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988; Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963 и др.

1 См.: Дыльнов Г. В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995. л.

См.: Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

3 См.: Воробьев В. П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза, 2001; Иваненков С. Н. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999; Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонения. М., 1996; Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2- Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988; Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1999; Федотова В. Г. Социальная рациональность и демократическое общество // Рациональность на перепутье: В 2 кн. М., 1999. Кн. 1- Хайруллина Ю. Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998.

Таким образом, имеются определенные теоретические предпосылки для специального социологического исследования актуальной и недостаточно разработанной проблемы о роли правового сознания в формировании гражданского общества в России. Вместе с тем работ, непосредственно затрагивающих нашу тему, практически нет, что и обусловливает необходимость обращения к ней. Исходя из этого сформулированы цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы обосновать роль правосознания как ведущего фактора мобилизационной самоорганизации и прогрессивного развития российского гражданского общества в русле современной мировой цивилизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать эволюцию социально-политических взглядов на соотношение общества, государства и личности;

— охарактеризовать традиционные условия для устойчивого и конструктивного консенсуса между обществом, государством и гражданином;

— раскрыть специфику взаимоотношений общества, государства и личности в эпоху постиндустриализма;

— выявить объективные и субъективные предпосылки интеграции России в начальную фазу радикальной трансформации;

— проанализировать текущее состояние общественного правосознания как формы общественного сознания и института социального контроля;

— показать социальную роль общественного правосознания в становлении российского гражданского общества;

— выявить и обосновать пути повышения эффективности функционирования правосознания в современной России;

Объектом данного исследования является правосознание как социальный феномен.

Предмет исследования: правосознание как фактор формирования российского гражданского общества.

Методологическая основа и источники исследования. В своем исследовании автор не стремился применять какую-либо одну концептуальную схему, а придерживался методологического плюрализма. Поскольку тема работы носит междисциплинарный характер, используются конструктивные идеи классиков социологической, философской, политической и юридической мысли о гражданском обществе, личности, государстве, общественном правосознании.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых — методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, а также исторический, диалектический и нормативно-ценностный подходы.

В соответствии с поставленными задачами диссертант опирался на конструктивные идеи дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, средствах массовой информации последних лет.

Источниковую базу исследования составляют данные статистических сборников Госкомстата России, документы федерального центра (законы, указы Президента и т. д.), другие нормативные акты, материалы Института социально-политических исследований РАН, ВЦИОМ, результаты социологических исследований, которые проводились в различных регионах страны, а также ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования связана, прежде всего, с постановкой актуальной и недостаточно разработанной проблемы, имеющей важное значение для становления гражданского общества в России. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем: выявлена социальная доминанта теоретических поисков пути формирования гражданского общества и правового государства в современной Россииосуществлен системный социологический анализ гражданского общества, как социального феномена современностивыявлено своеобразие процесса формирования в России гражданского общества, обусловленное ментальностью православно-этатистской этики россияндан развернутый анализ роли правового сознания не только как формы общественного сознания, но и важнейшего института социального контроля в гражданском обществе и его состояния в Россиисформулированы практические рекомендации по повышению уровня правосознания и правовой культуры населения России.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Современное российское общество переживает этап радикальной модернизации, осложненный системным кризисом, аномией, депривацией и социально-политической напряженностью. Сохраняется дезинтеграция основных компонентов социума: общества, государства и личности.

Данная ситуация обусловлена комплексом причин объективного и субъективного порядка. Главная из объективных причин заключается в том, что российское общество принадлежит к иной цивилизации, отличной от западноевропейской и североамериканской, где исторические процессы модернизации инициировались и осуществлялись гражданским обществом. В России же гражданское общество не сформировалось, и роль государства традиционно остается решающей во всех социальных и экономических преобразованиях. Российские модернизации, начиная с Петра I и кончая перестройкой конца XX века, были мобилизационными, тогда как европейские стимулировались «из недр» самого общества.

Реформаторы же первой волны в России начали модернизацию с тотальной либерализации общества, развала государственности и ориентации на всемогущество рынка, который, по словам Е. Гайдара, все сделает сам, все расставит по своим местам.

2. Ослабление государства в постсоветской России повлекло за собой не только потерю социальной управляемости, но и деградацию специфического корпоративного гражданского общества, которое сложилось в советскую эпоху. Отсюда чрезвычайная актуальность для России восстановления государственности и создания эффективных институциональных каналов взаимодействия государства и общества с постепенным преобразованием государства в равноправного партнера общества с его разнообразными способами самовыражения и идентификации.

3. Особое значение в связи с этим приобретает активизация человеческого фактора, осознание россиянами своих гражданских прав и обязанностей, социальной ответственности за судьбы своей страны.

Поэтому на ведущее место среди форм общественного сознания выдвигается правосознание как основа прагматической мобилизационной идеологии, направленной на реанимацию и стимулирование гражданской самоидентификации россиян. Специфика правового сознания — в особом нормативно-волевом отражении социальной реальности. Волевая компонента правового сознания индивида ориентирована на освоение им своего социального статуса, регламентированного в контексте легитимных прав и обязанностей при исполнении общественно значимых социальных ролей. Поведенческая ориентация субъекта правосознания с неизбежностью выводит его на взаимодействие с государством как источником и гарантом своих прав и свобод, а также институтом социального контроля. Стратегическая задача заключается в том, чтобы сделать это взаимодействие устойчивым, солидарным и продуктивным. При этом оно должно быть с обоих сторон целенаправленным и волевым. Воля, как подчеркивал Гегель, это сознание, перемещающее себя в наличное бытие.

4. Современное правосознание российского общества деформировано, неустойчиво, эклектично. В нем причудливо переплетаются устаревшие стереотипы и новейшие ультралиберальные представления. Оно фрагментарно, противоречиво отражает характер и содержание отечественного переходного периода, умонастроения и социальные позиции различных слоев населения.

Наиболее распространенными и общественно опасными по своей сущности типами деформированного правового сознания являются правовой нигилизм, юридическая индифферентность и правовой инфантилизм. Предстоит большая и трудная работа по правовому просвещению и воспитанию населения в контексте принципов и ценностей гражданского общества.

5. Реализация основных принципов гражданского общества невозможна без создания нормативно-правовой базы, отвечающей потребностям гражданского общества. Российское государство в последние годы предпринимает энергичные меры по совершенствованию законодательства, приведению его в соответствие с конституционными императивами. Укреплена вертикаль государственной власти в интересах создания единого правового пространства России. Усилены правовые средства борьбы с факторами социальной дезинтеграции и т. д.

Растущее значение в этой связи приобретает проблема правовой информатизации населения России с тем, чтобы люди имели свободный доступ ко все более обширному и усложняющемуся законодательству и постепенно приобщались к участию в его совершенствовании на всех этапах функционирования социального механизма правового регулирования, начиная с законотворчества до контроля за уровнем законности и правопорядка. Именно в этом заключается зрелость гражданского общества.

6. Стабилизация экономики, наметившийся экономический рост, усиление роли государственных структур и всей системы правопорядка должны создать институциональную опору последующих российских трансформаций. При этом важно учитывать тот факт, что интегративным процессам в нашем обществе противостоят тенденции дезинтегративные: регионально-анклавные, а также связанные с разрывом между богатством и бедностью.

Преодоление этих негативных тенденций возможно лишь путем целенаправленной, всесторонне взвешенной и последовательной государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества». А это, в свою очередь, предполагает усиление правовой доминанты в структуре ценностей общественного правосознания.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области политической социологии о гражданском обществе, процессе его легитимации в интересах активизации человеческого фактора в модернизации по РФ, социальной роли общественного правосознания, которые могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях данной проблематики.

Рекомендации автора могут способствовать разработке практических мероприятий по реализации, упрочению и оптимизации ценностей российского гражданского общества, актуализации роли общественного правосознания в этом процессе.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению, в подготовке аспирантов и в воспитательной работе.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации излагались автором на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского госуниверситета им. Н. Г. Чернышевского в 2002;2005 гг., международном научно-практическом семинаре «Совершенствование деятельности органов внутренних дел России по проблемам домашнего насилия» (Саратов, 22−26 сентября 2003 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в 6 публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведе-ния Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать следующие обобщения, выводы и рекомендации.

Россия взяла курс на формирование гражданского общества с демократической, правовой государственностью, определив тем самым свой путь в будущее в общем цивилизационном русле мирового развития.

Однако этот курс имеет весьма существенное своеобразие, обусловленное затянувшимся переходом от государственного социализма к свободному гражданскому обществу. По ряду объективных и субъективных обстоятельств переходный период трансформировался в системный кризис. Поэтому «русский путь» не укладывается в традиционные рамки либеральной модели гражданского общества и тяготеет к социологической схеме «запаздывающей модернизации».

Для формирования гражданского общества нужно сильное, дееспособное государство. Взаимодействие «общество — государство» вышло на иной, новый этап. Они тесно переплетаются, нуждаются друг в друге, требуют взаимной поддержки.

Следует отметить, что в России сделаны определенные шаги по формированию гражданского общества. Так, освободившись от государственной монополии на собственность, получили значительное развитие частные интересы, наметились главные контуры их структурирования. Появились элементы рыночной инфраструктуры, в первую очередь банковской и торговой, негосударственная собственность.

Однако становление гражданского общества в России столкнулось с рядом проблем. Такие ценности, как частная собственность, рынок, конкуренция, неравенство порождают психологический дискомфорт. Вследствие просчетов и ошибок реформаторов эти понятия вызывают негативную реакцию у многих россиян, которые в условиях дикого рынка оказались беззащитными и обнищавшими.

Значительный отпечаток на процесс становления гражданского общества накладывает форсированный характер российской модернизации, одновременное решение в сжатые сроки задач, доставшихся в наследство от исторически разных эпох.

Таким образом, сегодня в России гражданское общество не развито и находится в начальной стадии становления. Оно не структурировано, его элементы не имеют очерченных функций, не связаны в систему, зачастую вытеснены или «заблокированы». Поэтому для развития гражданского общества в России необходимо наличие ряда факторов и выполнение многих необходимых условий: экономических, политических, правовых и культурных.

Гражданское общество в нашей стране должно формироваться с учетом общественной специфики, сложившихся культурно-исторических традиций, таких как православие (при полном уважении других религий), соборность, патриотизм, сопереживание, жертвенность, приверженность моральным ценностям, стремление к национальному согласию, социальной справедливости.

Важнейшую роль в становлении гражданского общества играет правовое сознание, являющееся одним из ведущих демократических институтов социального контроля.' В этой связи в диссертации предпринят структурно-функциональный анализ правового сознания как формы общественного сознания и института социального контроля. Особое внимание уделено исследованию современного состояния общественного правосознания в России.

Анализ показал генетическую связь массового правосознания как с традиционной ментальностью россиян, так и с бифуркационным, кризисным, переходным состоянием современной России. Процесс формирования и функционирования правосознания, равно как и становление гражданского общества, происходит в крайне сложной обстановке. Характеризуя правосознание современного российского общества, следует отметить, что оно деформировано, неустойчиво, эклектично. В нем множество как устаревших стереотипов, так и новых веяний и тенденций. Оно сложно, незрело, противоречиво отражает характер нашего времени, умонастроения и позиции различных слоев населения. Его примечательными чертами являются также правовой нигилизм и правовой идеализм.

Несмотря на кризисное состояние общественного правосознания, можно сделать вывод о резком возрастании его роли в современном российском обществе. Речь идет, по существу, о мировоззренческой, идейной основе становления гражданского общества и новой отечественной государственности. В этой связи выработка и утверждение демократического правосознания, характеризующегося высокой духовностью, гуманизмом и справедливостью, рассматривается как условие и цель становления гражданского общества.

Важнейшими первоочередными задачами являются достижение политической стабилизации, повышение эффективности функционирования всех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Это возможно на базе прочной правовой основы, разветвленной и действенной системы законодательства, что, в свою очередь, является предпосылками формирования развитого правового сознания.

Процесс формирования нового правосознания ныне сдерживается рядом объективных и субъективных обстоятельств, сама политическая и социально-экономическая ситуация в обществе осложняет его течение. Но потребности общественного развития вызывают к жизни позитивные тенденции. В этой связи представляется очевидной настоятельная и неотложная необходимость разработки федеральной программы правового просвещения, образования и воспитания населения, целенаправленной выработки у россиян гражданского самосознания и правовой культуры. Без этого становление гражданского общества и правового государства останется на уровне декларации.

В этой связи автор полагает, что ключевое значение в процессе правовой социализации населения России на современном этапе приобретают качественная модернизация деятельности правоохранительной системы и современная правовая информатизация субъектов права с целью последовательного совершенствования социального механизма правового регулирования общественных отношений.

В целом положительно оценивая судебную реформу, проводимую в России по инициативе президентской администрации в последние годы, автор в то же время акцентирует внимание на ее концептуальную и системную незавершенность, обусловленную в значительной мере отсутствием в стране правовой доктрины, адекватной императивам гражданского общества, а также недооценкой структурно-функционального подхода к конструированию социально эффективной системы судебной власти. В работе подчеркивается, что социальная эффективность судебной власти определяется тем, насколько правосудие доступно людям, профессионально и справедливо, насколько оперативно исполняются судебные решения.

Статус судьи является главным фактором повышения уровня правосудия, в том числе и привлечения наиболее талантливой молодежи к судебной работе. В этой связи необходимо налаживание государственной подготовки кандидатов на должность судей. Для этого, в частности, представляется целесообразным проведение научными работниками Российской академии правосудия и наиболее квалифицированными судьями занятий с кандидатами на должность судьи по вопросам, представляющим трудность для начинающих судей.

На наш взгляд, уместным видится институт наставничества в работе молодых судей. В качестве наставников могут привлекаться судьи с большим опытом работы, находящиеся в отставке и привлекаемые на должность помощников председателя суда. Это, с одной стороны, исключает оказание давления на судей, имеющих небольшой стаж работы, поскольку судья и помощник председателя суда обоюдно независимы, а с другой стороны, богатая судейская практика судьи в отставке позволяет давать советы не только правового, но и организационного характера.

В гражданском обществе именно суд является высшей и независимой инстанцией защиты нарушенных прав и-интересов граждан. А поскольку посягательства на законные права и интересы граждан в современной России приобрели массовый характер, то от деятельности судебной системы во многом, если не в решающей степени, зависит отношение людей к власти и закону, а следовательно, их правовая социализация.

Но дело не только в этом. Глубинный, онтологический смысл гражданского общества с правовой государственностью отнюдь не сводится лишь к эффективной защите законных прав и интересов граждан и их легитимных сообществ.

В правовом государстве источником политической, в том числе и судебной власти, является гражданское общество, сам народ. Именно народ, граждане выступают консолидированным субъектом своей социально-правовой самоорганизации. Поэтому стратегическая цель правовой социализации россиян заключается в том, чтобы они осознали эту свою миссию и заинтересованно участвовали в совершенствовании социального механизма правового регулирования общественных отношений на всех этапах функционирования данного механизма: от законотворчества до контроля за правоприменением, уровнем законности и оценки правопорядка.

Речь идет о переходе от тоталитарного правопорядка, основанного на бездумном законопослушании, к демократическому легитимному порядку социального взаимодействия людей, который создает реальные условия для инициативной созидательной деятельности людей, свободной самореализации личности.

Иного пути для раскрытия и использования во благо народа конструктивного потенциала гражданского общества, проверенного практикой развитых стран, не существует. Ведь не случайно практически во всех странах, вступивших в свое время на путь буржуазно-демократических преобразований, ведущей формой общественного сознания, фактическим мировоззрением ведущих социальных сил общества становилось правовое сознание. Между тем в современной отечественной гуманитарной, в том числе социологической, литературе анализу социальной роли правосознания в переходном обществе уделяется крайне мало внимания. В лучшем случае об этом пишут ученые-юристы, и то, как правило, в узко юридическом аспекте.

В России дает о себе знать, судя по всему, традиционная марксистская концепция, согласно которой в общественной жизни ведущая роль принадлежит политике, «политическому сознанию масс», а право — не более как орудие политикиправосознание же, соответственно, всего лишь подчиненная составная часть политического сознания. В то время как в зарубежной социологии право и правосознание уже второе столетие неизменно трактуются как ведущие нормативно-ценностные институты социального контроля и легитимного социального интеракционизма (П. Бергер, У. Самнер, Г. Зиммель, Д. Мид, Г. Блумер и др.).

Не удивительно, что серьезным препятствием на пути правовой социализации граждан России сегодня стал низкий уровень их правовой культуры. Обладая сравнительно высоким общим образованием, россияне в то же время, как показывают опросы, остаются в правовом отношении малограмотными. Положение усугубляется несовершенством переходного законодательства, его громоздкостью, противоречивостью, дефицитом правовой информации, хронической пассивностью институциональных и общественных агентов правовой социализации. В деятельности последних отчетливо проявляется тенденция чрезмерной либерализации содержательной диспозиции нормативно-ценностной сущности права и правосознания: акцент делается на субъективные права и свободы в ущерб обязанностям и ответственности граждан. Тем самым, вольно или невольно, отдается дань традиционному для России государственному патернализму, стимулируются выжидательная иждивенческая психология и конформистские адаптационные стратегии.

Правовая культура в гражданском обществеэто продукт осознания людьми нормативно-ценностных параметров своей гражданской свободы. Если говорить об обществе в целом, то она включает в себя: уровень развития в нем теоретической правовой мысликачество нормотворчествасодержание правового статуса личностистепень юридической защищенности прав и свобод человека и гражданинаразвитость и эффективность деятельности правоохранительной инфраструктуры государствакачество правовой социализации населения, его отношение к закону, правусостояние законности и правопорядка.

Иными словами, речь идет о конкретно-исторических показателях деятельности общества как субъекта правового освоения адекватной ему социальной реальности. В этом сложном и противоречивом процессе каждый из перечисленных компонентов правовой культуры обладает относительной самостоятельностью, имеет свой специфический уровень актуализации, свои частные критерии оценки. Однако все они являются элементами единой и целостной системы и служат одной цели — утолению «жажды порядка», изначально заданной человеческому сообществу (О. Конт).

Автор не претендует на безупречность и полноту своей работы. Заслуживают дальнейшего специального социологического исследования такие актуализированные в диссертации проблемы, как:

— соотношение процессов формирования в современной России гражданского общества с социально-правовой государственностьюсоциальная доминанта эволюции правового сознания в переходном российском обществеправосознание элитных групп современного российского общества, которые играют все возрастающую роль в судьбах страны: политических деятелей, администраторов, предпринимателей, директоров предприятий, руководителей правоохранительных органов, духовенства и т. д.;

— социально-правовой механизм формирования гражданского самосознания молодежи;

— нормативно-ценностные аспекты правовых информационных технологий и другие.

Очевидно, что данные проблемы являются комплексными, междисциплинарными и могут быть успешно решены лишь совместными усилиями ученых различных специальностей.