Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительная эффективность и кардиопротективное действие комбинаций антигипертензивных препаратов у больных артериальной гипертонией

Диссертация: Сравнительная эффективность и кардиопротективное действие комбинаций антигипертензивных препаратов у больных артериальной гипертонией
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основными причинами низкой эффективности терапии пациентов с АГ являются недостаточная их осведомленность о наличии заболевания и необходимости постоянного медикаментозного лечения, монотерапия с использованием высоких доз препаратов, что может способствовать увеличению частоты развития побочных эффектов. В то же время результаты исследований свидетельствуют о невозможности достижения целевого… Читать ещё >

Сравнительная эффективность и кардиопротективное действие комбинаций антигипертензивных препаратов у больных артериальной гипертонией (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Список используемых сокращений
  • Введение (общая характеристика работы)
  • Глава 1. Комбинированная фармакотерапия артериальной гипертонии: Основные направления и проблемы (обзор литературы)
    • 1. 1. Монотерапия и комбинированное медикаментозное 12 лечение артериальной гипертонии
    • 1. 2. Влияние антигипертензивной фармакотерапии на 17 ремоделировапие и диастолическую функцию левого желудочка
    • 1. 3. Роль и место AT] -рецепторов в лечении артериаль- 23 ной гипертонии
  • Глава 2. Материал и методы исследования
    • 2. 1. Клиническая характеристика больных
    • 2. 2. Методы исследования
  • Глава 3. Влияние комбинаций эпросартана с антагонистом кальция, Р-блокатором и диуретиком на суточный профиль артериального давления
    • 3. 1. Влияние комбинации эпросартана и нифедипина- 44 ретард на суточный профиль артериального давления
    • 3. 2. Влияние комбинации эпросартана и метопролола на 56 суточный профиль артериального давления
    • 3. 3. Влияние комбинации эпросартана и арифона-ретард 67 на суточный профиль артериального давления
  • Глава 4. Влияние комбинаций эпросартана с антагонистом кальция, Р-блокатором и диуретиком на ремоде-лирование и диастолическую функцию миокарда левого желудочка
    • 4. 1. Влияние комбинации эпросартана и нифедипина- 81 ретард на ремоделирование и диастолическую функцию миокарда левого желудочка
    • 4. 2. Влияние комбинации эпросартана и метопролола на 91 ремоделирование и диастолическую функцию миокарда левого желудочка
    • 4. 3. Влияние комбинации эпросартана и арифона-ретард 102 на ремоделирование и диастолическую функцию миокарда левого желудка
    • 4. 4. Сравнительная оценка влияния различных вариантов 119 комбинированной терапии на ремоделирование и диастолическую функцию левого желудочка у пациентов с артериальной гипертонией 1 и 2 степени
  • Глава 5. Влияние комбинаций эпросартана с антагонистом кальция, p-блокатором и диуретиком на качество жизни
    • 5. 1. Влияние комбинации эпросартана и нифедипина- 126 ретард на качество жизни больных артериальной гипертонией
    • 5. 2. Влияние комбинации эпросартана и метопролола на 128 качество жизни больных артериальной гипертонией
    • 5. 3. Влияние комбинации эпросартана и арифона-ретард 130 на качество жизни больных артериальной гипертонией
  • Глава 6. Обсуждение
  • Выводы

Артериальная гипертония (АГ) является наиболее распространенным сердечно-сосудистым заболеванием в большинстве стран мира. В России артериальная гипертония регистрируется у 39 — 41% взрослого населения, при этом адекватное лечение получают только 5,7% мужчин и 17,5%) женщин (Р.Г.Оганов и соавт., 2003). Отсутствие надлежащего контроля артериального давления у больных АГ приводит к поражению органов-мишеней и увеличивает частоту развития таких серьезных осложнений, как ИБС и инсульты (J. Не, О. Whelton, 1999; W.B. Kannel, 1999).

Основными причинами низкой эффективности терапии пациентов с АГ являются недостаточная их осведомленность о наличии заболевания и необходимости постоянного медикаментозного лечения, монотерапия с использованием высоких доз препаратов, что может способствовать увеличению частоты развития побочных эффектов. В то же время результаты исследований свидетельствуют о невозможности достижения целевого уровня АД с помощью монотерапии в большинстве случаев. Так, в многоцентровом исследовании НОТ для достижения целевых уровней АД более 70% больных потребовалась комбинированная терапия (L. Hansson, А. Zanhetti, S.G. Carruters, 1998). Комбинация нескольких антигипертензив-ных средств для контроля за уровнем АД применялась более чем у 60% пациентов в исследовании LIFE (В. Dahlof, R. Devereux, Kjeldsen et al., 2002) и более чем у 80% - в исследовании INVEST (С. Pepine., Е. Handberg-Thurmond et al., 1998).

Следовательно, адекватная антигипертензивная терапия зачастую возможна только при использовании двух и более препаратов с различными механизмами действия. Учитывая тот факт, что около 60% осложнений, связанных с АГ (инфаркт миокарда, мозговой инсульт и другие) приходится на группу больных с «мягкой» АГ, необходима ранняя и достаточно агрессивная терапия этой категории пациентов (W.B. Kannel., 1981).

Эффективность антигипертензивной терапии до настоящего времени оценивается по уровню клинического АД, определяемого врачом одномоментно. Вместе с тем за последние годы получены доказательства роли ряда характеристик суточного профиля АД (СПАД) (повышенной вариабельности, высоких показателей «нагрузки давлением», нарушенного суточного индекса, повышенной скорости подъёма АД в утренние часы и др.) в развитии органных поражений при АГ (Е.В. Ощепкова, А. Н. Рогоза, 1994; Е. O’brien, P. Sheridan et al., 1998). В связи с этим изучение влияния антигипертензивных препаратов, а также их комбинаций на СПАД является принципиально важным.

В настоящее время одну из ведущих позиций в лечении АГ занимают препараты, подавляющие активность ренин-ангиотензиновой системы (РАС). Наряду с широко применяемыми ингибиторами ангиотензинпрев-ращающего фермента (ИАПФ) все большее значение приобретают антагонисты рецепторов к ангиотензину II (АРА). Особенностью препаратов, подавляющих активность РАС, является пермиссивный антиадренергиче-ский эффект. В наибольшей степени симпатолитическое действие выражено у эпросартана (Е.Н. Ohlstein et al. 1997; D. Brooks et al., 1999), поэтому данный препарат можно рассматривать как перспективный для коррекции гиперактивации симпатической нервной системы при АГ.

Частота возникновения осложнений и отдаленный прогноз у больных АГ зависят не только от уровня АД, но и от вовлечения в патологический процесс органов-мишеней (Рекомендации ВНОК., 2001). Особенности фармакологического действия АРА (антигипертензивный эффект, стимуляция АТ2-рецепторов и антиадренергическое действие) являются предпосылкой к эффективному предупреждению поражения органов-мишеней (D. Gasparo, N. Levens, 1998).

Ангиотензин II через AT] -рецепторы играет центральную роль в возникновении и развитии гипертрофии левого желудочка и сердечного ремо-делирования (S. Kim, Н. Imao, 2000), включающего как структурную перестройку левого желудочка, так и нарушение систолической и диастоличе-ской функций, ведущих к развитию сердечной недостаточности и снижению качества жизни.

Вместе с тем в литературе данные об антигипертензивной эффективности комбинированного применения эпросартана с антагонистами кальция, (3-блокаторами, диуретиками немногочисленны и практически не изучены вопросы влияния данных комбинаций на показатели суточного мони-торирования АД. Также не исследовано действие данных комбинаций на процессы ремоделирования и диастолическую функцию левого желудочка, качество жизни, что вместе с социальной значимостью артериальной гипертонии определяет актуальность исследования.

Кроме того, возможность назначения комбинированной терапии у пациентов с АГ 1 степени и влияние такого лечения на ремоделирование и диастолическую функцию ЛЖ изучены недостаточно. Безусловно, согласно рекомендациям ЕОАГ-ЕОК (2003 European Society of Hypertension-European Society of Cardiology guidelines for the management of arterial hypertension, 2003) и VII доклада OHK (A.V. Chobanian et al., 2003), использование комбинации антигипертензивных препаратов при AT 1 степени возможно при неэффективности монотерапии.

Цель работы: оптимизация комбинированной антигипертензивной терапии при артериальной гипертонии 1 и 2 степени.

Задачи исследования:

1. Оценить антигипертензивную эффективность комбинации антагониста рецепторов ангиотензина II эпросартана с нифедипином-ретард, метопрололом и арифономретард у пациентов с AT 1 степени.

2. Определить влияние вышеперечисленных видов комбинированной терапии на ремоделирование и диастолическую функцию ЛЖ, у больных АГ 1 степени.

3. Сопоставить антигипертензивную эффективность и влияние на СПАД различных вариантов комбинированной терапии у больных АГ 2 степени.

4. Сравнить влияние различных комбинаций эпросартана на параметры ремоделирования и показатели диастолической функции ЛЖ у пациентов с АГ 2 степени.

5. Проследить динамику качества жизни у больных АГ в зависимости от вида комбинированной антигипертензивной терапии.

Новизна исследования. Впервые:

• Показана возможность эффективного контроля артериального давления при артериальной гипертонии 1 степени в результате использования комбинации эпросартана с метопрололом и эпросартана с арифоном — ре-тард;

• Выявлено благоприятное влияние комбинированной антигипертензивной терапии, включающей эпросартан, на параметры ремоделирования и показатели диастолической функции левого желудочка у больных артериальной гипертонией;

• Установлено преимущество комбинации эпросартана с арифоном-ретард относительно комбинаций с нифедипином-ретард и метопрололом по восстановлению суточного профиля артериального давления, геометрии миокарда и диастолической функции левого желудочка у пациентов с артериальной гипертонией.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Комбинация эпросартана с нифедипином-ретард, метопрололом и арифоном — ретард оказывает выраженный антигипертензивный эффект у пациентов с АГ 1 степени.

2. Комбинация эпросартана и арифона-ретард имеет преимущества перед комбинациями с нифедипином-ретард и метопрололом по анти-гипертензивной эффективности и влиянию на СПАД у больных АГ 1 и 2 степени.

3. Комбинация эпросартана и арифона-ретард оказывает более значимое влияние на параметры ремоделирования и показатели диастоли-ческой функции ЛЖ, чем другие варианты лечения. Практическая значимость. При отсутствии эффекта монотерапии у больных АГ 1 степени целесообразно использование комбинаций антиги-пертензивных препаратов. Комбинация эпросартана и арифона-ретард при АГ 1 степени позволяет не только обеспечить достижение целевого уровня АД, но и улучшить диастолическую функцию, уменьшить ремоделирова-ние. Комбинация эпросартана и арифона-ретард может быть рекомендована пациентам с AT 1 и 2 степени, поскольку имеет некоторые преимущества в сравнении с другими изученными вариантами лечения.

Апробация. Материалы и основные положения работы доложены и обсуждены на II съезде кардиологов Южного федерального округа (Ростов-на-Дону, 2002), научно-практической конференции терапевтов ЮФО «Формулярная система, стандарты России в клинике внутренних болезней» (Ростов-на-Дону, 2003), научно-практической конференции «Пути снижения заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний» (Москва, 2003), конференции молодых ученых «Аспирантские чтения — 2004» (Самара, 2004), IV съезде кардиологов Южного федерального округа (Сочи, 2005).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 172 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследования, 3 глав результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, библиографического указателя,.

ВЫВОДЫ.

1. Назначение комбинированной терапии, включающей эпросартан, больным артериальной гипертонией 1 степени позволяет эффективно контролировать артериальное давление у абсолютного большинства пациентов и обеспечивать восстановление суточного профиля артериального давления.

2. Применение комбинации эпросартана с нифедипином-ретард, метопрололом и арифоном-ретард у пациентов с артериальной гипертонией степени сопровождается уменьшением индекса массы миокарда левого желудочка на 11 — 23% от исходного и нормализацией диастолической функции левого желудочка.

3. Комбинация эпросартана и арифона-ретард имеет преимущества по влиянию на большинство показателей суточного профиля артериального давления по сравнению с другими изученными вариантами терапии у пациентов с артериальной гипертонией 2 степени.

4. Комбинированная терапия, включающая эпросартан и арифон-ретард, в большей степени уменьшает относительную толщину стенок, индекс массы миокарда и улучшает показатели диастолической функции левого желудочка у больных артериальной гипертонией 2 степени, чем другие варианты лечения.

5. Применение эпросартана в комбинации с нифедипином-ретард, метопрололом и арифоном-ретард оказывает позитивное влияние на качество жизни больных артериальной гипертонией.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф.Т., Овчинников А. Г. Диастолическая дисфункция как проявление ремоделирования сердца // Сердечная недостаточность.-2002.-Т.З, № 4(14). -С.190−195.
  2. В.А. Длительная медикаментозная терапия больных артериальной гипертонией (результаты 5-летнего наблюдения) // Тер. Арх. 1992. — № 9. -С.94−97.
  3. В.А., Шляхто Е. В. Гипертоническая болезнь. М.: Медицина, 2000.-С.118.
  4. Г. Г. Гипотензивная терапия. Современные взгляды на гипертоническую болезнь. Международный симпозиум. М., 1996. -С. 14−24.
  5. Г. Г. Фармакотерапия артериальной гипертензии // Тер.арх. -1997. № 8. — С.80−86.
  6. Л. Изменение массы миокарда левого желудочка может служить важным показателем прогноза // Международные направления в исследовании артериальной гипертензии. 2000: 12.
  7. Д.М., Зайцев В. П. Методика оценки качества жизни больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями // Кардиология. 2002. — № 5. -С.92−95.
  8. Г. П. Перспективы применения антагонистов ангиотензина II // Consilium medicum. 2000. — № 3. — С. 132−134.
  9. Ю.Б. Поражение органов-мишеней при артериальной гипертонии // Тер. арх. 1997. — № 69. -С. 17−23.
  10. Ю.Беленков Ю. Н., Мареев В. Ю., Агеев Ф. Т. // Сердечная недостаточность. 2002. — № 3. — С.57−58.
  11. П.Бритов А. Н. Современные проблемы профилактики сердечнососудистых заболеваний // Кардиология. 1996. — № 3. — С.18−22.
  12. B.C., Поздняков Ю. М. Лечение и профилактика гипертонической болезни. М.: «Анко», 1999.- С. 192.
  13. Всероссийское научное общество кардиологов (ВНОК). Национальные рекомендации по диагностике и лечению артериальной гипертонии. -М., 2004.
  14. А.С. Диагностика и лечение артериальных гипертоний. -Казань, 2000.
  15. М.Н., Мазур Н. А. Диастолическая функция левого желудочка у больных гипертонической болезнью // Кардиология. 1994. — № 1. -С.89−93.
  16. М.Н. Диастолическая функция левого желудочка у больных гипертонической болезнью // Кардиология. 1999. — № 1. -С.89−93.
  17. Е.Е. Гипертоническая болезнь.- М.: Медицина, 1997. С. 96.
  18. В.М. 24-часовое автоматическое мониторирование артериального давления (рекомендации для врачей) // Кардиология.1997. № 6.-С.96−104.
  19. В.М. Проблемы оценки эффективности антигипертензивной терапии с помощью суточного мониторирования АД // Кардиология. -2003. № 10. — С.105−112.
  20. С.В., Адамян К. Г., Ватинян С. Х. и соавт. Регрессия гипертрофии левого желудочка под влиянием ингибитора АПФ эналаприла у больных гипертонической болезнью // Кардиология.1998. № 38 (7). — С.49−55.
  21. А. А. Современные принципы лечения артериальной гипертензии // Клиническая медицина. 2003. — № 5. — С.4−10.
  22. А.Я. Клиническое применение ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента и антагонистов ангиотензина II.-М.: Медицина, 1998.
  23. А.А., Аляви А. Л., Грачев А. В., Никитин Н. П. Диастолическая функция левого желудочка сердца у больных гипертонической болезнью при курсовой антигипертензивной терапии // Кардиология.-1995.-№ 6.- С.51−53.
  24. Ю.А. Столетний юбилей открытия ренина // Клиническая фармакология и терапия. 1998. — № 8. — С.46−49.
  25. Ю.А. Блокаторы ангиотензиновых рецепторов // Русский медицинский журнал. 2000. -№ 8 .- С.214−217.
  26. Ю.А. Лечение артериальной гипертонии: новые исследования — новые подходы // Кардиология. 2003. — № 9. — С87−90.
  27. .Д. Изменения суточного профиля АД и поражений сердца у больных гипертонической болезнью с метаболическими нарушениями. СПб.: Медицина, 1995. — С.142−143.
  28. .Д. Место комбинированной антигипертензивной терапии в современном лечении артериальной гипертонии // Клиническая фармакология и терапия. -2001. № 3. — С.59−63.
  29. .Д., Терещенко С. Н., Калинкин A.JI. Суточное мониторирование артериального давления: методические аспекты и клиническое значение. М.: Медицина, 1997.
  30. .Д., Котовская Ю. В. Мониторирование артериального давления: методические аспекты и клиническое значение. М., 1999.
  31. .Д., Котовская Ю. В. Артериальная гипертония 2000. Ключевые аспекты диагностики, дифференциальной диагностики, профилактики, клиники и лечения. М.: «Фортэ APT», 2001.-С.208.
  32. А.О., Захаров Д. А., Рудоманов О. Г., Шляхто Е. В., Оценка распространенности ремоделирования миокарда при артериальной гипертензии с применением различных эхокардиографических критериев // Артериальная гипертензия. 2001. — № 7. -С.20−27.
  33. А.О., Афаунов Р. Х., Семеркин Е. Н. и соавт. Влияние длительной терапии эналаприлом и его комбинации с гидрохлортиазидом на качество жизни больных гипертонической болезнью // Артериальная гипертензия. 2002. — № 6. — С. 1−8.
  34. Д.Р., Елисеева М. Р., Каримова Б. Ш. и соавт. Клиническая эффективность эпросартана и его влияние на регрессию гипертрофии левого желудочка у больных эссенциальной гипертонией // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. -2003. № 2. — С.4−8.
  35. Н.В., Ошепкова Е. В., Зелвеян П. А. и соавт. Методические подходы в оценке утреннего подъема артериального давления у больных гипертонической болезнью // Тер. Арх. 2004. — № 4.- С15−18.
  36. Л.Б., Милюкова О. М., Комиссаренко И. А. Блокаторы рецепторов ангиотензина II. М.: Медицина, 2001.
  37. Н.А. Эффективность и безопасность лекарственного лечения сердечно-сосудистых заболеваний // Тер.Арх. 1993. — № 68. — С.8
  38. Н.А. Гипертоническая болезнь: индивидуальный подбор к выбору терапии // Русский медицинский журнал. Кардиология: артериальная гипертония. 1997. — № 5. — С.9.
  39. В.Ю. Антагонисты рецепторов к ангиотензину II в клинической практике в начале XXI века // Практикующий врач. 2001. — № 20. -С.39−45.
  40. С.Ю. Нифедипин. Роль в лечении сердечно-сосудистых заболеваний. М.: Медицина, 2000.
  41. С.В. Антагонисты рецепторов ангиотензина II: новый подход к лечению гипертонии // Клиническая фармакология и терапия.- 1995. -№ 3. С. 1−3.
  42. С.В. Блокаторы ангиотензиновых рецепторов или адренорецепторов при артериальной гипертонии. По материалам исследования LIFE // Клиническая фармакология и терапия. 2002. -№ 11(4). -С.58−62.
  43. О.Д., Мамаев В. И., Абакумов Ю. С. и соавт. Влияние гипотензивной терапии на качество жизни // Кардиология. 2003. -№ 3. -С.99−102.
  44. О.Д., Зыкова А. А. Эффективность и безопасность кандесартана при лечении артериальной гипертонии // Кардиология. -2004. № 4. с. 32.
  45. Д.В., Сидоренко Б. А., Сополева Ю. В., Иосава И. К. Физиология и фармакология ренин-ангиотензиновой системы // Кардиология.- 1997.- № 11.- С.91−95.
  46. Д.В., Сидоренко Б. А., Пересыпко М. К. Принципы и цели длительной антигипертензивной терапии при гипертонической болезни // Кардиология. 1999. — № 9. — С.80−90.
  47. Д.В., Сидоренко Б. А. Блокаторы АТ1-ангиотензиновых рецепторов при лечении артериальной гипертензии // Consilium provizorum. -2002. № 6. — С.19−21.
  48. Д.В., Сидоренко Б. А., Соплевенко А. В. и соавт. Комбинированная терапия при артериальной гипертензии: в фокусе -верапамил, трандолаприл и препарат тарка // Фарматека. 2003. — № 12. -С.59−69.
  49. В.И., Самойленко В. В., Маколкин В. И. Применение кордафлекса 20 мг у больных с гипертоническим поражением сердца // Кардиология. 1999. — № 5. — С. 15−20.
  50. С.В., Кривенко В. И. Клиническая эффективность препаратов ренитек, нифедипин, атенолол у больных гипертонической болезнью // Вест, научн. исслед. 1997. — № 12.
  51. Л.Г., Дмитриев В. В., Синицын В. Е. и соавт. Эффективность гизаара у больных артериальной гипертензией с гипертрофией левого желудочка// Артериальная гипертензия.- 2002.- Т.8, № 2.- С.57−60.
  52. А.Н., Никольский В. П., Ошепкова Е. В. и соавт. Суточное мониторирование артериального давления при гипертонии (методические вопросы). М.: Медицина, 1996.
  53. А.С., Смирнова М. Д., Юренев А. П. Гипертрофия миокарда левого желудочка. Вопросы патогенеза // Тер. Арх. 2000. — № 2. — С.72−77.
  54. А.С., Аракелянц А. А., Юренев А. П. Гипертоническое сердце. Состояние проблемы // Клиническая медицина.- 2003.- № 6.- С.15−18.
  55. .А., Преображенский Д. В. Краткий справочник по лечению гипертонической болезни. М.: Медицина, 1997.
  56. .А., Преображенский Д. В. Комбинированная терапия гипертонической болезни // Кардиология. 1997. — № 2. — С.84−89.
  57. .А., Преображенский Д. В. Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента.- М.: Медицина, 1999.
  58. .А., Преображенский Д. В. Лечение артериальной гипертензии. -М.: Медицина, 1999.
  59. .А., Преображенский Д. В., Савченко М. В. и соавт. Подходят ли комбинированные антигипертензивные препараты для начальной терапии гипертонической болезни // Кардиология. 2001. -№ 6. — С.80−87.
  60. Н.П., Савина Л. В., Малышева Н. В. и соавт. Гипертрофия миокарда левого желудочка у больных с артериальной гипертензией: клинические особенности и прогностическое значение // Кардиология. -1994. № 10. — С.34−38
  61. И.Е. Комбинированная терапия артериальной гипертензии // Consilium medicum. 2001. — № 2. — С.22−26.
  62. А.П., Дубов П. Б., Чарыев Х. Э. Гипертоническое сердце.-Ашгабат., 1994.
  63. С.А., Деев А. Д., Вихирева О. В. и соавт. Распространенность артериальной гипертонии в России. Информированность, лечение, контроль // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. 2001. -№ 2. — С.3−7.
  64. М.Ю., Медведева Т. Ю., Оконова Е. Б. и соавт. Блокаторы ангиотензиновых рецепторов I типа новый класс нефропротективных препаратов // Клиническая фармакология и терапия. — 2002. — № 11(2). -С.62−69.
  65. Е.В., Конради А. О., Усачев Н. И. и соавт. К вопросу о роли суточного мониторирования АД в обследовании больных гипертонической болезнью // Артериальная гипертензия.- 1998. № 4. -С.56−62.
  66. Е.В., Конради А. О., Захаров Д. В. и соавт. Структурно-функциональные изменения миокарда у больных гипертонической болезнью // Кардиология. -1999. № 2. — С.49−55.
  67. Е.В., Конради А. О. Зачем и как лечить гипертрофию левого желудочка // Артериальная гипертензия. 2002. — № 8. — С.41−44.
  68. Agebiti-Rosei Е., Muiesan M.L. Hypertensive left ventricular hypertrophy: pathophysiological and clinical issues // Blood Pressure. 2001. — Vol.10. -P.288−298.
  69. Argenziano L., Trimarko B. Effect of eprosartan and enalapril in the treatment of elderly hypertensive patients: subgroup analysis of a 26-week, double-blind, multicenter study // Curr. Med. Res. Opin. 1999. -Vol.15. -P.9−14.
  70. Barry M., Brenner M.D., Mark E. et al. Effects of Losartan on Renal and Cardiovascular outcomes in Patients with Type 2. Diabetes and Nephropathy //N. Engl. J. Med. 2001. — N12. -Vol.345. — P.861−869.
  71. Bignotti M. Effects of chronic treatment with the All antagonist losartan on LV anatomy and funcion and microalbuminuria in hypertensives. Abstract: P32. Milan, 1997.
  72. Bottorff M., Tenero D. Pharmacokinetics of eprosartan in healthy subjects, patients with hypertension, and special populations // Pharmacotherapy. -1999. Vol.19. — P.73−78.
  73. Brooks D., Ohlstein E., Ruffolo R. Pharmacology of eprosartan an angiotensin II receptor antagonist: exploring hypothesis from clinical trials // Am. J. Heart. — 1999. — Vol.138. — P.247−251.
  74. Brunner H.R., Gavras H., Mimran A. Eprosartan Monograph. London. -2000.
  75. Brilla C., Funck R., Rupp H. Lisinoprili-mediated regression of myocardial fibrosis in patients with hypertensive heart disease // Circulation. 2000. -Vol.102.- P.1388−1393.
  76. Canau A., Devereux R.V., Roman M.J. et al. Patterns of left ventricular hypertrophy and geometric remodeling in essential hypertension // J. Am. Coll. Cardiol. 1992. — Vol.19. — P.1550−1558.
  77. Chobanian A.V., Bakris G.L., Black H.R. et al. The Seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure: The JNC 7 Report // Jama. 2003. -Vol. 289. — P.2560−2571.
  78. Chan C.K., Head G.A. Relative importance of central imidazoline receptors for antihyoertensive effects of moxonidine and rilmenidine // J.Hypertens.-1996. -Vol.14. -P.855−864.
  79. Coelho A.M., Coelho R., Barros H. et al. Essential arterial hypertension. Pharmacology, complianse and quality of life // Rev. Port. Cardiol. 1997. -Vol.16.-P. 873−883.
  80. Cruickshunk J.M., Lewes J., Moove E.V., Dodd C. Reversibility of left ventricular hypertrophy by different types of antihypertensive therapy // J.Hum. Hypertens. 1992. -Vol.17. — P.85−90.
  81. Cottone S., Vadala A., Vella M.C. et al. Changes of plasma endotelin and grouth factor levels, and of left ventricular mass, after chronic ATI-receptor blockade in human hypertension // Am. J. Hypertens. 1998. -Vol.11. -P.548−553.
  82. Curry C.L., Robinson H., Brown R. et al. Regression of left ventricular hypertrophy in patients with essential hypertension. Results of 6-month treatment with indapamide // Am. J. Hypertens. 1996. -Vol.9. — P.28−832.
  83. Cuspidi C., Lonati L. Effects of losartan on BP and left ventricular mass in essential hypertension // High Blood Pressure. 1998. -Vol.7. — P.75−79.
  84. Dahlof В., Lindholm L.N., Hansson L. et al. Morbility and mortality in the Swedish trial in old patients with hypertension (STOP-hypertension) // Lancet. 1001. — Vol.338. — P.1281−1285.
  85. Dahlof В., Pennert K., Hansson L. Reversal of left ventricular hypertrophy in hypertensive patients. A meta-analysis of 109 treatment studies // Am. J. Hypertens. 1992. — Vol.5. — P.95−110.
  86. Dahlof В., Devereux R.B., Kjeidsen S.E., Cardiovascular morbility and mottality in the Losartan Intervention for Endpoint reduction in hypertension study (LIFE): a randomized trial against atenolol // Lancet. 2002. -Vol.359. — P.995−1003.
  87. Devereux R.B., Reichek N. Echocardiographic determination of left ventricular mass in man: anatomic validation of the method // Circulation. -1977. -Vol.55.-P.613−618.
  88. Devereux R.B., Alonso D.R., Lutas E.M. et al. Echocardiographic assessment of left ventricular hypetrophy: comparison to necropsy findings //Am. J. Hypertens. 1986. — Vol.57. — P.450−458.
  89. Devereux R.B., Okin P.M., Roman M.J. Left ventricular hypertrophy, diagnosis, prognosis, management // Amer. J. Heart. 1991. — Vol.121. -P.148−157.
  90. Devereux R.B., Okin P.M., Roman M.J. Left ventricular hypertrophy as a surrogate end-point in hypertension // Clin. Exp. Hypertens. 1999. -Vol.21. — P.583−593.
  91. Devereux R.B. Therapeutic options in minimizing LVH // Am. Heart J. -2000:-Vol.139.-P.9−14.
  92. Diamond’J. Comparison of eprosartan versus enalapril on left ventricular mass and coronary flow reserve in stage I-II hypertensives. International Society of hypertension. — Amsterdam. — 1998.
  93. Diamond J.A., Gharavi A., Roychoudhury D. et al. Effect of long-term eprosartan versus enalapril antihypertensive therapy on left ventricular mass and coronary flow reserve in stage I-II hypertension // Curr. Med Res Opin. -1999.-Vol.15. -P.l-8.
  94. De Gasparo M., Levens N. Does blockade of angiotensin II receptors offer clinical benefits over inhibition of angiotensin-converting enzymed // Pharmacol Toxicol. 1998. — Vol.82. — P.257−271.
  95. Dzau V. The renin-angiotensin system in myocardial hypertrophy an failure // Arch. Inter. Med: 1993. — Vol.153. — P.937−942.
  96. Edwards R., Aiyar N., Ohlstein E. et al. Pharmakologikal characterization of the nonpeptide angiotensin II receptor antagonist // J. Pharmacol. Exp. Ther. 1992. — Vol.260. — P. 175−181.
  97. Elliot M.E., Catt K.J. Angiotensin receptors and their receptors // N. Engl. J. Med.- 1996.-Vol.334.-P. 1649−1654.
  98. Elliot W.J. et al. Double-blind comparison of eprosartan and enalapril on cough and blood pressure // J. Hum. Hypertens. 1999. — Vol.13. — P. 413 417.
  99. Epstein M., Oster J.R. Practical Management. Miami, 1988.
  100. Fagard R., Staessen J.A., Thijs L. The relationships between changes in left ventricular mass and day-time: a meta-analysis of comparative studes // J. Hypertens. 1995. — Vol.1. — P.823−829.
  101. Fagard R.H., Staessen J.A., Thijs L. Relationships between changes in left ventricular mass and in clinic and ambulatory blood pressure in response to antihypertensive therapy // J. Hypertens. 1997. — Vol.15. — P. 1493−1502.
  102. Fagard R.H., Staessen J.A., Thijs L. Prediction of cardiac struct and function by repeated clinic and ambulatory pressure // Hypertension. 1997. — Vol.29. — P.22−29.
  103. Fratolla A., Parati G., Cuspidi C. et al. Prognostic value of 24-hour pressure variability // J. Hypertens. 1993. — Vol.11. — P. l 133−1137.
  104. Frishman W.H., Landau A., Cretlcovic A. Combination drug therapy with calcium channel blockers in the treatment of systemic hypertension // J. Clin. Pharmacol. 1993. — Vol.33. — P. 752−755.
  105. Frohlich E., Apstein C., Chobanian A. et al. The heart in hypertension // N.Engl.J.Med. 1992. — Vol.237. — P.998−1008.
  106. Gambelli G., Ameci E., Selvanetti A. Effects of nifedipine on left ventricular diastolic function in hypertension, echo Doppler study // Cardiovasc. Drugs Ther. 1990. — Vol.4. — Suppl.5. — P.951−955.
  107. Gavras I., Gavras H. Safety and tolerability of eprosartan // Pharmacotherapy. 1999. — Vol.19. — P. 102−107.
  108. Gosse P., Sheridan D.G., Dubourg O. et al. Diyretics versus angiotensin-converting enzyme ingibitors in the regression of left ventricular hyretrophy in hypertensive patients: The LIVE study // J. Hypertens. 1999. — Vol.17. -P.73
  109. Gradman A., Gray J., Maggiacomo F. et al. Evaluation of the novei angiotensin II antagonist, eprosartan, used once daily in patients with systemic hypertension // Clin. Ther. 2001. — P.270−277.
  110. Guidelines Committee. 2003 European Society of Hypertension -European Society of Cardiology guidelines for the management of arterial hypertension // J. Hypertens.- 2003. Vol.21. — P. 1011−1053
  111. Hansson L. Left ventricular hypertrophy // High Blood pressure. 1993. -Vol.2. — P.2−4.
  112. He J., Whelton O. Elevated systolic blood pressure as risk factor for cardiovascular and renal disease // J.Hypertension. 1999. — Vol.17 (Suppl. 2). — P.7−13.
  113. Hedner T. Management of hypertension: the advent of a new angiotensin II receptor antagonist // J. Hypertens. 1999. — Vol.17. — 21−25.
  114. Hedner Т., Himmelmann A. On behalf of the Eprosartan Multinational Study Group. The efficacy and tolerance of one two daily doses of eprosartan in essential hypertension // J. Hypertens. 1999. — Vol.17. — P.129−136.
  115. Hedner Т., Himmelmann A. The efficacy and tolerance of one and two daily doses of eprosartan in essential hypertension // J. Hypertens. 1999. -Vol.17. — P.129−136.
  116. Hulley S.B., Furberg C.D., Gurland B. et al. Systolic hypertension in the elderly program (SHEP): Antihypertensive efficacy of chlorthalidone // Am. J. Cardiol. 1985. — Vol.56. — P.913−920.
  117. Jager В., Ashford J., Rayan V., Verboom C.N. Eprosartan monograf. -London, 2000. The Royal Society of Medicine Press.
  118. Jennings G., Wong J. Regression of left ventricular hypertrophy in hypertension: changing patterns with successive meta-analysis // J. Hypertens. 1998. — Vol.16. — P.29−34.
  119. Kaplan N.M. Clinical hypertension. 5th edition. Baltimor, 1990.
  120. Kaplan N.M. Combination therapy for systemic hypertension // Am. J. Cardiol. 1995. — Vol.76. — P.595−597.
  121. Kannel W.B. Implication of Framingham study: data for Treatment of Hypertension: Impact of Other Risk Factors. Eds J.N. Laragh, F.R. Buhler, P.W. Seldin. Frontiers in Hypertension Research. Berlin. 1981. — P. 17−21.
  122. Kannel W.B. Epidemiological implications of left ventricular hypertrophy. Left ventricular hypertrophy and its regressions. Eds. By Cruickshank J.M., Messerli F.H. London: Science Press. 1992. — P. 1−13.
  123. Kannel W.B. Left ventricular hypertrophy as a risk factor in arterial hypertens //Eur.J.- 1992.- Vol.13.- P.82−88.
  124. Kannel W.B. Historic perspectives on the relative contributions of diastolic and systolic blood pressure elevation to cardiovascular risk profile // Am. Heart J. 1999. — Vol.138. — P.203−204.
  125. Kazierad D., Tenero D. A review of eprosartan pharmacokinetic and pharmacodynamic drug interaction studies // Pharmacotherapy. 1999. — Vol. 19. — P. 79−85.
  126. Kendall M.J. Approaches to meeting the criteria for fixed dose antihypertensive combinations // Drugs. 1995. — Vol.50. — P.454−464.
  127. Kim S., Imao H. Molecular and cellular mechanisms of angiotensin II -mediated cardiovascular and renal diseases // Pharmacol Rev. 2000. -Vol.52. -P.l 1−34.
  128. Koren.M., Richard В., Devereux R.B. et al. Relation of left ventricular mass and geometry to morbility and mortality in uncomplicated essential hypertension//Am. J.Med. 1991. — Vol.114. — P345−352.
  129. Levy D., Garrison R., Savage D. et al. Prognostic implications of echcardiographically determined left ventricular mass in the Framinghan Heart Study//N.Engl. J.Med. — 1990. — Vol.322. — P. 1561−1566.
  130. Mandal A.K. Profiling antihypertensive therapy // Am. J. Ther. 1995. -Vol.2.-P.509−517.
  131. Mansia G., Sega R., Bravi C. et al. Ambulatory blood pressure normality: results from the PAMELA study // J. Hypertens. 1995. — Vol. 13. — P. 13 771 390.
  132. Mansia G., Gamba P.L., Omboni S. et al. Ambulatory blood pressure monitoring //J. Hypertens. 1996. — Vol.14. — Suppl 2. — P.61−68.
  133. Mansia G., Patati G. Ambulatory blood pressure monitoring and organdamage // Hypertension. 2000. — Vol.36. — P.894−900.
  134. Mantero A., Gentile F., Gualtierotti C. et al. Left ventricular diastolic parameters in 288 normal subjects from 20 to 80 years old // Eur. Heart J. -1995. Vol.16. -P.94−105.
  135. Matova E.A., Svyshchenko E.P., Kaverchan A.I. et al. The trend of left ventricular diastolic filling in essential hypertension patients under treatment with diltiazem // J. Hypertens. 1999. — Vol.17. — Suppl.3. — P.256.
  136. Mitrovic V., Patyna W., Huting J., Schlepper M. Hemodynamic and neurohumoral effects of moxonidine in patients with essential hypertension // Cardiovasc. Ther. 1991. — Vol.5. — P.967−972.
  137. Muesan M. L., Salvetti M., Rizzoni D. et al. Association of change in left ventricular mass with prognosis during long-term antihypertensive treatment //J. Hypertens. 1995. — Vol.13. — P. 1091−1095.
  138. O’Brien O., Atkins N., O’Malley K. Defining normal ambulatory blood pressure // Am. J. Hypertens. 1993. — Vol.6. — P.201−206.
  139. Ohkudo Т., Imal Y., Tsuji I. et al. Reference value for 24-hour ambulatory blood pressure monitoring based on a prognostic criterion. Ohasama study // Hypertension. 1998. — Vol.32. — P.255−259.
  140. Oparil S. Eprosartan versus enalapril in hypertensive patients with angiotensin-converting enzyme inhibitor-inducud cough // Current Ther Res. -1999.-Vol.60.-P. 1−4.
  141. Oparil S. Newly emerging pharmacological differencies in angiotensin II receptor blockers // Am. J. Hypertens. 2000. — Vol. 13. — P. 18−24.
  142. Parati G., Pompidossi O., Albini E. Relation of 24-hour blood pressure mean and variability and severity of target-organ damage in hypertension // J.Hypertens. 1987. — Vol.5. — P.93−98.
  143. Parati G., Omboni S., Rizzoni D. et al. Smoothness index: a new, reproducibly and clinically relevant measure of the homogenetic of the blood pressure reduction with treatment for hypertension // J. Hypertens. 1998. -Vol.16. -P.1685−1691.
  144. Pepine C.J., Handberg-Thurmond E. et al. Rationale and design of the international Verapamil SR/Trandalapri (INVEST) // JACC. 1998. — Vol.32. -P. 1228−1237.
  145. Ponticelli N. for the Eprosartan Study Group. Comparison of clinical efficacy of eprosartan and enalapril in severe hypertension // Am. J. Hypertesion.-1997.- Vol. 19.- P. 128−132.
  146. Prince D., De’Oliveira J. et al. Renal hemodynamic response to an angiotensin II antagonist, eprosartan, in healty men // Hypertension. 1997. -Vol.30. — P.240−246.
  147. Reid J.L. Pharmacokinetic and pharmacodynamic aspects of the choice of components of combination therapy // J. Hum. Hypertens. 1995. — Vol.9. -P.819−823.
  148. Rizzoni D., Castellano M., Muiesan M.L. et al. Beyond trough: peak ratio: a new index of the smootness of the antihypertensine effect of a drug // High Blood Press. 1997. — Vol.6. — P. l 10−115.
  149. Rizzoni D., Muiesan M.L., Salvetti M. et al. The smoothness index, but not the through-to-peak ratio predict changes in carotid artery wall thickness during antihypertensive treatment // J. Hypertens. 2001. — Vol.19. — P. 703 711.
  150. Schmieder R.E., Martus P., Klingbei A. Reversal of left ventricular hypertrophy in essential hypertension: a meta-analysis of randomized double-blind studies // JAMA. 1996. — Vol.275. — P. 1507−1513.
  151. SHEP Cooperative Research Group. Prevention of stroke by antihypertensive drug treatment in older persons with isolated systolic hypertension//JAMA. 1991. — Vol.265. — P.3255−3264.
  152. Silca D.A. Fixed-dose combination antihypertensive drags: do they habe a role in rational therapy. // Drugs. 1994. — Vol.48. — P. 16−24.
  153. Sigare H.M., Carei R.M. The subtype-2 (ATII) angiotensin receptor regulates renal cyclic guanosine 3, 5,-monophophate and ATI receptor-mediated prostaglandin E2 production in conscious rats // J. Clinical Invest. -1996.-Vol.97. P.1978−1982.
  154. Simone G., Mureddu G., Grego R. et al. Relation of left ventricular geometry and function to body composition in children with high causal blood pressure // Hypertension. 1997. — Vol.30. — P.377−382.
  155. Schelling P., Fisher H., Ganten D. Angiotensin and cell growth: a link to cardiovascular hypertrophy// Am. J. Hypertens. 1991. — Vol.9. — P.3−15.
  156. Schipper H., Clinch J.J., Olweny C.L. Quality of life and farmacoeconomic in Clinical Trials 2-nd Ed.Ed. B. Spilcer. Philadelphia, 1996. P. l 1−23.
  157. Ekbom Т., Dahlof В., Hansson L. et al. Antihypertensive eficacy and side effects of three P-blockers and diuretic in elderly hypertensives: a report fromthe STOP Hypertension study // J. Hypertens. — 1992. — Vol.10. — P. 15 251 530.
  158. Tatti P., Pahor M., Byigton R.P. et al. Outcome results of the fosinopril versus amlodipine cardiovascular events randomized trial (FACET) in patients with hypertension and NIDDM. // Diabetes Care. 1998. — Vol.21. -P.597−603.
  159. Tedesco M.A., Ratti G., Aquino D. et al. Effects of losartan on hypertension and left ventricular mass: a long-term study // J. Hum. Hypertens. 1998. — Vol.12. — P.505.
  160. T.L., Elliot M.E., Catt K.J. Angiotensin receptors and their receptors // N. Engl. J.Med. 1996. — Vol.334. — P.1649−1654.
  161. Teichlolts L.E., Kruelen Т., Herman M.V., Gorlin R. Problems in echocardiographic volume determination // Am. J. Cardiol. 1997. — Vol.37.- P.7−11.
  162. Tenero D., Martin D., Miller A. et al. Effect of age and gender on the pharmacokinetics of eprosartan // J. Clin. Pharmacol. 1998. — Vol.46. — P. 267−270.
  163. Unger Т., Chung O., Csikos T. et al. Angiotensin receptors // J.Hypertens.- 1996.-Vol.14.-P.95−103
  164. Urata H., Boehm K.D., Philip A. et al. Cellular localization and regional distribution of an angiotensin II-forming clymase in the hert // J. Clin. Invest.- 1993.-Vol.91.-P.1269−1281.
  165. Vakili В., Okin P., Devereux R.B. Prognostic implications of left ventricular hypertrophy // Am. Heart J. 2001. — Vol.141. — P.334−341.
  166. Verdecchia P., Porcellati C., Zampi I. et al. Asymmetric left ventricular remodeling due isolated septal thickening in patients with systemic hypertension and mormal left ventricular masses // Am. J. Cardiol. 1994. -Vol.73. — P.247−252.
  167. Verdecchia P., Porcellati C., Shillaci G. et al. Ambulatory blood pressure: an independent predictor of ptognosis in essential hypertension // Hypertens.- 1994. Vol.24. -P.793−801.
  168. Vogt M., Strauer B.E. Responce of left ventricular hypertropgy and coronary nicrovascular disease to calcium antagonists // Am. J. Cardiol. -1995. Vol.76(13). — P.24−30.
  169. Weber M. Clinical efficiency of eprosartan // Pharmacotherapy. 1999. -Vol.19. -P.95−101.
  170. Wenger N.K. Assessment of quality of life: a medical imperative // Cardiovasc Drugs Ther. 1988. — Vol. 1(5). — P.553−558.
  171. White W.B., Dey H.M., Schulman P. Assessment of the daily pressure load as a determinant of cardiac function in ratients with mild-to modarata hypertension // Am. Heart J. 1989. — Vol.113. — P.782.
  172. White H. et al. Comparison of office and ambulatory blood pressure measurement to assess the angiotensin II receptor antagonists eprosartan // Blood Press. Monitoring. 1996. — Vol.1. — P.45−50.
  173. Wiklund I.K. Qualiti of life and Pharmacoeconomic in Clinical Trials 2-nd Ed.Ed. B.Spilker. Philadelphia, 1996. P. 11−23.
  174. Wilcstrand J., Warnold I., Olsson G., Tuomilehto J. Primary Prevention With Metoprolol in Patients with Hypertension. Mortality Results From the MAPHY Study//JAMA. 1998. — Vol.259. — P. 1976−1982.
  175. Willenheimeir R., Dahlof В., Rydberg E. et al. ATI-receptor blockers in hypertension and heart failure: clinical experience and future directions // Eur. Heart J. 1999. — Vol.20. — P.997−1008.
  176. Yurenev A., Dyalconova H. et al. Management of essencial hypertension with differens degrees of left ventricular hypertrophy // Am. J. Hypertension.- 1992.-Vol.5.-P.1828−1898.
  177. НАЗВАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: оптимизация лечения пациентов с артериаль• —ной гипертонией 1 степени при использовании комбинированной антигипер-тензивной терапии, включающей антагонист рецепторов ангиотензина 11.
  178. АВТОР ПРЕДЛОЖЕНИЯ: заочный аспирант кафедры госпитальной терапии «
  179. Кубанской государственной медицинской академии Абидова Жанна Азама-товна. --г
  180. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ: в кардиологическом отделении с января 2004 года, республиканской консультативной поликлинике с мая 2004 года.
  181. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: позволило повысить эффективность антигипертензивной терапии, улучшить диастолическую функцию и уменьшить ремоделирование левого желудочка у больных артериальной гипертонией 1 степени.
  182. Зав. кардиологическим отделением. х-Щ Зав. республиканской консультации ой поликлиникой1. Автор предложения '
  183. Ф.К. Бжигак, ова Л. Н. Иванец Ж.А. Абидова
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!