Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Рост и надземная фитомасса древостоев сосняка лишайникового в подзоне северной тайги Тюменской области

Диссертация: Рост и надземная фитомасса древостоев сосняка лишайникового в подзоне северной тайги Тюменской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Федеральные программы и директивные документы последних лет в области лесного хозяйства и лесоустройства предусматривают переход на новые методы инвентаризации лесов, формы управления и пользования ими. Решение этой задачи требует углубленных исследований закономерностей роста и продуктивности лесных насаждений, разработки принципиально новых лесоучетных нормативов, отражающих динамику… Читать ещё >

Рост и надземная фитомасса древостоев сосняка лишайникового в подзоне северной тайги Тюменской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Географическое положение района исследований
    • 1. 2. Климат
    • 1. 3. Рельеф и почвы
    • 1. 4. Характеристика объектов исследований
  • 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Ход роста древостоев
    • 2. 2. Фитомасса деревьев и древостоев
  • 3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
    • 3. 1. Программа исследований
    • 3. 2. Основные положения методики исследований
    • 3. 3. Объем выполненных работ
  • 4. РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОСНОВЫХ ДРЕВОСТЕВ
    • 4. 1. Ход роста модальных сосновых древостоев
    • 4. 2. Нормативы полноты и запаса сосновых древостоев
  • 5. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ ДЕРЕВЬЕВ
    • 5. 1. Связи фракций надземной фитомассы деревьев с их таксационными показателями
    • 5. 2. Регрессионные уравнения и нормативы надземной фитомассы деревьев
      • 5. 2. 1. Оценка фракций надземной фитомассы деревьев с использованием их таксационных показателей
      • 5. 2. 2. Оценка фитомассы крон с использованием их возраста и диаметра стволов
  • 6. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ СОСНОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ
    • 6. 1. Зависимость запасов фракций надземной фитомассы древостоев от их таксационных показателей
    • 6. 2. Возрастная динамика надземной фитомассы древостоев
    • 6. 3. Структура надземной фитомассы древостоев
    • 6. 4. Влажность надземной фитомассы сосновых древостоев
    • 6. 5. Сравнительный анализ особенностей формирования надземной фитомассы сосновых древостоев

Актуальность темы

Федеральные программы и директивные документы последних лет в области лесного хозяйства и лесоустройства предусматривают переход на новые методы инвентаризации лесов, формы управления и пользования ими. Решение этой задачи требует углубленных исследований закономерностей роста и продуктивности лесных насаждений, разработки принципиально новых лесоучетных нормативов, отражающих динамику таксационных показателей и фракционного состава фитомассы деревьев и древостоев в различных экологических условиях. В частности, такие нормативы необходимы для реализации концепции сбалансированного, рационального использования ресурсных и экологических функций леса и программ по связыванию и консервации углерода в его глобальном круговороте. Эти вопросы в последние годы мировым сообществом признаются чрезвычайно актуальными в связи с решениями Киотского протокола.

В настоящее время рост и биологическая продуктивность лесных насаждений в подзоне северотаежных лесов Тюменской области изучены крайне недостаточно, а при лесоучетных работах применяются в основном нормативы, составленные для других регионов. В то же время избыточная увлажненность и дефицит термоэнергетических ресурсов, обусловливающие специфичность лесов района, требуют дифференцированного, научно обоснованного подхода к решению вопросов организации лесного хозяйства, установлению лесооценочных и лесохозяйственных нормативов. Особенно это относится к соснякам лишайниковым, резко отличающихся по экологическому и морфологическому облику, формированию растительного покрова, в котором значительную роль играют периодически повторяющиеся лесные пожары.

Исследования автора выполнены в 2002;2010 г. г. в рамках научных работ кафедр лесоводства и лесной таксации и лесоустройства УГЛТУ.

Цель и задачи исследований. Основной целью работы явилось изучение закономерностей роста и формирования надземной фитомассы сосновых древостоев лишайникового типа леса и разработка для них многофункциональных лесооценочных нормативов.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучение возрастной динамики основных таксационных показателей сосновых древостоев лишайникового типа леса.

2. Оценка максимальных значений сумм площадей сечений и запасов исследуемых древостоев.

3. Исследование связей между фракциями надземной фитомассы деревьев и их таксационными показателями.

4. Изучение структуры и возрастной динамики надземной фитомассы сосновых древостоев.

5. Разработка лесотаксационных нормативов по оценке роста и биологической продуктивности древостоев сосны лишайникового типа леса.

Научная новизна. Установлено, что исследуемые сосняки по сравнению с сосняками соответствующих классов бонитета в других лесорасти-тельных районах и типах леса отличаются значительно меньшей густотой, более поздней кульминацией прироста по запасу и низкими значениями критериев полноты. Впервые в районе исследований на экспериментальном материале выявлены закономерности формирования различных фракций надземной фитомассы деревьев сосны с учетом их возраста и рангового положения. Изучена возрастная динамика фракций фитомассы сосновых древостоев и их прироста по классам бонитета. Выявлены особенности исследуемых древостоев по структуре и темпам накопления надземной фитомассы. Впервые для исследуемого района составлены лесотаксационные нормативы по оценке стволовой и кроновой массы деревьев и древостоев сосны.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Особенности роста и критерии полноты древостоев сосны лишайникового типа леса на территории района исследований. 5.

2. Эколого-ценотические закономерности формирования и регрессионные модели и таблицы надземной фитомассы деревьев сосны.

3. Особенности возрастной динамики и структуры надземной фитомассы исследуемых древостоев и нормативы по ее оценке.

Практическая значимость работы. Результаты работы имеют нормативно-справочное значение и могут быть использованы при проведении научных, лесоучетных и лесоводственно-биологических работ. Для практического применения составлены различные регрессионные уравнения и лесо-таксационные нормативы. Теоретические и практические результаты работы используются в НИР и учебном процессе УГЛТУ и приняты для внедрения лесохозяйственными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО).

Обоснованность и достоверность выводов и предложений обеспечены достаточным объемом экспериментального материала, собранного с использованием обоснованных методик, а также применением современных математических методов, компьютерной техники и прикладных программ при его обработке и интерпретации полученных результатов.

Личный вклад автора. Сбор значительной части экспериментального материала и лабораторный анализ образцов фракций фитомассы выполнены лично автором или при его непосредственном участии. Автором выбран методический подход для решения программных вопросов, проведена камеральная обработка полевых материалов, разработаны уравнения и нормативы, сформулированы выводы и предложения.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на международных (Екатеринбург, 2009; Йошкар-Ола, 2010) и Всероссийских (Екатеринбург, 2007; 2008) конференциях.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 6.

Выводы:

1. При оценке структурных фракций кроны (ветвей и хвои) запас древостоев и размерные показатели средних деревьев (высота и диаметр) не обеспечивают заметного преимущества перед их возрастом. В пределах естественных возрастных рядов (сформированных для составления ТХР) при описании зависимостей отдельных фракций надземной фитомассы древостоев от их среднего возраста корректные результаты обеспечивают уравнения полиноминальной регрессии.

2. Изменениям запасов фитомассы стволов в зависимости от возраста и условий местопроизрастания (классов бонитета) присущи практически те же тенденции, что и изменениям запасов древостоев в ТХР. При прочих равных условиях с увеличением возраста древостоев и ухудшением лесораститель-ных условий масса одного кубического метра древесины в свежем состоянии уменьшается, а в абсолютно сухом — повышается.

3. Характер возрастных изменений запасов крон (хвои, ветвей и шишек), с одной стороны, и хвои — с другой, существенно различается. Возрастная динамика фотосинтезирующей массы древостоев одного класса бонитета передается колоколообразной кривой с точкой перегиба. Максимальные значения запасов хвои в насаждениях разных классов бонитета разнесены как по абсолютной величине (они выше в сосняках V класса бонитета), так и по возрасту (кульминация запасов наступает раньше в сосняках V класса бонитета). Формирование ассимиляционного аппарата тесно связано с характером освоения древостоями ресурсов среды (света, влаги, элементов минерального питания) и интенсивностью их естественного изреживания на разных возрастных этапах.

Возрастная динамика запасов крон описывается монотонно возрастающей функцией.

4. Накопление запасов хвои и крон в целом происходит в тесной зависимости от качества условий местопроизрастания, являясь отражением характера взаимодействия между древостоем и доступными ресурсами среды. В исследованном интервале возрастов сосняки V класса бонитета характеризуются большими запасами крон (хвои), чем сосняки Уа класса бонитета.

5. Возрастная динамика приростов (и текущего и среднего) фотосинтезирующей массы и крон в целом в отличие от приростов стволовой массы передается не колоколообразной кривой с точкой перегиба, а вогнутой с максимумом в наименьшем возрасте. Причем текущий прирост запасов хвои после 70−80 летнего возраста принимает отрицательные значения.

6. В зависимости от возраста и уровня производительности древостоев наблюдается закономерное изменение не только абсолютных значений фракций надземной фитомассы, но и соотношений их между собой. При прочих равных условиях с улучшением лесорастительных условий и увеличением возраста древостоев повышается доля стволовой древесины и, соответственно, понижается доля крон (в том числе хвои).

Доля коры в общей фитомассе стволов в древостоях одного класса бонитета закономерно уменьшается с увеличением их возраста. При фиксированных значениях возраста этот показатель несколько выше в древостоях более низкой производительности. Данное положение объясняется различиями размеров деревьев, интенсивности прироста их по диаметру и характером отпада коры в древостоях разных классов бонитета и возраста.

7. В древостоях одного класса бонитета и возраста наиболее влажной фракцией надземной фитомассы является хвоя, а наиболее сухой — кора стволов. Обводненность всех фракций существенно уменьшается с увеличением возраста древостоев и ухудшением условий их произрастания.

8. Сосновые древостой лишайникового типа леса существенно отличаются по запасам и структуре надземной фитомассы от древостоев аналогичного уровня производительности, но произрастающих в других типах леса. Это объясняется спецификой роста древостоев в данном типе леса, которая определяется низкой первоначальной и текущей густотой древостоев и периодически повторяющимися лесными пожарами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с современными тенденциями в оценке сырьевой, биосферной и социальной роли леса проведены комплексные исследования роста и элементов биологической продуктивности древостоев сосняка лишайникового.

Теоретическую часть работы составляют: исследования закономерностей возрастной динамики таксационных показателей древостоевоценка роли различных факторов, а также их совокупного воздействия в биопродукционном процессе и формировании надземной фитомассы деревьевизучение особенностей накопления надземной фитомассы древостоев. Прикладная часть исследований заключаются в реализации выявленных закономерностей при составлении моделей роста и продуктивности древостоев.

В целом в результате проведенных исследований получены следующие основные обобщения и выводы.

Избыточная увлажненность и дефицит термоэнергетических ресурсов обуславливают специфичность лесов района исследований, которые требуют научно обоснованного подхода к решению вопросов организации лесного хозяйства, установлению лесооценочных и лесохозяйственных нормативов.

Лесорастительные условия в лишайниковом типе леса обеспечивают формирование сосняков V и Уа классов бонитета. Поэтому лесоводственно-биологические и лесотаксационные исследования целесообразно проводить с дифференциацией древостоев по классам бонитета.

В пределах классов бонитета зависимость средних значений высоты и диаметра древостоев от их возраста корректно описывается уравнением Кор-суня, возрастная динамика сумм площадей сечений — полиноминальной функцией второго порядка, а связь видовых высот. от высоты — уравнением прямой.

Древостой У и Уа классов бонитета в исследуемом типе леса существенно различаются ходом роста и развития. В одинаковом возрасте сосняки.

V класса бонитета отличаются существенно большими значениями высоты, диаметра и запаса, меньшей густотой, менее полнодревесными стволами, более ранней кульминацией текущего и среднего приростов по всем основным таксационным показателям и более высокими их абсолютными величинами.

Сосняки лишайниковые по сравнению с сосняками аналогичной производительности в других лесорастительных районах и типах леса отличаются значительно меньшей густотой, более поздней кульминацией текущего прироста по запасу и более высоким возрастом количественной спелости. При одинаковом среднем диаметре число деревьев в них значительно ниже, чем в других типах леса.

Стандартная таблица, составленная на экспериментальном материале, собранном исключительно в лишайниковом типе леса, отличается от аналогичных нормативов других исследователей сравнительно низкими значениями критериев полноты. Поэтому использование стандартных таблиц, составленных для других районов и лесорастительных условий, в сосняках лишайниковых ведет к искусственному занижению относительной полноты.

Наиболее информативными показателями при оценке массы стволов является их объем и показатель Б2Н (видовой цилиндр). В отношении массы крон (хвои) сложно выделить признак, который по тесноте связи существенно превосходит другие: примерно одинаковой теснотой (г = 0,819−0,855) характеризуются связи массы крон с объемом стволов, видовым цилиндром, относительной площадью сечения, диаметром ствола у основания кроны, длиной и диаметром кроны.

В конкретном типе леса корректные результаты при оценке надземной фитомассы деревьев обеспечивают уравнения множественной регрессии, в которых в качестве определяющих факторов используются возраст, диаметр и высота деревьев.

В конкретных древостоях наблюдается резкая дифференциация деревьев по количеству и массе шишек. С увеличением размеров деревьев наблюдается возрастание урожая шишек. Однако варьирование урожая шишек не может быть объяснено только размерами деревьев.

Наблюдается закономерное увеличение массы стволов и уменьшение массы крон (хвои) у деревьев одинакового диаметра и высоты с повышением возраста, а у деревьев одинакового диаметра и возраста — с увеличением высоты. Эти особенности формирования фракций надземной фитомассы деревьев связаны с возрастным сдвигом рангов деревьев одинаковых размеров, соответствующими изменениями полнодревесности стволов и плотности древесины и ценотическими условиями произрастания.

Деревья одних и тех же размеров в исследуемых сосняках по сравнению с сосняками более южных районов отличаются меньшей фитомассой стволов и крон (хвои). Это связано с эколого-ценотическими условиями произрастания и менее активными физиологическими процессами, протекающими в древесном пологе лишайниковых сосняков.

Доля крон (хвои) в общей надземной фитомассе деревьев закономерно увеличивается с повышением диаметра, уменьшением высоты и возраста деревьев. Охвоенность крон увеличивается с уменьшением диаметра и возраста деревьев и повышением их высоты. Содержание коры в общей фитомассе стволов закономерно увеличивается с уменьшением диаметра и возраста деревьев и практически не зависит от их высоты. У средних по диаметру и высоте деревьев с повышением возраста доля кроны в общей надземной фитомассе, доля хвои в массе кроны и доля коры в массе ствола закономерно уменьшаются.

Таким образом, в исследуемых древостоях наблюдаются четкие закономерности не только в изменении абсолютных значений отдельных фракций надземной фитомассы деревьев в зависимости от их возраста и линейных размеров, но и в соотношений этих фракций между собой.

В естественных сосняках существуют природные закономерности в изменении возраста крон деревьев. Этот показатель тесно связан с возрастом деревьев и их ранговым положением в древостоях. С использованием его можно разработать оригинальные модели для оценки основных фракций фи-томассы крон.

При оценке запасов крон (ветвей и хвои) по массе запас древостоев по объему и размерные показатели средних деревьев (высота и диаметр) не обеспечивают заметного преимущества перед их средним возрастом. В пределах естественных возрастных рядов при описании зависимостей отдельных фракций надземной фитомассы древостоев от их возраста корректные результаты обеспечивают уравнения полиноминальной регрессии.

При прочих равных условиях с увеличением возраста древостоев и ухудшением лесорастительных условий масса одного кубического метра древесины в свежем состоянии уменьшается, а в абсолютно сухом — повышается.

Характер возрастных изменений запасов крон (хвои, ветвей и шишек) с одной стороны и хвои — с другой существенно различается. Возрастная динамика фотосинтезирующей массы древостоев одного класса бонитета передается колоколообразной кривой с точкой перегиба. Максимальные значения запасов хвои в насаждениях разных классов бонитета разнесены как по абсолютной величине (они выше в сосняках V класса бонитета), так и по возрасту (кульминация запасов наступает раньше в сосняках V класса бонитета). Формирование ассимиляционного аппарата тесно связано с характером освоения древостоями ресурсов среды (света, влаги, элементов минерального питания) и интенсивностью их естественного изреживания на разных возрастных этапах. Возрастная динамика запасов крон описывается монотонно возрастающей функцией. Это связано с накоплением неохвоенной (ядровой) части крон, которое необходимо для поддержания эффективной работы ассимиляционного аппарата.

Накопление запасов хвои и крон в целом происходит в тесной зависимости от качества условий местопроизрастания, являясь отражением характера взаимодействия между древостоем и доступными ресурсами среды. В исследованном интервале возрастов сосняки V класса бонитета характеризуются большими запасами крон (хвои), чем сосняки Va класса.

Возрастная динамика приростов (и текущего и среднего) фотосинтези-рующей массы и крон в целом, в отличие от приростов стволовой массы, передается не колоколообразной кривой с точкой перегиба, а вогнутой с максимумом в наименьшем возрасте. Причем текущий прирост запасов хвои после 70−80 летнего возраста принимает отрицательные значения.

В зависимости от возраста и уровня производительности древостоев наблюдается закономерное изменение не только абсолютных значений фракций надземной фитомассы, но и соотношений их между собой. При прочих равных условиях с улучшением лесорастительных условий и увеличением возраста древостоев повышается доля стволовой древесины и, соответственно, понижается доля крон (в том числе хвои). Доля коры в общей фитомассе стволов в древостоях одного класса бонитета закономерно уменьшается с увеличением их возраста. При фиксированных значениях возраста этот показатель несколько выше в древостоях более низкой производительности. Данное положение объясняется различиями размеров деревьев, интенсивности прироста их по диаметру и характером отпада коры в древостоях разных классов бонитета и возраста.

В древостоях одного класса бонитета и возраста наиболее влажной фракцией надземной фитомассы является хвоя, а наиболее сухой — кора стволов. Обводненность всех фракций существенно уменьшается с увеличением возраста древостоев и ухудшением условий их произрастания.

Сосновые древостой лишайникового типа леса существенно отличаются по запасам и структуре надземной фитомассы от древостоев аналогичного уровня производительности, но произрастающих в других типах леса. Это объясняется спецификой роста древостоев в данном типе леса, которая определяется низкой первоначальной и текущей густотой древостоев и периодически повторяющимися лесными пожарами.

В целом результаты проведенных исследований расширяют современные знания о биопродукционном процессе лишайниковых сосняков, уточняют и совершенствуют нормативную базу лесоучетных и лесохозяйственных работ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф.В. Изучение строения, роста и товарности хвойных дре-востоев Татарской АССР: Автреф. дис.. канд. с.-х. наук. Л., 1970. 23 с.
  2. В.А., Бердси P.A. Углерод в экосистемах лесов и болот России. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1994. 224 с.
  3. В.И., Уткин А. И. Таблицы массы фракций деревьев главнейших лесообразующих пород: сосны, ели, березы и осины // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М., 1982. С. 237- 240.
  4. В.И. Изучение хода роста еловых модальных насаждений в Литовской СССР в связи с установлением возраста рубки: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1958. 21 с.
  5. В.В. Моделирование производительности древостоев в целях мониторинга лесов // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. ЛитСХА. Каунас, 1983. С. 6−8.
  6. В.В., Тябера А. П., Шяпятене Я. А. Законы, закономерности роста и строения древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1986. 157 с.
  7. Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 552 с.
  8. A.C. О точности учета различных фракций фитомассы в сосновых молодняках // Леса и древесные породы Северного Казахстана. Ботанические исследования. Л.: Наука, 1974. С. 57−62.
  9. A.C. Поступление опада в сухих сосняках Казахского мелкосо-почника//Лесоведение, 1975, № 5. С. 63−65.
  10. A.C. Закономерности формирования органической массы в лесных сообществах: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1994. 40 с.
  11. В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 232 с.
  12. O.A. Система моделирования и прогноза роста древостоев: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Киев, 1986. 34 с.
  13. H.A., Травникова Г. И. Структура фитомассы сосняков искусственного происхождения борового экологического ряда // Лесной журнал, 1990. № 3. С. 10−16.
  14. H.A., Васильев A.B. Ресурсный потенциал надземной фитомассы сосняка лишайникового и методы его учета // Лесной журнал, 1992. № 1. С. 20−24.
  15. H.A., Мерзленко М. Д., Евдокимов И. В. Фитомасса культур сосны и ели в Европейской части России. Архангельск: ГУЛ Соломбальская тип., 2004. 112 с.
  16. В.Ф., Терехова Р. Л. Модель текущего прироста сосново-елового древостоя // Моделирование и контроль производительности древо-стоев: Сб. науч. тр. ЛитСХА. Каунас, 1983. С. 10−11.
  17. О.Н. Особенности роста и продуктивность древостоев искусственных насаждений сосны и ели в разных почвенно-экологических условиях предкамья Республики Татарстан: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2004. 23 с.
  18. Е.В. Распределение запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесов Пермского края: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2009. 21 с.
  19. С.М. Строение, рост и пути повышения продуктивности смешанных молодняков Северного Казахстана: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Республика Казахстан, Алматы, 2007. 32 с.
  20. A.A. Анализ некоторых способов отбора деревьев для определения надземной фитомассы ели // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1988. С. 100−104.
  21. Е.В. Структура и география первичной продукции культур сосны обыкновенной (на примере Северной Евразии): Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2006. 20 с.
  22. Биологическая продуктивность лесов. Поволожья // Под ред. С.Э. Вом-перского / М.: Наука, 1982. 284 с.
  23. A.B. Формирование надземной фитомассы культур сосны в су-боревых лесорастительных условиях района хвойно-широколиственных (смешанных) лесов (на примере Брянского лесного массива): Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Брянск, 2009. 20 с.
  24. М.К., Самойлович Г. Г. Математические основы дешифрирования аэрофотоснимков леса//М.: Лесн. пром-сть, 1964. 222 с.
  25. Г. В. Таксационная структура сосново-еловых древостоев и модели их формирования (по исследованиям в Брянском лесном массиве): Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Брянск, 2007. 22 с.
  26. A.B. Критерии полноты сосновых насаждений СССР // М., ЦБНТИ, 1976. 27 с.
  27. В.А. Моделирование роста еловых древостоев и проектирование проходных рубок: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1993. 24 с.
  28. Г. С., Поляков В. И., Люминарская М. А. Биологическая продуктивность сосны обыкновенной в Средней Сибири // Лесоведение, 2008. № 3. С. 14−19.
  29. О.С. Методы определения фитомассы ствола и кроны дуба //Лесоведение, 1968, № 6. С. 58−64.
  30. О.С. Фитомасса солонцовых дубрав // Лесоведение, 1969, № 1. С. 90−95.
  31. Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах / Под ред. С. Э. Вомперского и А. И. Уткина // М.: Наука, 1986. 262 с.
  32. П.М. Текущий прирост запаса разновозрастных сосновых древостоев Сибири: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1975. 63 с.
  33. П.М., Попова A.B., Черных В. Л., Мамаев И. В. Лесотаксаци-онный справочник для лесов Урала, 4.1 / М., 1991. 239 с.
  34. О.Н. Структура, пространственное распределение и депонирование углерода в древесном детрите сосняков Марийского Заволжья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2006. 23 с.
  35. A.K. Фитомасса липняков лесостепей Башкирского Пре-дуралья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1997. 24 с.
  36. В.Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья. Новосибирск: Наука, 1976. 171 с.
  37. М.И., Коростелев И. Ф. Эталоны высокопроизводительных естественных сосняков Урала: Инф. листок СМЦНТИ № 241−75. Свердловск, 1975. 4 с.
  38. М.И., Соколов C.B. Лесотаксационные таблицы для древо-стоев сосны подзоны южной тайги Зауралья (в пределах Свердловской области). Свердловск, 1971. 25 с.
  39. Н. П. О развитии насаждений при рубках ухода // Развитие русского лесоводства. М.-Л., 1948. С. 112−179.
  40. В.И., Протопопов В. В. К вопросу о составлении таблиц веса крон и хвои // Лесной журнал, 1971, № 3. С. 25−27.
  41. Н.П. Пространственная структура и продуктивность сосняков Нижнего Енисея. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 128 с.
  42. В.М. О связи текущего радиального прироста с морфометрич-секими характеристиками деревьев в темнохвойных лесах // Восстановительная и возрастная динамика таежных лесов Среднего Урала. Свердловск, 1987. С. 143−153.
  43. ГОСТ 21 769–84. Зелень древесная. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1984. 6 с.
  44. A.A. Ход роста сомкнутых сосняков ленточных боров Казахстана // Леса и древесные породы Северного Казахстана. Л.: Наука, 1974. С. 52−57.
  45. A.A. Принципы совершенствования оценки лесных ресурсов, ведения хозяйства и лесопользования в Казахстане: Автореф. дис.. д-ра с.-X. наук. Екатеринбург, 1997. 36 с.
  46. И.И. Научные основы таксации еловых древостоев Европейского Севера: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. М., 1978. 37 с.
  47. M.JI. Пособие по вариационной статистике (для лесохозяй-ственников). Изд. 3-е, переработ, и доп. «Лесная промышленность», Москва, 1971. 104 с.
  48. В.В. Продуктивность и сруктура надземной фитомассы сосны Среднего Урала: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1995. 20 с.
  49. О.В. Строение, динамика роста и товарной структуры сосновых насаждений западной части Украинского Полесья: Автореф. дис. канд.. с.-х. наук. М., 1982. 20 с.
  50. A.B. Динамика производительности сосновых культурфи-тоценозов Белорусского Полесья по типам леса: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Минск, 2009. 22 с.
  51. Дрейпер Н, Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973. 392 с.
  52. М.Д. Особенности роста модальных сосновых древостоев разной густоты // Лесное хозяйство, 1968, № 12. С. 34−36.
  53. И.В. Особенности формирования надземной фитомассы в культурах сосны (на примере Архангельской области): Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Архангельск, 2003. 20 с.
  54. В.Н. Закономерности формирования коры лиственницы сибирской в условиях Приангарского района: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 2007. 23 с.
  55. Ю.Ф. Формирование продуктивности фитомассы в дубняках Южного Приморья в различных фитоценотических условиях. Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1982. 22 с.
  56. В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев // М.: Лесн. пром-ть, 1978. 240 с.
  57. В.В., Сухих В. И., Швиденко А. З., Гусев H.H., Мошкалев А. Г. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. М.: Колос, 1992. 495 с.
  58. A.B. Закономерности роста и фитомасса смешанных дубрав Центрального и Брянского округов зоны широколиственных лесов: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Брянск, 2001. 29 с.
  59. В.Ф. Исследование способов учета запасов и кормовой ценности фитомассы крон осинников и березняков Ленинградской области: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Брянск, 1986. 21 с.
  60. С.С. Сосновые леса европейского Севера и повышение их продуктивности лесоводственными приемами (на примере Карельской АССР и Мурманской области): Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1984. 40 с.
  61. A.A. Биологическая и хозяйственная продуктивность сосняков Карелии // Лесные растительные ресурсы Южной Карелии. Петрозаводск, 1971. С. 78−85.
  62. A.A. Фитомасса сосняков Карелии и ее изменение с возрастом древостоев: Лесные растительные ресурсы Карелии. Петрозаводск, КФ АНСССР, 1974. С. 37−51.
  63. В.Н. Строение и рост колочных лесов Барабинской лесостепи: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 2009. 18 с.
  64. И.К., Дикельсон Э. О. Масса крон осины, березы и ели в кисличниках Латвии // Лесное хозяйство, 1962. № 4. С. 20−23.
  65. П.П. Площадь питания и ее значение для роста и развития насаждений // Лесоводство и агролесомелиорация. Киев: Урожай, 1971. С. 311.
  66. H.A., Рождественский С. Г., Уткин А. И. и др. Сравнение разных функций, используемых при аппроксимации эмпирических данных модельных деревьев // Вертикально- фракционное распределение фитомассы в лесах. М., 1986. С. 14−18.
  67. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. 4.1. 176 с.
  68. A.A. Фитомасса и органический углерод культур сосны Республики Марий Эл: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2002. 18 с.
  69. Н.И. Оптимальная структура еловых насаждений // Питание древесных растений и проблемы повышения продуктивности лесов. Петрозаводск, 1972. С. 124−136.
  70. Н.И. Экологическая продуктивность сосновых лесов (математическая модель). Петрозаводск, 1995. 132 с.
  71. Н.И., Митруков А. Е. Изменчивость и математическая модель фитомассы сосновых деревьев древостоев // Формирование и продуктивность сосновых насаждений Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск, 1978. С. 142−149.
  72. Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. М.: Лесн. пр-сть, 1969. 208 с.
  73. Н.Ф. Продуктивность березняков на легких почвах кислично-черничной группы типов леса Ярославской области: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Красноярск, 1989. 20 с.
  74. Т.К., Русецкас Ю. Ю. Таблицы для определения листовой поверхности и веса различных частей дерева в лесных фитоценозах: Методические рекомендации. Каунас: Лит НИИЛХ, 1982. 11 с.
  75. Ф.В. Закономерности структуры древостоев и интенсификация выращивания леса в центрально-черноземной зоне РСФСР: Автрореф. дис.. д-ра с.-х. наук. М. 1990. 38 с.
  76. А.И. Моделирование роста и продуктивности древостоев (на примере некоторых лесообразующих пород Северной Евразии): Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2004. 40 с.
  77. И.Ф. Исследование закономерностей роста и товарности сосновых древостоев по природным зонам Челябинской области: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. JL, 1978. 20 с.
  78. Н.Г. Таблицы таксации свежесрубленной лапки из стволов пихты сибирской Алтайского края и Кемеровской области // Лесной журнал, 1973, № 1. С. 20−24.
  79. А.И. Об основах и особенностях лесоустройства / УАСХН. Киев, 1961. 118 с.
  80. И.И. Динамика надземной фитомассы лиственничных древостоев Южной Эвенкии // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1987. С. 23−27.
  81. В.М. Исследование продуктивности насаждений основных типов леса Казахского мелкосопочника с целью установления эталонов: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971. 22 с.
  82. В.В. Закономерности роста древостоев // Новосибирск: Наука, 1977. 160 с.
  83. Н.И. Распределение и динамика фитомассы и ее годичного прироста в лесном покрове Оренбургской области: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2008. 23 с.
  84. В.В. Эколого-ценотические закономерности роста одновоз-растных сосновых древостоев: Автореф. дис.. д-ра биолог, наук. Красноярск, 1980. 31 с.
  85. Э.А. Закономерности роста, накопления фитомассы крон и возраст спелости в сосняках Марийского лесного Заволжья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1994. 23 с.
  86. Э.А. Бюджет углерода сосновых экосистем Волго-Вятского района: Научное издание. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. 300 с.
  87. Ф.Ш. Лесоводственная характеристика дубрав и почвенные условия их произрастания в Башкирском Предуралье: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.
  88. В.Ф. Метод составления таблиц хода роста и определения оптимальной густоты насаждений // Лесное хозяйство, 1965, № 2. С. 19−23.
  89. В.Ф. Динамика распределения деревьев сосны по морфометри-ческим показателям ствола и кроны // Лесоведение, 1990, № 5. С. 57−69.
  90. В.В. Дендрометрические основы структурно-динамической организации древесных ценозов сосны: Дис. в форме науч. докл.. д-ра биолог. наук. М., 1992. 43 с.
  91. В.Ф. Возраст крон деревьев в сосновых древостоях // Лесоведение, 1993, № 4. С. 58−65.,
  92. В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесн. пром-сть, 1966.152 с.
  93. Н.Д. Опыт составления эскизов таблиц хода роста древостоев с использованием данных упрощенной измерительной таксации // Сб. тр. ИЭРиЖ УФ АН СССР. Свердловск, 1967. С. 35−42.
  94. Г. В. Некоторые особенности роста и товарность буковых насаждений разной густоты и полноты в Закарпатье // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. науч. тр. по лесн. хоз-ву. Красноярск, Вып.2, 1973. С. 5561.
  95. К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1980.191 с.
  96. H.A., Нагимов З. Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале // Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. 140 с.
  97. Л.А. Особенности формирования и производительность березняков Среднего Урала: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 17 с.
  98. М.Ф. Запасы и баланс органического углерода в лесных и болотных биогеоценозах Карелии // Экология, 1991, № 3. С. 3−10.
  99. C.B. Потенциальная продуктивность фитомассы культур сосны обыкновенной и ее география (на примере Северной Евразии): Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2003. 22 с.
  100. Д.П. Рост и продуктивность ельников средней части Горного Урала: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2007. 25 с.
  101. Д.Н. Структура и динамика фитомассы сосняков Иркутской области: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1991. 24 с.
  102. Л.К., Тауриньш Я. К. Модель хода роста еловых древостоев // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве. Рига, 1972. С. 135−138.
  103. И.В. Элементы биологической продуктивности сосняков Среднего Урала: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1993. 22 с.
  104. Д.В. Типы лесов Среднего Урала (Нижнетагильского округа). Пермь, 1928. 24 с.
  105. A.A. Запасы хвои в древостоях различного возраста // Докл. АНСССР. 1949, Т.67, № 5. С. 909−912.
  106. A.A. Круговорот органического вещества в процессе роста сосняка черничника // Сообщения лабор. лесовед. М., 1961, № 5. С. 3−13.
  107. A.A. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М.: Наука, 1971. 276 с.
  108. A.A. Продуктивность органической массы в сосняках беломошниках / Продуктивность органической и биологической массы леса. М., 1974. С. 24−42.
  109. A.A., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.
  110. Г. Ф. Учение о лесе.4-е изд. М.- Гослестехиздат, 1928. 432 с.
  111. А.Г., Книзе A.A., Ксенофонтов Н. И., Уланов Н. С. Таксация товарной структуры древостоев. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 160 с.
  112. З.Я. Закономерности строения и роста сосновых древостоев и особенности рубок ухода в них на Среднем Урале: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 20 с.
  113. Нагимов 3-Я. Закономерности роста и формирования надземной фито-массы сосновых древостоев: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. 40 с.
  114. З.Я., Сальникова И. С. Возраст крон деревьев и его применение при оценке фитомассы крон в сосняках Среднего Урала // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1997. С. 48−55.
  115. З.Я., Сальникова И. С. Разработка унифицированных нормативов оценки надземной фитомассы деревьев // Леса Урала и хозяйства в них. Екатеринбург, 1998, Вып. 20. С. 251- 262.
  116. З.Я., Лысов Л. А., Коростелев И. Ф., Соколов C.B., Шевелина И. В., Анчугова Г. В. Нормативно-справочные материалы по таксации лесов Урала: Учебное пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2003. 296 с.
  117. В.Н. Исследование критериев плотности сосновых древостоев Прианагарья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1997. 21 с.
  118. Н.С. Структура фитомассы и ее годичный прирост в культурах сосны (на примере омской лесостепи и тургайской степи): Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2005. 22 с.
  119. А.Г. Прогнозирование строения и роста сосняков Красноярской лесостепи: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 2009. 19 с.
  120. М.Н. Исследование особенности роста и строения дубрав Брянского массива для организации и ведения хозяйства в них: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Брянск, 1980. 19 с.
  121. К.Е. Лиственница на Украине. Киев: Урожай, 1966. 331 с.
  122. К.Е., Швиденко А. З. Методы и техника обработки лесово-дственной информации. М.: Лес. пром-сть, 1978. 272 с.
  123. Ю.В. Биологическая продуктивность березы в связи с происхождением и географией насаждений: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2009. 23 с.
  124. Н.Б. Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород области Вятского Увала в зависимости от почвенно-грунтовых условий: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Йошкар-Ола, 2002. 24 с.
  125. Х.Н. Закономерности накопления фитомассы в сосновых насаждениях Прииртышья и методы ее учета по элементам: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1986. 21 с.
  126. A.A., Борисов А. Н. Опыт таксации фитомассы сосновых древостоев // Лесоведение, 1984, № 6. С. 66−71.
  127. М.М. Лесная таксация. 2-е изд. Л.: Техиздат, 1925. 532 с.
  128. М.Я. Изменение количества и качества хвои сосны в зависимости от полноты и возраста древостоя // Тр. Брянск, лесохоз. ин-та. Брянск, 1956. С. 29−37.
  129. ОСТ 56−69−83 «Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки». М., 1983. 23 с.
  130. С.Б. Возрастная динамика роста и товарной структуры осинников Центрального лесотаксационного района: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Москва, 2006. 21 с.
  131. A.A. Надземная фитомасса древостоев ели Прикамья Удмуртской Республики: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2004. 21 с.
  132. А.И. Продуктивность древостоев различной возрастной структуры // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. ЛитСХА. Каунас-Академия, 1983. С. 53−55.
  133. Л.К. Элементы биологической продуктивности светло-хвойных лесов Якутии // Лесоведение, 1967, № 6. С. 36−42.
  134. Л.К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск, 1969. 156 с.
  135. В.Е. Рост и строение кедровых насаждений Лено-Ангарского плато: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1985. 22 с.
  136. В.Е. Динамика смешанных кедровников Лено-Ангарского плато // Структура и рост древостоев Сибири. Красноярск, 1993. С. 147−161.
  137. Ю.В. Протяженность и возраст крон у сосны в средневозрастных древостоях // Структура и производительность сосновых лесов на европейском Севере. Петрозаводск: Ин-тут леса КФ АН СССР, 1981. С. 4−10.
  138. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1974. 404 с.
  139. A.B. Продуктивность надземной фитомассы березняков Чу-лымо-Енисейской впадины: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1986. 21 с.
  140. В.В. Изменение микроклиматических условий под влиянием рубок ухода в лиственно-еловом древостое // Тр. лабор. лесовед. АНСССР, 1961, Т.З. С. 201−207.
  141. В.В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность и биологические показатели некоторых типов сосновых древостоев Средней Сибири // Географические аспекты горного лесоведения и лесоводства. Чита, 1967. С. 42−47.
  142. М.В. Опыт исследования выхода ликвидной сосновой и еловой лапки при лесоразработках // Лесной журнал, 1963, № 3. С. 149−152.
  143. Э.А. Модель производительности сосново-еловых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Каунас, 1988. С. 114−129.
  144. Г. С. Изучение и моделирование хода роста древостоев (на примере ельников Пермской области) // Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. 43 с.
  145. Г. С., Рогозин М. В. О ходе роста древостоев. Догматизм в лесной таксации // Вестник Пермского университета, 2009. Вып. 10 (36). С. 9−47.
  146. А.Е., Базелевич Н. И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М.- Л.: 1965. 253 с.
  147. С.Г., Уткин А. И. О продукционной инвариантности растительного покрова // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. М.: Наука, 1986. С. 207−216.
  148. Г. С., Феклистов П. А. Прогнозирование годичного прироста древесных растений методами самоорганизации // Экология, 1982, № 4. С. 43−51.
  149. П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышэйш. шк., 1973.320 с.
  150. В.И., Новосельцева А. И., Попов В. К., Рубцов В. В. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. М.: Наука, 1976.
  151. A.B., Журавлева М. В. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: Лесн. пром-сть., 1978. 103 с.
  152. Ю.М. Рост и продуктивность сосновых культур // Науч. тр. Укр. Академ, с.-х. наук. Киев, т. 13, 1960. С. 48−53.
  153. A.A. Продуктивность и структура надземной фитомассы березняков на Урале: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1997. 24 с.
  154. И.С. Структура и динамика фитомассы древесного полога в сосняках Среднего Урала: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2005. 23 с.
  155. H.H. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. М., 1975. 50 с.
  156. H.H. Прогнозирование роста древостоев // Лесоведение и лесоводство (Итоги науки и техники). М., 1978. С. 110−197.
  157. В.Н. Лесообразовательный процесс. Новосибирск: Наука, 2009.164 с.
  158. М.Г. Структура фитомассы сосняков // Новосибирск: Наука, 1978. 165 с.
  159. И.И. Зеленая масса сосны и ее хозяйственная оценка (на примере лесов Пензенской области): Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1971. 20 с.
  160. H.H. Прирост фитомассы и фотосинтез хвои в сосновых дре-востоях различных полнот и типов леса: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1969. 18 с.
  161. Н.Г. Таблицы хода ротса сосновых древостоев Кировской области // Материалы научно- технической конференции. Л., 1969. С. 37−39.
  162. Н.Г. Особенности морфологического строения сосновых древостоев Кировской области // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: СТИ, 1973. С. 197−206.
  163. В.В. Органическая масса в некоторых фитоценозах европейской части СССР. М.: Наука, 1971. 362 с.
  164. Е.П., Вегерин A.M. Комплексное районирование лесов Тюменской области. Свердловск, 1980. 88 с.
  165. П.А. Состояние и теоретические основы формирования липняков. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд- во, 1978. 208 с.
  166. П.А., Закамский В. А., Петрушев А. О. Таблицы для таксации фитомассы крон в древостоях лиственных пород республики Марий Эл и сопредельных районов. Йошкар-Ола, 1994. 108 с.
  167. В.М. Эколого-биологическое обоснование методов изучения и формирования древостоев лесных экосистем: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Санкт-Петербург, 2006. 47 с.
  168. В.Г. Исследование параметров полноты древостоев лиственницы сибирской Средней Сибири: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1990. 21 с.
  169. Справочные таблицы для таксации лесов северной и средней тайги Западной Сибири: Справочник. Свердловск: УФ АН СССР, 1970. 100 с.
  170. В.Н., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 145 с.
  171. О.В. Структура и динамика сосновых древостоев искусственного происхождения в условиях степного Зауралья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2004. 22 с.
  172. В.И. Аэрокосмические методы в лесном хозяйстве и ландшафтном строительстве: Учебник. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. 392 с.
  173. Г. Г., Усольцев В. А. Формирование, рост и биопродуктивность опытных культур ели сибирской на Урале. Исследование системы связей и закономерностей. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. 214 с.
  174. А.Е. Строение и рост северотаежных сосняков Зауралья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1969. 33 с.
  175. A.B., Шоманов Ж. Ш. Определение весового запаса стволов с помощью условной плотности древесиныв культурах сосны Чалдайско-го лесхоза // Научн. тр. КазСХИ. Алма-Ата, 1976, Т. 19, № 3. С. 93−100.
  176. М.Е. Общее лесоводство. М.-Л. Гослесбумиздат, 1955. 595 с.
  177. Т.Х., Байзаков С. Б. Сортиментные таблицы и выход хвойной лапки сосны Прииртышья // Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата, 1969. С. 53−61.
  178. Т.Х., Байзаков С. Б. Рекомендации по таксации надземной массы и освоению древесной зелени сосновых и еловых лесов Казахстана. Алма-Ата, 1970. 63 с.
  179. Т.Х., Нурпеисов К. Н. Таблицы хода роста древостоев сосны Прииртышья // Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана: Науч. тр. КазСХИ. Алма-Ата, 1976, вып.З. С. 127−136.
  180. Р.И., Томчук Г. Н. Древесная зелень и ее использование в народном хозяйстве. М.: Лесн. пром-ть, 1973. 360 с.
  181. Н.В. Методика учета среднего и текущего прироста древостоев // Вопросы лесной таксации: Сб. тр. ЦНИИЛХ. Л., 1937. С. 3−18.
  182. Н.В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора. М.- Л.: Гослесбумиздат, 1952. 854 с.
  183. A.C. Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород Мари-Турекского плато в зависимости от почвенно-экологических уелоовий: Автореф. дис. канд. биол. наук. Йошкар-Ола, 2002. 24 с.
  184. A.B. Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины, ели. 2-е изд. М.- Л.: Сельхозгиз, 1931. 198 с.
  185. А.П. Моделирование производительности и товарности сосновых древостоев разной густоты в условиях Литовской ССР // Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Брянск, 1980. 20 с.
  186. А.П. Объем коры, сучьев и масса хвои в сосняках Литвы // Лесной журнал, 1981. № 6. С. 14−18.
  187. А.П. Моделирование производительности сосновых древостоев разной густоты // Лесной журнал, 1982. № 5. С. 59−62.
  188. А.П. К вопросу моделирования хода роста древостоев // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. ЛитС-ХА. Каунас, 1983. С. 48−49.
  189. С.С. Рост и фитомасса древостоев липы в Свердловской области: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2006. 23 с.
  190. B.C. Строение и рост культур сосны в центральной части Красноярского края: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 2004. 21 с.
  191. В.В. Фитомасса крон спелых березово-осиновых насаждений в Северном Казахстане // Лесоведение, 1974, № 2. С. 86−88.
  192. В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы дре-востоев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 192 с.
  193. В.В. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.
  194. В.А. Применение инвентарных взаимосвязей при оценке массы крон деревьев. Екатеринбург: УЛТИ, 1993. 90 с.
  195. В.А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 216 с.
  196. В.А. Формирование баз данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 543 с.
  197. В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2001. 708 с.
  198. В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: нормативы и элементы географии. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002. 762 с.
  199. В.А., Мельникова И. В., Тепикин C.B., Нагимов З. Я. Ход роста надземной фитомассы сосняков и ельников Среднего Урала // Леса Урала и хозяйства в них. Екатеринбург, 1994, вып. 17. С. 155−169.
  200. В. А. Нагимов З.Я. Методы таксации фитомассы древостоев. Свердловск, 1988. 46 с. (методические указания).
  201. В.А., Нагимов З. Я., Деменев В. В., Шарафутдинов P.P. Распределение массы ветвей по их толщинам в сосняках Среднего Урала // Лесной журнал, 1991, № 1. С. 7−12.
  202. В.А., Нагимов З. Я., Деменев В. В., Мельникова И. В. Методы и таблицы оценки надземной фитомассы деревьев // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 1993, вып. 16. С. 90−110.
  203. В.А., Нагимов З. Я., Деменев В. В. Закономерности распределения ветвей первого порядка по весовым и дендрометрическим признакам // Лесной журнал, 1996, № 4−5. С. 31−35.
  204. В.А., Сальников A.C., Горбунова С. А., Нагимов З. Я. Принципы формирования баз данных по фитомассе лесов России и Швейцарии // Леса Урала и хозяйства в них. Екатеринбург, 1995, вып. 18. С. 198−227.
  205. В.А., Нагимов З. Я., Фимушин А. Б., Колтунова А. И., Азаре-нок М.В. Ход роста надземной фитомассы приполярных лиственничников // Лесной журнал, 2000. № 5−6. С. 13−18.
  206. А.И. Исследования по первичной биологической продуктивности лесов в СССР // Лесоведение, 1970, № 3. С. 58−89.
  207. А.И. Состояние исследований учета массы деревьев и их частей в СССР и зарубежных странах // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М., 1982а. С. 218−228.
  208. А.И. Методика исследований первичной биологической продуктивности лесов // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М., 19 826. С. 59−72.
  209. С.К. Лесные измерения по среднемасштабным аэроснимкам. Красноярск, 1997. 106 с.
  210. С.К. Формирование древостоев Восточной Сибири под воздействием природных и антропогенных факторов: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 1999. 42 с.
  211. А.И. Количество и характер развития хвои в сосновых насаждениях // Науч. тр. ВНИИЛХ, 1941, вып. 21. С. 30−50.
  212. В.Л. Автоматизированная актуализация лесотаксационных нормативов (на примере лесов Урала): Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2002. 47 с.
  213. .Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа /Предисл. В.В. Козина/ Экологический фонд Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень: Издательство Ю. Мандрики, 1998. 144 с. + 48 с. вкл.
  214. М.П. Продуктивность надземной фитомассы сосновых лесов бассейнар.Елогуй: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1982. 26 с.
  215. А.З. О моделировании нормативов динамики производительности горных древостоев // Моделирование и контроль производительности древостоев: Сб. науч. тр. ЛитСХА. Каунас, 1983. С. 40−42.
  216. А.З., Пастернак В. П. Обоснование оптимальных параметров выборочной таксации в горных еловых древостоях // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. науч. тр. Каунас, 1988. С. 156−16.
  217. У.Л. Количественные показатели элементов крон ели в спелых ельниках-кисличниках Латвийской ССР: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Елгава, 1967. 23 с.
  218. Н.Ш. Моделирование строения и роста антропогенных дубрав Чувашской Республики: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1999. 23 с.
  219. Д.Г. Биологическая продуктивность и бюджет углерода лиственничных лесов Северо-Востока России: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Москва, 2005. 47 с.
  220. Энциклопедия Ханты-Мансийского автономного округа. Справ, изд. Югория. Т. 1, 2, 3. Ханты-Мансийск, 2000.
  221. А.И. Лесоводственно-биологические основы и целевые программы рубок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах Южной Прибалтики: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1981. 39 с.
  222. A.C. Культура лиственницы и уход за насаждениями. М.: Гос-лестехиздат, 1934. 128 с.
  223. Assmann Е. Waldertragskunde. Organische Produktion, Struktur, Zuwachs und Ertrag von Waldbestanden. BLW Verlagsgesellschaft. Muenchen- BonnWien, 1961.490 s.
  224. Assmann E. Die Forstentwicklung unserer Ertragstafeln // Allg. Forstwiss. Centralbl., 1962, Bd. 17. S. 817−821.
  225. Assmann E., Franz F. Tafelen fur optimale Bestockungsdichte und Zu-wachs-Reductions-tafelen fur Fichte. Berlin, 1967. 90 s.
  226. Bachofen H. u.a. Schweizerisches Landesforstinventar. Birmensdorf, 1988.375 s.
  227. Burger H. Holz, Blattmende und Zuwachs. I Mitteilung. Die Wey-mouthsfoehre. Zurich, 1929. S. 10−27.
  228. Burger H. Holz, Blattmende und Zuwachs. III Mitteilung. Nedelmenge und Zuwachs bei Foehren und Fichfen verschidener Herkunft. Zurich, 1937. S. 101 114.
  229. Burger H. Holz, Blattmende und Zuwachs. IX Mitteilung. Die Foehre. Zurich, 1948. S. 435−493.
  230. Deppe H.-J. Zur Nutzung forstlicher Biomasse in der Holzwerkstofferzeugung//Forstwesen, 1968, Bd.17, H.4. S. 195−201.
  231. Droste zu Huelshoff B.V. Ueber die Kronenstruktur in einem aelteren Fichtenbestand//Allg. Forst-und Jagdzeitung, 1970, 141Jg., H.l. S. 253−256.
  232. Feger K., Raspe S., Schmid M., Zoettl H. Verteilung der Elementvorraete in einem schlechtwuechsigen 100-jaehrigen Fichtenbestand auf Buntsandstein // Forstwissenschaftliches Centralblatt, 1991, 110 Jg., Hl. S. 248−262.
  233. Fiedler F. Die Verteilung der Dendromassekomponenten: Das Oekologische Messfeld der Sektion Forstwirtschaft der TU Dresden // Wiss. Z. Techn. Univers., Dresden 36,1987, H. 6. S. 229−234
  234. Fiedler F. Die Verteilung der Dendromassekomponenten nach Herstellung verschiedener Bestockungsdichten: Das Oekologische Messfeld der Sektion Forstwirtschaft der TU Dresden // Wiss. Z. Techn. Univers. Dresden, 40, 1991, H. 1. S. 169−172.
  235. Fiedler F., Welke L. Vorlaeufige Schaetztabellen zur Dendromassebestim-mung in jungen Fichtenbestaenden // Sozial. Forstwirtschaft, 86, 1986. S. 55−56.
  236. Flury P. Material-Ertragstafel fiier die Fichte des Huegellandes, 1907. 75 S.
  237. Heinsdorf D., Krauss H. Schaetztafeln fuer Trockenmasse und Naehrstoff-speicherung von Kiefernbestaenden // IFE-Berichte aus Forschung und Entwicklung, 18, 1990. 77 s.
  238. Hochbichler E., Putzgruber N., Krapfenbauer A. Biomassen und Naehrstoffimtersuchungen in einem 40 jaehrigen Buchenbestand // Centraiblatt fiier das gesamte Forstwesen, 111, 1994. S. 1−22.
  239. Hoffmann H, Krauss H. Streufallmessungen in geduengten und ungedueng-ten mittelalten Kiefernbestaenden auf Tieflandstandorten der DDR // Beitrage f. d. Forstwirtschaft, 22, 1988, 3. S. 97−100.
  240. Kahn M., Pretzsch H. Das Wuchsmodell SILVA Parametrisierung der Version 2.1 fuer Rein — und Mischbestaende aus Fichte und Buche // Allg. Forst, u. J.-Ztg, 1997. S. 115−123.
  241. Kramer H., Krueger H. Vorrat und Nutzungsmoeglichkeit forstlicher Biomasse in der Bundesrepublik Deutschland // Der Forst-und Holzwirt, 1981, 36 Jg, H. 2. S. 33−37.
  242. Krapfenbauer A. Biomassenproduktion und nutzung fiier die Energiegewinnung // Cbl. f. d. Forstwesen, 1989. 106 Jg., H. 2. S. 89−108.
  243. Krapfenbauer A., Buchleitner E. Holzernte, Biomassen-und Naehrstoffaus-trag, Naehrstoffbilanz eines Fichtenbestandes // Centraiblatt fuer das gesamte Forstwesen, 1981, 98 Jg., H4. S. 193−223.
  244. Kreutzer K. Oekologische Fragen zur Vollbaumernte // ForstWissenschaftliches Centralblatt, 1979, 98 Jg, Hl. S. 298−308.
  245. Mitscherlich G. Das Wachstum der Fichte in Europa // Allg. Forst und Jagdzeitung, 1963, № 5.
  246. Nagel J. Ein Einzelbaumwachstumsmodell fuer Roteichenbestaende // Forst und Holz, 1994. S. 69−75.
  247. Ovington J. The form, weights and productivity of tree species grown in close stands // New Phytol., 1956, № 3. P. 53−68.
  248. Ovington J. Dry -matter production by Pinus silvestris L. Ann. of Botany / London, 1957. S. 287−314.
  249. Pellinen P. Notwendichkeit und Probleme der Biomassenermittlung // Allg. Forst-u. J.-Ztg, 1984, 155, Jg. 6. S. 141−143.
  250. Pellinen P. Biomasseuntersuchungen im Kalkbuchenwald: Diss, zur Erlangung des Doktorgrades des Forstwissenschaftlichen Fachbereichs der Georg-August-Universitaet Goettingen. Goettingen, 1986. 118 s.
  251. Pollanschuetz J. Wuchsleistungsanalysen auf der Basis temporaerer Probe-flaechen // Wissensch. Ztschr. d. Techn. Univ, 1968, № 6. S. 1707−1713.
  252. Schafer H., Bossel H., Krieger H. Aktuelle Trends bei der Modellierung von Baumwachstum und Bestandesentwicklung//Forstarchiv, 1992. S. 59−66.
  253. Schober R. Ertragstafeln wichtiger Baumarten bei verschiedener Durchforstung. Frankfurt am Main, 1975. 55 s.
  254. Spank G. Zur Schaetzung der Kronen und Nadelmasse in Reinbestaenden der Baumart Kiefer // Beitrage f. d. Forstwirtschaft, 3, 1982. S. 129−139.
  255. Thomasius H.O., Thomasius H.H. Ableitung eines Verfahrens zur Berechnung der ertragskundlich optimalen Bestandesdichte // Berlin, 1976. S. 16.
  256. Ulbricht R. Regressionen zwischen dem laufenden Zuwachs und statischen Bestandesdaten // Archiv f. Forstwesen, 1969, Bd. 18. S. 1079−1094.
  257. Wenk G. Eine neue Wachstumsgleichung und ihr praktische Nutzen zur Herleitung von Volumenzuwachsprozenten // Arch. Forstwesen, 1969, Bd. 18. S. 1055−1094.
  258. Yildirim M. Der Naehrstoffexport aus Fichtenreinbestaenden in Abhaengigkeit vom Holzernteverfahren: Diss. zur Erlangung des Doktorgrades der Forstlichen Fachbereichs Fakultaet der Georg-August-Universitaet zu Goettingen. Goettingen, 1978. 166 s.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!