Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ростостимулирующие, адаптогенные, иммуностимулирующие свойства сухих пивных дрожжей

Диссертация: Ростостимулирующие, адаптогенные, иммуностимулирующие свойства сухих пивных дрожжей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Укрупнение животноводческих хозяйств наряду с очевидными преимуществами в эксплуатации, возможностью автоматизации многих производственных процессов и более рационального использования трудовых ресурсов создало ряд проблем в области здоровья животных. Большая скученность, стресс, нарушение многих зоогигиенических норм (качество воздуха, температурный режим) стали негативно сказываться на здоровье… Читать ещё >

Ростостимулирующие, адаптогенные, иммуностимулирующие свойства сухих пивных дрожжей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Фармакологические средства, применяемые для повышения продуктивности животных
    • 1. 2. Необходимость изыскания альтернативы кормовым антибиотикам
    • 1. 3. Кормовые дрожжи
  • 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материалы и методы исследований
    • 2. 2. Анализ причин отхода поросят раннего возраста
    • 2. 3. Ростостимулирующие свойства дрожжей
    • 2. 4. Адаптогенные свойства дрожжей
    • 2. 5. Иммуностимулирующие свойства дрожжей
    • 2. 6. Токсикологическая характеристика дрожжей
    • 2. 7. Производственные испытания сухих пивных дрожжей
  • 3. ОБСУЖДЕНИЕ И
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • 4. ВЫВОДЫ
  • 5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Фармакологические средства, применяемые для повышения продуктивности животных.8.

1.2. Необходимость изыскания альтернативы кормовым антибиотикам.30.

1.3. Кормовые дрожжи.33.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы исследований .40.

2.2. Анализ причин отхода поросят раннего возраста.45.

2.3. Ростостимулирующие свойства дрожжей.48.

2.4. Адаптогенные свойства дрожжей.55.

2.5. Иммуностимулирующие свойства дрожжей.60.

2.6. Токсикологическая характеристика дрожжей.65.

2.7. Производственные испытания сухих пивных дрожжей.69.

3. ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.85.

4. ВЫВОДЫ.94.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.95.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

96.

ПРИЛОЖЕНИЕ.121.

Актуальность темы

С целью повышения рентабельности при производстве продукции животноводства и птицеводства создавались более крупные свинокомплексы, фермы крупного рогатого скота и птицефабрики. Укрупнение хозяйств наряду с очевидными преимуществами в эксплуатации, возможностью автоматизации многих производственных процессов и более i рационального использования трудовых ресурсов создало ряд проблем в области здоровья животных. Большая скученность, стресс, нарушение многих зоогигиенических норм (качество воздуха, температурный режим) стали негативно сказываться на здоровье животных и появлении иммунодефицитных состояний. Болезнетворные организмы, многократно пассажируясь на ослабленных животных, приобретали все более патогенные формы. В зависимости от приемов лечения и профилактики, а также применяемых лекарственных и — дезинфицирующих средств у возбудителей болезни, вырабатывалась устойчивость к этим средствам (Урбан В.П., 1983; Соколов В. Д., 1990, 2005; Придыбайло Н.Д.-1991; Андреева Н. Л., 1993; Курдеко А. П., 2005).

На практике эти процессы проявлялись вспышками заболеваний охватывающих большое поголовье животных. Повышалась заболеваемость молодняка диареей и болезнями органов дыхания. Снижался средний прирост массы тела животных, увеличивалось количество павших, повышались затраты на корма и лекарственные средства, вследствие чего значительно снижались экономические показатели хозяйств. Для преодоления этих негативных явлений в животноводстве стали применять стимуляторы роста: гормоны, ферменты, иммуномодуляторы, пробиотики, а также кормовые антибиотики (Пивняк И.В., 1982; Соколов В: Д., Андреева H. JL, 1988; Антипов В. А., 1989; Соколова ЛН. и соавт., 1990; Ноздрин Г. А., 1994). Среди ростостимулирующих средств, наиболее эффективными оказались кормовые антибиотики, поэтому они стали чаще использоваться для этих целей.

Применение кормовых антибиотиков позволило значительно снизить негативное действие условно-патогенных и патогенных микроорганизмов, повысить эффективность использования кормов, прирост живой массы, и устойчивость животных к инфекционным заболеваниям, уменьшить отход. Такой метод хозяйствования позволил повысить рентабельность в животноводстве и избавиться от некоторых острых проблем на протяжении нескольких десятилетий (Антипов В.А., 1989; Петрухин И. В., 1989; Соколов В .Д., Андреева H. JL, 1990; Соколов В. Д. и соавт., 2001).

Однако со временем, наряду с положительными стали проявляться и отрицательные побочные действия от применения кормовых антибиотиков, как в самом животноводстве, так и негативно сказываться на состоянии здоровья населения как окончательного потребителя продукции животноводства, так как продукты животноводства содержали остаточные количества антибиотиков и их метаболиты. Кроме того, это выражалось в образовании новых штаммов болезнетворных микробов, устойчивых к применяемым длительное время в животноводстве кормовым и лечебным антибиотикам и, следовательно, снижения их эффективности при лечении животных и человека (Навашин С.М., Фомина И. П., 1982; Сидоренко С. В., 1998; Соколов В. Д., 2005).

Учитывая негативные факторы последействия кормовых антибиотиков в ряде Европейских стран, например, в Швеции и Дании эти препараты были запрещены для использования в животноводстве. В результате таких радикальных мер среди животных увеличилось количество больных желудочно-кишечными и респираторными болезнями, повысился расход корма на единицу продукции и резко снизились экономические показатели при производстве животноводческой продукции.

В этой связи возникла необходимость изыскания альтернативы кормовым антибиотикам. В качестве альтернативных средств стали более широко использовать адаптогены, иммуностимуляторы, органические кислоты и пробиотики, в том числе и дрожжи (Андреева H. JL и соавт., 1988, 2003; Антипов В. А., 1989; Соколова Л. Н., 2001, 2003; Ноздрин Г. А., 2003; Соколов В. Д., 2003; Аликин Ю. С. и соавт., 2006). При этом дрожжи, исходя из их промышленной наработки, в большей степени подходили для этих целей. Однако их нативные формы были не совсем удобны для применения, что сдерживало внедрение в производство этих весьма полезных веществ. В этом плане разработка и появление на ветеринарном рынке сухих пивных дрожжей, полученных по особой технологии, устранило неудобства применения нативных препаратов.

Предварительные исследования, проведенные в ряде стран (Ян Фрерикс, ГерманияЕмельянов А., Богданов В., ЛатвияСоколов В.Д., Андреева Н. Л., Россия, Jerzy Pres, ПольшаZdzislav Mroz, Нидерланды) и доложенные на Международной конференции «Роль препаратов из пивных дрожжей в кормлении животных» показали перспективность этих препаратов.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования явилось изучение, апробация и внедрение в животноводство сухих пивных дрожжей Saccharomyces cerevisiae.

Дня-достижения этого были поставлены следующие задачи:

1.Изучить фармако-токсикологические свойства сухих пивных дрожжей Saccharomyces cerevisiae.

2. Определить оптимальную эффективную дозу на лабораторных животных.

3. Определить уровень эффективности от применения сухих пивных дрожжей Saccharomyces cerevisiae в производственных условиях.

4.Разработать рекомендации по применению сухих пивных дрожжей Saccharomyces cerevisiae в животноводстве.

Научная новизна работы. Впервые изучены фармако-токсикологические свойства сухих пивных дрожжей, приготовленных по оригинальной технологии с промышленной наработкой.

Установлено влияние на организм животных различных доз препарата сухих пивных дрожжей, в том числе возможный токсический эффект.

Определена оптимальная доза препарата, которая дает наибольший ростостимулирующий эффект на лабораторных животных.

Отработаны оптимальные ростостимулирующие дозы препарата из пивных дрожжей и определен уровень эффективности на поросятах-отъемышах в производственных условиях.

Практическая значимость работы.

Впервые отработаны оптимальные ростостимулирующие дозы и схемы применения сухих пивных дрожжей Leiber ВТ на поросятах-отъемышах в самый критический период их жизни. На основе этого разработаны рекомендации для применения в свиноводстве.

Важное практическое значение имеют данные, характеризующие ростостимулирующее влияние пивных дрожжей и повышение устойчивости организма животных к экстремальным факторам.

Основные положения, выносимые на защиту.

Материалы по фармако-токсикологическим и ростостимулирующим свойствам новой кормовой добавки — сухие пивные дрожжи Leiber ВТ и рекомендации по их применению в свиноводстве.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на:

• Международной конференции «Роль препаратов из пивных дрожжей в кормлении животных» (Юрмала, Латвия 23−25.09.2005).

• XVII Международной межвузовской научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии». (Санкт-Петербург, 2005 г.).

• III Международной конференции «Современные вопросы ветеринарной гомеопатии». (Санкт-Петербург, 2005 г.).

• XIX Международной научно-практической конференции ««Новые фармакологические средства в ветеринарии». (Санкт-Петербург, 2007 г.).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 8 печатных работах, в том числе в одном из научных журналов, входящих в список ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения.

4. ВЫВОДЫ.

1. Сухие пивные дрожжи Leiber ВТ, полученные по оригинальной технологии для более полного сохранения питательных веществ, проявляют ростостимулирующее, адаптогенное,. и иммуностимулирующее действие.

2. Сухие пивные дрожжи активируют обмен веществ у лабораторных животных и поросят, увеличивают в крови животных содержание общего белка, иммуноглобулина G, активность лизоцима и других факторов неспецифической защиты организма.

3. Отработаны оптимальные дозы и курс назначения сухих пивных дрожжей в свиноводстве для поросят после отъема.

4. В оптимальных дозах и схемах применения сухие пивные дрожжи не проявляют побочные эффекты.

5. Добавление сухих пивных дрожжей в количестве 3% к сухому корму и 40−42-дневное их применение повышает устойчивость поросят к неблагоприятным факторам, снижает проявление желудочно-кишечных и других болезней, уменьшает отход, повышает прирост массы и снижает расход корма на единицу привеса.

6. Сухие пивные дрожжи могут быть использованы в свиноводстве в критический период выращивания поросят (после отъема от свиноматки) в качестве альтернативы кормовым антибиотикам.

7. Разработаны Рекомендации по применению сухих пивных дрожжей Leiber ВТ в свиноводстве при выращивании поросят после отъема.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Предложена новая кормовая добавка — сухие пивные дрожжи, приготовленные по оригинальной, сберегающей питательные вещества, технологии, как альтернатива кормовым антибиотикам при выращивании поросят после отъема от свиноматки, то есть в самый критический период их жизни.

2. Отработаны оптимальные дозы и схема применения сухих пивных дрожжей для поросят-отъемышей.

3. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе на кафедрах фармакологии и токсикологии, кормления и внутренних незаразных болезнях.

3. ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Укрупнение животноводческих хозяйств наряду с очевидными преимуществами в эксплуатации, возможностью автоматизации многих производственных процессов и более рационального использования трудовых ресурсов создало ряд проблем в области здоровья животных. Большая скученность, стресс, нарушение многих зоогигиенических норм (качество воздуха, температурный режим) стали негативно сказываться на здоровье животных и появлении иммунодефицитных состояний. Болезнетворные организмы многократно пассажируясь на ослабленных животных приобретали все более патогенные формы, а от бессистемного применения антибиотиков у возбудителей болезни вырабатывалась устойчивость к этим средствам (Никитченко И.Н. и соавт., 1988; Придыбайло Н. Д., 1990; Соколов В. Д., 1990, 2005; Андреева Н. Л., 1993; Курдеко А. П., 2004). Повышалась заболеваемость молодняка диареей и болезнями органов дыхания. Снижался средний прирост массы тела животных, увеличивалось количество павших, повышались затраты на корма и лекарства. Для преодоления этих негативных явлений в животноводстве стали применять стимуляторы роста: гормоны, ферменты, иммуномодуляторы, пробиотики, а также кормовые антибиотики (Антипов В.А., 1989; Пивняк И. В., 1989; Соколов В. Д., Андреева Н. Л., 1990; Соколова Л. Н. и соавт., 1990; Ноздрин Г. А., 1995). Среди ростостимулирующих средств, наиболее эффективными оказались кормовые антибиотики, поэтому они стали чаще использоваться для этих целей.

Применение кормовых антибиотиков позволило значительно снизить негативное действие условно-патогенных и патогенных микроорганизмов, повысить эффективность использования кормов, прирост живой массы, и устойчивость животных к инфекционным заболеваниям, уменьшить отход. Такой метод хозяйствования позволил повысить рентабельность в животноводстве и избавиться от некоторых острых проблем на протяжении нескольких десятилетий (Андреева Н.Л., 1982; Петрухин И. В., 1989; Антипов.

B.А., 1989; Соколов В. Д., Андреева НЛ. Д 990- Соколов В. Д. и соавт., 2001).

Однако со временем, наряду с положительным стало проявляться и отрицательное побочное действие от применения кормовых антибиотиков, как в самом животноводстве, так, и негативно сказываться на состоянии здоровья населения как окончательного потребителя продукции животноводства. Кроме того, это выражалось в образовании новых штаммов болезнетворных микробов, устойчивых к применяемым длительное время в животноводстве кормовым и лечебным антибиотикам: И, следовательно, снижения их эффективности при лечении животных и человека (Навашин С.М., Фомина И. П., 1982; Сидоренко.

C.В., 1998; Соколов В. Д., 2005, Петренко А. И. и соавт., 2006, 2007).

Вот почему в последнее время многие исследователи подчеркивают, что одним из приоритетов любого правительства является обеспечение населения безопасными продуктами питания (Петренко А.Я. и соавт., 2007; Посконная Т. Ф., 2007; Туник А. Н. и соавт, 2007 и др.).

Поэтому в ряде стран ЕС и США, в которых до 2006 года также широкоприменялись кормовые антибиотики, было принято соглашение о запрещении целого ряда комовых антибиотиков, что сразу же негативно сказалось на экономических показателях в животноводстве, особенно в свиноводческих хозяйствах.

Одной из основных альтернатив кормовым антибиотикам являются дрожжи (Соколова Л.Н., 1994; Доусон К. А., Трикарико X., 2004) и прежде всего сухие дрожжи, удобные для применения в животноводстве (Емельянов А., Богданов В., 2005;СоколовВ.Д., Андреева Н. Л., 2005; Jerzy Pres, 2005; Zdzislaw Mroz, 2005).

В этой связи мы взяли для изучения сухие пивные дрожжи фирмы Leiber, для испытания при выращивании поросят — отъемышей, то есть, в самый трудный для организма период выращивания.

В настоящее время примером классического пробиотика являются: живая культура дрожжей, которая известна под названием Yea-Saccl026 и выделенная из штамма Saccharomyces cerevisiae1026, а также побочный продукт пивного производства — пивные дрожжи Saccharomyces cerevisiae. Производят такие дрожжевые препараты немецкая фирма Leiber и польская Inter-Yeast. Эти добавки стимулируют образование благоприятной микрофлоры кишечника. При распаде дрожжевых клеток образуются липидосодержащие соединения, которые стимулируют работу бактерий расщепляющих целлюлозу. В результате действия вышеупомянутых микроорганизмов образуется больше летучих жирных кислот, увеличивается масса самих микроорганизмов, что увеличивает количество протеина и аминокислот в двенадцатипёрстной кишке, а животного снабжает дополнительной энергией и необходимыми питательными веществами. Поэтому пивные дрожжи являются одной из эффективнейших альтернатив использованию кормовых антибиотиков, которые имеют внутриклеточные ферменты, способствующие процессу расщепления составных частей корма и, тем самым, увеличивают питательную ценность кормов. Обладают пробиотическим и пребиотическим действием. Оказывают стимулирующее и стабилизирующее влияние на иммунную систему организма животных. Содержат до 45% белка, большое количество витаминов группы В, макро и микроэлементы, тем самым стимулируют рост и развитие животных. Об этом говорит состав сухих пивных дрожжей, в которых содержится белок, многие аминокислоты, микроэлементы, витамины и другие БАВ.

Благодаря такому уникальному набору питательных веществ, сухие пивные дрожжи стабилизируют и восстанавливают микрофлору преджелудков и кишечника, предупреждают заболевания желудка и кишечника, а также оказывают помощь в процессе восстановления после заболевания, абсорбируют вредные бактерии и продукты их жизнедеятельности, снижают вредное действие микотоксинов, находящихся в кормах, повышают устойчивость к стрессам и к большому количеству микроорганизмов в кормах, снабжают животных натуральным концентратом витаминов и минеральных элементов, поставляют белок с повышенной биологической ценностью, стимулируют рост шерсти, а также кровообращение в коже, уменьшают перикисное окисление липидов, ускоряя замещение свободных радикалов.

В тоже время, кормовая ценность дрожжей зависит от технологии производства и в этом плане решающее значение имеет технология сушки. Продукты, содержащие пивные дрожжи Leiber сушатся по специальной запатентованной технологии, сохраняющей компоненты, при помощи несущих элементов (&bdquo-носителей") при максимальной температуре 55° С. Эти два метода направлены на то, чтобы максимально сохранить биологическую ценность пивных дрожжей.

Сухие пивные дрожжи задавали с кормом поросятам-отьемышам в течение 35−42 дней.

При изучении влияния препаратов на организм лабораторных животных учитывали некоторые иммуно-биохимические показатели подопытных и лабораторных животных, адаптогенное, противострессовое действие, сохранность и прирост живой массы.

Из иммунобиохимических показателей определяли содержание в крови белка, форменных элементов, гемоглобина, глюкозы, активность лизоцима, фагоцитарную активность и ряд других показателей, характеризующих состояние организма.

После отъема поросят от матки у них изменяется весь процесс существования: появляется новая среда обитания, изменяется тип кормления, как и сами корма, исчезает опека (защита) матери, возникают конфликты с другими, новыми особями. При этом смешивание поросят нескольких пометов в одном станке вызывает у них новые проблемы, связанные с сохранением или приобретением «первенства», выяснение ранговых отношений, что приводит к дракам, травмам и беспокойству. Поросята меньше отдыхают, у них уменьшается аппетит (надо привыкать к новому корму), изменяется микроклимат, газовый и температурный режим, что само по себе является стрессом. В этот период, как указывают С. И. Плященко и В. Т. Сидоров (1987), активируется симпатико-адреналовая и гипоталамус-аденогипофиз-адренокортикальная системы, что приводит к существенным изменениям в обменных процессах и иммунобиологической реактивности, которые наряду с другими факторами играют важную роль в возникновении ряда заболеваний, особенно желудочно-кишечных, регистрируемых в послеотьемный период.

Отъемный стресс является самым пагубным для поросят, так он включает в себя эмоциональный, кормовой, климатический, температурный, механический и другие виды стрессов. Анализ показывает, что в отъемный период у поросят резко увеличивается количество диарей, затем появляются бронхопневмонии, авитаминозы и другие нарушения обмена веществ, отчего снижаются привесы животных и возникают летальные исходы. При этом пик возникновения количества диарей приходится на первые две недели после отъема, что согласуется с результатами наблюдений С. Н. Гурьянова и соавт. (1991), Э. Е. Шутова (1994) и других исследователей.

Сразу же после отъема в организме поросят происходят выраженные иммунобиохимические изменения, среди которых некоторые являются постоянными показателями, «медиаторами» стрессовых реакций. Уже через 8 ч после отъема в крови поросят резко увеличивается содержание лейкоцитов — с 14,8×109/л до 26,7×109/л, т. е. почти в два раза. Возрастает активность лизоцима с 16,1% до 24,7% (в полтора раза) — увеличивается содержание глюкозы (превращение гликогена печени в глюкозу) с 7,1 ммоль/л до 9,7 ммоль/лиммуноглобулина G — с 16,3 г/л до 21,4 г/л. Одновременно с этим увеличивалось накопление конечного продукта перекисного окисления липидов (ПОЛ) — малонового диальдегида (МДА) с 0,7 до 0,9 нмоль/л. Следовательно, организм отвечает защитными реакциями на возникновение чрезмерного раздражителя, каким является отъемный стресс.

При исследовании указанных показателей через 24 ч после стресса их уровень постепенно снижался, однако оставался выше фоновых, достоверное увеличение наблюдалось лишь лейкоцитов и глюкозы. Что же касается МДА, то в это время наблюдалась интенсивность его накопления. Активность лизоцима и содержание иммуноглобулина G хотя и было выше фоновых, но оказалось статистически недостоверным.

На третьи сутки почти все исследуемые показатели стрессовой реакции стабилизировались, за исключением МДА, концентрация которого вновь увеличивалась. Полученные результаты согласуются с данными С. Н. Гурьянова (1993) — Э. Е. Шутова (1994) — М. Э. Онуфриенко (1996) и другими исследователями.

При изучении ростостимулирующих свойств дрожжей в стандартный гранулированный корм подопытных лабораторных животных (молодые растущие белые крысы) добавляли 2,5- 5- 7,5 и 10% сухих пивных дрожжей. Для этого взяли 5 групп животных: четыре подопытных и одну контрольную по 20 голов в каждой. По плану намечалось испытать две дозы кормовой добавки 5 и 10% к корму, однако дополнительно решили проверить и другие дозы сухих пивных дрожжей — 2,5 и 7,5%.

Всех животных взвешивали перед экспериментом, через 15 и затем через 30 дней после начала опыта. В конце опыты все животные были убиты и проведено патологоанатомическое вскрытие, а также была взята кровь для клинических и иммунобиохимических исследований.

За время эксперимента, который продолжался 30 дней, животные не проявляли признаков беспокойства, охотно поедали корм и пили воду (особенно животные 1, 2 и 3 групп, получавших пивные дрожжи в дозе 2,5- 5 и 7,5% к корму). У животных 4-й группы, получавших пивные дрожжи в дозе 10% к корму, аппетит был несколько понижен, особенно в последней декаде эксперимента, однако они также были подвижными и охотно пили воду.

Анализ полученных результатов показывает, что влияние сухих пивных дрожжей на рост и развитие белых крыс зависит от дозы кормовой добавки. Наилучшие показатели по сравнению с контрольными животными получены при внесении в рацион крыс 2,5% сухих пивных дрожжей. Прирост живой массы в этой группе у животных составил 21,2 г или 120,1% по отношению к приросту живой массы контрольных животных (17,5 г). При дозе кормовой добавки 5% к рациону прирост живой массы составил 18,4 г или 105% к приросту живой массы животных контрольной группы. Назначение препарата в дозе 7,5% к корму, не повышало, но и не уменьшало прироста живой массы. Добавление в рацион белых крыс кормовой добавки в количестве 10% отрицательно сказалось на росте и развитии животных. Прирост живой массы в этой группе составил всего 5,45 г или 69% против 100% в контрольной группе, хотя других токсических проявлений в организме обнаружено не было.

Наличие в сухих пивных дрожжах многочисленных биологически-активных веществ побудило нас изучить их адаптогенные свойства.

Стресс у подопытных белых крыс вызывали с помощью шуттель-аппарата, имитирующего транспортный (механический) стресс. На шуттель-аппарат помещали коробку с животными и выдерживали их в течение 2-х ч при включенном аппарате. В крови белых крыс определяли наиболее информативные показатели, характеризующие возникновение и течение стрессовой реакции (стрессовые медиаторы): глюкозу, общий белок, концентрацию малонового диальдегида (МДА) и количество лейкоцитов. Предварительно, перед стрессированием животных сухие пивные дрожжи задавали в оптимальной ростостимулирующей дозе — 2,5% к корму, на протяжении 21 дня дозе.

Исследование крови у крыс для определения вышеперечисленных показателей проводили через 1ч, 1, 2, 3 и 7-е сутки после стрессирования. Кроме основных показателей стресса в крови цыплят определяли содержание общего белка, лейкоцитов и живую массу в конце опыта.

В серии опытов, повторенных дважды по выяснению антистрессового действия препарата установили, что при стрессе резко увеличивается содержание глюкозы, лейкоцитов, концентрация МДА, снижается содержание общего белка и живая масса белых крыс.

Например, уже через 1 ч после стрессирования концентрация" глюкозы составила 10,03 ммоль/л, против 7,27 ммоль/л в контроле (увеличение на 24%). Через сутки после стрессирования этот показатель увеличился до 11,55 ммоль/л или на 35%. Снижение содержания глюкозы до фоновых показателей произошло только на 7-е сутки (на 4, 5 и 6 сутки эти показатели были выше фоновых, хотя и статистически не достоверны).

Весьма характерно, что при предварительном назначении сухих пивных дрожжей эти показатели у стрессированных животных нивелировались, и их восстановление до фоновых показателей наступало в подопытной группе уже на третьи сутки.

По данным В. М. Земскова и соавт. (1977) иммуностимулятор РНК повышает устойчивость различных тканей внутренних органов белых мышей, к эшерихиям. Подобный опыт мы провели на белых мышах, которым за 3 недели до заражения назначали сухие пивные дрожжи в дозе 3% к корму.

Оказалось, что содержание эшерихий в органах и тканях контрольных белых мышей (кровь, печень, селезенка, почки) было примерно одинаковым и составляло 900−1000 КОЕ в 1 мг. У подопытных мышей содержание эшерихий в указанных органах было в несколько раз меньше и колебалось в пределах 200−350 КОЕ. Наши данные кроме В. М. Земского и соавт., согласуются с результатами опытов Н. Л. Андреевой (1992) и А. В. Кудрявцева (2003).

Кроме того, сухие пивных дрожжи проявляли выраженный лечебно-профилактический эффект при экспериментальном колибактериозе белых мышей.

Таким образом, сухие пивные дрожжи, примененные за три недели до заражения животных, повышают устойчивость организма к бактериальным агентам за счет активизации защитных сил.

Производственные опыты провели в трех свиноводческих хозяйствах (в Латвии и Ленобласти) на животных разных пород. После отьема поросят от свиноматок и формирования групп с 28 по 35 день жизни поросят кормили готовой кормовой смесью, используемой в хозяйствах, например престартер. Сухие пивные дрожжи задавали в два этапа — первый этап на протяжении 20 дней, доза дрожжей 3% к кормувторой этап на протяжении 15 дней, доза дрожжей тоже 3% к корму.

Основные показатели производственных опытов.

Средняя масса поросят: подопытные группы — 33,4 кг, контрольные группы —32,1 кг.

Среднесуточный прирост живой массы: подопытные группы — 477 г, контрольные группы — 457 г.

Сохранность: подопытные группы — 99%, контрольные группы — 88%.

Расход корма на 1 кг привеса: подопытные группы — 2,14 кг, контрольные группы — 2,46 кг.

Таким образом, производственные опыты показали, что добавление сухих пивных дрожжей фирмы Leiber в корм поросятам-отъемышам в количестве 3% повышает среднесуточный прирост живой массы, увеличивает сохранность, уменьшает возникновение у поросят диарей и снижает расход корма на единицу привеса. Учитывая экспериментальные исследования, можно заключить, что эти позитивные эффекты влияния сухих пивных дрожжей на организм поросят связаны с адаптогенным, иммуностимулирующим и активирующим обмен веществ действием.

На основании проведенных исследований разработаны Рекомендации по применению сухих пивных дрожжей Leiber ВТ в свиноводстве, утвержденные в установленном порядке.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Ф. Влияние ПАБК на развитие поросят после отъема / И. Ф. Авраменко, Ю. Ю. Витковский, Н. Н. Пасько // Свиноводство.- 1970.-№ 5.-С. 8−9.
  2. А.К., Стафилококки / А. К. Акатов, B.C. Зуева. М., I983.-C.162−168.
  3. А.А. Производство кормовых дрожжей / А. А. Андреев, Л. И. Брызгалов. М.: Лесная промышленность.- 1986.- С.63−71.
  4. Н.Л. О сравнительном изучении эффективности аэрозольных биостимуляторов в птицеводстве / Н. Л. Андреева, В. Д. Соколов, П. А. Степанян, В. О. Унанян // Науч.- теор. журн. «Известия с-х. наук», Ереван, 1982. № 12.-С.37−38.
  5. Н.Л. Иммунобиохимические изменения в организме бройлеров при стимуляции продуктивности / Н. Л. Андреева, В. Д. Соколов // Ветеринария. 1987. № 7. С.61−62.
  6. Н.Л. Добавка в корм для кур-несушек. / Н. Л. Андреева, В. В. Евелева, А. А. Касаткин // Информ. листок. Л., ЦНТИ. 1988. № 75. 4 с.
  7. Н.Л. Биологическая оценка стимуляторов продуктивности / H.JI. Андреева //Тез. 1-й межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». JL, 1989. С. 79.
  8. H.JI. Ростостимулирующие свойства тимогена / H.JI. Андреева // Сборник науч. трудов ЛВИ / Фармакология и токсикология- новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии / Сб. науч. трудов ЛВИ. Л., 1990. -С.71−73.
  9. Н.Л. Фармакокорректоры продуктивности животных / Н. Л. Андреева // Матер, межвуз. конф. «Животноводство и ветеринария». Белгород, 1995. С.47−49.
  10. Н.Л. Органические кислоты — перспективные эрготропики в птицеводстве / Н: Л. Андреева // Новые ветеринарные препараты и кормовые добавки / Экспресс-информация. СПб., 1996. Вып.21 С.4−5.
  11. Н.Л. Фармакология и токсикология органических кислот / Н. Л. Андреева // Матер. XV междунар. науч-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии» СПб., 2003. С.54−55.
  12. Н.Л. Использование эрготропиков в животноводстве / Н. Л. Андреева // Материалы науч.-произв.конф." Актуальные проблемы эпизоотологии на современном этапе". СПб., 2004. С. 11−12.
  13. H.JI. Иммуностимуляторы в ветеринарии / H.JI. Андреева, В. Д. Войтенко // Матер. XVIII междунар. науч-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии» СПб., 2006. С.87−88.
  14. В.А. Симбионтные микроорганизмы пищеварительного тракта, их роль и состав / В. А. Антипов // Сельское хозяйство за рубежом.- 1980. № 12.- С. 40−45.
  15. В.А. Некоторые вопросы фармакодинамики фрадизина / В. А. Антипов // Профилактика, лечение и диагностика желудочно-кишечных и респираторных болезней животных: Сб. науч. тр.- Воронеж, 1982.- С.- 45−46.
  16. В.А. Фармакология и применение препаратов микробиологического синтеза (антибиотики и пробиотики): Автореф. дис.. докт. вет. наук, — JL, 1987.- 43с.
  17. В.А. Фрадизин и его фармакодинамика / В. А. Антипов // Биологически активные вещества в профилактике и лечении незаразных болезней животных: Сб. науч. тр.- Воронеж, 1988.- С. 32−33.
  18. Антипов В А. Пробиотики в ветеринарии / В. А. Антипов // Тез. докл. 1-ой межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии «Л., 1989. — С. 7−8.
  19. В.А. Перспективы использования пробиотиков / В. А. Антипов, Т. Н. Ермакова // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии: Сб. науч. тр. / Ленинградский ветеринарный институт.-Л., 1990.- С. 173−175.
  20. М.А. Рецептурный справочник по болезням птиц.-Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Колос, 1972.- 176 с.
  21. Г. А. Ферментные препараты при откорме скота бардой / ГА. Ахмедов, Н. В. Ездаков. М.: Колос, 1976.- С. 105 — 108.
  22. В.Г. Синтез протеина некоторыми микроскопическими грибами / В. Г. Бабицкая, А. Г. Лобанок и соавт. // Микроорганизмы в промышленности и сельском хозяйстве. Минск, 1975.-С.ЗЗ.
  23. В.Г. Микроскопические грибы как возможный источник кормового и пищевого белка / В. Г. Бабицкая, А. Г. Лобанок. Микробиологическая промышленность, 1975.- С. 38.
  24. С.М. Ферменты в медицине, пищевой промышленности и сельском хозяйстве / С. М. Бакай, В. П. Шелест. Киев: Наукова Думка, 1968.- С. 24.
  25. Биоконверсия растительного сырья. Труды Института микробиологии им. Кирхенштейна АН Латв. ССР.- Рига, 1982.- Т.1−120 с.
  26. И.Н. Дисбактериозы / И. Н. Блохина, В. Г. Дорофейчук. -Л. Медицина, 1979.- 191 с.
  27. В.И. Терапия и профилактика диспепсии у поросят / В. И. Божко // Борьба с болезнями с.-х. животных / Сб. науч. тр. Харьковского зооветеринарного института.- 1972.- Вып.168.-С. 10−15.
  28. Э.Н. Эффективность использования грибных очищенных ферментных препаратов при выращивании и откорме свиней в условиях Белорусии: Автореф.дис.канд. с.-х. наук.- Минск, 1974.-27 с:
  29. B.C. Экологическая безопасность лекарств для животных / B.C. Бузлама // Тезисы докл. к 1-ой межвузовской научно-произв. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии. Л., 1989. С. 130.
  30. В.А. Проблемы и перспективы биотехнологии / В. А. Быков // Биотехнология.-1987.-Т.З.,№ 6.-С.692−701.
  31. А.С. Нерациональное использования антибиотиков в животноводстве / А. С. Вечеркин // Ветеринария.-2004.- № 9.- С.7−9.
  32. У.Э. Биотехнология: Биологические агенты, технология, аппаратура / У. Э: Виестур, И. А. Шмите, А. В. Жилевич. Рига: Зинатне, 1987.-С.261.
  33. И.Г. Опит за замяна на антибиот. в млеко-дополнителе с препарат от лиофилецироние бактерии при хранении бозайнигена / И. Г. Владимиров // Животн. Науки.-1981.- В. 18, № 5.- С.22−26.
  34. М.Г., Эффективность консервированной пасты пивных дрожжей при выращивании поросят / М. Г. Гамидов, Т. И. Трухина // Материалы межвуз. научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии" — СПб.-1995.-С.70−71.
  35. Д.А. Заменители кормов для сельского хозяйства / Д. А. Гранат. Таллин, Эст. НИИНТИ.- 1982. 18с.
  36. И.М. Технология микробных белковых препаратов, аминокислот, жиров / И. М. Грачева, Н. Н. Гаврилова, JI.A. Иванова. М.: Пищевая промышленность. 1980. 448 с.
  37. В.Ф. Некоторые вопросы механизма действия антибиотиков на организм животных / В. Ф. Грезин // Труды Государств.науч.-контр. ин-та вет. препаратов.- 1962.- Вып. 10.- С.290−295.
  38. В.Ф. Распределение и выделение бацитрацина и гризина из организма свиней / В. Ф. Грезин, В. Ф. Ковалев, Е. И. Цветков // Ветеринария, 1974.-№ 1.- С.95−96.
  39. В.Ф. Биологическое и экономическое обоснование применения различных доз окситетрациклина при выращивании цыплят / В. Ф. Грезин, К. С. Масловский, П. А. Чулков // Тр. ВГНКИ вет. препаратов. T. XXL М., 1975.- С.183−189.
  40. Г. З. Использование глюкаваморина молодняку крупного рогатого скота (1980) / Г. З. Грузман, В. В. Запорожан // Ферментные препараты в кормлении животных.- М.:Россельхозиздат, 1985.- С. 36.
  41. М.В. Жизнеспособность лиофилизированных бактерий в зависимости от температуры охлаждения / М. В. Данилова, И. М. Надирова, Т. В. Емцева и др. // Изв. АН СССР / Сер.биол.- 1981.- № 2.-С.307−310.
  42. В.В. Использование пектаваморина при откорме молодняка крупного рогатого скота (1974) / В. В. Демиденок, Н. В. Ездаков // Ферментные препараты в кормлении животных.- М., 1985.- С. 37.
  43. К.А. Живая дрожжевая культура И-САК1026™ новый подход к вопросам рубцового пищеварения / К. А. Доусон, X. Трикарико // Молочное и мясное скотоводство, 2004.-№ 6.-С.25−26.
  44. Н. Бифидобактерин для лечения и профилактики диспепсии и гастроэнтеритов / Н. Душенин, А. Шахов, В. Антипов // Свиноводство.- 1977.-№ 8.- С.32−33.
  45. П.Д. Тетрациклины / П. Д. Евдокимов // Антибиотики в ветеринарии и животноводстве.- Л., 1964, — С.34−41.
  46. П.Д. Витамины, микроэлементы, биостимуляторы и антибиотики в животноводстве и ветеринарии / П. Д. Евдокимов, В. И. Артемьев // 2-е изд., перераб. и доп.- Л., 1974.- 215 с.
  47. Н.С. Антибиотики в животноводстве / Н. С. Егоров // Основы учения об антибиотиках, — М., 1979.- С.423−424.
  48. И. Гаприн источник белка / И. Егоров, Л. Купина, И. Аксюк, Р. Муртазаева / Птицеводство.-1990.-№ 8.-С.25−28.
  49. Н.В. Ферментные препараты в рационах свиноматок / Н. В. Ездаков, В. В. Оганджанов // Применение ферментных препаратов в животноводстве.- М., 1976.- С.62−70.
  50. М.Б. Продуктивность свиней при включении в рацион корма «клеточных оболочек» дрожжей / М. Б. Жаманов, В. П. Сорокин // Бюл. ВНИИ физиологии биохимии питания с/х животных.- 1989.-Вып.4.- С.48−51.
  51. А.С. Изучение использования кормогризина.флавомицина и биомицина при выращивании поросят (1973) / А. С. Жеребилов // В кн.: Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве.- М.: Колос, 1980.- С.104−107.
  52. А.С. Эффективность скармливания бацитрацина в составе премикса (1973) / А. С. Жеребилов // В кн.: Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве, — М.: Колос, 1980.- С.89−90.
  53. Н. Замена равноценна / Н. Зайцева, А. Фролова // Свиноводство.-1991.-№ 4.-С.14−15.
  54. К.А. Применение продуктов микробиологического синтеза» в животноводстве / К. А. Калунянц, Н. В. Ездаков, И. Г. Пивняк. М.: Колос, 1980,288 с.
  55. А.А. Стимуляция яичной продуктивности кур-несушек методом добавки в корм молочной кислоты / А. А. Касаткин И Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тезисы докладов 1-ой межвузовской научно-практической конференции. JL, 1989. С. 85.
  56. А.А. Применение органических кислот в птицеводстве / А. А. Касаткин // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тезисы докладов 5-ой межвузовской научно-практической конференции. JL, 1993. -С.31.
  57. Е.И. Биология молочнокислых бактерии / Е. И. Квасников. -Ташкент, I960.-351с.
  58. Е.И. Молочнокислые бактериии пути их использования / Е. И. Квасников, О. А. Нестеренко.- JL- Наука, 1975.- 398 с.
  59. Е.И. Молочнокислые бактерии в кишечном тракте кур при их промышленном выращивании / Е. И. Квасников, Н. К. Коваленко, Т. Н: Шишлевская//Микробиологический журнал. 1981.-Т.43, 1.6.-С.703.
  60. Е.И. Молочнокислые бактерии в природе и народном хозяйстве / Е. И. Квасников, Н. К. Коваленко, О. А. Нестеренко // Прикладная биохимия и микробиология.- 1982.- T. XVIIL- Вып.6.- С.821−834.
  61. Е.И. Дрожжи. Биология. Пути использования^ / Е. И. Квасников, И. Ф. Щелокова. Киев.: Наукова думка, 1991.- 328 с.
  62. Ю.П. Эффективность использования целлюлаз в низкокалорийных комбикормах для кур / Ю. П. Квиткин, Д. Л. Тищенкова // Сб.науч.тр. / ВНИТИП, Загорск, 1970.- Т.47.- С.90−98.
  63. Ю.П., Эффективность применения бацитрацина при выращивании бройлеров- / Ю. П. Квиткин, М. Я: Оболенская // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве. Экспресс-информация.-М., 1972.-№ 12.- С.8−10.
  64. Ю.П. Влияние экзогенных энзимов на уровень амилолитических и целлюлозолитических ферментов пищеварительного тракта у цыплят-бройлеров / Ю. П. Квиткин, М. Я. Оболенская // Сб.науч.работ / ВНИТИП, Загорск.- 1974.-Т.38.-С. 117−121.
  65. Ю.П. Способ эффективного использования амилосубтилина ГЗх в комбикормах цыплят-бройлеров / Ю. П. Квиткин, М. Я. Оболенская // Сб.науч.тр. ВНИТИП. Загорск, 1975.- Т.39.- С.52−57.
  66. В., Продукты микробиологического синтеза / В: Квиткин, Л. Купина // Птицеводство. 1992.-№ 10.-G. 13−17.
  67. Г. Я., Порфирьева Р. П. Влияние антибиотиков тетрациклиновой группы на активность каталазы крови / Г. Я. Кивман, Р. П. Порфирьева // Антибиотики.- 1961.- № 6.- С.ЗЗО.
  68. М. Пивная дробина и пробиотик в рационах свиней / М. Кирилов, В. Виноградов, Р. Некрасов, Н. Ушакова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. № 7 — С.50−51.
  69. В.Ф. Совершенствование ассортимента антибиотиков для животноводства и ветеринарии / В. Ф. Ковалев // Труды ВГНКИ. — М., 1980.- С. 10−17.
  70. В.Ф., Побочное действие стрептомицина на телят / В. Ф. Ковалев, Б. В. Виолин, М. И. Асосков // Ветеринария.- 1980.- № 8.- С. 55.
  71. М.А. Задачи и пути обеспечения животноводства кормления дрожжами // Науч.тр. ЛСХИ.- СП6. Д980.-Т.398.-С.44−46.
  72. Н.А. Промышленное производство микробиологических кормовых добавок / Н. А. Козлов. — Тула. Приокское книжное издательство, 1983 С.43−45.
  73. А.В. Профилактика и лечение желудочно-кишечных болезней молодняка свиней в крупных промышленных комплексах / А. В. Коробов, М. Д. Шайхаманов // Сб.науч.тр.Моск. вет. акад.-М., 1977.-Т.90.- С. 7−10.
  74. В.М. Влияние антибиотиков и препаратов бифидобактерий на микрофлору кишечника мышей, облученных гамма-квантами / В. М. Коршунов, Б. В Пинегин, В. Н. Мальцев //Микробиология.- 1980.- № 7.- С.25−29.
  75. М.В. Влияние антибиотиков на переваримость питательных веществ в рационе / М. В. Котова // Кролиководство и звероводство.-1963.- № 5.-С. 18−19.
  76. В.Н. Дисбактериоз кишечника и его клиническое значение / В. Н. Красноголовец. М.: Медицина, 1979.- 191 с.
  77. Т.С. Кормовые антибиотики, пробиотики, подкислители и их комплексы с ферментами при производстве яиц / Т. С. Кузнецова // Ветеринария, 2007.- № 2.-С.51−53.
  78. А.П. Обоснование патогенетической терапии молодняка свиней при гастрите и гепатодистрофии (сообщение 1) / А. П. Курдеко // Международный вестник ветеринарии. СПб., 2004. № 1. — С. 46−50.
  79. Н.В. Применение антибиотиков для стимуляции роста и предупреждения отхода молодняка кроликов и пушных зверей / Н. В. Курилов // Применение антибиотиков в животноводстве.- М., 1959.-С. 123−134.
  80. Д.Н. Стимуляторы иммунитета / Д. Н. Лазарева, Е. К. Алехин. -М.: Медицина, 1985.-256 с.
  81. М. Комбикорма различной структуры для индеек / М. Лемешева // Птицеводство.-1991 .-№ 11 .-С. 11 -13.
  82. И., Аликин Ю., Мотовилов К. Кормовые дрожжи в рационе поросят / И. Ленивкина, Ю. Аликин, К. Мотовилов // Животновод. 1999.-№ 7.-С.26.
  83. Т. Ферментные препараты повышают питательность растительных кормов/Т. Лепкова//Птицеводство.- 1982.- № 5.- С. 25.
  84. Г. К., Дунце М. Э. Сырье и питательные субстраты для промышленной биотехнологии / Г. К. Лиепиньш, М. Э. Дунце.- Рига: Зинатне.-1986.-С.156.
  85. Г. К. Протеинизация кормовых субстратов / Г. К. Лиепиньш,
  86. B.Т. Лупа // Микробиология и биотехнология производства кормов. Рига, 1990.1. C.48−54.
  87. П.И. Комплексная химиопрофилактика диспепсии у поросят / П. И. Локес // Информ. листок: Лен. ЦНТИ. -1988.- № 744−88.- 2 с.
  88. П.И. Новый рецепт лечения / П. И. Локес, В. Д. Соколов // Свиноводство. 1988.- № 6.- С. 27.
  89. Г. А. Рост, развитие и сохранность поросят-отьемышей при кормлении кормов дрожжеванными пивными дрожжами / Г. А. Лоншаков // Научн. техн. бюл. Дальневосточный зональный институт ветеринарии.- 1988.-вып.1.- С.21−23.
  90. Н.А., Влияние разных доз стимуляторов АСД и биовит-40 на рост поросят / Н. А. Малатян, Н. А. Смбытян // Биол. журн. Армении. -1968.-T.2I.- № 5.- С. 48−52.
  91. Н.Г. Результаты некоторых гистохимических исследований полосатого тела головного мозга свиней при применении антибиотиков / Н. Г. Мельник // Общая патология с.-х. животных. Омск, 1981. — С.38−42.
  92. В.П. Обмен нуклеиновых кислот в нервной ткани свиней под влиянием антибиотиков / В. П. Мингилев // Тр. Целиноградского с.-х. ин-та.-1981.-№ 36.- С.50−53.
  93. Н.П. Влияние антибиотиков на содержание аминокислот в щитовидной железе свиней / Н. П. Михалевский // Вестник с.-х. науки Казахстана.- Алма-Ата, 1982.-№ З.-С. 63−65.
  94. Н.П. Влияние бензилпенициллина и тетрациклина на динамику содержания аминокислот, нуклеиновых кислот и общего1 белка вэндокринных железах свиней: Автореф. дис. канд. вет. наук. / Н. П. Михалевский. JL, 1984.- 22 с.
  95. И.Е. Антибиотики в ветеринарии / И. Е. Мозгов.- М.: Колос, 1971 .288 с.
  96. И.Е. Фармакология / И. Е. Мозгов. Изд. 8-е, доп. и перераб. — М.: Агропромиздат, 1985.- С.75−78.
  97. И., Богданов И., Велчев В. и др. Физиологични основи за ускоряване на растеже и развитието на животинне / И. Мозгов, И. Богданов, В. Велчев и др. // НРБ. Ветеринарна сбирка, 1988.- № 2.- С.52−54.
  98. А.Г. Эффективность некоторых бактериальных препаратов при колибактериозе новорожденных телят / А. Г. Морозов //Сб.науч.тр. Дагестанский ВНИИ.- 1982.- С. 37−42.
  99. Мюллер 3. Антибиотики в кормлении с.-х. животных / 3. Мюллер. М., 1958.
  100. Мюллер 3. Химические и биологические препараты в кормлении животных / 3. Мюллер, Б. Руличка, Б. Бауер. М.:Колос, 1965.
  101. С.М. Рациональная антибиотикотерапия / С. М. Навашин, И. П. Фомина. М.: Медицина, 1982. — 496 с.
  102. Г. О состоянии и перспективах развития птицеводства России / Г. Нерубенко //Птицеводство. — 1993.- № 1.- С.3−8.
  103. А.А., Чувствительность к антибиотикам эшерихий и сальмонелл, выделенных от животных в разных зонах страны / А. А. Нечаев, В. Ф. Ковалев В, А. У. Убашев и др. // Биологические препараты против инфекционных болезней животных.- М., 1981.- С. 62−66.
  104. Г. Е. Эффективность антибиотиков при выращивании цыплят / Г. Е. Нечаев // Антибиотики в животноводстве и ветеринарии.-М.:Сельхозиздат, 1963.- С. 69−71.
  105. С.М. Влияние ПАБК на микрофлору кишечника животных / С. М. Новиков, В. А. Фортушный, О. П. Тимошенко // Ветеринария.- 1969.-№ 4.-С. 59−61.
  106. Г. А. Экологически чистые биологически активные препараты в ветеринарии / ГЛ. Ноздрин // Тезисы докл. VI междунар. науч-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». СПб., 1994. С.88−89.
  107. А.И. Обеспечение безопасности кормов и здоровья животных / А. И. Петренко, Е. В. Якубенко, Н. В. Бойко, А. К. Карганян // Ветеринария, 2007.-№ 10.-С.10−12.
  108. А.И. Обеспечение биологической безопасности кормов / А. И. Петренко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, А. К. Карганян // Ветеринария, 2006.-№ 7.-С.7−11.
  109. И.В. Корма и кормовые добавки / И. В. Петрухин. М.: Росагропромиздат, 1989. — 528 с.
  110. И.Г. Каротинизирующие микроорганизмы пищеварительного тракта овец и цыплят / И. Г. Пивняк, А. Н. Коняхин // Сельскохозяйственная биология.- 1972.-№ 3.
  111. И. Г. Применение бацитрацина в кормлении с.-х. животных / И. Г. Пивняк // Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве.- М.: Колос, 1980.- С. 87−92.
  112. И.Г. Антибиотики: В кн. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / И. Г. Пивняк. М.: Колос, 1980.- 77−129.
  113. И.Г. Применение кормогризина в кормлении животных / И. Г. Пивняк, В. А. Заболотский // Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве.-М.: Колос, 1980.-С. 103−108.
  114. И.Г. Кормовые антибиотики / И. Г. Пивняк // Микробиология пищеварения жвачных. М., 1982. — С.234−272.
  115. И.Г. Пробиотики в животноводстве / И. Г. Пивняк // Микроорганизмы в кормопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1990.-С.135−142.
  116. С.И., Резистентность организма животных при различных типах кормления и условиях содержания / С. И. Плященко, В. Т. Сидоров // Ветеринария. 1983. — № 2. — С.22−24.
  117. В.И. Эффективность лечения желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят / В. И. Подкопаев // Сб. науч. тр. Моск. вет. акад. М.,-1983.- С. 28−30.
  118. Т.Ф. Требования к безопасности продуктов животного происхождения в Европейском Союзе / Т. Ф. Посконная // Ветеринария, 2007.-№ 3.-C.3−9.
  119. Н.Д. Иммунодефициты у сельскохозяйственных животных, профилактика и лечение их иммуностимуляторами. Обзорная информация / Н. Д. Придыбайло. ВНИИТИ. М.: Агропромиздат, 1991. — 44с.
  120. И.Л. Экспериментальное получение ацидотолерантных форм дрожжей, растущих на гидролизате древесины / И. Л. Работнова, Г. Н. Семушина, И. Н. Подмогова, Н. И. Монахова // Микробиология, 1984.- Т.53, вып. 6.- С.947−949.
  121. Т.Н. Применение кормогризина для профилактики и лечения диспепсии поросят / Т. Н. Ракова // Вопросы диагностики и проф. болезней животных: Науч. тр. / Воронежский СХИ.- 1979.- Т. 104.- С. 104−106.
  122. И. Магия дрожжей в животноводстве / И. Рассел // Молочное и мясное скотоводство, 2006.-№ 4. С.33−36.
  123. РычковР.С. Перспектива развития микробиологической промышленности / Р. С. Рычков // Изв. АН СССР.Сер.биол.-1981.-№ 3.-С.325−335.
  124. Г. Ф. Динамика белкового обмена в семенниках свиней при введении антибиотиков / Г. Ф. Сазонов // Общая патология с.-х. животных.-Омск, 1981.-С. 89−94.
  125. А.И. Использование автолизата дрожжей в кормлении свиней и кур / А. И. Свеженцов // Зоотехния.- 1998.-№ 5.- С. 16−17.
  126. Э.А. Множественная лекарственная устойчивость бактерий и пуги рационального применения антибиотиков в ветеринарной практике / Э. А. Светоч, М. К. Жунусов // Вестник с.-х. науки Казахстана.- 1975.- № 4.- С. 74−77.
  127. Г. Почему ответственное применение антибиотиков улучшает здоровье людей и животных / Г. Сервантес // Ветеринарный консультант.-2004.-№ 15.- С.15−17.
  128. Г. Почему ответственное применение антибиотиков улучшает здоровье людей и животных / Г. Сервантес // Ветеринарный консультант.-2004.-№ 16.- С.24−25.
  129. С.В. Резистентность микроорганизмов и антибактериальная терапия / С. В. Сидоренко // Антибактериальные препараты. Русский мед. журн. 1998. Т.6.- № 11. С. 717−725.
  130. И.В. Лекарственные вещества в птицеводстве / И. В. Сидоров. -М.: Колос, 1976.-240 с.
  131. В.Д., Влияние аэрозолей морфоциклина и олеморфоциклина на привесы цыплят / В. Д. Соколов, А. П. Супрун, М. И. Старшова. Псков, 1972.- С. 129−130.
  132. В.Д. Ингаляционные аэрозоли в птицеводстве / В. Д. Соколов. -Л.: Колос, 1977.- 112 с.
  133. В.Д. Антимикробные средства в птицеводстве / В. Д. Соколов.-М.: Колос, 1984.- 176 с.
  134. В.Д., Андреева Н. Л. Фармакологическая коррекция стресса / В. Д. Соколов, Н. Л. Андреева // Ветеринария. 1988.- № 5. С. 61−64.
  135. В.Д. Побочное действие лекарственных средств и профилактика лекарственных отравлений / В. Д. Соколов // Учебное пособие. Л., I989.-56 с.
  136. В.Д. Теория и практика использования иммуномодуляторов в ветеринарии / В. Д. Соколов // Тез докл. 1-ой межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии" — Л., 1989.-С. 43−44.
  137. В.Д. Использование разноплановых лекарственных средств при диареях поросят-сосунов / В. Д. Соколов, П. И. Локес // Агропромышленному комплексу Полесья. УССР научное обеспечение: Тез.докл. конф. — Житомир, 1989.- С. 70−71.
  138. Соколов В. Д- Комбинированное применение антимикробных средств /
  139. B.Д. Соколов // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии / Сб. науч. трудов ЛВИ. Л., 1990. — С.5−9.
  140. В.Д. Иммуностимуляторы в ветеринарии / В. Д. Соколов, Н. Л. Андреева, А. В. Соколов // Ветеринария. 1992. № 7−8. — С.49−50.
  141. В.Д., Андреева Н. Л. Фармакологические корректоры продуктивности / В. Д. Соколов, Н. Л. Андреева // Тез. докл. 5-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакол. средства в ветеринарии». СПб., 1993.1. C.62−63.
  142. В.Д. Фармакологические свойства пробиотиков / В. Д. Соколов // Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии: Матер. Российской науч.-практ. конф. Новосибирск, 2003. С. 9−10.
  143. В.Д. Резистентность патогенных микроорганизмов к химиопрепаратам и пути её преодоления / В. Д. Соколов // Матер. XVII междунар. науч.-практ. конф. «Новые фармакол. средства в ветеринарии». СПб., 2005. С.3−4.
  144. JI.H. Использование витаминных дрожжей для корреляции иммунобиологической реактивности родительского стада и жизнеспособности молодняка / JI.H. Соколова // Актуальные проблемы ветеринарной медицины: Сб.тр.СПбГАВМ.-СПб., 1996.-№ 125.-С.66−69.
  145. JI.H. Влияние витаминных дрожжей на эффективность лечебно-профилактических мероприятий при колибактериозе птиц / JI.H. Соколова // Актуальные проблемы ветеринарной медицины: Сборник трудов СПбГАВМ. -СПб., 1996.-№ 125.-С.69−71.
  146. JI.H. Изучение фенотипических свойств мутантных штаммов Saccharomyces cerevisiae / JI.H. Соколова // Актуальные проблемы ветеринарной медицины: Сборник трудов СПбГАВМ. СПб., 1998.-№ 128. С.116−118.
  147. JI.H. Аминокислотный состав и биологическая ценность биомассы дрожжей, обогащенной аналогами витамина Д / JI.H. Соколова, Н. П. Михайлова, С. И. Рисепницкий // Сельскохозяйственная биология. 1990. № 4. -С.146−151.
  148. JI.H. Витаминные дрожжи — кормовой препарат витамина Д для птицеводства / JI.H. Соколова // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: Матер, первого междунар. симпозиума. СПб., 2001. — С.66−68.
  149. JI.H. Перспективные направления профилактики незаразных болезней птиц / JI.H. Соколова // Современные проблемы ветеринарнойдиетологии и нутрициологии: Матер, второго междунар. симпозиума. СПб., 2003. —С.82−83.
  150. К.М. Повышение качества кормов.- М.: Знание, 1986.- 63 с.
  151. К.М. Использование кормового биомицина в рационе телят / К. М. Солнцев //Животноводство. 1962.- № 8.- С. 17−21.
  152. К.М. Механизм ростостимулирующего действия антибиотиков /К.М. Солнцев // Справочник по кормовым добавкам.- Минск: Уроджай, 1990.-С. 230−234.
  153. В.М. Изучение влияния антибиотиков на процессы пищеварения и изыскание на этой основе рациональных доз и схем стимуляции роста животных: — Автореф. дис.докт. вет. наук.- Омск, 1964.-40 с.
  154. В.М. Фармакология антибиотиков / В. М. Субботин // Учебное пособие для студентов вет.фака. Омск, 1974.- 151 с.
  155. В.М. Белковый обмен у свиней при введении им тилозина (фармазина) / В. М. Субботин, В. И. Ефремов // Ветеринария.-1981. № 1.- С. 6871.
  156. В.М. Влияние фармазина и фрадизина на содержание витаминов А, В12, С в крови и печени свиней / В. М. Субботин, В. И. Панфилова // Ветеринария. 1984. — № 12.- С-54−56.
  157. В.М. Действие фармазина на белковый и углеводный обмен у телят / В. М. Субботин, Г. Т. Сыздыкова // Ветеринария.- 1989.- № 4.- С. 55−58.
  158. А. Закономерности на влиянието на нормофлор «Фармхим» въерху телете / А. Сулейманов, J1. Экпеньонг, Н. Фарманов // НРБ. Ветеринарна сбирка. 1988. — № 5.- С. 62−63.
  159. Г. Т. Действие тилозинпроизводных препаратов на организм интактных и больных диспепсией телят: Автореф. дис.. канд. вет. наук.-Л., 1990.- 10 с.
  160. И. Перспективные кормовые добавки для коров и телят / И. Талалаева, М. Сидоров // Молочное и мясное скотоводство, 2006.-№ 8.-С.10−11.
  161. Г. В. Микрофлора рубца телят и влияние на неё кристаллического окситетрациклина / Г. В. Тараканов // 9-й Менделеевский съезд по общей и прикладной химии.- М.: Наука, 1965.- Вып.З.-С. 100−108.
  162. Ю.А. Диспепсия (диарея) новорожденных телят / Ю. А. Тарнуев, В. Д. Орлов. Улан-Удэ, 1983.- 22 с.
  163. И.А., О биологической и кормовой ценности биомассы водородных бактерий / И. А. Терсков, И. И. Гительзон, Ф. Я. Сидько, Ю. Н. Окладников и др. // Прикладная биохимия и микробиология.-1984.-Т.20, вып. 4.- С.540−550.
  164. М.А. Применение непатогенных микроорганизмов при выращивании поросят-сосунов в промышленных условиях / М. А. Тимошко, В. Г. Холмецкая // Изв. АН Молдавской ССР / Сер. биология и химия.-Кишинев: Штиинца, 1981.- № 15.- С. 66−68.
  165. А.Н., Уровень обнаружения антибиотиков в продуктах животноводства и растениеводства / А. Н. Туник, Б. В. Уша, О. И. Кальницкая // Ветеринария, 2007.-№ 10.-С.48−52.
  166. П.В. Применение белковых кормов микробиологического синтеза в животноводстве / П. В. Ужако. Донской СХИ, Персиановка, 1982.-С.29.
  167. Ю.Н. Изучение механизма формирования иммунитета у животных / Ю. Н. Федоров, В. А. Горбатов, B.C. Гуткин и др. // Тр. ВНИИ экспериментальной ветеринарии.- 1982. Т.55.- С. 102−108.
  168. Р.В. Целлюлоза микроорганизмов, её свойства и практическое применение / Р. В. Фениксова // Ферментативное расщепление целлюлозы.- М.: Наука, 1967.- С. 11−17.
  169. Д.А. Производство кормового микробного белка и его использование в кормлении сельскохозяйственных животных / Д. А. Хазин. -М.: Госагропром СССР, ВНИИТИ.-1987.-53 с.
  170. В.В. Перспективы применения БАД в ветеринарии / В. В. Цветкова // Новые ветеринарные препараты и кормовые добавки / Экспресс-информация. СПб., 2005. № 16. С.11−17.
  171. О.А., Влияние биомицина на секрецию кишечных ферментов у свиней / О. А. Чайкина // Ветеринария, 1963.- № 1.- С.67−69.
  172. И.С. Влияние на организм животных кормовых дрожжей / И. С. Чекман, А. Т. Забродский, П. В. Рудницкий, Р. И. Светлякова, К. И. Рубчинская, С. Г. Черноморец // Ветеринария, 1977.- № 2.-С.27−29.
  173. А.Г. Препараты тилозина при бронхопневмонии свиней / А. Г. Шахов, В1А. Антипов, Н. М. Сухов и др. // Свиноводство. 1982. — № 1. -С. 32−33:
  174. JI.A. Ростостимулирующее влияние на цыплят лекарственных веществ микробного происхождения : Автореф. дис.канд. вет. наук.- Казань, 1991.- 16 с.
  175. JI.K. Современные тенденции развития биологических исследований в животноводстве / Л. К. Эрнст // Сельскохозяйственная биология.-1989.-№ 2.-С.З-10.
  176. .М. Применение сухого бифидумбактерина в комплексном лечении хронических заболеваний толстой кишки / Ж. М. Юхвидова, Л. П. Селиванова, Г. Г. Кузнецова и др. // Советская медицина.-1977.- № 2.- С. 104 109.
  177. Battistoti- Bruno, Bottazzi Vittorio.J. batten lattici nell industria casearia di oggi e domani // Sci. e teen. Latt.casearia.-1986.-V.37, 3.-P.273−278.
  178. Begin I.I. The effect ofantibiotic supplimentation on growth and energy utilization of chicks //Poultry Sc.-1971.- V.50, 5.- P.1496−1500.
  179. Bericht U. Eienen Futterungsversucht mit dem Wachtstumsforderer «Avoporcin» in einem kombiniertin Ferkelantsucht und Mastbetrieb. Burckgard. Ivo // Kraftfutter.- 1981.-Bd.64. N.9.- S. 448−452.
  180. Becker E.W. The production of microalgae as a source of biomass // Biomass utilization. Plenum press, New York and London, 1983.- P.205−226.
  181. Bellamy W.D. The use of microbiological agentsin upgrading waste for feed and food// Upgrading waste for feed and food.- London, Butterworths, 1983.-321 p.
  182. Bilic V. Utjecos sustavne unotrebe frimetosula u prosadi na mogucnost pojave neoejetlivosti bacterija E. coli / V. Bilic, M. Zutik, A. Duimije et al. // Praxic vet. casopis za vet. Med. I stocor.- Pliva Gog.-1978.-v.26, N.4.- P.217−223.
  183. Bod’a K. Notradicne krmiva vo vyzive hospodarskych zverat Bratislava: Priroda, 1981,324 р.
  184. Bolduan G. Einfufl von ВТ und BM Bierhefe auf die Leistungen von / G. Bolduan, Rot F. Absatzferkeln, V. Schvarting // Material Leiber GmbH Postfach. 1996.- 1117. 49 551 Bramsche.
  185. Bollarini G. Somministrazione di lactobacilli quale mezzo di prevenzione della patologia neonatale del suinetto // Riv. Suincolt.- 1982.- V.22, N.9.- P.43−49.
  186. Brender G.G. Animal Health in 1980's // Chemistry and Agriculture.-1979.-N.36.- P.185−198.
  187. Bungartz F. Der Wachtstumsforderer Flavomicin ein Wichtiger Produktivitas factorin der Kolbermast // Rinderwelt.- 1983.- Bd.8.- N.4.- S.102−104.
  188. Cerulti F. II tiamfenicolo a diversi livellis. Sia Salo che associato ad altri antibiotici come fottoredi cresciti nell alimentarine del Polo do carne / F. Cerulti, C.L. Guidorono, C. Vacino //Atli. Soc.Ital.Sci.Vet.-1968/1969.- V.22.- P.522−524.
  189. Cinclair R.W. The effects of parent age and posthatck treatment on broiler performance / R.W. Cinclair, F.E. Robinson, R.T. Herdim // Poultry Sc.- 1990.- V.69, N.4.- P.526−534.
  190. Dawson P. S. Growth, cell cultivation, cell metabolism and cell cycle of Candida utilis as explored by continuous phased culture // Can J. of Microbiology.-1985.- V.31. N3.- 183−189.
  191. Devegowda G. Performance of broilers supplements with all-lac, furazolidone and chlorohydroxyquinoline / G. Devegowda, V. Devurkar // Biotechnology in the feed industry.- 1990.- P.503.
  192. Echeverria P. Enterotoxigenic. E coli earring plasmids coding for antibiotic resistence and enterotoxin production / P. Echeverria, I.R. Murphy // J.Infec. Deseases.- 1980.- V.142, N.2.- P.273−278'.
  193. Faustini R. Residui di farmaci negli alimenti di origine animale e Salute publica // G.allevat.- 1975.- V.25, N. 10.- P.52−54.
  194. Flaskof. Der Einsatz von Mannanooligosacchariden zur Vermeidung E. coli bedingter Erkrankungen uter Praxisbedingungen bei friihabgesetzten Ferkeln. 2001.-Der Praktische Tierarzt 82, 829−835.
  195. Gedek B. Erhohter Mykotoxinbelastung mit Hefen begegnen. Kraftfutter -Feed Maazine.- 2001.-4, 1−2.
  196. B. 2004. Leiber Bierhefe www.leiberGmbH.de.212: Genteno Yuste P. Effecto de la inclusin de altramuz (Lupinus albus) у flawomicina en dietas para polios / Yuste P. Genteno, L.A. Rubio // Arch. Zootecn.-1990.- V.3 a, N. l43.- P. 15−24.
  197. Gibson G.R. and Dietary modulation of the human colonic microbiota: Introducting the concept of prebiotics / G.R. Gibson, M.B. Roberfroid // J.Nutr., 1995. 125:1401−1412.
  198. Headon D. Yucca schidigera. Definitive mode of action and' application. In: Animal Feed. The Feed Compounder. 1991.- Vol.2, N.2.- P.32−34.
  199. Hettinga D.H. Propionic acid bacteria. Metabolism. Rewiew / D.H. Hettinga, J.W. Reinbold//J. Milk.food. Technol.- 1977.- Vol.25, N.6.- S.358−372.
  200. Ishiguro N. Antibioticresistense and genetic properties of R-plasmids in Salmonella isolates of swine origin in Japan / N. Ishiguro, S. Makino, I. Sato, K. Hashimato // Amer. J. Vet. Res.- 1980.- V.41, N.3.- P.46−50.
  201. T.R. (1949).Цитир. из книги «Антибиотики группы тетрациклинов» / А. М. Чернух, Г. Я. Кивман. М., 1962. — С.129−136.
  202. Knedekar C.D. Prevalence of lactobacilli in some of the commercial theraupetic preparations available in India / C.D. Knedekar, S.S. Sannabhadti, J.M. Dave // Indian J. Dairy Sc.- 1989.- VoL42, N.4.- Р.74Г-743.
  203. Kordic B. Uporedno ispitanje dejstva antibiotica I peisona u tovu pilica / B. Kordic, M. Krecov, L.J. Marinkovic, M. Maksimovic // Vet.glas.-1975.- V.29, N.9.-P.665−699.
  204. Kozowski M. Zakiszonie Sielonek z dodatkiem preparatu derasil // Zootechnika dsztin.- 1982.- V.23, N.3.- S.221−226.
  205. Langlois B.E. Antibiotic resistance following a 13 year ban / B.E. Langlois, K.A. Dawson, G.L. Cromwell and T.S. Stahly // J. Anim. Sci., 1986. 62(supl) 18.
  206. Leratejero M. and Galan J.E. A bacterial toxin that controls cell cycle progression as a desoxyribonuclease i-like protein // Science. 2000.V. 290. P.354−357.
  207. Litchfield I.H. Single cell protein // Bio Science, 1983.- V.219, 4585.-P.740−746.
  208. Marmori M.C. Variazioni delle riserve epatiche di vitamina A di carotinoidi in polli alimentati con antibiotici // Arch. Vet. Ital.-1962, 13.- P.491−500.
  209. Maylin A. Evalution with rats of yeast (C.uilis) and garbage swill protein / A. Maylin, A. Cervantes, R. Beames // Can J. Animal Sci., 1984.- V.64, N3.-P.743−748.
  210. McManus M.C. Mechanisms of bacterial resistance to antimicrobial agents. Am.J.health. Sust. Pharm. 1997.54: 1420.
  211. Moen J. H Melkesyreproduserende bakterier til gris med diare -oversikt // Norch veterinartiolsskr.-1982.- V.94, N.7−8.- S.479−481.
  212. Ohleyer Eric. Continuous production of lactic acid in cell recycle reactor / Eric Ohleyer, Harvey W. Blanch, Charles R. Wilke // Appl. Biochem. And Biotechnol.-1985.- V. l 1, N.4.- P.317−332. et al., 1985.
  213. Papparella V. The nutritional efficasy of avoporcin in turkey feed / V. Papparella, I.B. Cozzone, G. Gringoli et al. // Zootech. Int.- 1983.- N.8.- P.48−51.
  214. Paragi R. Nota sull' effectto di un inoculo bacterico nell’inslamento della polpr «pressata» di dictola / R. Paragi, M. Cinetto // Nutrit.Anim.- 1982.- V.8, N.4.-P.577−589.
  215. Pensack I.M. Avoporcin a growth promoting feed antibiotic for broiler chicken I.M. Pensack, G.T. Wang, L. Simkinsk // Poultry Sci.- 1982, — V.61, N.5.- P. 10 091 012.
  216. Perler G. Antibiotica in der Turahrung // Bull. Soc. Friebourg. Sci. nat.- 1974.-Bd.63, N.I.- S.12−18.
  217. Pestova M.I. Effects of weaning and dietary galactose supplementation or digesta glycoproteins in pigs / R.E. Clift, RJ. Vickers, M.A. Franklin and A.G. Matthew // J.Sci. Food Agric., 2000. 80 1915−1924.
  218. Polujanski P. Oxytetracine influence upon biological process in chickens feed with DKA-starter and DKA-finisher mixtures // Biol. Inst. Veteryn. Pulawach.-1968.- V.12, N. l-4.- P.61−67.
  219. Proudfoot P.H. The effect of nutri-bond as a pellet binder in chicken broiler diets / P.H. Proudfoot, H.W. Hulan // Poultry Sc.- 1980.- V.59, N.3.- P.659−661.
  220. Ravindran V. Use of antibiotics in pig feeds- a review / V. Ravindran, R. Rajamahendran // Ceylon Vet. J.- 1981.- V.29, N. l-4.- P. 1−3.
  221. Rlise T. Probioyics promoters production performance // Poultry intern.-1982.- V.21, N.5.- P.44−48.
  222. Sommer H., Murmann F. Der Einfluss eines Bierhefe — Treber — Gemisches als Futterzusatz auf die Gesundheit. Sonderdruck aus Schweineproduzent.- 2000. -1/77.
  223. Smith H.W. Veterinary Applications of the Tetracyclines / H.W. Smith, I.H. Taylor, M.H. Quenouille // Vet. Bull.- 1965, 35, 6.- P.331−345.
  224. Stors F. Bialko mikrobiologiezne z surowcow petrochemicznych // Przemisel Fermentacyjny I Owocowo Warzywny. -1981, N5−6, P.9−12.
  225. Tevrier C. Les organismus unicellulaires dans l’alimentation des porcins // Bull Technique d’information. 1985.- N397/398.-P. 169−179.
  226. Tirel M.L. Discrepancy between in vitro and in vivo assays for the susceptibility of Cacillus CJ.P. 5832 to antimicrobial agents / M.L. Tirel, A. Levesque, S. Lefrancois et al. // Сотр. Immunol. Microbiol. Infect. Dis.- 1990.-V.13, N.3.- P.155−162.
  227. Vorisek at al. Vliv ruzne urovue a kvality bilkovin v kunne davce na microfloru traviciho tractu kurat.-Sbornik Vysoke scoly zemedlskev Praze (fak.agron.), 1978.-17-C.85−98.
  228. Walker R. New concept in ascites physiology. Poultry International. 1994. Vol.33 .N.4. — P.48−51.
  229. Wouldroup P.W. Comparison of the growth stimulating properties of vigofas and streptomycin in broiler diets without fish meal / P.W. Wouldroup, D.R. Landes, R.D. Kealy et al. // Poultry Sci.- 1967.- V.46, N.4.- P.974−976.
  230. Youri R.M. Single-cell hydrocarbon proteins // World Review of Animal Production.- 1982.- V.18. N4.- P.47−55.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!