Русская классическая гимназия во второй половине XIX века: На материалах Среднего Поволжья

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Русская классическая гимназия во второй половине XIX века: На материалах Среднего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Русская классическая гимназия второй половины
- XIX. века как феномен образовательной системы России
- 1. Влияние социально-политической ситуации в России на политику государства в области гимназического образования
- 2. Содержание гимназического образования как педагогическая модель государственного заказа
Глава 2. Механизм реализации государственной политики в области гимназического образования
- 1. Правовая регламентация деятельности классических гимназий
- 2. Финансово-материальное обеспечение гимназического образования
- 3. Педагогические кадры гимназий

Актуальность темы

Особенность сегодняшней социокультурной ситуации состоит в том, что российское общество осуществляет переход от унифицированного состояния к дифференцированному. Своеобразие современной эпохи определяет и своеобразие образовательной ситуации, характеризующейся формированием новых типов школ, к числу которых относится и гимназия.

Кризисное состояние Российского общества сделало необходимым пересмотр отношения к среднему образованию. Стал востребован повышенный тип образования, призванный решить проблему качественного уровня подготовки выпускников образовательных учреждений для последующего обучения в высшей школе. Поэтому в ходе реформирования современной системы образования была поставлена задача «возрождения на новом.

Г4.12- с. 61 качественном уровне русской классической гимназии"1 которая во второй половине XIX века являлась единственным типом среднего учебного заведения, имеющим академическую направленность. Создание и развитие современных гимназий происходит в процессе преодоления многих трудностей и противоречий, что требует обращения к историческому опыту.

Однако нынешнее состояние изученности развития гимназического образования во второй половине XIX века не может считаться достаточным, так как исследования по отечественной истории долгое время находились под влиянием жестких идеологизированных установок, которые мешали объективной интерпретации исторических факторов. Развитие исторического знания в настоящее время требует разрешения противоречия между истинной сущностью общественного развития и идеологизированным односторонним содержанием его описания.

Развитие среднего образования обуславливается государственной образовательной политикой. Государственная политика в области образования — это направляющая и регулирующая деятельность государства в сфере образования, осуществляемая им для достижения конкретных стратегических целей и решения задач общегосударственного или глобального значения. Термин «государственная образовательная политика» прочно занял свое место в ряду таких укоренившихся терминов, как «внутренняя и внешняя политика», «экономическая политика», «научно-исследовательская политика» лишь в 60−70х годах нашего столетия, когда в США, странах Западной Европы, Японии начала глубоко осознаваться роль образования как важнейшего фактора экономического роста и как сферы, требующей особого внимания и заботы на общегосударственном уровней418'сЛ87].

В настоящее время в нашей стране отсутствует целостное понимание главенствующей роли образования в социально-экономическом развитии страны. Как следствие этого нет четко сформулированных целей образования, его задач, приоритетных направлений и стратегии его развития. В стране еще не сформировалась государственная политика в области образования, о чем убедительно говорилось на V съезде Российского союза ректоров в конце июня 1998 года. В докладе президента этой общественной организации академика РАН В. А. Садовничего подчеркивалось: «Наше общее мнение сводится к тому, что причина всех существующих неурядиц с образованием заключается в.

— [4.19, с. 611 отсутствии единои осмысленной и историческои взвешенной политики".1 J Это касается и государственной политики в области среднего образования.

Данная ситуация требует обращения к историческому опыту, анализ которого может способствовать предопределению преобразований в настоящем и будущем, что обуславливает актуальность настоящего исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 60-х до середины 90-х годов XIX века — период реформирования системы образования, когда классические гимназии становятся главным объектом государственной образовательной политики. Начальной датой исследования является 1864 год — год начала реформирования гимназического образованияконечной — 1894 год, который оказался переломным рубежом в истории России.

Территориальные рамки исследования ограничены Казанской, Самарской и Симбирской губерниями. Они традиционно относятся к Среднему Поволжью, представляющему собой единый регион, имевший весьма незначительные отличия в экономическом развитии и близкую по составу социальную структуру населения. Немаловажным фактором при выборе региона исследования явилось и то, что эти губернии входили в Казанский учебный округ.

Цель исследования: выявить основные направления государственной образовательной политики, определившие русскую классическую гимназию как особый тип среднего учебного заведения.

Для достижения данной цели поставлены задачи:

— определить сущность и детерминанты феноменальности русской классической гимназии второй половины XIX века;

— охарактеризовать содержание образования как педагогическую модель государственного заказа;

— выявить и раскрыть способ осуществления государственной образовательной политики;

— проанализировать механизм реализации государственной образовательной политики.

Методологическую основу исследования составили принципы объективности и историзма.

Принцип объективности предполагает строгое следование фактическому материалу при обосновании выводов исследования. Принцип историзма помогает в конкретной исторической форме рассмотреть любое явление через призму прошлого и будущего, развитие и функционирование русской классической гимназии как объекта государственной образовательной политики.

Объектом исследования является русская классическая гимназия ведомства Министерства народного просвещения во второй половине XIX века.

Предмет исследования — русская классическая гимназия как объект приоритетной государственной образовательной политики во второй половине XIX века.

Состояние изученности проблемы. В изучении данной проблемы можно выделить три этапа: дореволюционный (1917), советский и современный.

В рамках дореволюционного периода исследования велись по трем направлениям. Первое можно назвать фактологическим. Ему присущ описательный характер, как русских гимназий вообще, так и отдельных учреждений в частности. Среди исследований данного периода молено выделить работу E.H. Шмита «История среднеучебных заведений в России». В основу описания истории учебных заведений автор поставил взаимоотношения государства и гимназий. б'761 Краткое обозрение государства и гимназий дано в работе A.B. Белявского/6101 Особый интерес представляет исследование Н. В. Чехова «Типы русской школы в их историческом развитии», где автор большое внимание уделяет гимназиям/бЛ21 Описание отдельных гимназий даны.

A.С.Агринским, И. Г. Безгиным, Д. М. Львовым, В. С. Владимировым. 65]'[блз]'[бЛ9]' [6.54] а с Агринским дается исторический очерк Симбирской гимназии с 1809 по 1909 г. г. б 5] А. Артемьев характеризует Казанскую гимназию XVIII века, ее возникновение и развитие/6'61 И. Г. Безгин показывает состояние учебно-воспитательного процесса в Симбирской гимназии с 1876 по 1885 г. г/6'51 История П-ой Казанской гимназии представлена Д. М. Львовым.16'541 Iая Казанская гимназия, ее история, педагогические кадры описываются.

B.В.Владимировым/6'191 Этим же автором дается исторический очерк по развитию образования в Казанском учебном округе, характеризуется структура округа, учебные заведения, входящие в него/6'181 Работы носят сугубо описательный характер. Вместе с тем, они представляют определенную ценность. Авторы рассматривают процесс реализации государственной образовательной политики на местах, показывают взаимоотношения местных властей и руководства гимназий, дают портреты деятелей образования. Работы также содержат сведения о материальной базе гимназий, попечительских советах, педагогических кадрах, ученическом составе.

Государственная политика в области финансирования и материального обеспечения гимназий в виде статистических данных представлена у И. С. Блиоха и Н. Бычкова/6'81 Я. Мор посвятил исследование характеристике материального положения учителей гимназий.16'571.

Второе направление можно охарактеризовать как официально-охранительное. Оценки истории народного образования представителей этого направления совпадают с характеристиками Министерства народного просвещения. В. Грингмут, П. П. Капнист, Ю. Кулаковский в своих работах проводили основную мысль о том, что классическое образование является необходимой основой гимназического образования⁶'271' [6'481' [б'491' [4'61. Этих же о гр г у т—* ч-" о w ^ положении придерживался и Т. Н. Грановскии, показывающий в своей работе негативные последствия ослабления классического образования⁶'241. Анализ развития гимназий в контексте проводимых реформ дан в трудах М. Н. Катков, Л.П. Николаи16 411' [6'59]. C.B. Рождественский характеризовал государственную политику народного просвещения. В его работе дан анализ нормативно-правовой базы народного образования. б 631 Особый интерес представляют заметки губернских предводителей о средней школе, изданные в 1898 г. 6 321. Авторы рассматривают деятельность гимназий в контексте их влияния на сохранение дворянской корпоративности, роль гимназии в реализации внутренней политики Александра III. Учебно-воспитательный процесс гимназий рассмотрен P.A. Шаросом. Его работа особенно интересна тем, что.

Г6.741 написана директором гимназии.1 J.

Третье направление — критическое — дает негативную оценку деятельности гимназий. Оно представлено в работах Т. В. Локота «Мысли педагога о реформе средней школы"[6 531, Е. Маркова «Грехи и нужды средней школы"16 551, И. А. Алешинцева «История гимназического образования в России"1641, С. Григорьева «Средняя школа по нашим законам"^'251, Ф. Г. Еленева «О некоторых желаемых улучшениях в гимназическом обучении"^'33^. Авторы, прежде всего, показывают антидемократический характер гимназического образования, его отрыв от нужд российского общества. Если представители предыдущего направления видели в классическом образовании основу деятельности гимназий, то данные авторы критиковали гимназии прежде всего за классическую направленность, в чем, по их мнению, коренилась главная причина косности среднего образования.

Советская историография стала представительницей только одного из дореволюционных направлений — критического. Государственной образовательной политике в области гимназического образования и самим учебным заведением даются только негативные характеристики. Историки придерживались оценок, данных В. И. Лениным старой школе: «. старая школа была школой учебы, школой муштры, школой зубрежки. Она заставляла людей усваивать массу ненужных лишних знаний."[6 52l Только за большевиками и признавалась исключительная роль в развитии педагогики. В исторических исследованиях этого периода наблюдается ослабление интереса к проблеме гимназического образования. Но, тем не менее, появляется целый ряд работ, освещающих различные вопросы истории России второй половины XIX века, где поднимаются различные аспекты данной проблемы. Так, социально-государственная направленность гимназического образования рассмотрена в работах П. А. Зайончковского, И. В. Зейфмана, JI.A. Камоско, И.В.Оржеховского[7Л4]' [715]' [7Лб]' [124]. Ш. И. Ганелин и А. И. Пискунов характеризовали учебно-воспитательный процесс в Российских гимназиях как.

7 111 Г7 391 отражение государственной политики исследуемого периода1 ь 1. Е. Н. Медынский в «Истории педагогики в связи с экономическим развитием общества» показал влияние образования на экономическое развитие общества и ведущую роль гимназий в государственной образовательной политике17'351. Дидактическая модель содержания образования и процесс обучения в гимназиях проанализировал С.Ф.Егоров[8 3]' [84]. Подготовка нормативно-правовой базы реформ средней школы и их проведение освещены у В.З.Смирнова14Л51 H.A. Константинов в «Очерках по истории средней школы» охарактеризовал процесс реализации государственной образовательной политики по отношению к гимназиям⁷ 27J'[7 28].

Характеристике различных сторон гимназического образования посвящены работы А.Г. Вигдорова[8 проанализировавшего систему ведомственного управления гимназий, и С.А. Черепанова1−7 давшего картину развития учебных планов. ь.

В оценке исторических явлений советского периода преобладает негативный односторонний подход к характеристике, как самих классических гимназий, так и самодержавной образовательной политики. Однако, вышеуказанные работы, построены на большом фактическом материале. Вопреки насаждающимся сверху идеологизированным оценкам дореволюционного историко-педагогического процесса, в работах П.А.Зайончковского[7Л5], Ш. И. Ганелина[7Л1] и других авторов показаны положительные черты гимназического образования.

Основу современного подхода, который начинается с начала 90-х годов XX века, составляет переосмысление проблемы с современных методологических позиций. Впервые новая постановка историографических и методологических проблем изучения отечественной школы дается в сборнике научных трудов РАН под редакцией Э. Д. Днепрова и O.E. Кошелева[723]. Авторы сборника попытались переосмыслить роль и место русской классической гимназии в образовательной системе государства. Можно сказать, что с этого времени началась «реабилитация» русской классической гимназии. В своих последних работах Э.Д. Днепров[8'2^' [7'23−1 одним из первых указывает на необходимость анализа и тщательность изучения системы управления образованием в дореволюционной России и финансово-экономического обеспечения процесса образования.

М.А. Кондратьева⁷'251 одной из первых заговорила о феномене русской классической гимназии. Его она видит, прежде всего, в функциях гимназического обучения. Автором дан глубокий анализ развивающей и обучающей функций обучения, которые реализуются в условиях классической системы образования. Эти же идеи развивал и C.B. Егоров⁷'Он дает оценку связи гимназического обучения и воспитания. Однако, автор видит в этом не столько феноменальность, сколько специфику учебного заведения данного типа.

Особо следует выделить работу B.JI. Степанова «Дмитрий Андреевич Толстой"[7'461 Анализируя деятельность графа Д. А. Толстого на посту министра народного просвещения, автор дает крайне негативную оценку его деятельности по насаждению в гимназии системы классического образования. Вместе с тем, B.JI. Степанов достаточно высоко оценивает гимназии как тип учебного заведения, дающий среднее образование.

В последнее время появился целый ряд работ краеведческого характера. Сравнительный анализ лицеев и гимназий Сибири дан A.C. Лещенко[49]. Необходимо отметить активность историков Поволжья в освещении проблемы гимназического образования. В работе М.О. Чекова[7 52] прослежена деятельность частных гимназий. Автор рассмотрел вопросы финансирования, учебные планы и программы, деятельность педагогических коллективов, социальный состав гимназистов. Ю.А. Стойкович[8 8] дал характеристику средних учебных заведений Самарского Поволжья в системе народного образования России второй половины XIX века. Автор характеризует систему среднего образования в целом, а так же отдельные типы учебных заведений, в том числе и мужские гимназии. Им дана краткая история развития гимназий Самары.

Исторический анализ проблемы показывает, что процесс изучения русской классической гимназии прошел три периода. Уже в первом появились разные подходы к оценке данного типа учебных заведений. В советской историографии интерес к изучению классических гимназий заметно снизился. Отдельных работ, посвященных непосредственно классическому образованию, не выходило. Авторы раскрывали деятельность гимназий в связи с решением проблемы истории России второй половины XIX века. В целом гимназии в литературе этого периода получали негативную оценку. В последнее десятилетие появился ряд работ, стремящихся дать объективную оценку русской классической гимназии. Авторы поставили проблему феноменальности гимназий.

Таким образом, в отечественной историографии решались проблемы реформирования гимназического образования, постановки учебно-воспитательного процесса, работы педагогических коллективов гимназий. Однако, русская классическая гимназия, как объект государственной образовательной политики, не являлось предметом специального исследования. Налицо противоречие: с одной стороны наличие определенного количества исследований, освещающих историю гимназий, с другой — отсутствие целостного представления о ней, как об объекте приоритетной государственной политики.

Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Источниковая база. Проблема исследования поставила задачу формирования комплекса источников. Источники, использованные в диссертации, можно разделить на следующие основные группы: официально-документальные материалы, учебно-методическая литература, справочно-статистические материалы.

К первой группе можно отнести законодательные акты Министерства народного просвещения. Прежде всего, это Уставы гимназий и прогимназий²'16^ [2Л7]' [2Л8]' [2Л9]. В них сформулированы цели учебного заведения, их подчиненность, финансовое обеспечение. Уставы определяли систему формирования, права и обязанности должностных лиц, структуру учебного плана, графики учебного процесса, материальную базу. Особые разделы отводились учащимся, педагогическим советам. Сравнительный анализ Уставов 1864 г. и 1871 г. позволил автору определить динамику и направленность изменения гимназического образования.

Выявлению внешней и внутренней системы взаимоотношений субъектов учебно-воспитательного процесса гимназий способствовали сборники постановлений Министерства народного просвещения[2Л4]' [2Л5]' [28]' [29 где представлены нормативные акты, регламентирующие деятельность гимназий. Анализ структуры гимназического учительства дан на основе «Расписания классных должностей по ведомству Министерства народного просвещения)/2'61.

Важную роль при написании диссертации сыграли циркуляры по Казанскому учебному округу²'20″ 2'261. Они позволили автору выявить функции окружного управления, сферы взаимоотношений гимназий и округов.

К опубликованных источникам относятся обзоры деятельности Министерства народного просвещения³'31″ 3'341, отчеты министров13'1[злб]- [ЗЛ71- 1318 попечителей округов13'141, которые дают представление о функционировании гимназий.

Данные материалы сыграли ведущую роль в решении проблемы реализации государственной образовательной политики.

Вторую группу источников составили учебно-методические материалы. К ним относятся учебные планы13 401, [3'411, руководства по преподаванию предметов в гимназии³ 361' [2Л31. Их анализ позволил рассмотреть содержание образования как педагогическую модель государственного заказа.

Третью группу источников составили справочно-статистические материалы. Это сметы доходов и расходов средств Министерства народного просвещения12 111'[2Л2 материалы переписи 1880 года[5'81, материалы по истории статистики гимназий⁵ 91'[5'31. Данные источники позволили автору на большом статистическом материале доказать направленность государственной образовательной политики на классические гимназии.

При написании диссертации автор использовал как опубликованные, так и неопубликованные материалы. Основную источниковую базу составили материалы, извлеченные из центральных и местных хранилищ архивов страны. В Российском историческом архиве (РГИА)[1Л] автор использовал материалы съездов попечителей учебных округов, рассматривающих различные вопросы деятельности гимназий, заметки министров просвещения об образовании. Автором были обнаружены интересные материалы, содержащие мысли родителей о гимназическом образовании страны.

Исключительно важную роль в решении поставленной проблемы сыграли материалы Национального архива республики Татарстан (ЦГА РТ)[1'2]. Особо важный материал содержит фонд — попечителя Казанского учебного округа. Он представлен годовыми отчетами директоров гимназий, отчетами и служебными записками инспекторов гимназий, данными об абитуриентах и годичных испытаниях учеников. В фонде содержится большой материал о финансовом состоянии гимназий Казанского учебного округа: годовые финансовые отчеты, сметы, кассовые книги. Фонды 87 и 309 содержат материалы, касающиеся истории и функционирования 1-ой и П-ой Казанских мужских гимназий.

Материалы о деятельности гимназий Самарской и Симбирской губерний были извлечены автором из Государственного архива Ульяновской области и Государственного архива Самарской области (ГАСО)[14]. Фонды содержат переписку директоров гимназий с попечителем Казанского учебного округа, материалы годовых отчетов гимназий, списки преподавательского состава, характеристики преподавателей. Личные дела учащихся позволили выявить их социальную принадлежность. Фонды содержат кассовые книги, данные по учебно-материальной базе гимназий.

Работа с источниками вызвала определенные трудности. Автору не удалось обнаружить полностью циркуляры попечителей Казанского учебного округа, отсутствовали и материалы переписки попечителей округа с Министерством народного просвещения. Эти материалы обнаружены в Государственном архиве Нижегородской области (ГАНО)[1^ - ф. 520. Использование этих материалов расширило представление о гимназиях как об одном из главных объектов образовательной политики государства.

Большую помощь в написании диссертации оказали материалы периодической печати. Это прежде всего журналы «Гимназия"[4 3], «Русская школа"[46], «Вестник воспитателя"^и другие. Периодическая печать постоянно помещала материалы о жизни гимназий, которые были использованы в работе.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые дана комплексная характеристика русской классической гимназии как объекта приоритетной государственной образовательной политики, показан механизм реализации государственной политики в области гимназического образования. В работе дан анализ нормативно-правовой регламентации деятельности гимназий, материально-финансового и кадрового обеспечения учебно-воспитательного процесса. Автор выявляет причины противоречивых оценок русской классической гимназии, существующих в отечественной историографии.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения истории России второй половины XIX века, написании обобщающих трудов по истории образования России, в краеведческой работе, при формировании образовательной политики России.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации были освещены в докладах на научных конференциях в г. г. Ульяновске, Димитровграде, Уфе, Тольятти. В 1998 году в г. Димитровграде была проведена научно-теоретическая конференция «Развитие системы образования в Среднем Поволжье». По результатам исследования имеется семь публикаций, в том числе учебное пособие «Русская классическая гимназия второй половины XIX века».

Заключение

Анализ русской классической гимназии как объекта государственной образовательной политики второй половины XIX века позволяет сделать следующие выводы:

1. Русская классическая гимназия исследуемого периода представляла собой феномен образовательной системы, состоящий в том, что, во-первых, это было элитарное сословное учебное заведение, во-вторых, она была избрана в качестве главного объекта государственной образовательной политики.

2. Суть государственной образовательной политики состояла в том, что образование в широком контексте культуры должно было влиять на дальнейшее социально-политическое развитие страны. Государство ставило цель: управлять не школой, а управлять обществом через школу. Через образование государство надеялось создать слой высокообразованных чиновников, преданных царю и Отечеству, способных направлять развитие России по эволюционному пути.

3. При выработке государственной образовательной политики определились приоритеты: ее главным объектом была избрана классическая гимназия.

4. Главной сферой воздействия на гимназии государство определило содержание гимназического образования. Это способствовало превращению классического образования в педагогическую модель государственного заказа. Правительство надеялось, что, выполняя государственный заказ, образование стабилизирует общественную систему. Однако решение педагогических вопросов политическими методами способствовало революционизации общественно-политической ситуации в стране.

5. Государство осуществляло реформы путем реализации идей «сверху», что определялось социально-политическими соображениями и мало учитывало реальное состояние гимназического образования. Это привело к несоответствию проектов на реформирование с внутренней логикой развития системы, что в конечном итоге способствовало формированию противоречий между потребностями общества и государственным заказом в области гимназического образования.

6. Определив классическую гимназию в качестве главного объекта, государственной образовательной политике стал присущ стимулирующий характер, который проявлялся в наличии определенного механизма ее реализации.

Государственная политика в области гимназического образования реализовывалась через:

— создание нормативно-правовой базы, определяющей социальный статус классической гимназии;

— приоритетное финансирование по ведомству народного просвещения и создание учебно-материальной базы;

— кадровое обеспечение, придание высокого статуса учителям гимназий, как государственным служащим и воспитателям элитной группы российского общества.

Работа над диссертационным исследованием позволила автору сформулировать предложения по проблеме формирования государственной образовательной политики:

— образование не должно быть механизмом, обслуживающим социально-политические потребности государства. Оно должно рассматриваться государством как один из факторов формирования культуры;

— государственная образовательная политика не должна играть самодовлеющую роль, не должна превращаться из силы, обслуживающей учебный процесс, в механизм, определяющий содержание и формы реализации образования;

— государственная образовательная политика должна формироваться исходя из динамики эволюции самого образования и его внутренних потребностей.

Показать весь текст

Список литературы

Архивные материалы
Попечителя Казанского учебного округа.- Сочинения учеников гимназий.- Сочинения учеников гимназий.- Сочинения учеников гимназий.
Сочинения учеников гимназий и институтов.
О разрешении велосипедной езды ученикам.- Отчет о состоянии 2-ой Казанской гимназии, 1897.- О разрешении совмещение преподавания12.3. ф. 30 912.3.1. оп. 1, д. 8512.3.2. оп. 1, д. 145
Рапорт инспектора гимназии Веретенникова директору училищ Самарской губернии. 1.5. Государственный архив Нижегородской области (ГАНО). 1.5.1. ф. 520 Губернская мужская гимназия15.1.1. оп. 478, д. 216 Циркуляры и предписания попечителя от
Обязанности учеников (гимназий и прогимназий). Тип. И. И. Глазунова, 1866. -4с.
Описание и правила ношения форменной одежды гражданских чинов ведомства Министерства народного просвещения. СПб.: Сенатская тип., 1905.
Положение о женских училищах ведомства Министерства народного просвещения. -М., 1861. 8с.
Правила для учеников гимназий и прогимназий ведомства Министерства Народного просвещения. СПб.: Тип Министерства внутренних дел, 1883. 72 с.
Реформы Александра II. Сборник. Составители Чистяков О. И., Новицкая Т. Е. М., 1998.- с. 464.
Своды замечаний на проект устава общеобразовательных учебных заведений по устройству гимназий и прогимназий. СПб.: тип. Императорской Академии наук, 1863. — 630 с.
Сборник постановлений МНПр. СПб., 1865. — Т.З.
Сборник постановлений МНПр. СПб., 1877. — Т.5.
Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям МНПр. СПб., 1874. — 542 с.
Смета доходов и расходов специальных средств МНПр на 1863 г. СПб, 1862.-265 с.-12 с.
Смета доходов и расходов специальных средств МНПр на 1876 г. -СПб. 1875.-551 с.
Сборник правил и подробнейших программ для поступления во все учебные, мужские и женские, казенные и частные по всем ведомствам на 18 761 877 гг.-СПб., 1876.-161 с.
Свод постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям Министерства народного просвещения. СПб.: тип. B.C. Балашева, — 481 с.
Свод постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям МНП. СПб., 1888 г.
Устав учебных заведений, подведомственных университетам. Бм., б.г. (1804) — 76 с.
Устав гимназий, училищ уездных и приходских. СПб., 1829. — 91 с.
Устав гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения. СПб., 1864. — 33с.
Устав гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения. Киев, 1972. — 218 с.
Циркуляры по Казанскому учебному округу. 1865, № 2.
Циркуляры по Казанскому учебному округу. 1865, № 8.
Циркуляры по Казанскому учебному округу. 1871, № 5.
Циркуляры по Казанскому учебному округу. 1872, № 5.
Циркуляры по Казанскому учебному округу. 1873, № 2.
Циркуляры по Казанскому учебному округу. 1892, № 2.
Циркуляры по Казанскому учебному округу. 1892, № 9.
Адрес календарь Самарской губернии. 1874, 1875, 1896 г. г. Самара.
Всеподданнейший доклад МНП за 7 сентября 1865 г. СПб., 1865.29с.
Журнал Министерства Народного Просвещения 1871, ч. 153.
Журнал Министерства Народного Просвещения 1876, ч. 187.
Женские гимназии и прогимназии Министерства народного просвещения (1858 1905) — СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1905. — 139 с.
Журнал Министерства народного просвещения. 1850. Ч. 66 — № 4. -отд. 1 Высочайшие повеления.
Журнал Министерства народного просвещения. 1850. Ч. 66 — № 5. -отд. 1., Высочайшие повеления.
Журнал Министерства народного просвещения. 1851. Ч. 70 — № 3. -отд. 1., Высочайшие повеления.
Журнал Министерства народного просвещения. 1875. Ч. 182 — ноябрь.
Журнал Министерства народного просвещения. 1916. январь.
Журналы Ученого комитета Главного правления училищ по рассмотрению Проекта устава общеобразовательных учебных заведений (Об устройстве гимназий и прогимназий). СПб.: тип. Императорской Академии наук, 1863.- 140 с.
Журнал Ученого комитета по делу о приготовлении преподавателей гимназии и их экзамене. Заседания 23 июня 1891 и 13,21,28 сентября, 5, 12, 19, 26 октября, 2 и 16 ноября 1892 г. СПб., 1892. — 58 с.
Извлечение из Всеподданнейшего отчета Министра Народного Просвещения за 1898 г., -СПб., 1901.-93 с.
Извлечения из отчетов по управлению округами за 1864 г., -СПб., 1865.-79 с.
Извлечение из Всеподданнейшего отчета Министра Народного Просвещения за 1851 г., -СПб., 1852. 151 с.
Извлечение из Всеподданнейшего отчета Министра Народного Просвещения за 1877 г., -СПб., 1879. 230 с.
Извлечение из Всеподданнейшего отчета Министра Народного Просвещения за 1882 г., -СПб., 1886. 273 с.
Извлечение из Всеподданнейшего отчета Министра Народного Просвещения за 1890 г., -СПб., 1894. 302 с.
Краткие указания для готовящихся к преподавательской деятельности. Сост. членами испыт. комиссии при Управлении Рижским учебным округом. Изд. 2-е. Вып. 1. Казань: типо-лит. Имп. университета, 1896. 29 с.
К вопросу о педагогической подготовке учителя для средних учебных заведений и об улучшении материального их положения. СПб.: тип. Балашева. 1899.-79 с.
К вопросу о подготовке средних учебных заведений. Владикавказ. 1898.- 11 с.
Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII XIX в.в. / Сост. C.B. Рождественский. — СПб., 1910. — 234 с.
Материалы к вопросу о подготовке учителей и желательном вознаграждении преподавателей средних учебных заведений. СПб., 1899.
Материалы по вопросу о приготовлении учителей для гимназий и прогимназий. -СПб., 1865. 65 с.
Настольная книга по народному образованию. СПб., 1901 г. — Т.2.
Настольная книга по народному образованию. 1901. Т.2.
Отчет попечителя Кавказского учебного округа о состоянии учебных заведений за 1878 год. Тифлис. 1879. — 172 с.
Отчет товарища Министра народного просвещения 27 сентября 1862 года, 12 ноября 1862 года. М. — 16 с.
Обзор деятельности МНПр за 1879, 1880, 1881 годы. СПб., 1887. 457с.
Обзор деятельности МНПр за время царствования императора Александра III М., 1901. — 282 с.
Обзор деятельности Министерства народного просвещения за 1862 -1864 гг.-СПб., 1864.
Обзор деятельности ведомства Министерства народного просвещения за время царствования Императора Александра III (с марта 1881 по 20 октября 1894 года). СПб.: Государственная тип., 1901. — 524 с.
Памятная книжка МНПр на 1865 г., СПб., 1865.-284 е., 32 с. приложений.
Памятная книжка Министерства народного просвещения на 1865 год. СПб.: тип. В .А. Рогальского и К., 1865. — 585 с.
Постельс А.Ф. Отчет по обозрению гимназий Петрозаводской, Архангельской, Вологодской и Вятской и других учебных заведений С.-Петербургского и Казанского учебных округов с 15 февраля по 17 мая 1863 года.-Б.М. 1863.-56 с.
Самарская мужская гимназия. Сведения за время с 1 октября 1890 г. по 1 октября 1891. Самара, 1891.
Учебные планы и программы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях ведомства МНПр. СПб., 1872. — 150 с.
Учебные планы и примерные программы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях. СПб., тип. Имп. Акад. Наук, 1890. — 180 с. 4. Периодическая печать
Белявский Е.В. Педагогические воспитания. // Вестник воспитания, -1905.
Бердяев Н. Русская идея. // Вопросы философии.- 1990, № 2.
Виноградов И. Школа как воспитательное учреждение // Гимназия. -1888.-№ 1−12.
Зенченко С.И. Понятие положения преподавателя средней школы и специальная его подготовка. (Ответ проф. Р.Ю. Випперу)//Вестник воспитания. 1898 -№ 12,-с. 83−103.
Исторический архив № 1 1958.
Кулаковский Ю. Классические языки в русских гимназиях. Б.м., б.г., (вырезка из журнала «Русская школа», — 1890. — № 4).
Корнилов А. Не время умствования // Родина 1992, — № 10
Камоско Л.В. Изменения сословного состава учащихся средней и высшей школы России (30−80 гг. XIX в.) // Вопросы истории. 1970 — № 10. -с.203−207.
Лещенко A.C. Лицеи и гимназии дореволюционной России // Образование в Сибири Томск, 1994. — № 1. — С.140−148.
Народный учитель. 1915, — № 6.
Общественные науки и современность 1994, — № 1.
Правительственный вестник. 1990, — № 30.138. Педагогика.-1996, № 1.
Русская школа. 1914, — № 1.1310. Смирнов В. З. О мерах поддержания дисциплины учащихся гимназий и прогимназий (1864−1874 гг.) // Советская педагогика. 1946. № 8−9.1311. Образование.- 1897, № 8.
Симбирский вестник. Историко-краеведческий сборник. Выпуск И. Ульяновск, 1994−220 с.
Симбирский вестник. Выпуск III. Ульяновск. 1996 г. 192 с.
Социально-политическое знание. 1999, — № 3.
Учительский вестник. -1911, — № 4.
Шимкевич В. Из гимназических воспоминаний // Русская школа. -1906.-№ 1, — с.38−39.
Шаповалов В. О специфике гуманитарного знания. Общественные науки и современность. 1994, — № 1.
Справочно-статистические материалы
Земско-статистический справочник Самарской губернии 2 пол. Х1Хв. на 1914 г.-Самара, 1915.
Историко-статистический очерк общего и специального образования в России /Под ред. А. Г. Неболсина. СПб.: тип. Киршбаума, 1883. — 259 с.
Материалы для истории и статистики наших гимназий. Ч. 1−2. СПб., 1864.- 158 с.
Календарь и памятная книжка Самарской губернии 1896−1902.
Памятная книжка Самарской губернии за 1863−1864 г.
Педагогическая энциклопедия / Гл. ред. И. А. Каиров. М. Советская Энциклопедия, 1996. — Т.З. — 880 стб.
Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т /Гл. ред. В. В. Давыдов, -М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. —Т1 608 с.
Университеты и средние учебные заведения 50-ти губерний Европейской России и 10-ти Привислянских, по переписи 20 марта 1880 года. -СПб., 1888.-454 с.
Экономическая оценка народного образования. Очерки. 2 издание. СПб., 1899.- 120 с.
Энциклопедический словарь /Издатели Ф. А. Броктауз и И. А. Эфрон. -СПб., 1891.-Т. 81.-576 с.
Альбицкий В. Испытание зрелости. Справочная книга для гимназистов, готовящихся к испытанию зрелости. СПб: тип. Шредера, 1886. — 162с.
Алабин П. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. Историко-статистический очерк. Самара: Изд-во Самарского стат. комитета, 1877.-774с.
Алёшинцев И.А. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX в. СПб., 1908. — 86 с.
Алёшинцев И.А. История гимназического образования в России. -СПб., 1912.-346 с.
Афинский A.C. Симбирская гимназия. 1809−1909. Историческая записка. Симбирск, 1909. — 146 с.
Артемьев А. Казанская гимназия в XVIII столетии. СПб., 1874.
Буслаев Ф.И. Краткое руководство к первоначальному преподаванию русского языка. М.: бр. Салаевы. 1867. 55 с.
Бычков Н. Государственные расходы на народное образование в 1866 -1906 гг.-М" 1907.-148 с.
Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. СПб., Тип. М.П. -Стасюлевича, 1884.- Т.З. — 245 с.
Белявский A.B. Краткое обозрение истории гимназии в России. -СПб., 1905.-24 с.б.ПБлиох И. С. Финансы России XIX столетия. СПб., Тип. М.П. -Стасюлевича, 1882. — Т.2. — 300 с.
Благовещенский Н.М. Педагогические заметки. Наши гимназии. Наши университеты. СПб., 1860. — 20 с.
Безгин И.Г. Симбирская гимназия. Симбирск, 1898. — 376 с.
Белозерский И. Записки учителя: В 2-х частях, -СПб., 1905. 187 с.
Благовидов И. Церковное торжество по случаю столетия Симбирской гимназии, Симбирск.: Типо-лит. А. Т. Токарева, 1911.- 16с.
Белоконский И. Земское движение. М., 1914 320 с.
Вахтеров В.П. Предметный метод обучения., М., 1918. — 368 с.
Владимиров В.В. Материалы для истории образования в Казанском учебном округе, Казань, 1866. — 120 с.
Владимиров В.В. Историческая записка о 1-й Казанской гимназии. -Казань, 1867. 4.1. — 62 с.
Вессель Н.Х. Наша средняя общеобразовательная школа. СПб., 1903.-68 с.
Вессель Н.Х. Учебный курс гимназий. СПб., 1866. — 39 с.
Виппер Р.Ю. Специальная подготовка преподавателя средней школы или поднятие его положения. М., 1898. — 25 с.
Вейсман А.Д. По поводу вопроса о приготовлении учителей гимназии / Журнал Министерства народного просвещения. 1894. — № 6. — с. 11−94.
Грановский Т.Н. Ослабление классического преподавания в гимназии и неизбежные последствия этой перемены. Записка Грановского Т. Н. М., 1860.- 13 с.
Григорьев С. Средняя школа по нашим законам: Истор. очерк. -СПб., 1900.-96 с.
Гольцев В.А. Воспитание, нравственность, право. М., 1897. — 163 с.
Грингмут В. Наш классицизм, М., 1890. — 55 с.
ГротЯ.К. По вопросу о предметах общего образования. СПб., 1871. -12 с.
Грот Я.К. По вопросам школьной реформы. О необходимых вопросах школьного образования и воспитания. СПб., 1901. — 141 с.
Гюнцбург К. Основы воспитания и обучения в связи с психологией и логикой. М., 1880. — 383 с.
Зенченко С. О подготовке преподавателей средних заведений к педагогической деятельности. М., 1898. 34 с.
Заметки губернских предводителей о средней школе, Б.м., 1898.
Еленев Ф.Г. О некоторых желаемых улучшениях в гимназическом обучении. Ф. Еленев, 1889. — 128 с.
Ельницкий К.В. Курс дидактики. СПб., 1896. — 143 с.
История России в XIX в.: В 7-ми т.-СПб., Тип Министерства Путей сообщения, 1907. Т.4 — 334 с.
История России в XIX в: В 7-ми т. СПб., Тип. Министерства Путей сообщения, 1907. — Т.7. — 272 с.
Историческая записка о 2-ой Казанской гимназии. Казань, 1876 г. -407 с.
Историческая записка 50-летия С-Петербургской гимназии СПб., 1873−207 с.
Игнатов Н.И. Справочная книга для родителей и воспитателей. -СПб., 1899.-442 с.
Игнатович В.В. По вопросу о приготовлении учителей для гимназий и прогимназий / Журнал Министерства народного просвещения. 1867. — Ч. 134. — с. 191−219, 526−614, 867−887.
Катков М.Н. Наша учебная реформа с примечаниями JI. Поливанова. -М., 1890.-48 с.
Кареев Н. Выбор факультета. Руководство для учеников высших классов среднеучебных заведений. СПб., 1905. — 149 с.
Клоссовский А. Материалы к вопросу о подготовке среднего образования в России. Одесса, 1904. — 52 с.
Крашенинников Н. Восемь лет. Воспоминания о гимназии. -М., -1907. -100с.
Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М: Изд. М. и С. Сабашниковых. М., 1918 г.-446 с.
Каптерев П.Ф. История русской педагогики. 2 изд. ПГ. М., 1915 г. -240 с.
Каптерев П.Ф. Новая русская педагогика, главнейшие идеи, направления и деятели, 2-е издание. СПб., 1914. — 212 с.
Капнист П.П. Классицизм как необходимая основа гимназического образования. М.: 1900. — 203 с.
Капнист П.П. По поводу отношения некоторой части нашего общества к классическим гимназиям. М., 1890. — 13с.
Кризис среднего образования и одна из теоретических попыток его разрешения. -М., 1897. 62 с.
Куплетский М.А. Общеобразовательная школа в русском государстве. -СПб., 1908, — 83 с.
Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. / В. И. Ленин. Избранные произведения. М., 1970, Т. 3, с. 410−411.
Локот Т.В. Мысли педагога о реформе средней школы. СПб., 1912. — 82 с.
Львов Д.М. Историческая записка о Казанской 2-й гимназии с 18 761 885 гг. Казань.: Тип. ун-та, 1885.- 178 с.
Марков Е. Грехи и нужды нашей средней школы. -СПб., 1900, — 131 с.
Михайловский А.И. Преподаватели, учившиеся и служившие в императорском казанском университете. СПб., 1904 г. 4.1. вып. 2. с. 619.
Мор Я. Несколько слов о материальном положении преподавателей наших гимназий. СПб.: Изд. К. Л. Риккера, 1898. — 16 с.
Николаи А.П. О назначении гимназий в системе народного образования и об учебном их курсе. СПб., 1860. — 48 с.
Никитин А. Из прошлого наших гимназий (Заметки классика 70-х годов) / Русский вестник. Т. 207. — № 4. — с.44−74.
О современном положении наших гимназий. Старый директор. Б.м. и г. — 10с.
Острогорский В.П. Из истории моего учителя. Как я сделался учителем. -СПб., 1914. 178 с.
Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения. СПб., 1902. — 785 с.
Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990.-620 с.
Савлов С.Н. Очерки из жизни Н-ской гимназии. СПб.: Тип. Бусселя, 1909. — 174 с.
Скворцов Н.Е. Об организме гимназии. Часть теоретическая. М., 1881.-98 с.
Скворцов Н.Е. Об организме гимназии. Часть практическая. М., 1889.-200с.
Тихомиров Д.И. Об основах организации средней школы. СПб., 1900. — 128 с.
Тихомиров Д.И. Основы дидактики. СПб., 1895. — 45 с.
Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., Т-во «Мир», 1923, — 149 с.
Чалый М.К. Белоцерковская гимназия (1862−1869) / Киевская старина. -1900.-Т. 71.-11.-C.218−244. -12. с.401−430.
Шарое P.A. Мысли о воспитании в гимназии (директор 2-й Казанской гимназии) Казань, 1857.
Яновский К.П. Мысли о воспитании и обучении -М., 1900. 209 с.
Шмид Е.К. История среднеучебных заведений в России.- СПб., 1878.- 684 с.
Шмид К. История педагогики. М., Тип. К. Т. Солдатенкова, 1881.-Т.4−4.2.-519 с.
Шафронов С. Три речи о воспитании в русских гимназиях. Полтава, 1880.- 17 е., 27 е., 31 с.
Шафронов С. К речи о преподавании русского языка и словесности в гимназиях. Б.м., б.г. — 202 с.
Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. /Сборник АПН СССР, НИИ Общей пед. под ред. Э. Д. Днепрова, O.E. Кошелевой. М.: АПН СССр, 1986. — 230 с.
Анисенкова А.К., Балика Д. А. Нижегородские годы семьи Ульяновых.- Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1981, 158 с.
Антология педагогической мысли России второй половины Х1Х-начала ХХвв. /Сост. П. А. Лебедев. -М.: Педагогика, 1990, — 608 с.
Андреев Д.М. В гимназические годы. // Звезда // 1941, — № 6
Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1995. — 263 с.
Блауберг И.В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972. — 48 с.
Блонский П.П. Мои воспоминания. М.: Педагогика, 1991.- 76 с.
Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. Сб. науч. трудов / АПН СССР, НИИ Общей педагогики, под ред. Э. Д. Днепрова. -М.:НИИОП, 1978.- 102 с.
Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 г. Под. ред. В. Г. Кинелева. М., 1995 г. -с. 425.
Ганелин Ш. И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. JI.-M.: Учпедгиз, 1950. — 275 с.
Головатенко А. История России: Спорные проблемы. Пособие для поступающих на гуманитарные факультеты. М.: Школа — Пресс, 1994 — 256 с.
Дидактика средней школы. Под ред. Скаткина М.Н.- М., 1982 г. 120с.
Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце Х1Х-начале XX столетия. М.: Мысль, 1970. — 444 с.
Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. — 288 с.
Зейфман Н.В. Правительственная реакция и регулирование социального состава гимназистов в конце XIX в. Проблемы истории СССР. -М., 1973. — с.241−243.
Зейлингер-Рубинштейн Е. И. Очерки по истории воспитания и педагогической мысли / Под общ. ред. Ш. И. Ганелина и Н. С. Зенченко. JL: Изд-воЛГУ, 1978.-108 с.
Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала ХХв. -М.: Педагогика, 1987. 151 с.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983 г. — 352 с.
История государственного ордена трудового Красного знамени публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. JI., 1963 г. — с.424.
Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи 18 в. — 1917 г. — М., 1994.- 196 с.
Изгоев A.C. Об интеллигентской молодежи. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Издательство фирмы международной ассоциации деятелей культуры и «Новое время», 1990. — С.97 — 125.
Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. Сб, науч. трудов АПН СССР, НИИ общ. педагогики, Врем. н. и. коллектив «Школа» под ред. Э. Д. Днепрова, O.E. Кошелевой. М.: АПН СССР, 1989. — 216 с.
Камоско JI.B. Деятельность МНПр в конце 60-х гг. Х1Хв. Сборник научных трудов аспирантов исторических факультетов МГУ. — М., 1970. -с.153−180.
Кондратьева М.А. Российская гимназия: исторический очерк и современные проблемы. / Современные проблемы истории образования и педагогической науки. М., 1994. — Т. З — С. 18−32.
Комаровский Б.Б. Роль революционно-демократической педагогики в разработке понятий и терминов. Баку, 1962. — 15 с.
Константинов H.A. Очерки по истории средней школы (гимназии и реальные училища с конца XIX в. до февральской революции 1917 г.). 2-е изд. доп.-М" 1956.-247 с.
Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. -М.: Учпедгиз, 1947. 247 с.
Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948. — 147 с.
Карамышев A.JI. Симбирская гимназия в годы учения В.И. Ленина. Ульяновск, 1958 с. 120.
Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль. 1971.-336 с.
Люди и годы. Саратов, 1989. — 180 с.
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762−1914 гг. М., 1995.-с.550.
Левин Ш. Ш. Общественное движение в России в 60-х 70-х гг. Х1Хв. М, 1958-с. 420.
Медынский E.H. История педагогики в связи с экономическим развитием общества. М., 1929. — Т. З — 548 с.
Медынский E.H. Критика немецкой педагогики в трудах русских педагогов // Известия Акад.пед. наук РСФСР. Л., 1946. — С.131−147.
Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 172 с.
Миронов В.Б. Век образования. М.: Педагогика, 1990. — 176 с.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: вторая половина XIX в. / Отв. ред. А. И. Пискунов. М.: Педагогика, 1976. — 600 с.
Очерки истории русской культуры 2 пол. XIXb. М., 1976 — с. 434.
Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России: Историко-педагогические очерки. -М.: Педагогика, 1979. 215 с.
Павлов И.П. Полное собрание трудов. Т.5, М-Л, 1949.
Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX-н.ХХ в.в. М.: Исторические записки. Т.37. М., 1951 г.
Рыжов Н.О. Симбирская классическая гимназия в годы учения А.И. и О. И. Ульяновых (1871−1887). Ульяновск, 1930. 62 с.
Робер А.Н. Организация учебной части в гимназиях / Русский вестник. -Т.29, кн. 1. с.52−54.
Степанов В.Л. Дмитрий Андреевич Толстой / Русские консерваторы. -М.: Русский мир. 1997, с. 233−286.
Скворцова А. Теория и практика воспитательных систем: состояние, проблемы и перспективы // Педагогика, 1995, — № 1. — с. 123−125.
Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-е гг. Х1Хв. -М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1954, — 310 с.
Субботина H.A. Народное образование и бюджет М.: Финансы, 1955.-143 с.
Скаткин М.Н. Дидактика средней школы: некоторые проблемы современной дидактики, -2-е изд. М.: Просвещение, 1982.- 319 с.
Черепанов С.А. Учебные планы общеобразовательной школы в дореволюционной России / Известия АПН РСФСР, вып. 33 М., 1951. — с.151−197.
Чеков М.О. Зарождение и функционирование системы частных и общественных учебных заведений Поволжья во второй половине XIX -начале XX века (по материалам Казанского учебного округа). Самара, 1994.
Флит Н.В. Школа в России в к. XIX-H.XX вв. М, 1991.
Диссертации и авторефераты
Вигдоров А.Г. Средняя общеобразовательная школа пореформенной царской России и ее место в политике самодержавия. Автореферат дис. доктора пед пед. наук. М., 1952 — 42 с.
Днепров Э.Д. Современная реформа образования в России: исторические предпосылки, теоретические основания, этапы подготовки и реализации. Диссертация в виде научного доклада. доктора пед. наук. СПб., 1994.-88 с.
Егоров С.Ф. Проблема активности и самостоятельности учащихся в русской дидактике конца XIX-начала XX вв. Автореферат диссертации .кан. пед. наук-М., 1965.-21 с.
Егоров С.Ф. Основные проблемы дидактики в России конца XIX-начала XX вв. Автореферат диссертации на. доктора пед. наук. М., 1982, -18 с.
Камоско JI.B. Политика правительства в области среднего образования в 60−70-е г. XIX века (гимназии, реальные училища): Дис. канд. истор. наук. М., 1970. — 357 с.
Королева Г. И. Подготовка учителя в Казанском университете в дореволюционный период (1804−1917): Дис.канд. пед. наук. Казань, 1979. -230 с.
Куликова C.B. Гуманистическая направленность педагогической мысли и учебных заведений нового типа в России конца XIX начала XX века. Дис. Канд. пед. наук. — Волгоград, 1996. — 197 с.
Стойкович Ю.А. Формирование и функционирование системы народного образования России во 2 половине XIX н. XX века (на примере Самарского Поволжья). Диссертация на.канд. ист. наук.- Самара, 1997.

Заполнить форму текущей работой