Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка и исследование моделей, методов и средств оценивания процесса производства программного обеспечения

Диссертация: Разработка и исследование моделей, методов и средств оценивания процесса производства программного обеспечения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Создание формальных моделей процесса производства программного обеспечения, средств моделирования видов деятельности проекта на их основе и исследование разработанных моделей и средств необходимо для того, чтобы формально решать задачи моделирования, измерения и оценивания процесса производства программного обеспечения и организовывать в условиях конкретного предприятия согласованную деятельность… Читать ещё >

Разработка и исследование моделей, методов и средств оценивания процесса производства программного обеспечения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Стандарты процесса производства программного обеспечения, средства и формальные методы моделирования планов программных проектов
    • 1. 1. Основные понятия, используемые при моделировании процесса производства программного обеспечения
    • 1. 2. Основные стандарты, связанные с процессом производства программного обеспечения
    • 1. 3. Формальное моделирование процессов производства программного обеспечения
    • 1. 4. Выводы из обзора и задачи диссертационной работы
  • Глава 2. Формальные модели плана программного проекта
    • 2. 1. Основные компоненты модели процесса производства ¡-программного обеспечения
    • 2. 2. -Общая схема моделирования и улучшения плана программного проекта
    • 2. 3. Реляционная модель процесса производства программного обеспечения
    • 2. 4. Динамическая модель плана программного проекта
    • 2. 5. Статический граф плана программного проекта
    • 2. 6. Динамический граф плана программного проекта
    • 2. 7. Специфицирование и визуализация плана программного проекта
    • 2. 8. Выводы к главе 2
  • Глава 3. Измерение, оценивание и прослеживание плана программного проекта
    • 3. 1. Метрики и дефекты плана программного проекта
    • 3. 2. Прослеживание плана программного проекта
    • 3. 3. Выводы к главе 3
  • Глава 4. Программное средство для моделирования планов программных проектов
    • 4. 1. Специфицирование статической реляционной модели плана проекта с использованием его графовой модели
    • 4. 2. Исполнение статической реляционной модели плана проекта и визуализация динамической модели
    • 4. 3. Измерение и оценивание плана программного проекта
    • 4. 4. Выводы к главе 4
  • Глава 5. Экспериментальное исследование планов программных проектов при помощи специализированного средства моделирования
    • 5. 1. Оценивание процесса производства программного обеспечения с использованием специализированного ! средства моделирования
    • 5. 2. Условия проведения экспериментов
    • 5. 3. Результаты экспериментов
    • 5. 4. Выводы к главе 5

Актуальность проблемы. В последние .два десятилетия основной целью промышленного производства программных средств считается достижение их высокого качества. Первоначально эта задача решалась, в «основном, применением соответствующих методов контроля качества программных продуктов [4, 5, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22,31,32, 40, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62]. В настоящее время разработчики программных средств сосредоточили свое внимание на методах организации такого процесса их производства, который, благодаря своим внутренним свойствам, «автоматически» ведет к получению высококачественных продуктов [34, 97, 103].

Появление в последнее время неформальных определений программных процессов предоставило производителям программного обеспечения возможность обсуждения вопросов моделирования, измерения, оценивания и улучшения процессов производства, на понятном им языке [77, 92].

В настоящее время каждая организация, разрабатывающая программное обеспечение, строит собственную детальную модель процесса его производства на основе одной из наиболее авторитетных в мире высокоуровневых моделей процесса производства программного обеспечения (ISO/IEC 12 207 [76], ISO/IEC 15 504 [77], SW СММ [92]). В терминах этой модели формулируются цели и стратегия улучшения процесса производства программного обеспечения в организации. В связи с необходимостью моделирования различных процессов производства, в том числе и процессов производства программного обеспечения, были созданы полуформальные и формальные модели этих процессов.

Широкое применение на практике получили такие средства создания полуформальных моделей (языки), как SADT (System Analysis and Design Technique), ETVX (Entry conditions, Tasks, Verification activities, and eXit criteria) [38, 56], UML (Unified Modeling Language) [14], а также средства создания графовых моделей [52]. Все они достаточно просты и позволяют представлять модель процесса производства в удобной для визуального анализа форме.

Более глубокий анализ характеристик планируемого проекта обеспечивают формальные модели процесса производства — конечные автоматы, сети Петри, продукционные системы [71, 74, 88, 101, 100]). Эти модели позволяют моделировать не только статическую структуру процессов производства, но и их динамические свойства.

Существующие программные средства для моделирования процессов производства, основанные на формальных моделях (Microsoft Project, Open Plan, Spider Project, Adaptable Process Model [33, 37, 98]), поддерживают планирования проектов по разработке программного обеспечения, а некоторые из них (Spider Project) и моделирование динамических свойств этих проектов.

Однако среди работ по моделированию процессов производства, опубликованных в отечественных и зарубежных журналах, нет таких, которые охватывали бы полный цикл улучшения плана программного проекта и обеспечивали развитый анализ создаваемых вариантов плана. Обычно рассматриваются лишь отдельные аспекты этой деятельности.

Большинство применяемых формальных моделей процессов производства на уровне отдельного проекта оставляют без внимания то, что в организации, имеющей хотя бы 2-й уровень зрелости (согласно шкале СММ [92]), все выполняемые проекты имеют общие черты. Современные же модели процесса производства (представленные в ISO/IEC 12 207 [76] и в таких моделях как СММ) предполагают, что модель плана конкретного программного проекта должна конструироваться путем адаптации моделей процесса более высокого уровня, компоненты которых в значительной степени стандартизованы.

Формальные модели, обеспечивающие анализ плана программного проекта, слишком сложны игромоздки, чтобы с ними было удобно работать менеджерам из промышленности.

Существующие средства моделирования планов проектов не позволяют проводить автоматическое измерение и количественное оценивание планов программных проектов, что создаёт трудности при управлении проектами.

Современное состояние программной промышленности настоятельно требует [34, 97, 101. 103] создания формально определённых моделей и методик, позволяющих предприятиям-разработчикам программного обеспечения организованно достигать целей, связанных с моделированием, измерением, оцениванием и улучшением своего производства.

Создание формальных моделей процесса производства программного обеспечения, средств моделирования видов деятельности проекта на их основе и исследование разработанных моделей и средств необходимо для того, чтобы формально решать задачи моделирования, измерения и оценивания процесса производства программного обеспечения и организовывать в условиях конкретного предприятия согласованную деятельность по улучшению производства в зависимости от свойств реализуемых программных проектов и текущего уровня развития организации. Актуальность этой задачи определила выбор цели диссертационной работы.

Цель работы. Целью диссертационной работы является создание и исследование единой системы моделей, методов и средств поддержки планирования проектов разработки программного обеспечения, сочетающих в себе достоинства формализмов и полуформальных средств визуализации.

Достижение цели работы предполагало решение следующих четырёх задач:

1) разработка формальных моделей процесса производства программных средств, основанных на современных стандартах технологии программирования и обеспечивающих измерение и формальное оценивание процессов производства;

2) разработка методов решения задач измерения, оценивания и прослеживания плана программного проекта с использованием предложенных формальных моделей процесса производства программного обеспечения;

3) разработка методов реализации программного средства для моделирования, измерения и оценивания планов программных проектов;

4) экспериментальное исследование разработанных моделей, методов и средств на реальных данных программного предприятия.

Методы исследований. Для решения указанных задач использовались элементы теории реляционных отношений, теории графов, теории измерений, методы технологии программирования, методы измерений и методы системного программирования.

Научная новизна работы состоит в следующем.

1. Разработан метод математического описания программных процессов, позволяющий моделировать процесс производства программного обеспечения и его статические свойства на всех уровнях рассмотрения: высокоуровневый процесс производства, процесс производства в организации, процесс производства в отдельном проекте.

2. Разработано проблемно-ориентированное исчисление, интерпретирующее формальную статическую модель плана программного проекта и имитирующее процесс его выполнения с целью анализа динамических свойств плана.

3. Формально определен набор метрик и дефектов плана программного проекта с использованием его реляционной и графовых моделей, позволяющий специфицировать критерии сравнительного оценивания различных вариантов плана программного проекта и методы анализа характеристик плана программного проекта.

Практическая ценность работы состоит в том, что полученные в диссертации научные результаты имеют конкретную прикладную направленность, связанную с повышением качества планирования процесса производства программного обеспечения.

Разработанные модели и методы применены при реализации программного средства для моделирования, измерения и оценивания планов проектов по разработке программного обеспечения.

В работе получены следующие основные практические результаты.

1. Разработана реляционная модель, определяющая компоненты процесса производства программного обеспечения (процессы, виды деятельности, задачи, порождаемые ими продукты и используемые ресурсы), их атрибуты и связи между ними, а также ограничения конкретных программных проектов.

Модель основана на международных стандартах, других авторитетных документах (модель СММ, национальные стандарты) и на практике промышленного программирования.

Эта обобщённая модель позволяет построить модель процесса производства ПО в конкретной организации, которая в дальнейшем будет использоваться для создания формальных моделей планов проектов по разработке ПО.

2. Формально определены правила прослеживания плана программного проекта, позволяющие сравнивать реальный процесс выполнения проекта с запланированным и обнаруживать отклонения от плана.

Правила прослеживания обеспечивают контроль за выполнением созданного плана программного проекта.

3. Разработано программное средство для моделирования планов программных проектов, позволяющее строить формальную статическую модель плана проекта, исполнять её для получения динамической модели плана, описывающей процесс его выполнения, проводить измерение и оценивание плана проекта, модифицировать его с целью улучшения и сравнивать различные варианты плана для выбора лучшего. Вышеуказанное 2 программное средство используется Для моделирования, измерения и оценивания планов проектов в ООО «Ронда Лимитед», для исследований в Институте автоматики и процессов управления (ИАПУ) ДВО РАН и в учебном процессе на кафедре программного обеспечения ЭВМ Института математики и компьютерных наук Дальневосточного государственного университета (ДВГУ). Результаты работы включены в спецкурс «Метрология качества программного обеспечения», читаемый для студентов кафедры программного обеспечения ЭВМ Института математики и компьютерных наук ДВГУ.

Реализация результатов работы. Представленные в работе исследования методов и средств формального специфицирования моделей и метрик программ были выполнены в рамках научно-исследовательской темы ИАПУ ДВО РАН:

Методы и средства технологии автоматизированной обработки знаний, специфицирования и анализа программного обеспечения, распределенных вычислительных систем, обработки и визуализации графической информации с применением параллельных вычислений", № гос. регистрации 01.99.00 5 772.

В указанной НИР автор принимал участие в качестве исполнителя.

Апробация работы. Основные научные и практические результаты докладывались и обсуждались на следующих конференциях и семинарах:

• ХХУ1-Й, ХХУИ-й и ХХУШ-й Дальневосточной математической школе-семинаре имени академика Е. В. Золотова (Владивосток, 2001, 2002 и 2003),.

• 1У-й Всероссийской научной ЫегпеЬконференции «Компьютерное и математическое моделирование в естественных и технических науках» (Тамбов, 2002).

• 1У-й Всероссийской конференции молодых учёных по математическому моделированию и информационным технологиям (Красноярск, 2003).

• совместных семинарах отдела экспертных систем ИАПУ ДВО РАН и факультета компьютерных наук Института математики и компьютерных наук ДВГУ (2001;2003).

Публикация результатов работы. По теме диссертации опубликовано 8 работ [23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35].

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Основная часть работы содержит 168 страниц текста, 9 таблиц и 32 рисунка.

Список литературы

содержит 103 наименования.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Разработана реляционная модель, определяющая компоненты процесса производства ПО (процессы, виды деятельности, задачи, порождаемые ими продукты и используемые ресурсы), их атрибуты и связи между ними, а также ограничения конкретных программных проектов.

Эта обобщённая модель позволяет построить модель процесса производства ПО в конкретной организации, которая в дальнейшем будет использоваться для создания формальных моделей планов проектов по разработке ПО.

2. Разработано формально определенное проблемно-ориентированное исчисление, позволяющее исполнить статическую реляционную модель плана программного проекта и смоделировать процесс выполнения плана.

Исследование динамических свойств планов программных проектов позволяет оценить реалистичность этих планов и выявить их дефекты, которые невозможно обнаружить при анализе статических моделей.

3. Разработаны графовые модели плана программного проекта, позволяющие специфицировать реляционную модель плана программного проекта, визуализировать результаты её исполнения, а также результаты измерения плана проекта.

Графовые модели позволяют руководителю проекта не задумываться о тех сложных формальных моделях, которые используются для исследования статических и динамических свойств плана программного проекта. Он видит перед собой удобное графическое представление модели плана и работает именно с графическими элементами.

4. Формально определен набор метрик и дефектов плана программного проекта с использованием его реляционной и графовых моделей, позволяющий специфицировать критерии сравнительного оценивания различных вариантов плана программного проекта и методы анализа его характеристик.

Метрики и дефекты плана проекта обеспечивают возможность количественного анализа его свойств. Они позволяют задать формальный критерий качества плана программного проекта и оценить его на соответствие этому критерию.

5. Формально определены правила прослеживания плана программного проекта, позволяющие сравнить реальный процесс выполнения проекта с запланированным и обнаружить отклонения от плана.

Правила прослеживания обеспечивают контроль за выполнением созданного плана программного проекта.

6. Разработано программное средство для моделирования планов программных проектов, позволяющее построить формальную статическую модель плана проекта, исполнить её с целью генерации динамической модели плана, описывающей процесс его выполнения, провести измерение и оценивание плана проекта, модифицировать его с целью улучшения и сравнить различные варианты плана для выбора лучшего. Указанное средство используется для моделирования планов проектов в ООО «Ронда Лимитед», для исследований в ИАПУ ДВО РАН и для обучения студентов в ДВГУ.

7. Экспериментально показано наличие дефектов в планах реальных программных проектов. Подтверждена работоспособность предложенного подхода к моделированию, измерению и оцениванию планов программных проектов. Показано, что временная эффективность разработанного ПС для моделирования позволяет в течение нескольких часов создать план программного проекта, удовлетворяющий заданным критериям качества.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Л., Яценко О. С. Модель декларативных продукций с обобщенными операциями: Препринт. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 1998. 31 с.
  2. И.Л., Яценко О. С. Модель декларативных продукций с обобщенными операциями (кванторами) М-го порядка: Препринт. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 1998. 29 с.
  3. .И. Экспериментальные исследования программ. М.: Наука, 1988. 184 с.
  4. .И. Измерительные языковые процессоры // Адаптируемые средства программирования. Методы оценки трансляторов: Материа-лы школы-семинара 5−10 июня 1989 г. Кишинев: ДНТ, 1989. С. 59−63.
  5. .И. Использование измерительных языковых процессоров в интеллектуальных средствах оценки качества программ // Методы повышения качества программного обеспечения: Материалы семинара. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С.31−36.
  6. .И. Измерительные языковые процессоры для исследований и оценки качества программных средств: Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 1993. 450 с.
  7. .И. Определение базовой объективной системы внутренних свойств программных продуктов. Препринт. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 1996. 56 с.
  8. .И., Матвеева Т. О. Повышение возможностей автоматизации оценки качества программ при использовании реляционного подхода к их измерению. // Вестник ДВО РАН, N 4, 1996, с. 29−42.
  9. .И., Остроухова С. Н. Построение измерительной модели языка программирования. Препр. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 1996. 56 с.
  10. .И. Языково-ориентированный подход к оцениванию качества программного обеспечения // Информационные технологии, М.: Машиностроение, N.1, 1998. С.26−30.
  11. .И., Остроухова С. Н. Построение измерительной модели современного языка программирования. Препринт. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 1998.38 с.
  12. .И., Никифорова Н. Ю. Модели традиционных покрытий испытаниями // Материалы региональной научной конференции «Молодежь и научно-технический прогресс». Тезисы доклада. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998, с.100−101.
  13. .И., Шалфеева Е. А. Средства специфицирования моделей и метрик. Препринт 34−2000. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2000. 47 с.
  14. .И., Никифорова Н. Ю. Контекст в языках программирования: определение контекста в программе. Препринт 4−2001. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2001.21 с.
  15. .И., Никифорова Н. Ю. Контекст в языках программирования: модель контекста в программе. Препринт 5−2001. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2001.43 с.
  16. .И., Матвеева Т. О., Никифорова Н. Ю. Традиционные методы покрытия испытаниями потока управления в программной единице. Часть 1:
  17. Методы, определяемые в терминах семантических конст-рукций языка программирования. Препринт 50−2002. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2002. 23 с.
  18. Н. Теория графов. М.: Мир, 1978. 432 с.
  19. Т.О., Шалфеева Е. А. Специфицирование метрик программных продуктов на основе измерительных языковых моделей // Информационные технологии, 1999. № 7. С. 15−21.
  20. Т.О., Старовойтов И. В. Реляционная модель плана программного проекта: Препринт 16−2002. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2002. 30 с.
  21. Т.О., Старовойтов И. В. Графовые модели плана программного проекта и их применение: Препринт 17−2002. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2002. 30 с.
  22. Т.О., Старовойтов И. В. Меры и дефекты плана программного проекта: Препринт 18−2002. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2002. 17 с.
  23. Т.О., Старовойтов И. В. Улучшение плана программного проекта на основе анализа характеристик его формальной модели. Электронный журнал «Исследовано в России», 6, 1716−1767, 2003. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/144.pdf
  24. Н.Ю. Контекст в языках программирования: пример построения модели контекста в программе. Препринт 6−2001. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2001. 28 с.
  25. С.Н. Разработка и исследование измерительных процессоров алгоритмических языков программирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата тех. наук. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2000. 142 с.
  26. Российская ассоциация управления проектами СОВ НЕТ. Программное обеспечение для управления проектами, http://www.sovnet.ru/instrum.htm
  27. Я. Инженерия программного обеспечения. 6-е издание. М., С.-Пб., К.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 624 с.
  28. И.В. Прослеживание программного проекта на основе формальной модели его плана. Дальневосточная математическая школа-семинар им. академика Е. В. Золотова: Тез. докладов. Владивосток: Дальнаука. 2002. С. 133−134.
  29. У. Теория графов. М.: Мир, 1988. 424 с.
  30. Управление проектами в России. http://www.proiectmanagement.ru/tools/index.html
  31. В.А., Семенов A.JI. Теория алгоритмов: основные открытия и применения. М.: Наука, 1987. 288 с.
  32. М., Кендалл С. UML. Основы. Краткое руководство по унифицированному языку моделирования. 2-е издание. М.: Символ-Плюс, 2002. 192 с.
  33. Е.А. Разработка и исследование методов и средств формального специфицирования моделей и метрик программ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата тех. наук. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2000. 146 с.
  34. Abrahamsson P. Commitment to Software Process Improvement -Development of Diagnostic Tool to Facilitate Improvement // Software Quality Journal. 1999. N. 8. P. 63−76.
  35. Arbaoui S., Oquendo F. PEACE: Goal-Oriented Logic-Based Formalism for Process Modelling / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh В.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 249−278.
  36. Bache R., Bazzana G. Software metrics for product assessment. McGraw-Hill Book Company, 1994. 249 p.
  37. Baldi M., Gai S., Jaccheri M.L., Lago P. E3: Object-Oriented Process Model Design / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh В.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 279−292.
  38. Bandinelli S, Fuggetta A. et al., SPADE: An Environment for Software Process Analysis, Design, and Enactment / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh В.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 223−247.
  39. Barghouti N., Emmerich W., Schafer W., Skarra A. Information Management in Process-Centered Software Engineering Environment / Software Process (ed. by Fuggetta A., Wolf A.). J. Willey & Sons Ltd., 1996. P. 53−88.
  40. Belkhatir N., Estublier J., Melo W. ADELE-TEMPO: An Environment to Support Process Modelling and Enaction / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh B.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 187−222.
  41. Breu R., Huber W., Schwerin W. A conformity model of software processes // Information and Software Technology. 2001. N. 43. P. 339−349.
  42. Bruynooghe R.F., Greenwood R.M., Robertson I. et al PADM: Towards a Total Process Modelling System / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh B.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 293−334.
  43. Byrnes P., Phillips M. Software Capability Evaluation, Version 3.0, Method Description, CMU/SEI-96-TR-002. Software Engineering Institute, 1996.
  44. Chidamber S.R., Kemerer C.F. A metrics suite for object oriented design // IEEE Trans. Sofware Eng., 1994. V. 20, N. 6. P.476−493.
  45. Cogan B.I. Building a basic system of internal attributes for software products: An objective approach // Proc. of Int. Conf. on Software Quality, Maribor, Slovenia, 1995. Maribor: University of Maribor press, 1995. P.127−136.
  46. Cogan B.I. and Hunter R.B. Language-oriented approach to software measurement, in SMS-96 (eds C. Munson and Walter F. Tichy), pp. 3 to 8, Proceedings of Software Metrics Symposium. Germany, 1996, Berlin: IEEE Computer Society Press, 1996.
  47. Cogan B.I., Matveeva T.O. A relational approach to software measurement and quality assessment. In ESCM'96 (ed Adrian J. Couderoy). Proc. 7th European Software Control and Metrics Conference. UK, 1996, Wilmslow. P. 280−291.
  48. Cogan B.I., Ostrouchova S.N. Building a measuring model of a programming language, Research Report RR/96/200. Glasgow: University of Strathclyde, Department of Computer Science, 1996. 37 p.
  49. Cogan B.I., Ostrouchova S.N. Building a measuring model of a modern programming language, Preprint Research Report, University of Strathclyde, Department of Computer Science, 1998. 33 p.
  50. Cogan B.I., Ostrouchova S.N. Measuring models of programming languages. In: B. Cogan, I. Rosman (eds). Proc. Slovenian-Russian Workshop on Software Engineering, Vladivostok, 1998. Maribor University Press, 1998. P.77−90.
  51. Cogan B.I., Shalfeeva E.A. A generalised structural model of structured programs for software metrics definition // Software Quality J., 2002, No. 10. P. 147−165.
  52. Conradi R., Fernstrom C., Fuggetta A. Concepts for Evolving Software Processes / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh B.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 9−32.
  53. Conradi R., Hagaseth M., Larsen J.-O. et al. EPOS: Object-Oriented Cooperative Process Modelling / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J" Nuseibeh B.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 33−70.
  54. Elliott J.J. Design of a product-focused customer-oriented process // Information and Software Technology. 2000. N. 42. P. 973−981.
  55. Engels G., Groenevegen L. SOCCA: Specifications of Coordinated and Cooperative Activities / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh B.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 71−102.
  56. Faustmann G. Configuration for Adaptation A Human-Centered Approach to Flexible Workflow Enactment // Computer Supported Cooperative Work. 2000. N. 9. P. 413−434.
  57. Fenton N.E. Software measurement: A necessary scientific basis // IEEE Trans, on Software Eng., 1994. Vol.20. No.3. P. 199−206.
  58. Fenton N.E., Pfleeger S.L. Software metrics: A rigorous and practical approach. Second edition. International Tompson Computer Press, 1996. 638 p.
  59. Garg P., Jazayeri M. Process-Centred Software Engineering Environments: A Grand Tour / Software Process (ed. by Fuggetta A., Wolf A.). J. Willey & Sons Ltd., 1996. P. 25−52.
  60. Garcia S.M. Evolving Improvement Paradigms: Capability Maturity Models & ISO/IEC 15 504 (PDTR). 1999. 12 p. http://www.sei.cmu.edu/iso-15 504/resources/PapersBriefings/CMMl 5504suz. pdf
  61. Gasston J., Halloran P. Continuous Software Process Improvement Requires Organization Learning: An Australian Case Study// Software Quality Journal. 1999. N. 8. P. 37−51.
  62. Green P., Rosemann M. Integrated process modeling: an ontological evaluation // Information Systems. 2000. Vol. 25. N. 2. P. 73−87.
  63. HuffK. E. Software Process Modelling / Software Process (ed. by Fuggetta A., Wolf A.). J. Willey & Sons Ltd., 1996. P. 1−24.
  64. ISO/IEC 9126:1991.Information technology Software quality evaluation -Quality characteristics and guidelines for their use. Geneva: ISO, 1991. 17 p.
  65. ISO/IEC 12 207:1995. Information technology Software life cycle processes. Geneva: ISO, 1995. 57 p.
  66. ISO/IEC 15 504:1998. Information technology Software process assessment. 9 parts. Geneva: ISO, 1998.
  67. IEEE standard glossary of software engineering terminology: ANSI/IEEE Std. 610.12−1990. 83 p.
  68. IEEE/EIA 12 207.1−1997. IEEE/EIA Guide for Information Technology. Software life cycle processes Life cycle data // IEEE Software Engineering Standards, Volume One, Customer and Terminology Standards. IEEE, Inc. 1999. 36 p.
  69. K. Jensen: An Introduction to the Theoretical Aspects of Coloured Petri Nets / A Decade of Concurrency, Lecture Notes in Computer Science (ed. by de Bakker J.W., de Roever W.-P., Rozenberg G.), vol. 803, Springer-Verlag, 1994. 230−272.
  70. K. Jensen: An Introduction to the Practical Use of Coloured Petri Nets / Lectures on Petri Nets II: Applications, Lecture Notes in Computer Science (ed. by Reisig W., Rozenberg G.), vol. 1492, Springer-Verlag, 1998. P. 237−292.
  71. Kan S.H. Metrics and Models in Software Quality Engineering. Addison-Wesley, 1995. 344 p.
  72. Kitcheman B.K., Pfleeger S.L., Fenton N. Towards a framework for software measurement validation // IEEE Trans. On Software Eng., 1995. Vol.21. No. 12. P.929−943.
  73. Krasner H. Accumulating the Body of Evidence for The Payoff of Software Process Improvement-1997. 1997. 20 p. http://www.utexas.edu/coe/sqi/archive/krasner/spi.pdf
  74. Kuilboer J.P., Ashrafi N. Software process and product improvement: an empirical assessment // Information and Software Technology. 2000. N. 42. P. 2734.
  75. Lonchamp J. An Assessment Exercise / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh B.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 335−356.
  76. McCabe T. J. A complexity measure // IEEE Trans. Software Eng. 1976. Vol.2. No.4. P.308−320.
  77. Montanegro C., Ambriola V. OIKOS: Constructing Process-Centred SDEs / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh B.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 131−152.
  78. Mou G.G. A graph-based process representation for process modeling // Journal of System Integration. 1998. N. 8. P. 133−142.
  79. Paulk M.C., Curtis B. et al. Capability Maturity Model for Software, Version 1.1. CMU/SEI-93-TR-24. Software Engineering Institute, 1993.
  80. Perry D.E., Staudenmayer N.A., Votta L.G. Understanding and Improving Time Usage in Software Development / Software Process (ed. by Fuggetta A., Wolf A.). J. Willey & Sons Ltd., 1996. P. 111−136.
  81. Pfleeger S.L. Software Engineering: the Production of Quality Software. Second edition. Macmillan Publishing Company, 1991. 517 p.
  82. Phalp K., Shepperd M. Quantitative analysis of static models of processes // The Journal of Systems and Software. 2000. N. 52. P. 105−112.
  83. Prather R.E. On hierarchical software metrics // Sortware Eng. J., 1987. Vol.2. No.2. P.42−45.
  84. Pressman R.S. Software Engineering: Practitioner’s Approach. Fifth edition. McGraw-Hill Inc., 2001. 860 p.
  85. Pressmann R.S. Adaptable Process Model, http://www.rspa.com/apm/
  86. Reiter R. On Closed World Data Bases / Logic and Data Bases (ed. by Gallaire H., Minker J.), N. Y.: Plenum Press, 1978. P. 55−76.
  87. Sakamoto K., Kishida K., Nakakoji K. Cultural Adaptation of the CMM: A Case Study of a Software Engineering Process Group In a Japanese Manufacturing Factory / Software Process (ed. by Fuggetta A., Wolf A.). J. Willey & Sons Ltd., 1996. P. 137−154.
  88. Scacchi W. Experience with software process simulation and modeling // The Journal of Systems and Software. 1999. N. 46. P. 183−192.
  89. Snowdon R.A., Warboys B.C. An Introduction to Process-Centred Environments / Software Process Modelling and Technology (ed. by Finkelstein A., Kramer J., Nuseibeh B.). J. Willey & Sons Inc., 1994. P. 1−8.
  90. Sommerville I., Rodden T. Human, Social and Organisational Influences on Software Process / Software Process (ed. by Fuggetta A., Wolf A.). J. Willey & Sons Ltd., 1996. P. 89−110.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!