Организационно-методическое обеспечение управления программами развития организаций промышленного типа: на примере предприятий приборостроения

В условиях современных рыночных отношений проблема управления программами развития в организациях приборостроения приобретает все большую актуальность. Возрастающая степень влияния программ развития на результаты хозяйственной деятельности организации в целом и управленческой деятельностью в частности связано с переменой экономической ситуации в стране и конъюнктуры рынка, расширением сферы экономических отношений хозяйствующих субъектов. Это направление играет активную роль в общей системе управления организацией, обеспечивая достижение целей хозяйственной деятельности.

Управление программами развития организации промышленного типа представляет собой систему методов и процессов разработки и реализации программных решений, обеспечивающих всестороннюю оценку различных видов деятельности организации промышленного типа и нейтрализацию возможных негативных последствий.

Программы развития оказывают решающее влияние на многие аспекты обеспечения деятельности приборостроительных организаций. Определяющее влияние на формирование уровня доходности хозяйственных операций организации оказывает уровень принимаемого решения. Реализуемые управленческие решения, направленные на формирование прибыли организации, разработку инновационно-инвестиционной политики, повышение ее рыночной стоимости требуют от руководителей принятия и реализации решений по формированию программ развития.

Чем сложнее организационная структура приборостроительных организаций, тем шире требования к процессу управления программами развития и актуальнее задача повышения его качества. Приборостроительная организация, не имеющая системы управления программами развития, не может сегодня рассчитывать на широкое привлечение инвестиций. Более того, она заведомо и существенно проигрывает в конкурентной борьбе.

Безусловно, руководители приборостроительных организаций понимают, что необходимы изменения в подходах и методах управленческой деятельности, однако конкретные шаги в этом направлении делаются крайне медленно. Приборостроительные организации действуют эмпирически без опоры на научные знания, что приводит к существенным потерям времени и ресурсов при реализации программ развития.

За последние два десятилетия можно было наблюдать изменение жизненного уклада человечества. Плоды научно-технического прогресса стали доступны самому широкому кругу пользователей, превратившись в незаменимые элементы повседневной жизни современного человека. Появилась «новая экономика», которая сегодня определяет уровень экономического развития стран и основу, которой составляет приборостроение. Эти изменения обусловливают особую роль, которую играют отрасли высоких технологий в развитии общества.

Ведущие страны мира уделяют развитию-приборостроения огромное внимание, делая ставку на высокие технологии. Развитие приборостроительной промышленности обеспечивает появление интегрального эффекта, выходящего за пределы отрасли и выражающегося в развитии смежных отраслей промышленности.

Практически во всех развитых странах приняты национальные программы поддержки высокотехнологичных направлений приборостроения как одного из I самых приоритетных направлений развития. Лидерство в данной сфере обеспечивает стране экономические, политические и военные преимущества на мировой арене.

Являясь одним из самых ключевых высокотехнологичных направлений, приборостроение, с момента своего возникновения, демонстрирует устойчивую тенденцию к росту.

Однако на фоне высокого уровня развития информационных технологий передовых стран мира, ситуация в данной отрасли в России выглядит более чем скромно.

Известно, что перспективное развитие любой высокотехнологичной организации на основе долгосрочных конкурентных преимуществ можно обеспечить только путем инвестирования в новые технологии.

До последнего времени российская экономика успешно развивалась.

Намечалась тенденция увеличения инвестиций в экономику России. По данным Госкомстата, за период с 2000 г. по 2007 г., ежегодный ввоз иностранного капитала в Российскую Федерацию возрос с 11 млрд долл. до 121 млрд долл. [110].

При этом за первое полугодие 2007 года Россия получила 15,8 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций, что больше, чем за весь 2006 год. Об этом сообщил в своем отчете Росстат [111].

А за весь 2007 г. объем прямых инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в экономику России составил почти 27,8 миллиардов долларов.

К прямым иностранным инвестициям Росстат относит взносы в капитал и кредиты, полученные компаниями от иностранных акционеров. Именно прямые инвестиции являются индикатором инвестиционной привлекательности страны. [111].

Однако, в сфере управления программами развития российских приборостроительных организаций сложилась ситуация близкая к системному кризису. С одной стороны, исторически сложившиеся в РФ подходы к управлению программами развития не являются рациональными из-за неадекватности современным рыночным условиям хозяйствования, а также низкой эффективности информационных систем на базе автоматизированных систем управления (АСУ). С другой стороны, стоимость внедрения полномасштабной корпоративной интегрированной системы управления программами и проектами не соответствует финансовым возможностям большинства российских приборостроительных организаций, а применение соответствующей методологии в рамках отдельных проектов дает локальный эффект ценой нарушения баланса интересов проекта и организации в целом.

Для обеспечения адекватности подходов к управлению программами современным рыночным условиям хозяйствования, обусловленным изменением парадигмы экономической жизни России и развитием информационно-вычислительных систем, отечественным приборостроительным организациям необходима соответствующая организационно-методическая база.

Актуальность работы ещё больше возрастает в условиях мирового экономического кризиса, т.к. программные методы могут явиться одним из эффективных элементов его преодоления.

Таким образом, актуальность исследования определяется тем, что современные условия хозяйствования обусловливают необходимость разработки организационно-методического обеспечения управления программами развития организаций приборостроения.

Цель диссертационной работы состоит в разработке организационно-методического обеспечения управления программами развития организаций приборостроения в условиях ограниченных финансовых ресурсов для повышения эффективности функционирования организаций в целом.

Для реализации поставленной цели в рамках исследования решались следующие задачи:

1. Провести анализ состояния и проблем развития организаций приборостроительной промышленности, выявить задачи, тенденции, условия и особенности формирования программ их развития.

2. Сформулировать концепцию управления программами развития организаций приборостроительной промышленности, учитывающую особенности отрасли.

3. Разработать комплексный подход к управлению программами развития приборостроительных организаций, позволяющий рационализировать проектную деятельность и создавать корпоративные стандарты управления проектами и программами.

4. Сформировать систему управления программами развития организаций, позволяющую обеспечить возможность постепенного её наращивания.

5. Предложить методику формирования оптимальной программы развития приборостроительных организаций в условиях ограниченности ресурсов.

6. Разработать методические рекомендации по: управлению программами развития приборостроительных предприятий, учитывающие основные факторы, влияющие на процессы развития организацииорганизации управления программами развития приборостроительных предприятий.

Объектом исследования являются российские предприятия и организации приборостроения.

Предметом исследования являются подходы, методы, механизмы, процессы и процедуры управления программами развития организаций приборостроения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили: научные труды российских и зарубежных ученых в области управления программами и проектами, теория и методы системного анализа и функционального моделирования,' инновационного менеджмента, управления программами и проектами, стратегического управления, информационного менеджмента, а также экономико-математического анализа и математической статистики. Научную базу данной работы составили исследования и разработки отечественных и зарубежных ученых: Острейковского В. А., Могилевского В. Д. (теория и методология систем, системного анализа и моделирования) — Анискина Ю. П., Моисеевой Н. К., Проскурякова А. В. (управление инвестиционными программами развития, стратегический менеджмент, создание и освоение новой техники) — Поспелова Г. С., Ирикова В. А. (программно-целевое планирование и управление) — Шапиро В. Д., Разу M.JI. (управление инвестициями, программами и проектами) — Разу M.JI. (управление проектом) — Арчибальда Р. (управление высокотехнологичными программами) — Керцнера Г. (управление программами и проектами с использованием модели зрелости) и др. В ходе исследования были использованы материалы научно-практических конференций, семинаров, форумов, статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых, а также результаты практической деятельности и исследований, проведенных при непосредственном участии автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке организационно-методических положений и практических рекомендаций по управлению программами развития приборостроительных организаций.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. На основании проведенного анализа состояния, тенденций и проблем развития организаций приборостроительной промышленности разработана концепция управления их программам развития, учитывающая особенности отрасли и циклы развития (жизненный цикл продукции, организационный, экономический циклы и др.).

2. Предложен комплексный подход к управлению программами развития приборостроительных организаций, в рамках которого разработан метод формирования оптимальной программы развития приборостроительных организаций в условиях ограниченности ресурсов.

3. Сформирована система управления программами развития приборостроительных организаций, обеспечивающая возможность постепенного её наращивания.

4. Разработаны методические рекомендации по управлению программами развития приборостроительных предприятий, позволяющие выявлять существенные (релевантные) факторы, влияющие на процессы развития в организации.

5. Предложена организация управления программами развития приборостроительных предприятий, основанная на опережающем выявлении, систематизации и учете существенных для реализации программы факторов.

Практическая значимость исследования заключается в создании механизмов, моделей и методик эффективного управления программами развития организации приборостроения. Предложенные разработки и рекомендации предназначены для руководителей и сотрудников, участвующих в процессах реализации проектов и программ развития, а также консультантов и экспертов по проблемам инвестиционного менеджмента, управления программами и проектами и стратегического управления. Предлагаемый инструментарий позволяет повысить обоснованность распределения инвестиционных ресурсов по направлениям развития, обеспечить реализацию программ развития в контролируемых и управляемых условиях, а также увеличить уровень организации работ по программе путем обеспечения эффективности и совместимости выполняемых процессов и процедур. Помимо промышленных организаций, результаты данного исследования могут быть использованы консалтинговыми компаниями и другими предприятиями с поправкой на специфику их деятельности.

Апробация результатов работы Организационно-методические рекомендации и модели, предложенные в работе, прошли апробацию, и нашли практическое применение в Краснодарском ЦНТИ филиала ФГУ «Объединение Росинформресурс» Минпромэнерго РФ, Учреждении Торгово-промышленной палаты Ростовской области фирме «Донэкс-пертиза», Краснодарском предприятии ООО «Котон-Юг», Сочинском НП НСКО «Фонд «Альтернатива». Теоретические положения диссертационной работы использовались в учебном процессе Московского государственного областного университета при чтении автором курсов «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Менеджмент в физической культуре и спорте», «Экономика физической культуры и спорта» .

Основные результаты были также апробированы и обсуждены на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие управления организацией в конкурентной среде: концепции, цели, механизмы» (Белгород, 2005 г.), III Международной научно-практической конференции «ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В МЕНЕДЖМЕНТЕ» — (Пенза, 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования — осень 2008» (Москва, МГОУ, 2008 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования — весна 2009» (Москва, МГОУ, 2009 г.), и др.

Публикации.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом 15,4 печатных листа.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 124 наименования, приложений. Объем основного текста работы составляет 133 страницы, в т. ч. 11 таблиц и 21 рисунок.

Выводы по главе 3.

1. Развитие отечественных приборостроительных организаций, являющееся необходимым условием экономического роста страны, сдерживается рядом факторов, одним из которых является низкий уровень зрелости организаций в управлении программами развития. Для обеспечения адекватности подходов к управлению программами развития современным рыночным условиям хозяйствования в условиях дефицита финансовых ресурсов организациям необходима соответствующая организационно-методическая база.

2. Конфигурация управления программами развития приборостроительной организации зависит от принятой концепции управления программами. На основе системного подхода разработана концепция управления программами развития.

3. Уровень зрелости организаций в управлении программами развития, а также выбор путей совершенствования управления программами зависят от применяемых механизмов управления. На основе анализа подходов к построению управления программами разработана классификация механизмов, учитывающая степень охвата предметной области и уровень зрелости управления программами в организации.

4. Для обеспечения эффективного управления программами развития разработан комплекс управления программами, реализующий основные механизмы эффективного управления проектами и программами.

5. Рационализация проектной деятельности и создание корпоративных стандартов управления проектами и программами требуют формального описания процессов в соответствующих рамках. На основе методологии IDEF0 разработаны функциональные’модели процессов в рамках управления программами.

6. Предложена методика последовательного развития управления программами, обеспечивающая снижение рисков внедрения и повышение зрелости управления программами в организации.

7. Разработана методика формирования программы развития приборостроительной организации на основе ранжирования проектов по интегральному критерию и учета возможностей диверсификации программы в условиях ограниченности ресурсов.

8. Проведена апробация предложенной системы на примере программы стратегического развития приборостроительной организации. В результате получены высокие показатели эффективности инвестиций в управление программами и повышение зрелости организации.

9. Разработанная система позволяет управлять программами развития приборостроительного предприятия в условиях повышенной неопределённости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенных научных исследований можно сделать следующие основные выводы:

1. Развитие отечественных организаций приборостроения, являющееся необходимым условием экономического роста страны, сдерживается рядом факторов, одним из которых является низкий уровень зрелости организаций в управлении программами развития. Для обеспечения адекватности подходов к управлению программами развития современным рыночным условиям хозяйствования в условиях дефицита финансовых ресурсов организациям необходима соответствующая организационно-методическая база.

2. Конфигурация системы управления программами развития приборостроительных организаций зависит от принятой концепции управления программами. На основе системного подхода разработана концепция управления программами развития.

3. Уровень зрелости организаций в управлении программами развития, а также выбор путей совершенствования системы управления программами развития приборостроительных организаций зависят от применяемых механизмов управления. На основе анализа подходов к построению систем управления программами разработана классификация механизмов управления программами развития, учитывающая степень охвата предметной области и уровень зрелости управления программами в организации.

4. Для обеспечения эффективного управления программами развития разработана система управления программами, комплексно реализующая основные механизмы эффективного управления проектами и программами.

5. Рационализация проектной деятельности и создание корпоративных стандартов управления проектами и программами требуют формального описания процессов в рамках соответствующей системы. На основе методологии IDEF0 разработаны функциональные модели процессов в рамках системы управления программами.

6. Предложена методика последовательного развития системы управления программами развития приборостроительных организаций, обеспечивающая снижение рисков внедрения системы и повышение зрелости управления программами в организациях.

7. Разработана методика формирования программ развития приборостроительных организаций на основе ранжирования проектов по интегральному критерию и учета возможностей диверсификации программы в условиях ограниченности ресурсов.

8. Проведена апробация предложенной системы на примере программы стратегического развития приборостроительной организации. В результате получены высокие показатели эффективности инвестиций в систему управления программами и повышение зрелости организации в управлении программами развития.

Практическая апробация результатов диссертации позволила выявить основные плюсы предложенной системы:

— данная методика универсальна и может непосредственно использоваться в различных организациях приборостроения, а при внесении необходимых поправок, возможно, ее применение в консалтинговых компаниях и на других предприятиях;

— использование системного подхода позволяет провести диагностику существующей системы, выявить «узкие места» и выработать рекомендации по их устранению;

— внедрение данной методики позволит повысить прибыльность новой продукции, обеспечить экономию бюджета проектов и программ, сократить сроки реализации программ развития и в конечном итоге повысить конкурентоспособность организации.

Недостатком предложенной методики управления программами развития является то, что ее внедрение возможно только при условии наличия в организации команды высококвалифицированных управленцев, осознающих необходимость изменения существующей модели управления и имеющих знания не только в области управления производством, но и навыки практического применения таких современных инструментов управления как реинжиниринг, управление проектами и др.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в создании механизмов, моделей и методик эффективного управления программами развития организации приборостроения. Предложенные разработки и рекомендации предназначены для руководителей и сотрудников, участвующих в процессах реализации проектов и программ развития, а также консультантов и экспертов по проблемам инвестиционного менеджмента, управления программами и проектами и стратегического управления. Предлагаемый инструментарий позволяет повысить обоснованность распределения инвестиционных ресурсов по направлениям развития, обеспечить реализацию программ развития приборостроительных организаций в контролируемых и управляемых условиях, а также увеличить уровень организации работ по программе путем обеспечения эффективности и совместимости выполняемых процессов и процедур. Помимо промышленных организаций, результаты данного исследования могут быть использованы консалтинговыми компаниями и другими предприятиями с поправкой на специфику их деятельности.