Становление советско-монгольских отношений и их развитие накануне Второй мировой войны, 1921-1939 гг

Актуальность проблемы исследования обусловлена стремительно возросшим в современных условиях научно-историческим и общественно-практическим интересом к международному положению и внешнеполитической позиции и деятельности Российской Федерации в системе многополярных мировых отношений. Вполне своевременным и целесообразным представляется анализ приоритетных направлений, национальных интересов и сфер влияния внешней политики российского многонационального государства. Тем более, что в результате такого объективного анализа в условиях динамично развивающегося геополитического сотрудничества и экономической конкуренции уже сегодня может быть востребован органами государственной власти и военного управления Российской Федерации исторический опыт прошлого внешнеполитической деятельности Советского государства. Это и понятно, так как перед руководством страны после распада единого советского геополитического пространства, равно, как и после распада единого геополитического пространства стран социалистического содружества, встали серьезные и сложные задачи определения новых, принципиально отличных от советских, направлений внешнеполитической позиции и деятельности Российской Федерации, как правопреемственности Советского Союза.

В этой связи отметим, что уже вначале 90-х г. неоднократно предпринимались попытки создания высокоэффективного механизма выработки единой внешнеполитической стратегии современной России. Так, в ноябре 1992 года было подписано распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях"1. Появление это.

1 См. Российские вести, 1992, 19 ноября. го документа, по нашему мнению, было связано с тем, что у «российской элиты» в начале 90-х г. существовали подчас несовместимые представления о государственных интересах в области внешней политики. На наш взгляд, разноплановость и противоречивость внешнеполитических установок различных групп российской элиты привели к тому, что в начале 90-х г. практическая линия Российской Федерации на международной арене носила противоречивый характер. С одной стороны, в ней проявились попытки национальной адаптации к мировым реалиям, учет ограниченных экономических и военных возможностей постсоветской России, с другой — ориентация исключительно на произошедшие в стране демократические перемены.

В этой связи актуальность проблемы исследования обуславливается тем, что опыт истории становления, развития и совершенствования советско-монгольских отношений показывает необходимость: во-первых, выработки единых взглядов высшего руководства страны на определение основных направлений внешнеполитической государственной деятельностиво-вторых, недопущение разноплановости и противоречивости в проведении внешней политики государства.

Между тем, анализ автора данного диссертационного исследования существовавших в начале 90-х гг. внешнеполитических концепций показал, что после распада СССР основное противоречие заключалось в выборе «западного» и «евразийского» направлений. Хотя демократически настроенные западники были в меньшинстве, именно они занимали ведущие правительственные должности тогдашней России. При таком.

• положении дел остальные векторы внешней политики государства, как правило, игнорировались. Авторы и сторонники нового внешнеполитического курса не ставили вопрос о российских интересах, геополитическая и внешнеэкономическая выгода страны в их представлениях была напрямую связана с ориентацией на Запад. Для достижения поставленной цели считалось необходимым окончательно разрушить остатки коммунистической идеологии в постсоветской России. Коммунизм ими рассматривался как едва ли не основное препятствие новому внешнеполитическому курсу, а следовательно, и российским национальным интересам.

В этой связи, актуальность проблемы диссертационного исследования обуславливается также тем, что исторический опыт советско-монгольских отношений свидетельствует о том, что: во-первых, коммунистическая идеология не мешала успешному развитию двухсторонних внешнеполитических связей различных стран, в частности, СССР и МНРво-вторых, эти связи не только не препятствовали национальным интересам Советского Союза, но способствовали их взаимовыгодному сотрудничеству.

Более того, актуальность проблемы диссертационного исследования состоит и в том, что исторический опыт советско-монгольских отношений свидетельствует о возможности установления, успешного развития и совершенствования всесторонних связей двух государств с различным уровнем их состояния (малых и больших по территории, положения в мировом сообществе, уровня политического, экономического, социального, научного, культурного и военного состояния), с сохранением независимости и суверенности и равноправия, утверждением взаимовыгодных условий взаимоотношений.

Актуальность проблемы исследования обуславливается и целесообразностью изучения исторического опыта советско-монгольских отношений в аспекте осуществления внешнеполитической деятельностью руководством страны. Если в советских условиях внешнеполитические задачи решались в основном в аппарате ЦК КПСС, обладавшем достаточными полномочиями и информацией для обеспечения концептуального контроля деятельности МИДа СССР, то в соответствии с новой.

Конституцией Российской Федерации, принятой в декабре 1993 г., руководство внешней политикой осуществляет Президент1. При этом, обязанности проведения внешней политики распределены между Министерством иностранных дел, Советом Федерации и Государственной Думой, осуществляющих совместное управление отношениями России с иностранными государствами и международными организациями. Такой механизм руководства внешней политикой Российской Федерации практически не отличается от аналогичных структур других развитых государств мира. Тем не менее изучение исторического опыта советско-монгольских отношений могло бы быть целесообразным в современных условиях внешнеполитической деятельности России с учетом попыток формирования и складывания «партии власти» и других тесно приближенных к властным структурам государства фракций государственной Думы и определенных слоев Совета Федерации.

Далее, как известно «прозападная» ориентация в российской политики оказалась не длительной. Смена внешнеполитического курса России стала заметной уже в 1993 году. Она обуславливалась воздействием ряда внутренних и внешних причин. Неудача «шоковой терапии» нанесла существенный удар по концепции радикальных реформаторов, которые потеряли уверенность в своей правоте, лишились единства и раскололись на соперничающие партии. В сложившихся условиях смены внешнеполитического курса России требовали от Президента не только представители Государственной Думы, но и военнопромышленного комплекса, значительной прослойки местных элит, русской диаспоры в бывших республиках Советского Союза.

Осуществленная в начале 90-х гг. смена внешнеполитического курса стала зримым свидетельством рационального подхода к национальным интересам России во внешней политики. В этом отношении ак.

1 См. Конституция Российской Федерации. Ст. 80, 86 — М., 1995 туальность темы диссертации приобретает несомненную очевидность потому, что опыт советско-монгольских отношений содержит в себе много интересного и полезного для всестороннего и многогранного учета ориентации именно на национальные интересы Советского государства, который опирался не на абстрактные концепции идеологического братства, как утверждали российские радикальные реформаторы, а на конкретные интересы и реалии жизни.

Наконец, актуальность исследуемой в диссертации проблемы советско-монгольских отношений определяется внешнеполитическими приоритетами Российской Федерации и Монголии в современных условиях формирования эпохи единой мировой экономической системы, продвижения мирового сообщества к многополярности и глобализации. При этом, следует отметить, что эпоха глобализации стала не только предметом международного сотрудничества, но и конкурентной борьбы мировых центров силы, одним из которых с конца 90-х г. пытается стать Россия. «Мир вовсе не вступает, — пишет редактор журнала «Нэшнл ин-терест» Линд М., — в эру гармоничной глобальной взаимозависимости и подлинной либеральной демократии. Глобальная конкуренция подстегнет геоэкономическое соревнование, включающее в себя менее богатые, но значительные в военном смысле страны, такие как Россия, Китай, Индия1.

В этой связи, по нашему мнению, к концу 90-х г. с новой остротой проявились геополитические и экономические противоречия между Россией и опережающими ее странами, в том числе и Монголией. Здесь необходимо отметить, что возникшее с первых же дней победы народной революции Монголии в 1921 году, советско-монгольское сотрудничество стало первым, но не всегда удачным, опытом экономических, политических, военных, научных и культурных отношений нового типа. Это.

1 См. Strategic Analysis, June, 1999, р.366 был принципиально новый тип отношений международного характера, исключавший эксплуатацию и угнетение одной нации другой и устанавливавший взаимно выгодное сотрудничество суверенных и равноправных государств, отвечавшим подлинным интересам народных масс. К сожалению, были отступления не всегда объяснимого и до сих пор необоснованного порядка, нарушавшего принципы интернациональной политики двух братских государств. Причем, тем более удивительного в современных условиях, когда вроде бы не было видимых, во всяком случае заметных отступлений от основ интернациональной политики. И если и были отступления, то не они определяли сущность советско-монгольских отношений.

Между тем, в газете «Правда», президент Монголии писал: «Обстоятельства, время наложили отпечатки на различные пласты истории взаимоотношений двух стран. Здесь можно назвать негативные последствия, которые имели место для нашего торгово-экономического сотрудничества периода культа личности и командно-административной системы. Мой долг президента перед своим народом сказать и о глубоко ранимом национальном достоинстве монголов, потерявших государственных деятелей, лучших своих сыновей и дочерей в ходе массовых репрессий, проводившихся командой Сталина и их агентами здесь, в Монголии. Все поймут и горечь народа, свято верившего в необходимость и плодотворного «всестороннего и равноправного сотрудничества и обнаружившего, что задолжал громадную сумму, так и не сумев за все это время наполнить экономический потенциал, достаточный для возвращения кредитов"1.

Однако, не все сказанное президентом справедливо. На наш взгляд, следовало бы сконцентрировать внимание и на других аспектах советско-монгольского сотрудничества. Что оно было «всесторонним» Правда, 1991, 11 июня в этом очевидном явлении сомневаться не приходится. Это — аксиома и в этом не надо убеждать никого. Это известно всему мировому сообществу. В самом деле из-за низкого уровня общественно-политического, экономического, культурно-научного и военного развития Монголия не могла обойтись без поддержки извне. И помощь пришла, но не из США, Англии, Франции или соседнего Китая. Она пришла из Советского Союза, который сам нуждался во многом из того, что направлялось в Монголию. И это — аксиома. Но, разумеется, в этой помощи были и существенные изъяны, суть которых проявилась со временем.

Изъяны состояли в том, прежде всего, что формы хозяйствования, не соразмерные специфике Монголии с ее кочевым уклоном жизни, отраслевой однобокостью и общей экономической неразвитостью привели (и не моги не привести) к устойчивым привычкам иждивенчества. И это тоже аксиома, что в свою очередь вырабатывало (не могло не вырабатывать) потребительский подход к использованию национальных богатств страны и иностранной помощи. Этому также способствовали постоянные финансовые влияния в виде советских кредитов. И это — тоже аксиома. Но самое главное состоит в том, что все эти процессы отрицательно отражались на развитие национального самосознания народа. Это и понятно, ибо многие элементы традиционной культуры Монголии, в том числе и ламаистской религии с ее философией и монастырями рассматривались в пылу революционного энтузиазма только как наследие «проклятого федерального прошлого», как справедливо писал президент Монголии Очирбат П.

Наконец, нельзя забывать и то, о чем также справедливо писал президент Монголии, что: «Сегодняшний облик народного хозяйства определяется новыми отраслями. В начале 1990 г. в производстве национального дохода промышленность занимала 48 процентов, строительство — 11,5 процента.

За 70 лет численность населения Монголии утроилась, вдвое увеличилась средняя продолжительность жизни, в целом ликвидирована неграмотность"1.

При этом отметим (уже от себя), не будем говорить о гарантиях военной безопасности монгольской государственности (имеется в виду японский милитаризм), о значительной роли Советского Союза в дипломатическом признании Монголии, как суверенного государства на международной арене. Не видеть во всем этом серьезной значимости помощи Советского Союза в становлении, развитии и совершенствовании советско-монгольского сотрудничества — быть или совершенно неграмотным человеком, или злостным злопыхателем и фальсификатором истории советско-монгольских отношений.

Между тем, определенные круги современного монгольского общества все меньше и меньше вспоминают щедрую помощь северного соседа. Говорят о другом, а именно — кто кому должен. Хорошо, что говорят не народные массы, а лишь отдельные представители средств массовой информации, вряд ли выражающие мнение большинства монгольского народа. Однако, на высшем правительственном уровне установлено, что долг Монголии России составляет свыше 10 миллиардов рублей (в ценах до 1990 года). Тем более, что была создана и тщательно разработана совместная группа опытных экспертов, которая разрабатывала конкретные пути погашения этого долга. Но вот в сентябре 1993 года монгольская газета «Ардчилал», опубликовала статью, посвященную задолженности, но не Монголии России, а наоборот. Автор статьи заявлял, что Россия должна Монголии. И ни много, ни мало — 392 миллиарда долларов. Не рублей и не тугриков, а именно — долларов!

1 Правда, 1991, 11 июня.

Долг, по мнению автора, складывается из 12 позиций, среди которых «за разрушение кочевого хозяйствования — 25 миллиардов. Вся прогрессивная общественность, да и сами кочевники, говорят о трудностях, отсталости и тяжелой жизни кочевья, а здесь же утверждают, что за разрушение кочевого образа жизни арата, оказывается, нужно еще платить Монголии.

Может быть, и не стоило бы на все это обращать внимание, но уже в течение многих лет отдельные монгольские экономисты, писатели, журналисты и, что особенно непонятно, историки, муссируют проблему долгов, наживая на этом дурно пахнущие дивиденды. Как это делается? К примеру, сравнивается нынешняя цена овцы на городском рынке с международной. На сколько овца на базаре дороже, предлагается делать пересчет в сторону уменьшения государственного долга. Или насчитываются миллиарды долларов «за вовлечение в войны (1939, 1945 гг.)». Большего кощунства, оскверняющего память погибших советских и монгольских солдат и офицеров за свободу, честь и независимость Монгольской Народной Республики трудно представить или предположить.

Что же касается истории проблемы долгов между бывшим СССР и современной Монголией, то это — проблема специального исследования. Мы же лишь отметим, в связи с актуальностью проблемы нашего диссертационного исследования, что официально о долгах старались не говорить, и о них практически ничего не было известно. Тем не менее отдельные факты и сведения пробивались через завесу секретности. Они свидетельствуют о том, что монгольская задолженность постоянно снижалась. Так, Сталин по просьбе Чойбалсана не раз уменьшал монгольские долги. И это при том, что речь идет не о десятках дарственных объектов. Очевидно, газета «Ардчилал» не отражает мнение правительственных структур. Но общественное мнение Монголии подобные выступления вводят в заблуждение.

Таким образом, актуальность проблемы диссертационного исследования очевидна. Ее изучение способно не только привести к успешной ликвидации отдельных «белых пятен» истории становления и развития советско-монгольских отношений, но и выработать научные и практические рекомендации их дальнейшего совершенствования, полезные как исследователям-историкам, так и представителям государственных структур и общественно-политических формирований в нынешнее непростое время международных и межгосударственных взаимоотношений.

Предметом исследования автором были избраны основные направления становления и развития концептуальных основ советско-монгольских отношений, взаимосвязи и взаимодействия властных институтов и общественных структур со времени их возникновения и до начала Второй мировой войны, поражение в ней фашистской Германии и милитаристской Японии и их союзников. Этим же определяются и хронологические рамки диссертационного исследования, в которых акцентируется внимание на наиболее насыщенных для советско-монгольских отношений периодов, фактов и событий. Они охватывают 1921;1939 г.

Начальную хронологическую рамку — 1921 год определяет победоносное завершение Монгольской революции. Это была антиимпериалистическая, антифеодальная национально-демократическая народная революция, осуществленная под непосредственным влиянием Октябрьской революции 1917 года в России и ставшая неотъемлемой частью мирового революционного процесса. Она привела в изгнанию китайских милитаристов-гаминов из страны и создала условия для совместной с частями Красной Армии борьбы против общего врага — белогвардейских соединений Унгерна. Тем самым была открыта новая страница истории монгольского народа.

Конечная хронологическая рамка — 1939 год началом Второй мировой войны, в которой сокрушительное поражение потерпели фашистская Германия и милитаристская Япония со своими союзниками.

В качестве объекта исследования диссертант определил деятельность государственных органов, партийных и общественных организаций Советского Союза и Монгольской Народной Республики по становлению и развитию основных направлений советско-монгольского сотрудничества в 1921;1939 гг.

На основании этого диссертант, в полной мере осознавая невозможность полного освещения такой емкой в научном отношении проблемы, поставил перед собой в качестве цели исследования осуществить с позиций современных требований российской исторической науки, с учетом степени разработки отдельных аспектов рассматриваемой проблемы (спорных и бесспорных) конкретный анализ концептуальных основ и главных направлений развития советско-монгольских отношений в 1921;1939 г.

В этой связи диссертантом были определены следующие задачи исследования:

— анализ и обобщение массива документальных и историографических источников;

— изучение причин становления и развития советско-монгольских отношений;

— определение характера и направленности эволюции советско-монгольских отношений;

— освещение важнейших внешнеполитических мер, осуществляемых властными структурами двух государств в условиях становления и развития советско-монгольских отношений;

— исследование концептуальных основ и главных направления развития советско-монгольских отношений.

При этом решение общих задач предусматривает рассмотрение также и конкретных вопросов, таких как: экономическое и. культурное сотрудничество, боевое содружество в условиях борьбы с белогвардейцами в 1921 году, в достижении совместной победы над японскими милитаристами на Халкинголе в 1939 году.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что впервые в современных условиях постперестроечного периода в российской историографии предпринята попытка свободного и независимого от государственной, партийной и политической конъюнктуры исторического исследования проблемы истории становления и развития советско-монгольских отношений за длительнных и сложный временной отрезок истории двух независимых государств с аналогичным общественно-политическим и государственным строем. При этом, научная новизна состоит и в том, что отдельные аспекты исследуемой проблемы до настоящего времени не решены и носят спорный и противоречивый характер. Среди них, аспекты взаимных задолженностей и долгов, положительных и негативных сторон взаимоотношений в области экономического сотрудничества.

После смены в России и Монголии общественно-политической и государственной системы это по существу первое диссертационное исследование, посвященное всестороннему рассмотрению основных направления становления и развития советско-монгольских отношений в 1921;1939 г. В этом отношении новизна исследования состоит в том, что автор стремится изучать вопросы идеологии, политики и практики советско-монгольских отношений с позиций объективности, учитывая плюрализм подходов в исследовании рассматриваемой темы, раскрывая и используя исторический опыт с учетом его современной значимости.

Вместе с тем, новизна исследования состоит и в том, что к плюрализму авторское отношение не однозначно. Как известно, в российской исторической науке идет борьба противоречивых тенденций и рельефно обозначились крайности. С одной стороны видна направленность к полному отрицанию всего того, что связано с советским периодом истории Россиис другой — тенденции к реабилитации даже очевидно отрицательных страниц советской истории. Между этими крайними оценками существует достаточно широкий спектр представлений и мнений. В этой связи признание такого плюрализма равносильно признанию невозможности объективного освящения истории. Справедливости ради отметим, что такого положения придерживается и новомодная, так называемая постмодернистская историография (как за рубежом, так и в России).

В этом отношении новизна диссертации состоит в том, что диссертант сумел найти ключи к объективному пониманию и объяснению сущности исторического процесса, новому осмыслению внешнеполитической деятельности Советского Союза и Монголии в области развития советско-монгольских отношений. С этой целью был изучен, обобщен и использован массив новых документальных источников из центральных государственных архивов России и Монголии, ранее не публиковавшихся в исторической литературе. Наряду с этим были изучены, обобщены и проанализированы зарубежные документальные публикации. Все это дало возможность уточнить или изменить ряд устоявшихся в исторической литературе определений, формулировокобосновать или оценить те или иные события, факты, сведения из истории советско-монгольских отношений.

Научный интерес представляет новый показ автором всестороннего развития советско-монгольских отношений в их противоречивости и взаимной необходимости, в обоюдном убеждении их долговечности, с учетом объективных и субъективных факторов, стечений международных обстоятельств, аргументированных достаточным кругом различных источников (архивных, прессы, мемуаров). В этой связи новизна диссертации обусловлена тем, что, несмотря на появившиеся в 90-х г. новые подходы к изучению истории внешнеполитической деятельности Советского государства, сравнительно с прошлым, объективного показа всех противостоявших сил и сторон различных государств в мировом сообществе, отказа от однолинейности, непримиримости и тенденциозности в описании их событий внешнеполитических отношений, так и не была выделена в качестве предмета изучения проблема становления и развития советско-монгольских отношений как нового типа межгосударственных связей в международной практики.

Новизна научных подходов проявилась и в том, что, несмотря на тесное и приоритетное советско-монгольское сотрудничество, особенно в военной области, Советское государство в рассматриваемые годы проводило активную разновекторную дипломатию, которая была для него не только жизненной необходимостью, но и надежным инструментом преодоления всех сложностей и трудностей социалистического строительства в условиях плотного капиталистического и в значительно степени враждебно настроенного окружения. При этом, советское руководство в подавляющей степени учитывало национальные интересы страны, отвергая не только экстремальные концепции изоляционизма, но и стремилось к созданию международной модели баланса сил, что позволило Советскому Союзу занять подобающее место весомого центра сил в мировой политической системе.

О новизне научных подходов рассмотрения вопросов диссертационного исследования свидетельствует также общий ананиз путей развития социальной и классовой активности различных слоев народных масс СССР и МНР во всей сложности и противоречивости этого многогранного процесса и его отражения на развитие советско-монгольских отношений. В этой связи диссертант отказался от советских традиционных и в значительной мере трафаретных оценок и определений и их односторонней ориентации. В этом также проявлена новизна исследовательского подхода, суть которой состоит в том, что в диссертации определены основополагающие программные цели РКП (б), ВКП (б) и МНРП в области советско-монгольских отношений, установлены их взаимодействие и взаимосвязь с государственными органами СССР и МНР.

Наконец, принципиальная новизна диссертации обуславливается обновлением тех методологических подходов, которые ранее лежали в основе исследований, посвященных проблемам пролетарского интернационализма и международной солидарности народных масс, лежащим в основе советско-монгольских отношений. В этой связи диссертантом исследован ряд вопросов, связанных с понятийным аппаратом пролетарского интернационализма, его принципов и лозунгов, практического применения, осуществления и развития.

Достоверность исследования подтверждается совокупностью много численных источников, на которых базируются и выводы диссертантавведением в научный оборот новых малоизученных и не изученных документальных материалов из архивов Российской Федерации и Монголии.

Апробация результатов исследования.

Основное содержание диссертации опубликовано в одной монографии, двух брошюрах и других публикациях, общий объем которых составляет печ.л. Результаты исследования были опубликованы на русском и монгольском языках. Диссертант принимал участие в работе Центра социально-политического и гуманитарного образования и кафедры истории Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Здесь же проходили: обсуждение темы исследования, содержания рукописей монографии, диссертации и брошюррекомендации монографии к печати и диссертации к защите. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на различных конференциях и симпозиумах, состоявшихся в Российской Федерации Монголии. Диссертант также принимал участие в «Плехановских чтениях», ежегодно проводившихся в Российской экономической академии им Г. В. Плеханова.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для разработки фундаментальных проблем российской и монгольской истории, в особенности истории советского и монгольского общества, при написании различных учебников и учебных пособий, чтении лекций и проведении спецкурсов и спецсеминаров.

Обобщения и выводы диссертации могут способствовать решению современных проблем внешнеполитической деятельности России и Монголии, поиску эффективных путей осуществления международной политики двух государств в условиях нормализации международных, национальных и интернациональных интересов российского и монгольского общества.

Диссертация состоит из Введения, шести глав, заключения, приложений и библиографии основных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В результате Октябрьской революции 1917 года Россия стала Советским государством, выступившим в защиту завоеваний революции от внутренней и внешней контрреволюции. В этой борьбе Советская Россия была не одинока. Она встретила всемирную поддержку со стороны народных масс зарубежных стран. Эта международная поддержка показала, что Октябрьская революция 1917 года в России была делом подавляющего числа народов мира. Трудящиеся всех государств поддерживали свою солидарность с Октябрьской революцией 1917 г. сразу же после ее победы. Наиболее полно это выразилось в одобрении первых декретов Советской власти. По существу в мире не было ни одной крупной рабочей организации, где не приветствовали бы и не поддерживали первые советские документы. Такая международная солидарность сложилась вследствие созвучности идей Октябрьской революции 1917 года в России революционной борьбе широких слоев народных масс в мире. Под влиянием ее идей начался мощный подъем международного рабочего и национально-освободительного движения.

В этой связи в диссертационном исследовании, подготовленной в условиях постперестроечного периода впервые приводятся краткие обобщенные и уточненные сведения о проявлениях международной солидарности в странах и регионах земного шара. Эти сведения были выявлены в бюллетенях РОСТА (Российское телеграфное агентство при ВЦИКе), отложившихся в фондах РГАСПИв газетах, хранящихся в Государственной библиотеке Российской Федерации и библиотеке бывшего Института марксизма-ленинизма при ЦК КПССчастично заимствованы из публикаций советской печати и историографии. В диссертации не случайно приведены указанные сведения. Учитывая разнохарактерность и противоречивость оценок значения и влияния Октябрьской революции 1917 года в России в современных условиях, их обобщение представляет, по мнению диссертанта, несомненный интерес. Вместе с тем, они позволяют глубже понять влияние Октябрьской революции 1917 года в России на национально-освободительное движение в Монголии.

2. В становлении и развитии советско-монгольских отношений с самого начала был заложен пролетарский интернационализм. Однако, до настоящего времени в советской, в российской, в монгольской истории при определении сущности и раскрытии содержания пролетарского интернационализма существует много неточностей и неясностей, нет четкого и обоснованного понятийного аппарата, как в исторической и политической литературе, так и в официальных документах советского времени (в современных официальных документах о пролетарском интернационализме ничего не говорится) международного коммунистического и рабочего движения. Так, без объяснений и определений в исторической литературе говорится: о лозунге и лозунгах, о принципе и принципах, об идеях пролетарского интернационализма. По существу все смешано в единое целое понятие без точного и четкого определения — пролетарского интернационализма.

В этой связи с целью уточнения ряда положений, относящихся к широкому пониманию сущности пролетарского интернационализма, диссертантом высказаны в обобщенном виде самостоятельные соображения, разумеется, не претендующие на их абсолютизацию. Их следует рассматривать дискуссионными, высказанными в условиях плюрализма, как самостоятельную точку зрения на ряд спорных вопросов и до конца переменных вопросов по одной из проблем исторической науки.

Прежде всего представляется, что можно и нужно говорить и писать о принципе пролетарского интернационализма (в единственном числе). Если существуют многие принципы (или несколько принципов), то их следует определить, обосновать и сформулировать (что не сделано ни в советской, ни в российской, ни в монгольской историографии). Что же касается идеи пролетарского интернационализма, то ее следует рассматривать как одну из многочисленных идей марксизма-ленинизма. Далее, в отношении понятия «идеология интернационализма» и «идеология пролетарского интернационализма», отметим, что указанные понятия по смыслу идентичны. Отметим лишь, что идеология пролетарского интернационализма является по существу составной частью идеологии марксизма-ленинизма. Наконец, о лозунгах пролетарского интернационализма необходимо сказать, что в различных исторических условиях действовали и различные лозунги. В принципе же к рассматриваемому в диссертации времени были определены два общеизвестных лозунга: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и «Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!».

В целом же, исследование такой сложной проблемы, как разработка понятийного аппарата, в частности, по вопросам пролетарского интернационализма, возможна лишь совместными усилиями историков, философов, экономистов, политологов и даже психологов. Поэтому в диссертации высказаны лишь отдельные самостоятельные суждения, связанные с понятийным аппаратом пролетарского интернационализма.

3. Анализ опубликованной исторической литературы (на русском и монгольском языках) позволяет сделать общий вывод о том, что к настоящему времени проведена значительная изыскательская работа, в результате которой был поднят огромный пласт материалов, посвященных изучению истории советско-монгольских отношений за все годы их возникновения, становления и развития, вплоть до 90-х гг. XX века. Достижения в области разработки данной проблемы исторической науки очевидны. Вместе с тем, в серьезном уточнении нуждается исследование количественных показателей конкретной помощи Советского Союза.

Монгольской Народной Республикиполностью не раскрыты и не проанализированы качественные характеристики этой помощи в экономической, военное, дипломатической, внешнеполитической, научной и культурной областях, в деле подготовки квалифицированных специалистов экономики, науки, культуры и искусства, военных профессий.

Между тем, в современных условиях практически прекратилось исследование комплексной проблемы истории становления и развития советско-монгольских отношений на всех этапах их всестороннего претворения в жизнь. Однако, независимо от причин создавшегося положения, дальнейшая разработка указанной проблемы продолжает оставаться одной из задач современной исторической науки Российской Федерации. В этой связи, в основу авторской методологии данного диссертационного исследования были положены научные принципы, как основополагающие положения исторической науки, и методы, как способы изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления в виде событий и фактов. При этом, под закономерностями диссертации понимал наиболее устойчивые, повторяющиеся в определенных условиях связи явлений этапов исторического процесса, характеризовавшие наступательное развитие истории советско-монгольских отношений.

4. После установления Советской власти в Советском государстве и народно-демократической власти в Монголии на мировой арене развернулась напряженная и ожесточенная борьба двух социальных систем — социалистической, которая длительное время была представлена двумя странами — Советским Союзом и Монгольской Народной Республикой, и капиталистической, господствовавшей тогда на большей части земного шара. В возникших новых условиях всемирной истории наличие крепнувшего Советского государства открывало перед монгольским народом перспективы национального и социального прогресса. Социально-историческое и национальное содержание и важнейшие особенности складывавшихся отношений советского и монгольского народов • состояли в том, что:

Во-первых, они были основаны на принципах равенства, невмешательства во внутренние дела, уважения национального суверенитета и территориальной целостности.

Во-вторых, они воплощали собой союз двух революционных сил, который в социально-историческом аспекге непрерывно обогащался и развивался. При этом, в хронологических рамках диссертационного исследования этот союз представлял собой пролетариат Советского государства и монгольского аратства и имел демократическое содержание. Опираясь на него монгольский народ, совершил антифеодальную, антиимпериалистическую народную революцию, а затем постепенно начал продвижение к социалистическому строительству.

В-третьих, они стали реальным воплощением исторически необходимой помощи социалистического государства слаборазвитому народному демократическому государству в его становлении и развитии. Цель этой помощи состояла в ликвидации отсталости монгольского народа с тем, чтобы монгольское общество поднялось до уровня передовых. Именно поэтому эта помощь включала в себя содействие в антиимпериалистической борьбе, завоеванию и укреплению национальной независимости, демократию государственной безопасности.

В-четвертых, они были построены на принципе взаимопомощи, которая с течением времени всемерно развивалась и охватила широкую гамму экономических, политических, идеологических отношений и сферу военной обороны.

В-пятых, они цементировались и обеспечивались политическим и идеологическим сотрудничеством Коммунистической партии Советского Союза и Монгольской народно-революционной партии. Это сотрудничество зародилось как дружба между* коммунистической и релолюционно-демократической партиями, в которой КПСС помогла МНРП перерасти в коммунистическую партию, что в свою очередь укрепило дух взаимопонимания и солидарности в отношениях между партиями. КПСС и МНРП стали пионерами в разработке и осуществлении социалистического строительства в условиях капиталистического окружения.

5. Известно, что Советское государство впервые в истории приступило к разрешению национального вопроса путем добровольного объединения народов многонациональной России в равноправный, братский союз на основе равенства и суверенности всех народов, их права на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования состоятельного государства, отмены всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободного развития национальных меньшинств и этнографических групп.

Вместе с тем Советское государство открыло новую эпоху и в области международных отношений. В этой связи, уже в начале 1918 года Советское правительство впервые обратилось к правительству автономной Монголии с предложением установить равноправные взаимоотношения. В августе 1919 года Советское правительство вновь обратилось со специальным воззванием к правительству и народу автономной Монголии, в котором подчеркивалось, что Советская власть отказалась от всех договоров с японским и с китайским правительством относительно Монголии. Идеи, заложенные в указанных документах, сыграли огромную революционизирующую роль. Позиция Советского государства, выраженная в этих документах, полностью перечеркнула политику царизма и российской буржуазии в отношении Монголии, и окончательно убедила и передовых представителей Монголии в правильности их ориентации на Советскую Россию. Именно благодаря идеям и опыту Октябрьской революции 1917 г. в России монгольские революционеры начали усваивать суть социальной революции, сделали выводы для своей политической деятельности и определили основные направления в решении задач по завоеванию независимости и свободы Монголии. Доказательством этого стала народная революция в Монголии, совершившаяся в новых исторических условиях после победы Октябрьской революции 1917 г. в России, и открывшаяся перед монгольским народом перспективы исторического развития в условиях, когда была установлена революционно-демократическая власть народных масс.

6. Советское государство оказывало всемирную помощь в укреплении молодой Монгольской народно-революционной армии. Первым звеном в этой помощи стала подготовка командных кадров и военных специалистов. Монгольские военные обучались в советских военных учебных заведениях, инструкторами и преподавателями которых являлись опытные советские командиры и специалисты. Вторым звеном — обеспечение монгольских вооруженных сил вооружением, боевой техникой и другими военными материально-техническим снаряжением. В результате всесторонней помощи Советского государства Монгольская народно-демократическая армия стала регулярной, вполне боеспособной армией. Ее боеспособность успешно проявилась в совместной с советскими военными подразделениями борьбе против японского агрессора вторгшегося в районе Халхин-Гола в 1993 году на территорию МНР.

Боевое сотрудничество особенно проявилось в совместном участии советских и монгольских вооруженных сил в разгроме милитаристской Японии в августе — сентябре 1945 г.

После разгрома фашистской Германии, Советский Союз, руководствуясь стремлением ускорить окончание Второй мировой войны и выполняя свои союзнические обязательства, вступило в войну с Японией. Вслед за Советским Союзом войну против Японии объявила и Монгольская Народная Республика. Монгольская армия участвовала в боевых операциях в контакте с советскими войсками Забайкальского фронта. Здесь впервые в истории советских и монгольских вооруженных сил был проявлен первый опыт слияния регулярных войск двух стран под единым командованием. Это была коино-механизированная группа войск Забайкальского фронта Советской армии и конно-мотомеханизированные соединения Монгольской народно-революционной армии Монголии. Такое тесное братское сотрудничество армейских соединений Советского Союза и Монгольской Народной Республики обеспечило крепкую спаянность советских и монгольских войск группы, целенаправленное единство боевых действий и военную взаимопомощь, которые и привели в конечном итоге к полной победе над врагом.

Подводя краткие итоги боевого содружества советских и монгольских войск, можно утверждать, что во всех совместных битвах — и в 1921 году, и в 1939 году и в 1945 году ярко проявилась интернациональная солидарность обеих армий. В этих битвах сложилось нерушимое боевое сотрудничество советских и монгольских воинов, сцементировавшие дружбу и союз советского и монгольского народов.

В целом, межгосударственные отношения СССР и МНР в рассматриваемые годы, основанные на полном равноправии, взаимном уважении независимости и суверенитета, сотрудничества и взаимопомощи, продемонстрировали впервые в истории осуществление на практике формирование международных отношений нового типа, невиданные в истории внешнеэкономической деятельности государств всех регионов мира.