Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа и перспективы развития

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа и перспективы развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Понятие и элементы правовой основы организации арбитражных судов субъектов Российской Федерации
- 1. 1. Понятие правовой основы организации арбитражных судов субъектов Российской Федерации и ее отличительные черты
- 1. 2. Элементы правовой основы организации арбитражных судов субъектов Российской Федерации, их классификация
Глава 2. Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации в соответствии с правовой основой и перспективы ее развития
- 2. 1. Место и роль арбитражных судов субъектов РФ в системе арбитражных судов в Российской Федерации
- 2. 2. Задачи, функции и полномочия арбитражных судов субъектов Российской Федерации. V
- 2. 3. Конституционные принципы организации арбитражных судов субъектов Российской Федерации
- 2. 4. Состав и структура арбитражного суда субъекта Российской Федерации

Актуальность темы

исследования.

Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России за последнее десятилетие, внедрение рыночных отношений в экономику, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессами, конституционное закрепление права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обусловили формирование, в качестве специализированных, арбитражных судов.

Анализ деятельности арбитражных судов потребовал изучения всего комплекса вопросов по их организации с тем, чтобы максимально обеспечить судебную защиту прав участников экономического оборота. Вместе с тем, в научных трудах, посвященных арбитражным судам, в основном анализируются процессуальные аспекты работы указанных судов. В этой связи представляется необходимым и своевременным обратиться к организации системы арбитражных судов, отдельных ее звеньев, в частности, к устройству арбитражных судов субъектов Российской Федерации — основного звена данной системы. Направленность настоящего исследования на арбитражные суды субъектов РФ определена не только малоизученным характером их организационного и правового статуса, но и той важной ролью, которую они выполняют по достижению задач в арбитражном судопроизводстве в силу значительного круга полномочий, возложенных на них федеральным законом.

Актуальность указанной темы обусловлена, в немалой степени, несогласованностью законодательства субъектов РФ по организации арбитражных судов субъектов РФ законодательству РФ, неизбежностью анализа всего круга правовых актов по этим судам на предмет их соответствия Конституции РФ, федеральному законодательству. Последнее обстоятельство диктуется тем, что в некоторых субъектах РФ пытаются принять под свою юрисдикцию федеральные арбитражные суды, действующие на их территории, законодательно обозначая их как региональные арбитражные суды (См.: напр., Закон Республики Башкортостан «О судоустройстве в Республике Башкортостан» от 31 мар

61−4 270 004 (2224×3295×2 та 1993 г.).

Арбитражные суды субъектов РФ, как основное звено системы арбитражных судов, создавались применительно к потребностям разрешения экономических споров, сфера их компетенции увеличивалась за счет включения иных категорий споров, однако не принимались во внимание место и роль указанных судов в единой судебной системе РФ, их взаимодействие и взаимосвязь с другими государственными и негосударственными органами. Пробелы федерального законодательства в этой части активно восполняются в законодательстве субъектов РФ. Так, в ряде субъектов РФ соответствующему арбитражному суду законодательно предоставлены права запроса в конституционный (уставной) суд субъекта РФ, законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе власти субъекта РФ и др.

Проблемы организации арбитражных судов субъектов РФ остаются по существу неисследованными, поскольку учебный характер имеющихся публикаций о них не может претендовать на достаточную полноту и глубину анализа. В силу этого требуют изучения вопросы о месте, роли арбитражных судов субъектов РФ в системе арбитражных судов, о задачах, функциях, полномочиях и принципах указанных судов, об их составе и структуредолжны подвергнуться анализу нормативные акты, образующие правовую основу организации данных судов для того, чтобы иметь целостное представление о состоянии правовой регламентации этого звена, выработать рекомендации по совершенствованию арбитражного законодательства для улучшения работы арбитражных судов субъектов РФ в единой системе арбитражных судов.

Цель и задачи исследования

Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Основной целью работы является разработка системы теоретических основ по вопросам организации арбитражных судов субъектов РФ на современном этапе и практических рекомендаций по совершенствованию их организации.

Эта цель предопределила постановку следующих задач:

— обосновать необходимость выделения такого круга правовых норм, которые являются базовыми, основополагающими для организации арбит.

61−4 270 005 (2216×3343×2 Ш) 5 ражных судов субъектов РФ, как судов основного звена;

— определить понятие и выявить отличительные черты правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ;

— классифицировать элементы правовой основы организации названных судов;

— исследовать вопросы организации арбитражных судов субъектов РФ в соответствии с их правовой основой;

— охарактеризовать место и роль арбитражных судов субъектов РФ в системе арбитражных судов, подвергнуть анализу их виды;

— исследовать задачи, функции и полномочия, принципы организации арбитражных судов субъектов федерации;

— установить влияние правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ на конституции (уставы) и законодательство субъектов РФ в той их части, где регламентируется организация арбитражных судов субъектов федерации;

— проанализировать внутреннее устройство арбитражных судов основного звена и выработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования внутренней организации арбитражного суда субъекта РФ;

— разработать проект Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», закрепив в нем предложения по совершенствованию организации арбитражных судов субъектов РФ.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования включает в себя конституционные нормы Российской Федерации, федеральное судоустройственное законодательство об арбитражных судах, законодательство субъектов РФ по указанному вопросу, а также практику их применения в организации и деятельности арбитражных судов субъектов РФ, данные специальной литературы.

Предметом исследования выступает, во-первых, круг вопросов организации арбитражных судов субъектов РФ, определяемых в соответствии с их пра.

61−4 270 006 (2216×3343×2 Ш) 6 вовой основой, в их числе задачи, функции указанных судов, принципы их организации, устройство судов по составу и структуре, организация их работы, а также, во-вторых, вопросы правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ как совокупности определенных норм, регламентирующих ключевые положения организации данных судов, со всеми присущими ей признаками и составляющими элементами, а также определяющее ее влияние на су-доустройственное законодательство об арбитражных судах основного звена.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Характерной чертой исследования является комплексный подход к рассмотрению проблемы организации арбитражных судов субъектов Российской Федерации и ее правовой основы. Он заключается в привлечении к исследованию методов, используемых как судоустройственной наукой, так и наукой государственного права, общей теорией права, наукой арбитражного процесса.

В изучении материалов, научном обосновании теоретических положений, выводов и практических рекомендаций автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве общенаучных и частнонаучных методов автором использовались историко-аналитический, сравнительно-правовой, системный, документальный, статистический, формально-логический и другие.

Сделанные выводы и предложения основываются на положениях Конституции РФ, судоустройственном законодательстве, постановлениях Конституционного Суда РФ. Изучены и проанализированы конституции (уставы) ряда субъектов РФ с точки зрения норм Конституции РФ по вопросу об арбитражных судах.

Теоретической базой работы являются труды ученых-правоведов, исследовавших те или иные аспекты становления и развития системы госарбитражей, а затем системы арбитражных судов и арбитражных судов субъектов РФ, как ее основного звена, в судоустройственной науке, науке арбитражного процесса: Абовой Т. Е., Андреевой Т. К., Бойкова О. В., Борисовой Е. А., Каллистра-товой Р.Ф., Ковалева М. А., Логинова П. В., Пелевина С. М., Треушникова М. К., Шерстюк В. М., Юкова М. К., Яковлева В. Ф. и других. В ходе работы над обозначенной темой автор обращался к специальной научной литературе, посвя.

61−4 270 007 (2216×3343×2 Ш) 7 щенной вопросам законодательства и законотворческого процесса, проблемам развития российской правовой системы, проблемам совершенствования единой судебной системы РФ.

Эмпирической базой диссертации явились статистические и иные отчетные данные об организации и деятельности арбитражных судов субъектов РФ за период 1994;1999 г., поступившие в Высший Арбитражный Суд РФ, организационно-управленческие, правовые документы и материалы, собранные в арбитражных судах Республики Мордовия и Республики Татарстан, Арбитражном суде Пензенской области.

Научная новизна исследования.

В диссертации предпринята попытка комплексно, с учетом всего массива действующего законодательства, проанализировать и оценить состояние и перспективы развития организации арбитражных судов субъектов РФ и ее правовой основы. В диссертации исследуются вопросы совершенствования, усиления внутренней согласованности правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ, определяющего влияния ее на развитие всего комплекса правовых источников, регламентирующих вопросы организации указанных судов. Впервые, наряду с существующими судоустройственными источниками, регламентирующими устройство арбитражного суда субъекта РФ, анализируются, как имеющие неоднозначное влияние на развитие данных судов, конституций (уставы) субъектов РФ и определяются критерии их соответствия федеральной Конституции, что поможет не только устранить юридические коллизии, но и укрепить сам суд как основное звено системы.

Впервые применительно к арбитражному суду субъекта РФ рассмотрены задачи и функции данного суда, его место в системе арбитражных судов через вычленение его признаков, рекомендован ряд существенных изменений и дополнений в действующее федеральное судоустройственное законодательство.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выделение правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ диктуется необходимостью упрочения арбитражных судов субъектов РФ путем построения единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы ключевых, центральных норм о них, чтобы привести в соответствие с.

61−4 270 008 (2216×3343×2 Ш) 8 этой системой все имеющиеся правовые нормы об организации арбитражных судов субъектов РФ, в том числе и нормы законодательства субъектов РФ.

2. Под правовой основой организации арбитражных судов субъектов РФ в работе понимается система базисных норм, закрепленных в Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах, определяющих организационно и функционально арбитражные суды субъектов РФ как самостоятельное звено системы арбитражных судов, с присущими им задачами, функциями и полномочиями, принципами организации, порядком образования, составом и структурой.

3. Под элементами правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ в диссертации понимаются правовые нормы, закрепленные в Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах, содержащие судоустройственные, и, в некоторых случаях, судопроизводственные характеристики арбитражного суда субъекта РФ, определяющие место и роль данного арбитражного суда как основного звена системы арбитражных судов, с присущими ему задачами, функциями и полномочиями, принципами организации, составом и структурой.

Элементы правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ в их взаимосвязи должны определять содержание каждой новой судоуст-ройственной нормы, что приведет к единой концепции обновления законодательства, его согласованности и непротиворечивости.

4. Совмещение в основном звене системы арбитражных судов двух судебных инстанций — первой и апелляционной, по рассмотрению существа экономических споров и иных подведомственных дел и пересмотру решений и определений, не вступивших в законную силу, обусловливает специфику арбитражного суда субъекта РФ. Действенность данной модели организации арбитражных судов субъектов РФ должна обеспечиваться не только независимостью судей, но и иным составом суда в апелляционном порядке при поднадзорное&tradeвынесенных решений федеральным арбитражным судам округов.

5. К основному звену системы арбитражных судов в РФ, наряду с арбитражными судами субъектов федерации, следует относить внутритерриториаль-ные или межтерриториальные арбитражные суды, могущие быть образованны.

61−4 270 009 (2208×3343×2 НА) ми как суды основного уровня, юрисдикция которых не совпадает с территориальными границами субъектов РФ. В силу этого требует уточнения редакция ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», обозначающая звенья системы арбитражных судов в РФ без учета возможности создания иных, входящих в систему, арбитражных судов основного уровня, зона юрисдикции которых не совпадает с границами субъекта РФ.

6. Под основными задачами арбитражных судов субъектов РФ понимаются единые для всех арбитражных судов положения, закрепленные нормами Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», обусловленные предназначением арбитражных судов, требующие своего достижения как в организации, так и в деятельности арбитражных судов. В этой связи следует изменить редакцию ст. 5 указанного закона, расширив сферу действия основных задач и распространив их не только на сферу отправления правосудия по экономическим спорам, но и на организацию арбитражных судов.

7. Под функциями арбитражных судов субъектов РФ в диссертации понимаются отдельные направления деятельности указанных судов, определяемые обозначенными в их правовой основе полномочиями, призванные к достижению стоящих перед ними задач.

Помимо традиционных функций: правосудия по экономических спорам, аналитической, связанной с изучением и обобщением судебной практики и анализом судебной статистики, предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, взаимодействия с государственными и иными органами и организациями — в диссертации выделяются и исследуются и иные, органично связанные с вышеперечисленными, функции арбитражных судов субъектов РФ: конституционного контроля, участия в правотворческой деятельности, контроля за третейскими судами. При этом обосновывается необходимость закрепления всех указанных функций в федеральном конституционном законе.

8. Деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных подведомственных им дел — суть правосудия по экономическим спорам. В работе отмечаются особенности данного вида правосудия. Под правосудием по экономическим спорам, осуществляемым.

61−4 270 010 (2184×3355×2 НА) арбитражными судами субъектов РФ, в диссертации понимается деятельность указанных судов по разрешению в первой и апелляционной инстанциях экономических споров и иных дел, отнесенных к их подведомственности, а также по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемая от имени РФ, в условиях судебного заседания, в особой арбитражной процессуальной форме и с вынесением актов правосудия — решений, определений, постановлений.

9. В целях реализации функции конституционного контроля, понимаемого как деятельность арбитражных судов субъектов РФ по обращению с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов РФ о проверке соответствия конституции (уставу) закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассматриваемом арбитражным судом в любой инстанции, необходимо дополнить ч. 4 ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» нормой следующего содержания: «обращается в конституционный (уставной) суд субъекта РФ с запросом о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта РФ закона субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции» .

10. Поскольку защита конституционных прав и свобод гарантируется государством, то иные, нежели государственные, формы защиты должны в той или иной мере контролироваться государством. Развитие данного направления в деятельности арбитражных судов субъектов РФ можно обеспечить, обозначив полномочия по контролю за третейскими судами на уровне федерального конституционного закона и определив формы их взаимодействия: информирование арбитражного суда субъекта РФ о создании и составе постоянно действующего третейского суда, принудительное исполнение решений третейских судов путем выдачи арбитражными судами субъектов РФ исполнительных листов.

11. Формулировка ч. 6 ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» о том, что арбитражный суд субъекта РФ «подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов», не охватывает того объема полномочий, который на.

61−4 270 011 (2184×3355×2 НА) практике осуществляют многие арбитражные суды субъектов федерации, сочетая как опосредованное, так и непосредственное, благодаря праву законодательной инициативы в законодательном органе субъекта РФ, участие в правотворческом процессе. Поэтому следует изменить ее, изложив следующим образом: «участвует в правотворческой деятельности» .

12. Обосновывается необходимость анализа соответствия конституций (уставов) субъектов РФ Конституции РФ по вопросам организации арбитражных судов субъектов РФ на основании отраслевых критериев соответствия, в качестве которых в работе называются нормы главы 7 Конституции РФ, определяющие организационные принципы правосудия: принцип осуществления правосудия только судом, принцип назначаемости судей федеральных судов, принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

13. С учетом специфики арбитражных судов, отличного порядка процессуальной формы их деятельности наряду с конституционным, гражданским, административным и уголовным формами судопроизводства выделяется особая форма судопроизводства при рассмотрении и разрешении экономических споров и иных подведомственных арбитражным судам дел — арбитражное судопроизводство.

14. Организационные вопросы порядка наделения полномочиями арбитражных заседателей и порядка их привлечения к отправлению правосудия должны быть закреплены нормами Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В них необходимо определить: требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, субъекты, наделенные полномочиями по их утверждению, срок действия полномочий арбитражных заседателей, оплату труда арбитражных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности арбитражных заседателей.

15. Учитывая место и роль арбитражного суда субъекта РФ как основного звена системы арбитражных судов, необходимо законодательно определить круг полномочий заместителей председателя арбитражного суда субъекта РФ, председателей судебных составов в сфере организационного обеспечения деятельности данного судаувеличить штаты судей и специалистов в этих судах с.

61−4 270 012 (2184×3355×2 НА) учетом загруженности судей рассмотрением экономических споров и иных дел в первой и апелляционной инстанциях, предусмотреть участие в судебном разбирательстве секретаря судебного заседания, освободив тем самым судью от несвойственных ему функций.

16. Стабильность и действенность правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ определяется соответствием ей принимаемых в арбитражных судах основного уровня актов, регламентирующих их внутреннее устройство. В работе выработаны рекомендации по правовому регламентированию вопросов внутреннего устройства данных арбитражных судов и предлагается, в качестве примерного, положение о судебной коллегии арбитражного суда субъекта РФ.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что полученные выводы и положения вносят вклад в теорию судоустройственной науки в той мере, в какой они анализируют действующее законодательство об организации арбитражных судов субъектов РФ с выработкой конкретных предложений по его совершенствованию, а также в части обоснования концептуального подхода к исследованию их обустройства с определением научно-обоснованных перспектив их развития.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы: во-первых, при определении в законотворческой деятельности перспективных путей совершенствования организации арбитражных судов субъектов РФ и их правовой основыво-вторых, в дальнейших научных исследованиях, проводимых как Высшим Арбитражным Судом РФ, так и научными учреждениямив-третьих, в учебном процессе при подготовке студентов по специальности «Юриспруденция», а также на курсах по повышению квалификации судей арбитражных судовв-четвертых, в процессе конституционного (уставного) правотворчества субъектов РФ по приведению в соответствие с федеральной Конституцией основных законов субъектов РФв-пятых, при подготовке актов, регламентирующих организацию внутренней деятельности, арбитражными судами субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выво.

61−4 270 013 (2208×3343×2 НА) ды и практические рекомендации автором изложены в выступлениях на научно-практических конференциях, Огаревских чтениях (1994 — 1999 г. г.), состоявшихся в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева.

Результаты исследования применяются в учебном процессе в рамках преподавания дисциплины «Организация судебной власти в Российской Федерации» и специального курса «Организация арбитражных судов в Российской Федерации» в Мордовском госуниверситете им. Н. П. Огарева.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в семи опубликованных работах.

Структура диссертации обусловлена характером исследования и логикой описания его результатов. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

Проведенное исследование темы «Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа и перспективы развития» на основе действующего законодательства об арбитражных судах, практики его применения, с использованием специальных источников позволяет сделать следующие выводы:

1. Разработка проблем, связанных с организацией арбитражных судов субъектов Российской Федерации как судов основного звена в системе арбитражных судов в РФ, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, заключающееся в создании основ теории организации указанных судов, нового направления в развитии судоустройственной науки, что будет способствовать повышению качества судоустройственного законодательства, его согласованности и непротиворечивости.

Средством преодоления дефектов законодательства, восполнения имеющихся в нем пробелов, ориентиром для дальнейшего совершенствования правовой регламентации арбитражных судов основного звена, а также способом уяснения сущностных характеристик организации арбитражных судов субъектов Российской Федерации является правовая основа организации арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

2. Под правовой основой организации арбитражных судов субъектов РФ следует понимать систему базисных норм, закрепленных в Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах, определяющих организационно и функционально арбитражные суды субъектов РФ как самостоятельное звено системы арбитражных судов, с присущими им задачами и функциями, принципами организации, составом и структурой.

3. По значимости, сути и предмету нами разграничиваются понятия «правовая основа организации арбитражных судов субъектов РФ» и «законодательство об арбитражных судах». Они соотносятся как часть и целое, причем часть, именуемая правовой основой организации арбитражных судов РФ, определяет сущность законодательства об организации данных судов. Выбор внешней формы выражения судоустройственных норм (вид нормативного.

61−4 270 177 (2208×3343×2 НА) акта) основан на различии предметов регулирования правовой основы организации арбитражных судов РФ и законодательства об организации указанных судов.

4. Правовая основа организации арбитражных судов субъектов РФ характеризуется следующими отличительными чертами:

1) единством для всех арбитражных судов субъектов РФ, независимо от вида арбитражного суда;

2) объективностью существования правовой основы организации арбитражных судов как категории;

3) руководящим, определяющим характером по отношению как к нормо-творческому процессу, так и к правоприменительной деятельности;

4) системностью составляющих ее норм, органически включающей в себя как судоустройственные, так и, отчасти, судопроизводственные положения;

5) федеральным уровнем закрепления составляющих ее норм.

5. Под элементами правовой основы организации арбитражных судов субъектов федерации понимаются правовые нормы, содержащие судоустройственные, и, в некоторых случаях, судопроизводственные характеристики арбитражного суда субъекта РФ, определяющие место и роль данного арбитражного суда как основного звена системы арбитражных судов, с присущими ему задачами, функциями и полномочиями, принципами организации, составом и структурой.

Элементами правовой основы данных судов могут быть правовые нормы, закрепленные в Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах. К их числу относятся: федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ» и «Об арбитражных судах в РФ», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О статусе судей в РФ». Элементы правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ в их взаимосвязи должны определять содержание каждой новой судоустройст-венной нормы, что приведет к единой концепции обновления законодательства, его согласованности и непротиворечивости.

6. Все нормы, составляющие правовую основу организации арбитражных судов субъектов РФ, можно подразделить на группы: в зависимости от уровня.

61−4 270 178 (2080×3337×2 tiff) нормативного акта, в котором они содержатсяпо степени общностипо предметному признакупо времени принятияв зависимости от способа изложения и по иным основаниям.

Содержание правовой основы организации арбитражных судов субъектов РФ должно определяться приоритетностью конституционных норм о них, в связи с чем состоятельность того или иного законодательного акта об организации арбитражных судов субъектов РФ должна оцениваться исключительно на их основании, на предмет соответствия конституционным нормам.

7. Специфика арбитражного суда субъекта РФ как основного звена системы арбитражных судов заключается в совмещении в одном судебном звене двух судебных инстанций: рассмотрение экономических споров и иных подведомственных им дел по существу и пересмотр их решений и определений, не вступивших в законную силу, в апелляционном порядке. Объективность разрешения дел при наличии в арбитражном суде субъекта РФ двух судебных инстанций обеспечивается реализацией конституционных принципов правосудия, в том числе принципа независимости судей, коллегиальным порядком пересмотра дел в апелляционной инстанции, а также возможностью обжалования вынесенного решения в вышестоящий арбитражный суд — федеральный арбитражный суд округа, в кассационном порядке. К законодательным предпосылкам, обеспечивающим независимость судей при отправлении правосудия, относятся: назначение на должности судей арбитражных судов субъектов РФ без указания срокаисчерпывающий перечень оснований приостановления и прекращения их полномочий, закрепленный в Законе РФ «О статусе судей в РФ» — существование квалификационных коллегий судей арбитражных судов, членами которых не могут быть председатели арбитражных судов субъектов РФотсутствие у председателя арбитражного суда субъекта РФ и его заместителей властно-контрольных полномочий в отношении судей данного суда при рассмотрении последними конкретных экономических споров.

8. Разновидностью арбитражного суда основного звена является федеральный территориальный суд, возможность образования которого предусмотрена Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ» .

Территориальные арбитражные суды — федеральные судебные органы,.

61−4 270 179 (2080×3337×2 Ш) включенные по смыслу ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и ст. 34 Закона об арбитражных судах в систему арбитражных судов в РФ. В силу этого представляется неточной редакция ст. 3 Закона об арбитражных судах, обозначающая звенья системы арбитражных судов в РФ без учета возможности создания иных, входящих в систему, арбитражных судов основного уровня, зона юрисдикции которых не совпадает с границами субъекта РФ.

В зависимости от зоны распространения судебной власти территориальный суд может быть представлен межтерриториальным и внутритерриториаль-ным арбитражными судами. С учетом этого в работе делается вывод о составе арбитражных судов основного звена, который образуют, во-первых, арбитражные суды субъектов федерации, определяемые в зависимости от видов субъектов РФ, и, во-вторых, иные, приравненные к ним, территориальные арбитражные суды, в зависимости от зоны распространения судебной власти, имеющие характер внутритерриториальных или межтерриториальных.

При этом зоной юрисдикции межтерриториального арбитражного суда могут являться территории нескольких субъектов РФ, входящих в один судебный округ. Последнее обстоятельство основано на делении РФ на судебные округа по экономико-географическому признаку и закрепление их границ в ст. 24 Закона об арбитражных судах.

Зоной юрисдикции внутритерриториального арбитражного суда, по нашему мнению, следует признать судебную территорию (участок), являющуюся по площади частью одного субъекта РФ. Критериями образования судебных участков могут быть распространенность экономических споров во внутритерриториальных арбитражных судах и судейская нагрузка по их рассмотрению.

9. Предложения о совершенствовании организации арбитражных судов субъектов РФ должны разрабатываться с учетом возможностей кадрового обеспечения данных судов, что предполагает классификацию последних в зависимости от штатной численности судей.

Лицо системы арбитражных судов определяют арбитражные суды субъектов федерации с численностью от 15 до 25 судей, составляющие 48% от числа всех арбитражных судов субъектов федерации и 42% от числа всех состав.

61−4 270 180 (2080×3337×2 tiff) ляющих систему арбитражных судов в РФ. Арбитражные суды с численностью до 15 судей характерны для субъектов РФ с низким уровнем развития экономики и, как следствие, с небольшим объемом рассматриваемых дел. Арбитражные суды субъектов РФ с численностью от 40 судей и более функционируют в промышленно развитых регионах и составляют 14% от числа всех арбитражных судов федерации.

10. Место и роль арбитражных судов субъектов РФ в системе арбитражных судов как ее основного звена обусловлены их полномочиями по осуществлению в рамках предоставленных им федеральным законом правосудия по экономическим спорам в качестве суда первой и апелляционной инстанций по достижению задач по защите прав участников экономического оборота и укреплению законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, максимальной приближенностью к участникам экономической деятельности, поднадзорностью их решений федеральным арбитражным судам округов.

11. Каждая функция арбитражных судов субъектов РФ прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно вытекает из основных задач арбитражных судовв свою очередь реализация функций происходит посредством обозначенных в правовой основе их организации полномочий. В качестве теоретической конструкции следует признать неразрывное триединство основных задач, функций и полномочий арбитражных судов субъектов федерации, выраженное формулой: основные задачи функции полномочия. Методологическим правилом в их изучении должен являться последовательный анализ каждого элемента, определяющее влияние задач арбитражных судов на их функции, а последних на полномочия арбитражных судов субъектов РФ, а также обратное их воздействие на характер и объем функций.

12. Под основными задачами арбитражных судов субъектов РФ понимаются единые для всех арбитражных судов положения, закрепленные нормами Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», обусловленные предназначением арбитражных судов, требующие своего достижения как в организации, так и в деятельности арбитражных судов. В этой связи следует изменить редакцию ст. 5 указанного закона, расширив сферу действия.

61−4 270 181 (2080×3337×2 Ш) основных задач и распространив их не только на сферу отправления правосудия по экономическим спорам, но и на организацию арбитражных судов.

В работе обосновывается необходимость выражения нормами федерального закона судоустройственных задач, понимаемых как производных от основных, и требующих своего достижения в построении системы арбитражных судов, отдельных ее звеньев, их внутреннего устройства.

Анализ нынешнего состояния организации системы арбитражных судов и ее основного звена позволил в качестве судоустройственных задач выделить следующие:

— сохранение и дальнейшее развитие арбитражных судов субъектов РФ как составной части единой системы;

— усовершенствование организации арбитражных судов субъектов РФ с тем расчетом, чтобы отвечать сложившимся международным стандартам отправления правосудия.

Реализация указанных задач связывается нами с устранением противоречий между актами федерального уровня и субъектов РФ по вопросам организации арбитражных судов субъектов РФ путем проведения переговоров и использования иных согласительных и судебных процедур, формированием единого понятийного аппарата судоустройственной науки по правовому статусу арбитражных судов и более четкому его определению в законодательстве.

13. Под функциями арбитражных судов субъектов РФ понимаются отдельные направления деятельности указанных судов, определяемые обозначенными в их правовой основе полномочиями, призванные к достижению: тоящих перед ними задач.

14. Функции арбитражных судов субъектов РФ носят системный харак-гер, что означает как самостоятельность отдельных функций, так и их обуслов-тенность от других. Именно системность функций арбитражных судов основ-юго звена предопределяет необходимость одновременного принятия мер по ювышению эффективности организации арбитражных судов с мерами по по-?ышению их действенности в сфере правосудия по экономическим спорам.

Помимо традиционных функций: правосудия по экономических спорам, налитической, связанной с изучением и обобщением судебной практики и.

61−4 270 182 (2080×3337×2 Ш) анализом судебной статистики, предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, взаимодействия с государственными и иными органами и организациями — в диссертации выделяются и исследуются и иные, органично связанные с вышеперечисленными, функции арбитражных судов субъектов РФ: конституционного контроля, участия в правотворческой деятельности, контроля за третейскими судами. При этом обосновывается необходимость закрепления всех указанных функций в федеральном конституционном законе.

15. В зависимости от основного предназначения арбитражных судов субъектов РФ, а также по признаку прямого или косвенного отношения к достижению основных задач арбитражных судов в работе выделяются основная и вспомогательные функции. Основной функцией арбитражных судов субъектов РФ является осуществление правосудия по экономическим спорам с рядом особенностей, характеризуемых в работе.

Правосудие по экономическим спорам, выполняемое арбитражными судами субъектов РФ, по нашему мнению, следует определить как деятельность указанных судов по рассмотрению и разрешению в первой и апелляционной инстанциях дел, отнесенных к их подведомственности, а также по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемая от имени Российской Федерации, в условиях судебного заседания, в особой арбитражной процессуальной форме и с вынесением итоговых актов правосудия — решений, определений, постановлений.

16. В целях реализации функции конституционного контроля, понимаемого как деятельность арбитражных судов субъектов РФ по обращению с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов РФ о проверке соответствия конституции (уставу) закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассматриваемом арбитражным судом в любой инстанции, необходимо дополнить ч. 4 ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» нормой следующего содержания: «обращается в конституционный (уставной) суд субъекта РФ с запросом о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта РФ закона субъекта РФ, примененного или подлежащего применению.

61−4 270 183 (2208×3343×2 НА) в деле, рассматриваемом им в любой инстанции" .

17. Конституционный контроль, осуществляемый арбитражными судами субъектов РФ, по сути, содержанию, процессуальной форме и актам не является правосудием. Учитывая новизну полномочий арбитражных судов по обращению с запросом, запрос определяется как процессуальный акт, принимаемый единолично судьей или коллегиальным составом суда, содержащий обращение в соответствующий конституционный (уставной) суд о проверке соответствия конституции (уставу) закона, примененного или подлежащего применению в деле. При этом процедура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, требования, предъявляемые к запросу, а также правовые последствия подобного обращения регламентированы не нормами Арбитражного процессуального кодекса, а ст. ст. 101−104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

18. С учетом конституционного права каждого на судебную защиту в работе обосновывается, что за негосударственной формой разрешения экономических споров (связанной с деятельностью третейских судов) необходим контроль со стороны арбитражных судов субъектов РФ, осуществляемый в порядке, установленном законом. В связи с этим предлагается дополнить ст. 36 Федерального конституционного закона нормой следующего содержания: «Арбитражный суд субъекта РФ осуществляет контроль за организацией и деятельностью третейских судов в порядке, определенном федеральным законом». В условиях отсутствия закона о третейских судах, автором определены формы взаимодействия арбитражных и третейских судов: информирование арбитражного суда субъекта РФ о создании и составе постоянно действующего третейского суда, принудительное исполнение решений третейских судов путем выдачи арбитражными судами субъектов РФ исполнительных листов.

19. Формулировка ч. 6 ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» о том, что арбитражный суд субъекта РФ «подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов», не охватывает того объема полномочий, который на практике осуществляют многие арбитражные суды субъектов федерации, сочетая как опосредованное, так и непосредственное, благодаря праву законода.

61−4 270 184 (2208×3343×2 НА) тельной инициативы в законодательном органе субъекта РФ, участие в правотворческом процессе, поэтому следует изменить ее редакцию, изложив следующим образом: «участвует в правотворческой деятельности» .

20. Учитывая значимость аналитической функции, влияние ее на повышение качества отправления правосудия по экономическим спорам, было бы целесообразным введение в текст Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» специальной статьи, посвященной вопросам обобщения практики применения законодательства, где были бы обозначены цели, субъекты обобщения, их полномочия по данному направлению. Организационной формой участия в обобщении судебной практики и анализе судебной статистики научных работников может стать созданный при арбитражном суде субъекта РФ и действующий на общественных началах научно-консультативный совет. Возможность учреждения при арбитражном суде субъекта РФ научно-консультативного совета должна быть предусмотрена Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ» .

21. Конституционные принципы организации арбитражных судов субъектов РФ не есть нечто особенное, присущее только данным судебным органам. Конституционные принципы, будучи основополагающими, руководящими идеями, правилами, служат основой построения судебной системы в Российской Федерации в целом. А потому следует говорить не о специфике принципов в отношении арбитражных судов субъектов РФ, а об особенностях их реализации.

Анализ соответствия конституций (уставов) субъектов РФ федеральной Конституции по вопросам организации арбитражных судов субъектов РФ должен проводиться на основе отраслевых (судоустройственных) критериев соответствия Конституции РФ. В качестве таких критериев служат организационные принципы правосудия, закрепленные в главе 7 «Судебная власть» Конституции РФ: принцип осуществления правосудия только судомпринцип назначаемости судей федеральных судовпринцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

22. За основу выделения форм судопроизводства в Конституции РФ берется характер тех или иных правоотношений, явившихся причиной судебного.

61−4 270 185 (2208×3343×2 НА) разбирательства, тем самым в Конституции РФ выделяются формы конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. С учетом специфики арбитражных судов, отличного порядка процессуальной формы их деятельности автор пришел к выводу, что наряду с конституционным, гражданским, административным и уголовным формами судопроизводства, следует выделить особую форму судопроизводства при рассмотрении и разрешении экономических споров и иных подведомственных арбитражным судам дел — форму арбитражного судопроизводства.

23. Под структурой арбитражного суда субъекта РФ следует понимать совокупность органов, подразделений, из которых он состоит, и связей, отношений, складывающихся между ними. Состав арбитражного суда субъекта РФ включает должностных лиц, назначенных в установленном федеральным законом порядке и уполномоченных от имени Российской Федерации осуществлять судебную власть. Разграничение состава и структуры арбитражного суда субъекта РФ диктует уточнение редакции ст. 35 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», в которой следует обозначить как состав, так и структуру арбитражного суда субъекта РФ.

24. Состав арбитражного суда субъекта РФ представлен профессиональными судьями и арбитражными заседателями, действующими в сфере правосудия по экономическим спорам в порядке эксперимента сроком на три года.

Организационные вопросы порядка наделения полномочиями арбитражных заседателей и порядка их привлечения к отправлению правосудия должны быть закреплены нормами Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В них необходимо определить: требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, субъекты, наделенные полномочиями по их утверждению, срок действия полномочий арбитражных заседателей, оплату труда арбитражных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности арбитражного заседателя.

25. Отдельные функции организационного обеспечения в арбитражном суде субъекта РФ осуществляются руководителями этого суда и руководящим коллегиальным органом — президиумом арбитражного суда в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ». Дан.

61−4 270 186 (2208×3343×2 tiff) ные функции реализуются ими, как правило, в неправовых формах, с использованием специфических полномочий.

В силу отсутствия в вышеуказанном Законе правовой регламентации полномочий должностных лиц арбитражных судов субъектов РФ в сфере организационного обеспечения, осознавая значимость их в решении задач, стоящих перед судом, с учетом специфики деятельности арбитражных судов, необходимо определить совокупность указанных полномочий заместителей председателя арбитражного суда субъекта РФ — председателей судебных коллегий и председателей судебных составов с последующим их законодательным закреплением.

Учитывая место и роль арбитражного суда субъекта РФ как основного звена системы арбитражных судов, необходимо увеличить штаты судей и специалистов в этих судах с учетом годовой загруженности судей рассмотрением экономических споров и иных дел в первой и апелляционной инстанции, предусмотреть участие в судебном разбирательстве секретаря судебного заседания, освободив тем самым судью от несвойственных ему функций.

26. Структура арбитражного суда субъекта РФ включает в себя президиум, судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, специализированные судебные составы, отношения между которыми определяются характером имеющихся у них полномочий, самостоятельностью их реализации, независимостью друг от друга при принятии решений.

Принцип создания судебных коллегий арбитражного суда субъекта РФ по предметному признаку не исключает возможности создания в арбитражном суде субъекта РФ иных специализированных судебных коллегий, например, судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из налоговых правоотношений. Их создание возможно путем внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее судоустройственное законодательство.

27. Дальнейшее совершенствование арбитражных судов основного звена и повышение эффективности их деятельности требуют четкости правовой per.

61−4 270 187 (2208×3343×2 НА) ламентации каждой структурной единицы суда. Правовое положение судебных коллегий и составов должно определяться положениями о них, принимаемых в соответствии с правовой основой организации арбитражных судов субъектов РФ.

Представляется, что в структуре Положений следует выделить несколько взаимосвязанных частей. Первая часть должна включать в себя общие положения, содержащие наименование структурной единицы, учреждение и функционирование ее в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, задачи, стоящие перед коллегией либо составом. Вторая часть, на наш взгляд, должна быть посвящена порядку формирования органа арбитражного суда. Третья часть должна определять полномочия судебной коллегии или состава. Четвертая часть — закреплять права и обязанности их председателей, причем особой тщательности требует закрепление прав и обязанностей в сфере организационного обеспечения.

61−4 270 188 (2208×3343×2 tiff).

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М., 1995.
Конституция Республики Адыгея. Принята на 26 сессии Законодательного Собрания (Хасэ) парламента Республики Адыгея 10 марта 1995 года. — В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 2. -М.: Известия, 1996, с. 5−36.
Конституция Республики Башкортостан. Принята Верховным Советом Республики Башкортостан 24 декабря 1993 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 37−71.
Конституция Республики Бурятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995, с. 5−34.
Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием26 июня 1994 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995, с. 35−62.
Конституция Республики Ингушетия. Принята всенародным голосованием27 февраля 1994 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. — М.: Известия, 1995, с. 63−82.
Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия. Принято Конституционным Собранием Республики Калмыкия Хальмг Тангч 5 апреля 1994 года. — В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. -М.: Известия, 1995, с. 117−128.
Конституция Карачаево-Черкесской Республики. Принята на 5 сессии На61.4 270 189 (2208×3343×2 «А)родного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики 5 марта 1996 года. Черкесск: Карачаево-Черкесское книжное издательство, 1997.
Конституция Республики Коми. Принята на внеочередной 18-й сессии Верховного Совета Республики Коми 12-го созыва 17 февраля 1994 года. -В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. М.: Известия, 1995, с. 153−176.
Конституция Республики Марий Эл. Принята Конституционным Собранием Республики Марий Эл 24 июня 1995 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 74−98.
Конституция Республики Мордовия. Принята Конституционным Собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 99−131.
Конституция Республики Саха (Якутия). Принята Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 4 апреля 1992 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 132−162.
Конституция Республики Северная Осетия-Алания. Принята Верховным Советом Республики Северная Осетия 12 ноября 1994 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. — М.: Известия, 1995, с. 177−204.
Конституция Республики Татарстан. Принята 6 ноября 1992 года с изменениями и дополнениями на 30 марта 1995 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. — М.: Известия, 1995, с. 205−236.
Конституция Удмуртской Республики. Принята Верховным Советом Удмуртской Республики 7 декабря 1994 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. — М.: Известия, 1995, с. 237 264.
Конституция Республики Хакасия. Принята на 17 сессии Верховного Совета Республики Хакасия 25 мая 1995 года. В сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 195−224.
Конституция (Основной Закон) Чувашской Республики с изменениями и дополнениями на 24 ноября 1993 года. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1996.- 46 с.
Устав Архангельской области. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 7−28.
Устав (Основной Закон) Белгородской области. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 29−58.
Устав Курганской области. Принят Курганской областной Думой 1 декабря 1994 года. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации.61.4 270 191 (2208×3343×2 tiff)
Выпуск 1. -M.: Известия, 1995, с. 63−101.
Устав Нижегородской области. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. -М.: Известия, 1996, с. 59−84.
Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 85−136.
Устав Тюменской области. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 137−164.
Устав Основной Закон Читинской области. — В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. -М.: Известия, 1996, с. 165−196.
Устав Ярославской области. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 197−220.
Устав Основной Закон города Москвы. — В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. -М.: Известия, 1996, с. 221−264.
Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2. — М.: Известия, 1996, с. 265−286.
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. В сб.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. — М.: Известия, 1995, с. 287−308.
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года. Российская газета, 1997, 6 янв.
Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года. В сб.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. -М., 1995, с. 3−25.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года. В сб.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе61.4 270 193 (2208×3343×2 tiff) дерации. M, 1995, с. 26−103.
О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792- 1993, № 17, ст. 606.
О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: Федеральный закон от 21 июня 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст. 2399.
О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 г. Российская газета, 1998, 14 янв.
О финансировании судов Российской Федерации: Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. Юридическая газета, 1999, № 14.
Об арбитражном суде: Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. -Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 30, ст. 1017- 1992, № 34, ст. 1965.
О Высшем арбитражном суде Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 22.12.92 г. Известия Татарстана, 1993, 27 янв.
О порядке введения в действие Закона Республики Татарстан «О Высшем арбитражном суде Республики Татарстан»: Постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 22.12.92 г. Известия Татарстана, 1993, 2761.4 270 194 (2208×3343×2 tiff) янв.
О Регламенте Государственного Собрания Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от 10 марта 1995 г. Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия, № 1−2, ст. 24.
О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Мордовия «О Регламенте Государственного Собрания Республики Мордовия»: Закон Республики Мордовия от 20 января 1996 г. Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия, № 9, ст. 317.
Временное положение о третейском суде для рассмотрения экономических споров от 24 июня 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № зо, ст. 1790.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1997, № 4.
Положение о комиссии Совета по кадровой политике при Президенте Российской Федерации. Утверждено распоряжением Президента Российской Федерации от 25 июля 1994 г. Российская газета, 1994, 30 июл.
Кодекс чести судьи Российской Федерации. Утвержден постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г. Советская юстиция, 1993, № 23.61.4 270 195 (2208×3343×2 НА)
Регламент арбитражных судов Российской Федерации. Утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. -Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 7, с. 11−15.
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о61.4 270 196 (2208×3343×2 tiff) толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ. Российская газета, 1998, 30 июн.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.96 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области». — Собрание законодательства РФ, 1996, № 7.
Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. М., 1985.
Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации. Российская Федерация, 1994, № 21.
Андреева Т. К. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ». В сб.: Высший Арбитражный Суд: Учебное пособие для судьи. -М., 1995.
Анишина В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Российская юстиция, 1999, № 3.
Арбитражный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Треушникова М.-М., 1993.
Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.
Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1988.
Биншток Ф. И. Наука управлять. М., 1967.
Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.
Бойков А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. Государство и право, 1994, № 6, с. 13−23.61.4 270 197 (2208×3343×2 НА)
Бойков А. Д. Сущность социалистического правосудия и его виды. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982, с. 34 — 44.
Бойков О. В. Арбитражные суды. Краткая характеристика. В сб.: Высший Арбитражный Суд РФ: Учебное пособие для судьи. — М., 1995, раздел Б.
Бойков О. В. Новое законодательство об арбитражных судах. Российская юстиция, 1995, № 8.
Большая Советская энциклопедия. Т. 28.
Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.
Борщевский Л. М., Морозова Л. В. Правовые вопросы планирования. М., 1976.
Бурдина Е. В. Арбитражный суд Республики Мордовия в свете нового арбитражного законодательства. В сб.: 24 Огаревские чтения. Тезисы докладов научной конференции в трех частях. Часть первая. — Саранск, 1995.
Важный этап в осуществлении судебной реформы и становлении арбитражных судов. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 4.
Виноградова Е. А. Альтернативное разрешение споров. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 8.
Гаврилов В. В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1984.
Гапеев В. Н. Правосудие и арбитраж. Ростов-на-Дону, 1983.
Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту. -Российская юстиция, 1998, № 11−12.
Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 1997.
Демидов И. Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления. Государство и право, 1994, № 1, с. 2 — 4.
Доступ к правосудию. Российская юстиция, 1997, № 6, с. 2 — 6.
Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ. Российская юстиция, 1998, № 9−10.
Заец А. П. Система советского законодательства (Проблема согласованности).-Киев, 1987.61.4 270 198 (2208×3343×2 НА)
Зайцев И. М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.
Калннкина Л. Д. К вопросу об организации судебной власти в условиях ее реформирования. Вестник Мордовского университета, 1993, № 2, с. 26 -28.
Каллистратова Р. Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. -М., 1961.
Каск Л. И. Системный подход в познании государства и права. Правоведение, 1977, № 4.
Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М., 1998
Конституционные основы правосудия в СССР. / Под ред. Савицкого В. М. -М., 1981.
Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей редакцией Топорнина Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г. М., 1994.
Концепция реформирования российской науки на период 1998 2000 годов. -Российская газета, 1998, 3 июн.
Краткий словарь иностранных слов. М., 1952.
Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989.
Куштапин М. Какую государственность мы создаем. — Российская газета. 1997, 29 янв.
Ленин В. И. Отношение к буржуазным партиям. Полн. собр. соч., т. 15.
Логинов П. В. Сущность государственного арбитража. М., 1968.
Люшер Франсуа. Конституционная защита прав и свобод личности. М. 1993.
Магомедов А. М., Сергеев А. И., Швецов В. И. Судоустройство в Российской Федерации: Учебное пособие для юридических вузов. Вып.1 М., 1995.
Малиновский А. А. Правовой вакуум новый термин юридической науки. — Государство и право, 1997, № 2.
Миньков А. Решайте дело миром через третейский суд. Российская газе61.4 270 199 (2208×3343×2 НА) та, 1998, 18 март.
Митюков М. А. Предисловие. В сб.: Конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Выпуск I. — М., 1995.
Мокряк В. Л., Сакада Н. А., Васильев В. В. Руководитель производственного коллектива: подготовка и профессиональный рост. Киев, 1987.
Молчанов В. В. Правовое регулирование деятельности третейских судов для разрешения экономических споров. Законодательство, 1997, № 1.
Общая теория права: Учебник для юридических вузов. / Под редакцией Пиголкина А. С. М., 1995.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1953.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.
Организация судебной деятельности. -М., 1977.
Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар). Государство и право, 1995, № 6.
Пашев М. С., Пашин С. А., Савицкий В. М. Закон о статусе судей. Комментарий. -М., 1994.3.57Пищулин В. Кодекс новый. Проблемы остаются. Налоговая полиция, 1997, № 8.
Пищулин В. С новым . сроком! Налоговая полиция, 1997, № 1.
Поленина С. В. Новое в системе законодательства РФ. Государство и право, 1994, № 12.
З.бОПоленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1961.
Послание Главы Республики Мордовия Государственному Собранию Республики Мордовия от 20 февраля 1997 года. Известия Мордовии, 1997, 21 февр.
Послание Президента РФ «Порядок во власти порядок в стране». — Российская газета, 1997, 7 февр.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Окунькова Л. А. М., 1994.61.4 270 200 (2208×3343×2 НА)
Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Боброва В. К. М., 1997.
Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Государство и право, 1996, № 2.
Скворцов О. Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997.
Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
Современный словарь иностранных слов. М., 1993.
Суханов Е. А. Третейский суд при Торгово-промышленной палате России. -Закон, 1996, № 7.
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.
Философский словарь / Под ред. Фролова И. Т. М., 1991.
Хозяйственное право.: Учебное пособие. / Под ред. Лаптева В. И. М., 1985.
Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.
Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.
Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.
Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
Яковлев В. Ф. Арбитражный суд в системе судебной власти. Государство и право, 1995, № 10.
Яковлев В. Ф. О совершенствовании работы и повышении эффективности деятельности арбитражных судов Российской Федерации. Юрист, 1997, № 3, с. 11−20.
Яковлев В. Ф. Повышение эффективности правосудия и усиления действенности судебной защиты. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 61.4 270 201 (2208×3343×2 НА)1996, № 3.
Яковлев В. Ф. Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 4.
Яковлев В. Ф., Юков М. К. Вступительная статья к комментарию Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 1995 г.
Яковлев В. Ф., Юков М. К. Новое в деятельности арбитражных судов. -Закон, 1995, № 9.
Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя. В сб.: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. — М., 1980.
Судебно-арбитражная практика.
Информационное письмо от 2 июля 1997 года № 16 «О неподведомственности арбитражному суду исков антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 8.
Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 17 апреля 1997 года. «О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики». Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.96 г. № С2−7/09−130 «Об организации работы в Арбитражном суде Вологодской области». М., 1996. № 3. Архив Арбитражного суда Республики Мордовия за 1996 г.
Информация о деятельности Арбитражного суда Республики Мордовия за 1998 год. Архив Арбитражного суда Республики Мордовия за 1998 г.
О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1994—1995 годах. -Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 3.
Об итогах работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997 году. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 4.
Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997—1998 годах Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999, № 3.
Отчет о работе в 1996 году Арбитражного суда Республики Мордовия. -Архив Арбитражного суда Республики Мордовия за 1996 год.
Отчет о работе в 1996 году коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Архив коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Республики Мордовия за 1996 г.
Отчет о работе в 1997 году Арбитражного суда Республики Мордовия. -Архив Арбитражного суда Республики Мордовия за 1997 г.
Отчет о работе в 1997 году коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Архив коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Республики Мордовия за 1997 г.
Отчет о работе Высшего арбитражного суда Республики Татарстан за 1997 г. Архив Высшего арбитражного суда Республики Татарстан за 1997 год.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ» от 17.04.97. Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 1997 г. № С1−7ЮУ-880 «Об организации работы судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края». Архив Арбитражного суда Республики Мордовия за 1997 г.
План работы Арбитражного суда Республики Мордовия на второе полугодие 1998 года. Архив Арбитражного суда Республики Мордовия за 1998 г. 61.4 270 203 (2208×3343×2 «А)
Протокол расширенного заседания Президиума Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 января 1999 года- Архив Арбитражного суда Республики Мордовия за 1999 г. 61.4 270 204 (2208×3343×2 «А)204

Заполнить форму текущей работой