Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка метода оценки геодинамического риска с целью повышения экологической безопасности освоения подземного пространства мегаполиса

Диссертация: Разработка метода оценки геодинамического риска с целью повышения экологической безопасности освоения подземного пространства мегаполиса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как показано в работах таких ученых, как И. М. Ватутина, И.М. ПетуховМ.П. Гласко, Е.Я. РанцманВ.И. Макаров и др., земная кора в пределах городов имеет блочное строение. Исследованиями на месторождениях полезных ископаемых и линейных объектах показано, что границы геодинамически активных блоков представляют собой места повышенного геодинамического риска и оказывают негативное влияние на условия… Читать ещё >

Разработка метода оценки геодинамического риска с целью повышения экологической безопасности освоения подземного пространства мегаполиса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Состояние вопроса и задачи исследования
    • 1. 1. Мегаполисы, их развитие и проблемы в настоящее время
      • 1. 1. 1. Мегаполис как инженерно-экологическая система
      • 1. 1. 2. Развитие городов на Земном шаре в настоящее время
      • 1. 1. 3. Главные геоэкологические проблемы мегаполисов
      • 1. 1. 4. Состояние трубопроводов в РФ и аварии на них
      • 1. 1. 5. Аварии на водонесущих коммуникациях мегаполисов и воздействие их на окружающую среду
    • 1. 2. Современные движения земной коры на территории, Москвы и геодинамическая опасность
      • 1. 2. 1. Современные тектонические движения земной коры на территории Москвы
      • 1. 2. 2. Результаты геодинамического районирования территории
  • Москвы и Московской области
    • 1. 2. 3. Влияние границ блоков на условия эксплуатации инженерных объектов
    • 1. 2. 4. Районирование территории РФ по геодинамической опасности
    • 1. 3. Геологический (геодинамический) риск и подходы к его оценке
    • 1. 3. 1. Понятие риска и история изучения геологических рисков
    • 1. 3. 2. Существующие подходы к оценке рисков
    • 1. 3. 3. Методы оценки геологического (геодинамического) риска
    • 1. 3. 4. Принципы принятия решений об управлении рисками
    • 1. 4. Существующие методы расчета ущерба при авариях различного типа
    • 1. 5. Цель и задачи исследования
  • 2. Взаимодействие природных и технических систем в условиях подземного пространства мегаполиса
    • 2. 1. Оседание городов под влиянием инженерной деятельности
    • 2. 2. Техногенное оседание территории Москвы
    • 2. 3. Влияние геодинамических процессов на условия эксплуатации городских коммунальных сетей
  • 3. Методика исследования влияния границ блоков на условия эксплуатации подземных инженерных объектов мегаполиса
    • 3. 1. Основные составляющие методики исследования
    • 3. 2. Анализ причин аварий на подземных трубопроводах мегаполисов применительно к территории г. Реутова
      • 3. 2. 1. Анализ вибрационного фона
      • 3. 2. 2. Анализ факторов, способствующих электрохимической коррозии труб
      • 3. 2. 3. Анализ инженерно-геологических условий
      • 3. 2. 4. Анализ материала труб и способа их укладки
    • 3. 3. Исследование влияния геодинамических процессов на условия эксплуатации подземных инженерных коммуникаций г. Реутова
      • 3. 3. 1. Изучение и анализ геодинамической обстановки на территории г. Реутова
      • 3. 3. 2. Изучение и пространственное распределение аварий на водопроводных сетях г. Реутова
      • 3. 3. 3. Оценка влияния границ блоков на условия эксплуатации водопроводных сетей г. Реутова
      • 3. 3. 4. Изучение и пространственное распределение аварий на тепловых сетях г. Реутова
      • 3. 3. 5. Оценка влияния границ блоков на условия эксплуатации тепловых сетей г. Реутова
    • 3. 4. Изучение и привязка деформированных зданий г. Реутова к геодинамически опасным зонам
    • 3. 5. Анализ приуроченности аварийных участков и аварий на тепловых и водопроводных сетях и деформированных зданий г. Реутова к ГОЗ
  • 4. Разработка метода оценки геодинамического риска освоения подземного пространства мегаполиса
    • 4. 1. Основное содержание метода
      • 4. 1. 1. Определение вероятности Р наступления неблагоприятного геодинамического события
      • 4. 1. 2. Оценка ущерба иГд от наступления неблагоприятного reo динамического события
    • 4. 2. Пример реализации метода
      • 4. 2. 1. Определение вероятности Р попадания участка водопроводной сети г. Реутова в ГОЗ
      • 4. 2. 2. Оценка геодинамического ущерба иГд от попадания участка водопроводной сети г. Реутова в ГОЗ
      • 4. 2. 3. Оценка геодинамического риска Ящ территории г. Реутова
  • 5. Разработка рекомендаций по выбору защитных инженерных мероприятий на основе полученных результатов
    • 5. 1. Выбор и обоснование принципов принятия решений об управлении геодинамическим риском в мегаполисе
    • 5. 2. Рекомендации по управлению геодинамическим риском КГд в мегаполисе при известных и неизвестных положениях ГОЗ
      • 5. 2. 1. Рекомендации по управлению геодинамическим риском Ящ при известных положениях ГОЗ
      • 5. 2. 2. Рекомендации по управлению геодинамическим риском Ящ при неизвестных положениях ГОЗ

В настоящее время более половины населения России проживает в городах. Современные требования экологически безопасного градостроительства и освоения подземного пространства направлены на сохранение ресурсов окружающей среды и создание благоприятных условий жизнедеятельности населения. Одним из источников потенциальной экологической опасности в городах являются расположенные в подземном пространстве инженерные объекты. Количество аварий на подземных инженерных коммуникациях мегаполисов возрастает с каждым годом, что приводит к негативным экологическим последствиям: загрязнению питьевой воды в водопроводных сетях, подтоплению городских территорий, возникновению карстово-суффозионных провалов и др., то есть последствия аварий затрагивают интересы и среду обитания большей части населения России. Поэтому прогноз и снижение аварийности на городских инженерных сетях имеет огромное экологическое и социальное значение.

Как показано в работах таких ученых, как И. М. Ватутина, И.М. ПетуховМ.П. Гласко, Е.Я. РанцманВ.И. Макаров и др., земная кора в пределах городов имеет блочное строение. Исследованиями на месторождениях полезных ископаемых и линейных объектах показано, что границы геодинамически активных блоков представляют собой места повышенного геодинамического риска и оказывают негативное влияние на условия эксплуатации инженерных сооружений. В то же время исследований по влиянию взаимодействия границ блоков — геодинамически опасных зони подземных инженерных сетей на экологическое состояние селитебных зон не проводилось, ввиду того, что в мегаполисах из-за плотной застройки и измененного рельефа привязка границ блоков на местности сильно затруднена.

Поэтому разработка метода оценки геодинамического риска для повышения экологической безопасности освоения подземного пространства мегаполиса является актуальной научно-технической задачей.

Цель диссертационного исследования — разработать метод оценки геодинамического риска освоения подземного пространства мегаполиса для повышения экологической безопасности существующих и создаваемых подземных инженерных объектов.

Основная идея работы заключается в том, что при оценке геодинамического риска негативным событием является попадание подземного инженерного объекта мегаполиса на границу блоков.

Задачи диссертационного исследования:

— выполнить исследования по изучению влияния границ блоков на условия эксплуатации подземных инженерных объектов мегаполиса;

— выявить связь плотности аварий на подземных инженерных объектах мегаполиса с границами блоков;

— разработать методику оценки ущерба от наступления неблагоприятного геодинамического события;

— разработать метод оценки геодинамического риска для инженерных объектов подземного пространства мегаполиса;

— разработать рекомендации по выбору инженерных мероприятий для повышения экологической безопасности существующих и создаваемых подземных инженерных объектов мегаполиса на основе карты геодинамического риска.

Научные положения, выносимые иа защиту:

— закономерное увеличение удельной плотности аварий на участках подземных инженерных коммуникаций мегаполиса определяется приуроченностью этих участков к границам геодинамически активных блоков — геодинамически опасным зонам;

— метод оценки геодинамического риска, базирующийся на результатах анализа карты геодинамического районирования и опирающийся на установленное закономерное увеличение удельной плотности аварий на участках пересечения подземных инженерных коммуникаций с границами блоков, позволяет оценивать экологическую безопасность существующих и создаваемых подземных инженерных объектов мегаполисавыбор инженерного мероприятия по защите окружающей среды от негативного влияния геодинамически опасных зон на условия эксплуатации существующих и создаваемых подземных инженерных объектов мегаполиса определяется значениями геодинамического риска, устанавливаемым по соответствующим картам.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационной работы подтверждается:

— представительным объемом статистических данных по авариям на подземных коммунальных сетях (около 250) и деформированным зданиям (более 100), использованным при оценке влияния границ блоков на условия эксплуатации инженерных объектов мегаполисарезультатами экспертной оценки факторов, влияющих на аварийность подземных трубопроводов для территории г. Реутоваиспользованием результатов геодинамического районирования в составе программного комплекса «информационно-картографическая система города Реутова» (ИКС) — положительными результатами статистической оценки распределения участков повышенной плотности аварий на водопроводных сетях, приуроченных к границам блоков;

— корректным использованием существующих стандартных методик оценки материального ущерба от аварий на инженерных объектах.

Научная новизна проведенных исследований:

— разработан метод оценки геодинамического риска освоения подземного пространства мегаполиса, базирующийся на результатах анализа карты геодинамического районирования;

— установлено закономерное увеличение удельной плотности аварий на участках пересечений подземных инженерных коммуникаций мегаполиса с геодинамически опасными зонами.

Практическая ценность работы состоит в разработке рекомендаций по выбору инженерных мероприятий для повышения экологической безопасности существующих и создаваемых подземных инженерных объектов мегаполиса, пересекающихся с границами блоковразработке методики оценки ущерба от наступления неблагоприятного геодинамического события.

Реализация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке программного комплекса «ИКС г. Реутова" — ЦПЭМ Республики Коми планирует использовать метод оценки геодинамического риска для обоснования контрольных цифр мониторинговых работ в районе ликвидируемых шахт.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Международных научных симпозиумах «Неделя горняка» (Москва, 2006 — 2009 гг.) — на XII международной экологической конференции «Горное дело и окружающая среда. Инновации и высокие технологии XXI века» (Москва, 2008 г.) — на V научно-практической конференции «Научно-техническое творчество молодежи — путь к обществу, основанному на знаниях» (Москва, 2008 г.) — на конференции «Состояние и перспективы развития университетских технопарков как механизмов интеграции вузовского сектора науки, образования и производства и как механизма поддержки создания и развития малых и средних инновационных предприятий» (Москва, 2008 г.), семинарах кафедры ИЗОС МГГУ (2006 — 2009 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах по перечню ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения, содержит 31 рисунок, 18 таблиц, список литературы.

Вывод.

Таким образом, главный вывод по 3 главе заключается в том, что факт попадания подземного инженерного объекта мегаполиса в ГОЗ можно рассматривать как неблагоприятное геодинамическое событие. А это, в свою очередь, открывает путь к созданию метода оценки геодинамического риска при определении вероятности попадания инженерного объекта в ГОЗ и оценке потенциального ущерба от этого события.

4. Разработка метода оценки геодинамического риска.

4.1. Основное содержание метода.

Разработанный метод оценки геодинамического риска (рис. 4.1) базируется на результатах анализа карты геодинамического районирования территории мегаполиса и представлении геодинамического риска ЯГд как произведения:

ЛГд = РС/гд, (руб. / год), (4.1) где Р — вероятность наступления неблагоприятного геодинамического события- 11щ — ущерб от наступления неблагоприятного геодинамического события.

Рис. 4.1. Блок-схема метода оценки геодинамического риска освоения подземного пространства мегаполиса.

1. Разработанный метод оценки геодинамического риска Ярд базируется на результатах анализа карты геодинамического районирования территории мегаполиса. Эти результаты могут быть получены при проведении исследований по методу геодинамического районирования недр проф. И.М.

Батугиной и проф. И. М. Петухова, с помощью которого можно выделять геодннамически активные блоки различных рангов. Границы этих блоков являются зонами повышенной геодинамической опасности — геодинамически опасными зонами (ГОЗ) — для инженерных объектов, на разных территориях, в том числе и в мегаполисах. Для оценки геодинамического риска на относительно небольших территориях современных мегаполисов или их районов необходимо иметь карту блочного строения V ранга, так как границы блоков именно этого ранга, как зоны повышенной трещиноватости, то есть зоны ослабленные, способны оказывать негативное воздействие на условия эксплуатации таких объектов, как подземные инженерные коммуникации, сооружения, тоннели и т. д. 2. На следующем этапе проведения оценки геодинамического риска Ягд существующих или создаваемых подземных инженерных объектов необходимо проведение исследований по изучению и анализу подземных инженерных объектов мегаполиса и аварий на них и влиянию геодинамических процессов на условия их эксплуатации аналогично проведенным исследованиям, описанным в 3 главе. В случае, когда создание подземных инженерных объектов мегаполиса находится на стадии проектирования, можно использовать информацию по влиянию геодинамических процессов на условия эксплуатации таких же объектов, полученную на территориях соседних районов.

3. Затем, для оценки геодинамического риска ЯГд, необходимо определить вероятность Р наступления неблагоприятного геодинамического события. Так как метод оценки геодинамического риска опирается на установленное вышеописанными исследованиями закономерное увеличение удельной плотности аварий на участках пересечения подземных инженерных коммуникаций мегаполиса с ГОЗ, то попадание инженерного объекта в эти зоны считается неблагоприятным геодинамическим событием. Для определения вероятности Р попадания подземного инженерного объекта мегаполиса в ГОЗ воспользуемся решением задачи типа задачи Бюффона.

Для этого на основе карты геодинамического районирования нужно построить расчетную модель, на которой необходимо представить границы блоков в виде систем параллельных прямых, определить количество этих систем и расстояния между границами блоков в каждой системе.

4. Далее, для оценки геодинамического риска ЯГд, необходимо оценить геодинамический ущерб игд, то есть ущерб не от конкретной аварии, а ущерб, возникающий за счет того, что инженерный объект попадает на границу геодинамически активных блоков — в геодинамически опасную зону. Для этого нужно вычленить из общего ущерба от аварий на подземных инженерных объектах мегаполиса суммарный ущерб от неблагоприятных геодинамических событий и определить средний ущерб от одного такого события. Также необходимо оценить средний ущерб от одной аварии на исследуемом объекте.

5. Определив, таким образом, вероятность Р попадания подземного инженерного объекта в ГОЗ в конкретных точках и геодинамический ущерб иГд, геодинамический риск Ярд на территории мегаполиса оценивается по формуле (4.1). Используя полученные значения ЯГд, можно построить карту в изолиниях для конкретного вида подземных инженерных объектов мегаполиса. Наличие такой карты открывает возможность управления этим риском для снижения негативного влияния ГОЗ на инженерные объекты мегаполиса и повышения экологической безопасности.

4.1.1. Определение вероятности Р наступления неблагоприятного геодинамического события.

В 3 главе показано, что попадание подземного инженерного объекта мегаполиса в ГОЗ считается неблагоприятным геодинамйч’еским событием. Тогда для определения вероятности попадания инженерного объекта в ГОЗ рекомендуется использовать решение задачи типа задачи Бюффона, для чего необходимо построить расчетную модель определения вероятности Р, используя карту геодинамического районирования определенного ранга исследуемой территории. Для этого нужно представить параллельно ориентированные границы блоков в виде систем параллельных прямых. Данная модель может состоять из одной или нескольких систем параллельно ориентированных границ блоков. При этом разброс элементов залегания (азимут простирания) одной системы не должен превышать ±10° для среднего значения азимута /Букринский, 2002/. В модели должны быть определены количество систем N параллельных границ, расстояния между ними Н-1 и ширина самих границ 1гГдь.

На расчетной модели оценки геодинамического риска выбираются по регулярной сети точки для расчета вероятностей попадания подземного инженерного объекта на границу блоков. Вероятности считаются по каждой системе отдельно и затем суммируются.

Для определения вероятности Р того, что подземный инженерный объект частью или целиком окажется в ГОЗ, используется решение следующей задачи /Батугин, 2006/.

Теоретически, часть подземного инженерного объекта или весь объект целиком может оказаться в ГОЗ в двух случаях:

1. если его центр попадет в ГОЗ — событие А. Тогда, в этом случае, в зависимости от ориентировки объекта, его размеров и ширины границы блоков он может оказаться в ГОЗ целиком или частью;

2. если его центр окажется между границами блоков, тогда объект может пересечь одну из этих границ — событие В.

Отсюда, искомая вероятность Р будет равна сумме вероятностей Р (А) и Р (В):

Р = Р (А) + Р (В) (4.2).

Геометрическая вероятность наступления события^ равна:

Р (А) = кГщ /Н{ + Ищи 98.

4.3) где кГд1 — ширина границы блоков г'-ой системыН1 — расстояние между параллельно ориентированными границами блоков ьой системы.

Для наступления события В необходимо наступление одновременно двух событий: центр объекта окажется между границами блоков — событие С, объект пересечет какую-либо границу — событие И. По теореме умножения вероятностей:

Вероятность наступления события С из геометрических соображений равна:

Вероятность наступления события И (пересечение объектом одной из параллельных границ блоков при попадании его центра между границами) будет, как можно заметить из известного решения задачи Бюффона /Вентцель, 1969; Кремер, 2004/, равна:

Р (В) = Р© • Р (П).

4.4).

Р© =Н1/Н1 + 2к.

4.5).

Р (й) =2Ь/ж #" где Ь — длина подземного инженерного объекта или его части. 1.

4.6).

Тогда вероятность наступления события В равна:

Р (В) = Р (С)-Р (0).

2Ь я-(Н,+2ЬГЙ).

4.7).

Отсюда, искомая вероятность Р равна:

4.8) где N — количество систем границ блоков на расчетной модели.

4.1.2. Оценка ущерба 1]щ от наступления неблагоприятного геодинамического события.

В настоящее время существует ряд методик по оценке ущерба от аварий /Временная., 1986; Временный., 1994; Методика., 1999; Методические., 2002 и др./. Однако ни одна из них не учитывает блочного строения земной поверхности и степень геодинамической опасности территорий, все они направлены на расчеты конкретных аварийных ситуаций. Поэтому для оценки геодинамического риска, например риска возникновения аварий на подземных инженерных коммуникациях при попадании их в ГОЗ, они неприменимы. Отсюда, по мнению автора работы, необходима разработка новой методики оценки потенциального ущерба от наступления неблагоприятного геодинамического события 1/рд, то есть от попадания подземного инженерного объекта мегаполиса (инженерных коммуникаций, сооружений, тоннелей и т. д.) в ГОЗ.

Методика оценки геодинамического ущерба 1/Гд, возникающего за счет того, что инженерный объект попадает в ГОЗ, может быть представлена в виде следующей блок-схемы (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Блок-схема методики оценки геодинамического ущерба.

1. На первом этапе оценки ущерба от попадания подземных инженерных объектов мегаполиса (коммунальных сетей, сооружений и т. д.) в ГОЗ определяется удельная плотность аварий рГд на оцениваемых инженерных объектах, произошедших под влиянием ГОЗ, на основе исследований влияния границ блоков — геодинамически опасных зон — на условия эксплуатации подземных инженерных объектов аналогично проведенным исследованиям, показанным в 3 главе.

2. Далее, согласно существующим методикам расчета ущерба от аварий на опасных инженерных объектах, необходимо оценить величину среднего ущерба UCp от 1 аварии на оцениваемом объекте.

3. На данном этапе нужно определить общую длину инженерного объекта или его части, пересекающихся с ГОЗ, для которых необходимо оценить Uг д.

4. Затем, на основе полученных данных из первых трех пунктов, reo динамический ущерб С/Гд от попадания подземных инженерных объектов мегаполиса (коммунальных сетей, сооружений и т. д.) в ГОЗ оценивается по предложенной автором формуле: ч иГд = ргд ¦ UCp 1Гд, (руб. / год),, (4.9) где рГд — удельная плотность аварий, произошедших под влиянием ГОЗUCp — среднее значение материального ущерба от одной аварии на рассматриваемом объекте- 1гд — длина части инженерного объекта, пересекаемой ГОЗ.

Ргд = Ргоз-рф, (шт. / м • год), (4.10) где рф и ргоз — соответственно удельная плотность фонового уровня аварий (произошедших вне ГОЗ) и аварий, произошедших в ГОЗ.

Ргоз = Nro3/Lm, (шт. / м • год), (4.11) где Nro3~ общее количество аварий, произошедших в ГОЗЬГдсуммарная длина участков подземных инженерных объектов, пересекаемых ГОЗ.

ЬГД=М-ИГДЛ м), (4.12) где М — общее количество пересечений инженерных объектов с ГОЗ на рассматриваемой территории — городе, районе, стройплощадке и т. д.

Рф = ыф/ьф, (шт. / м • год), (4.13) где общее количество аварий, произошедших вне ГОЗЬф— общая длина инженерных объектов за вычетом ЬГд.

С учетом (4.10) — (4.13) общий вид формулы для оценки ущерба от попадания инженерных коммуникаций в ГОЗ будет иметь вид: где N — общее количество аварий, произошедших на рассматриваемом участкеЬ — суммарная протяженность определенных подземных инженерных объектов на рассматриваемом участке.

Таким образом, определив вероятность Р попадания инженерного объекта в ГОЗ и оценив геодинамический ущерб 11щ, геодинамический риск Ящ на территории мегаполиса оценивается по формуле (4.1).

С помощью полученных значений Ящ строится карта геодинамического риска аварий определенных инженерных объектов территории мегаполиса. Построение такой карты открывает возможность принимать решения по управлению геодинамическим риском путем использования инженерных мероприятий.

4.2. Пример реализации метода.

Разработанный метод оценки геодинамического риска был опробован на примере. территории города-спутника Москвы Реутова. В качестве подземного инженерного объекта, для которого оценивался геодинамический риск, были приняты водопроводные сети ГУП «Реутовский водоканал» г. Реутова Московской области.

Проведенные в 2005 г. исследования по геодинамическому районированию территории г. Реутова показали, что город и его окрестности разделены более чем на 70 блоков V ранга, имеющих зону влияния 8 — 12 м и размеры от 200 — 300 м в поперечнике в восточной части города до 500 — 2000 м в западной и южной частях города. Границы блоков V ранга, как зоны повышенной геодинамической опасности, могут оказывать локальное воздействие на такие инженерные сооружения, как жилые или промышленные здания, подземные инженерные сети, тоннели и др.

Из описанных в 3 главе исследований влияния геодинамических процессов на условия эксплуатации подземных инженерных коммуникаций и зданий г. Реутова видно, что многие места аварий попадают в зоны влияния границ геодинамически активных блоков, а удельная плотность аварий на водопроводных сетях в ГОЗ более чем в 7 раз выше удельной плотности аварий вне ГОЗ.

4.2.1. Определение вероятности Р попадания участка водопроводной сети г. Реутова в ГОЗ.

Исходя из вышеописанных и некоторых других /Батугин, Болотный, 2008/ исследований, попадание подземного инженерного объекта мегаполиса (водопроводных и тепловых сетей) в ГОЗ уже можно считать неблагоприятным геодинамическим событием. Поэтому, для определения вероятности наступления неблагоприятного геодинамического события необходимо определить вероятность попадания участка водопроводной сети г. Реутова в ГОЗ.

Ч V.

При определении вероятности попадания участка водопроводной сети в ГОЗ карта геодинамического районирования центральной части г. Реутова преобразована в расчетную модель определения вероятности Р (рис. 4.3), на которой определены системы параллельных границ блоков.

Рис. 4.3. Расчетная модель определения вероятности р наступления неблагоприятного геодинамического события для территории г. Реутова, Ни. ц — расстояние между параллельно ориентированными границами блоков- ?-I, 2−2, 3−3. 4−4 — параллельно ориентированные границы блоков по системам.

На данной расчетной модели установлено N = 4 системы параллельно ориентированных границ блоков V ранга: 1 система включает 6 параллельных границ, 2, 3 и 4 — по 4 границы. Ориентировка систем параллельных границ блоков по простиранию представлена в таблице 4.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации, являющейся научной квалификационной работой, приводится решение актуальной научной задачи в области геоэкологии, имеющей важное народнохозяйственное значение — разработка метода оценки геодинамического риска освоения подземного пространства мегаполиса с целью повышения экологической безопасности существующих и создаваемых подземных инженерных объектов.

Основные научные и практические результаты, выводы и рекомендации, полученные лично автором в результате проведенных исследований:

1. Разработан метод оценки геодинамического риска ЯГд для повышения экологической безопасности подземных инженерных объектов мегаполиса, базирующийся на результатах анализа карты геодинамического районирования. Данный метод предусматривает определение вероятности РГд попадания подземного инженерного объекта в ГОЗ и оценку возникающего при этом ущерба 1]щ• Оценка геодинамического риска открывает возможность построения соответствующих карт, используемых для оценки экологической безопасности существующих и создаваемых подземных инженерных объектов. Эффективность данного метода показана на примере оценки геодинамического риска аварий водопроводных сетей г. Реутова Московской области. Построена карта геодинамического риска для данного объекта, на основе которой можно разрабатывать инженерные мероприятия по защите окружающей среды от негативного влияния ГОЗ на подземные инженерные объекты.

2. Установлено закономерное увеличение удельной плотности рщ аварий на участках пересечения подземных инженерных коммуникаций мегаполиса с ГОЗ (в 6 — 8 и 18 — 20 раз на участках водопроводных и тепловых сетей г. Реутова соответственно), что позволяет рассматривать попадание инженерного объекта в эти зоны как неблагоприятное геодинамическое событие. В свою очередь, это дает возможность оценки геодинамического риска Ящ на основе определения вероятности Рщ попадания подземного инженерного объекта мегаполиса в ГОЗ и оценки возникающего при этом ущерба Пгд.

3. Разработана методика оценки геодинамического ущерба IIгд от наступления неблагоприятного геодинамического события (пересечение подземного инженерного объекта с ГОЗ). Сущность данной методики состоит в вычленении из общего ущерба от аварий суммарного ущерба от неблагоприятных геодинамических событий и дальнейшем определении среднего ущерба от одного такого события. Для условий г. Реутова значение геодинамического ущерба от попадания 1 м водопроводных сетей в ГОЗ составляет 11рд — 391,87 руб. / год.

4. Разработаны рекомендации по выбору инженерных мероприятий по защите окружающей среды от негативного влияния ГОЗ для< повышения экологической безопасности существующих и создаваемых подземных инженерных объектов мегаполиса. На примере водопроводных сетей г. Реутова показано, что при прокладке подземных коммунальных сетей защитные инженерные мероприятия, такие как изменение траектории трубопровода в обход зон с высокими значениями Ящ и повышение их конструктивной надежности (за счет выбора надежных материалов труб, прокладки труб в специальных тоннелях и коробах, соединения стыков гибкими муфтами и др.) зависят от значений геодинамического риска, устанавливаемым по соответствующим картам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аварийные ситуации при строительстве и эксплуатации транспортных тоннелей и метрополитенов / С. Н. Власов, JI.B. Маковский, В. Е. Меркин и др. М.: ТИМР, 1997. — 184 с.
  2. A.M., Ситдиков В. Б., Бегметов Э. М. О возбужденном характере Газлийских землетрясений в Узбекистане // Узб. геол. журн. 1984.- № 4- С. 17−19.
  3. В.К., Батугин A.C., Батугина И. М. и др. Геодинамическое районирование территории Московской области. Ступино: «СМТ», 2003, — 126 с.
  4. В.Т., Крапчатов В. П., Тарасова Н. П. Анализ техногенного риска. — М.: Центр «Интеграция», 1999. 160 с.
  5. И.В. Европейская часть СССР, Урал и Западная Сибирь: (Новый каталог сильных землетрясений на территории СССР). М.: Наука, 1977.
  6. И.В., Багмет A.JI. Землетрясения и их проявления на территории Москвы // Развитие методов и средств экспериментальной геофизики. М., 1996. — (2). — С. 366 — 375.
  7. И.В., Панасенко Г. Д. Балтийский щит: (Новый каталог сильных землетрясений на территории СССР). М.: Наука, 1977.
  8. A.B. К проблеме локального прогнозирования устойчивости закарстованных территорий // Вест. Моск. ун-та. Сер. 4. — Геология. -1999.-№ 4.-С. 48−56.
  9. П.Аникеев A.B. О причинах провалов и локальных оседаний земной поверхности в Москве // Геоэкология. 2002. — № 4. — С. 363 — 371.
  10. A.B., Рагозин A.JL, Селезнев В. Н. Оценка геологического риска на участке городского строительства // Геоэкология. 2007. -№ 6.-С. 547−560.
  11. A.C., Батугина И. М., " Болотный P.A. К оценке геодинамического риска в мегаполисах // ГИАБ. 2008. — № 6. — С. 141−143. '
  12. A.C., Болотный P.A. Оценка геодинамического риска для территорий мегаполисов (на примере г. Реутова Московской области) // ГИАБ.- 2009. № 4. — С. 132 — 134.
  13. A.C. К оценке reo динамического риска // ГИАБ. 2006. — № 9. — С. 44 — 52.
  14. A.C. Классификация участков земной коры по степени геодинамической опасности. С-Пб — Ладога — Онега — С-Пб: науч. доклады 3-ей международной конференции «Экология и развитие северо-запада России», 5−9 июля 1998. — С. — 262 — 268.
  15. И.М. Геодинамическое районирование и проблемы риска техногенных аварий и катастроф // Геодинамическая безопасность при освоении недр и земной поверхности. Апатиты: Издательство КНЦ РАН, 2003.-С. 64−66.
  16. И.М., Ильяшов М. А., Бондаренко В. И. Оценка геодинамической опасности территорий на основе геодинамики недр. — Днепропетровск: Национальная горная академия Украины, 2001. 107 с.
  17. И.М., Петухов И. М. Геодинамическое районирование месторождений при проектировании и эксплуатации рудников. М.: Недра, 1988.- 166 с.
  18. A.A., Кузьмин Ю. О. Современная аномальная геодинамика недр — новый фактор экологического и страхового риска // Страховое дело.- 1997.-№ 3.-С. 28−31.
  19. Д.М. Последствия разрушения подземных коммуникаций // РОБТ. — 1997. № 3.
  20. P.A. Создание мегаполисов как фактор повышения геодинамической опасности территорий // ГИАБ Неделя горняка2007. семинар № 11. — С. 228 — 231.
  21. P.A. Значение геодинамического риска для мегаполисов и его оценка // Научно-техническое творчество молодежи путь к обществу, основанному на знаниях: сборник науч. докл./ М.: МГСУ, 2008.-С. 158- 160.
  22. Болыиой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Большая Российская энциклопедия" — СПб.: «Норинт», 1997. — 1456 с.
  23. В.А. Геометрия недр: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГГУ, 2002. — 549 с.
  24. В.И., Турбович И. Т., Борисов Б. А., Гитис В. Г., Рейснер Г. И., Юрков Е. Ф. О методе выявления связи магнитуды землетрясений с тектоническими параметрами района // Докл. АН СССР. 1974. — Т. 214. -№ 3. — С. 553 -556.
  25. П. А. Катастрофоведение: Учебное пособие. СПб.: Издательство С.-Петер. госуд. ун-та, 2003. — 124 с.
  26. Е.С., Овчаров A.A. Теория вероятностей. — М.: Физматиздат, 1969.-365 с.
  27. A.B. Экологическое будущее Москвы // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. № 12 (47). -2002.
  28. Е.В., Кейлис-Борок В.И., Подгаецкая В. М., Прозоров А. Г., Ранцман Е. Я. Статистический анализ каталогов землетрясений и морфоструктуры Востока Средней Азии // В сб. «Теор. вычисл. геофизика. № 1».-М., 1974.-С. 69−117.
  29. Я.Д. Общая теория рисков: учеб. пособие для студ. Высш. Учеб. заведений / Я. Д. Вишняков, H.H. Радаев. М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 368 с.
  30. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. -93 с.
  31. Временные указания по выявлению и контролю зон риска возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций при освоении недр и земной поверхности на основе результатов геодинамического районирования. С-Пб.: ВНИМИ, 1997. — 12 с.
  32. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей среде в результате аварии. М.: Минприроды РФ, 1994.
  33. В.В., Зеркаль О. В., Уткина И. А. Оценка природного и техногенного риска при геоэкологических исследованиях // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве / Минстрой России. М.: ПНИИИС, 1995.- 104 с.
  34. И.М., Губерман Ш. А., Извекова М. Л., Кейлис-Борок В.И., Ранцман Е. Я. О критериях высокой сейсмичности // ДАН. 1972. — Т. 202.-№ 6.-С. 1317- 1320. -- - «
  35. Геодинамическое районирование недр. Методические указания / под ред. И. М. Петухова, И. М. Батугиной. Л.: ВНИМИ, 1990.
  36. Геоэкология Москвы: методология и методы оценки состояния городской среды /Отв. ред. Г. Л. Кофф, Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев. М.: Медиа-Пресс, 2006. — 200 с.
  37. М.П., Ранцман Е. Я. Мелкоблоковая структура земной коры большого города. Московский морфоструктурный узел // Геоморфология. 2006. — № 1. — С. 50 — 56.
  38. А.И., Печеркин A.C. О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера // Безопасность труда в промышленности. 2004. — № 3. — С. 38 — 42.
  39. В. А., Похил О. Н., Харькин В. А. Технологии и комплекты оборудования для замены аварийных водонесущих трубопроводов бестраншейным способом // РОБТ. 2008. — № 7. -С. 28−30.
  40. X., Растоги Б. Плотины и землетрясения. М: Мир, 1979. — 234 с.
  41. Е.С. Геологический риск и неопределенность при принятии управляющих решений в городе // Анализ и оценка природных рисков в строительстве / Материалы международной конференции. — М.: ПНИИИС, 1997.- 173 с.
  42. Е.С. Методологические аспекты проблемы геологической опасности и риска // Геоэкология. 1994. — № 3. — С. 3 — 10.
  43. Интернет-ресурс: http://mnr.gov.ru
  44. В.Д., Примин О. Г., Коврига В. В. и др. Трубопроводные системы и экологическая безопасность питьевого водоснабжения / Заседание «круглого стола», Москва, Президиум РАН, 14 февраля 2007 г. РОБТ. — 2007. — № 5. — С. 26 — 29.
  45. Л.В., Молчан Г. М., Кейлис-Борок В.И., Вилькович Е. В. Статистическая модель сейсмичности и оценка основных сейсмических эффектов // Изв. АН СССР. Физ. Земли. 1970. — № 5. — С. 85 — 102.
  46. H.A., Кузьмин Ю. О. Современная аномальная геодинамика недр и ее влияние на объекты нефтегазового комплекса. М.: Геоинформмарк, 1996. — 55 с.
  47. H.A. Экологические риски и геодинамика. — М.: Научный мир, 2003.-332 с.
  48. В.А., Линдин Г. Л., Лобанова Т. В. Расчет энергии горнотектонического удара // Труды международной конференции «Геодинамика и напряженное состояние недр земли» Новосибирск: ИГД СО РАН, 2004. — С. 95 — 97.
  49. Кейлис-Борок В.И., Кронрод Т. Л., Молчан Г. М. Алгоритм для оценки сейсмического риска // Вычислительная сейсмология. — М.: Наука, 1973.-Вып. 6.-С. 21−43.
  50. B.C. Влияние изменений гидрогеологических условий на окружающую среду. М.: Наука, 1994. — 138 с.
  51. A.A., Ярцева-Попова E.H. Оседание поверхности земли в связи с понижением уровня подземных вод. М.: ВИЭМС, 1983. — 48 с.
  52. В.Н. Нарушение равновесия природных флюидальных систем при разработке газовых и газоконденсатных месторождений. -М.: Недра, 1980.
  53. А.Б., Ханин В. Н., Фомина И. В. Анализ технического состояния трубопроводов водопроводных и канализационных сетей г. Москвы // РОБТ. 2006. — № 4. — С. 33 — 36.
  54. Г. Л., Гусев A.A., Воробьев Ю. Л., Козьменко С. Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М., 1997. — 364 с.
  55. Г. Л., Гусев A.A., Козьменко С. Н. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений. / Под научн. ред. Полтавцева С. И. М.: 1996. — 202 с.
  56. Г. Л., Кенжебаев Е. Т., Лобацкая P.M. Анализ макросейсмических данных для уменьшения ущерба от землетрясений. М., 1992. — ч. 1. -153 с.
  57. Г. Л., Кенжебаев Е. Т., Лобацкая P.M. Анализ макросейсмических данных для уменьшения ущерба от землетрясений. М., 1992. — ч. 2. -С. 154−303.
  58. ГЛ., Петренко С. И., Лихачева Э. А., Котлов В. Ф. Очерки по геоэкологии и инженерной экологии столичного региона. — М.: РЭФИА, 1997.- 195 с.
  59. Л.И. Глобальная система геоблоков. М.: Недра, 1984. — 24 с.
  60. Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и .доц. — М.: ЮНИТИДАНА, 2004.
  61. Ю.О. Современная геодинамика и оценка геодинамического риска при недропользовании. М.: Агентство Экономических Новостей, 1999.
  62. Ю.О. Оценка геодинамического риска объектов нефтегазового комплекса. Фундаментальный базис новых технологий нефтяной и газовой промышленности. — Выпуск 1 / под редакцией академика РАН А. Н. Дмитриевского. М.: Наука, 2000. — С. 334 — 343.
  63. Ю.О., Жуков B.C. Современная геодинамика и вариации физических свойств горных пород. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2004. — 262 с.
  64. Ю.О., Никонов А. И. Геодинамическая природа аварийности скважин и трубопроводных систем. // В кн.: Перспективы развития экологического страхования в газовой промышленности. М.: Газпром, 1998.-С. 315−328.
  65. Ю.О. Современные суперинтенсивные деформации земной поверхности в зонах платформенных разломов // Геологическое изучение и использование недр: Научно-технический сборник. М.: Геоинформмарк, 1996. Вып. №> 4. — С. 43 — 53.
  66. Ю.Н., Куликова Е. Ю., Воронина Т. В. Эколого-технологические риски при микротоннелировании // ГИАБ. № 2. -2008.-с. 337−342.
  67. Ю.Н., Куликова Е. Ю. Проблемы экологической безопасности при городском подземном строительстве // Промышленная безопасность и эффективность новых технологий в горном деле / Мат. межд. науч.-практ. конф. М.: МГГУ, 2001. — с. 246 — 270.
  68. Куликова' Е. Ю. Подземная геоэкология мегаполиса. — М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2005.
  69. Е.Ю., Корчак A.B., Левченко А. Н. Стратегия управления рисками в городском подземном строительстве. М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2005. — 207 с.
  70. A.C., Мягков С. М., Шныпарков A.JI. Природный риск для городов России. — М.: НИиПИ экологии города, 1997. 240 с.
  71. В.М., Хоменко В. П., Медведев О. П. и др. Карст и суффозия // Москва: Геология и город. М.: Моск. учеб. и Картолитография, 1997.-С. 187- 196.
  72. В.М., Хоменко В. П., Медведев О. П. и др. Провалы // Москва: Геология и город. — М.: Моск. учеб. и Картолитография, 1997.— С. 270−281.
  73. А.К. Занимательная инженерная геология. М.: Высшая школа, 1961. — 236 с.
  74. Jle Пишон К., Франшто Ж., Боннин Ж. Тектоника плит. М.: Мир, 1977.-288 с.
  75. М.В. О техническом регулировании и критериях приемлемого риска // Безопасность труда в промышленности. 2004. — № 5. — С. 11 — 14.
  76. В.И., Певнев А. К. Современные движения земной коры // Москва: Геология и город. М.: Моск. учеб. и Картолитография, 1997.-С. 167- 173.
  77. В. Основные опасности химических производств. — М.: Мир, 1989.
  78. Е. «Толкучка рухнула от толчка» // «Московский комсомолец». 14 марта 2006.
  79. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. — М.: Госкомэкология РФ, 1999. 71 с.
  80. Методические рекомендации по оценке риска аварий гидротехнических сооружений водохранилищ и накопителей промышленных отходов / H.H. Розанов, Н. П. Куранов, В. В. Верменко и др. М.: ФГУП НИИ ВОДГЕО, 2002. — 42 с.
  81. Методические рекомендации РД-03−496−02 «По оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 29 октября 2002 г. № 63).
  82. Методические указания РД 03−418−01 «По проведению анализа риска опасных производственных объектов» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 10 июля 2001 г. № 30).
  83. Методические указания по профилактике горных ударов с учетом геодинамики месторождений / И. М. Батугина, И. М. Петухов, Б. Ш. Винокур и др. Л.: ВНИМИ, 1983.- 120 с.
  84. Методические указания по профилактике горных ударов с учетом геодинамики месторождений. Л.: ВНИМИ, 1980. — 44 с.
  85. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах: Серия 27. Выпуск 1 / Колл. авт. М.: Государственное предприятие Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2000.— 96 с.
  86. Москве грозит глобальное «проседание» // Необъявленный визит. № 1 -2(145- 146).-2008.-С. 22−24.
  87. И.В., Орлов А. Н. Каталог землетрясений Российской империи. СПб., 1893. (Зап. Рус. геогр. о-ва- Т. XXVI).
  88. С.М. География природного риска. Издательство МГУ, 1995.-222 с.
  89. С.А. Ведение в инженерную геотектонику. — М.: Научный мир, 2004. 216 с.
  90. Т.Г., Трейвиш А. И. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия городов в России на рубеже XXI века.
  91. Проблемы урбанизации на рубеже веков / Отв. ред. А. Г. Махрова. -Смоленск: Ойкумена, 2002. 328 с.
  92. A.B. Проблемы наведенной сейсмичности // Гос. Науч.-техн. прогр. России «Глобальные изменения природной среды и климата». Сб. науч. тр., М.: Наука, 1994. С. 5 15.
  93. Н.И. Влияние инженерной деятельности на сейсмический режим. -М.: Наука, 1977.
  94. A.A. Землетрясения в Московском регионе // Москва: Геология и город. М.: Моск. учеб. и Картолитография, 1997. -С. 173- 180.
  95. A.A. Современные движения земной коры. — М.: Наука, 1979.- 184 с.
  96. A.A. Современные движения земной коры. Изд. 2-е, доп. М.: КомКнига, 2006. — 192 с.
  97. A.A. Современные техногенные движения земной коры // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1976. — № 12. — С. 135 — 150.
  98. В.Н. Экология. Урбанизация. Жизнь. М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 2002. — 328 с.
  99. С.И., Александрова A.B., Кузнецов П. Д., Сапрыкина Н. В. Оценка профессионального риска и управление им // Безопасность в техносфере. 2007. — № 6. — С. 28 — 31.
  100. A.B. Блоковые структуры и рельеф. М.: Недра, 1975. -322 с.
  101. В.И. Зоны геологического риска на территории Москвы // Вестник РАН. 1994. — 64. — № 1. — С. 32 — 45.
  102. В.И. Методика оценки опасности природных катастроф // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.» / ВИНИТИ. -1993. -№ Ю. -С. 23 -38.
  103. В.И. Оценка и прогнозирование рисков и природных катастроф на территории России / доклад на заседании Президиума РАН. М., 17 февраля 2004.
  104. В.И. Урбанизация и природные опасности. Задачи, которые необходимо решать // Геоэкология. 2007. — № 1. — С. 3 — 9.
  105. В.И., Зиангиров P.C. Виды техногенного воздействия на геологическую среду города // Москва: Геология и город. М.: Моск. учеб. и Картолитография, 1997. — С. 256 — 258.
  106. М.Н. Оползни // Москва: Геология и город. М.: Моск. учеб. и Картолитография, 1997. — С. 196 — 202, 281 — 285.
  107. И.С. Подтопление // Москва: Геология и город. -М.: Моск. учеб. и Картолитография, 1997. С. 265−270.
  108. E.H. Города мира: География мировой урбанизации: учебное пособие для геогр. спец. вузов / Предисловие Г. М. Лаппо. -М.: Междунар. отношения, 1999. 384 с.
  109. A.A., Мангуш К. С. Экономические риски горного производства. М.: Издательство МГГУ, 2002. — 142 с.
  110. И.М., Ватутина И. М. Геодинамика недр. 2-ое издание «Недра», дополнительное издание. — М.: «Недра Коммуникейшнс ЛТД», 1999.
  111. И.М., Ватутина И. М. Геодинамика недр. М.: Недра, 1996.-217 с.
  112. Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. 232 с.
  113. В.А., Райзман А. П. О деформации земной поверхности в районе Газли // Геодезия и картография. — 1985. № 9. — С. 53 — 57.
  114. Н.И., Рогинец И. И., Мамонтов В. К. и др. Защита окружающей среды при горных разработках рудных месторождений. -М.: Наука, 1985.
  115. И.В., Солодилов JI.H. Влияние техногенной деятельности на вынужденную сейсмичность // Гос. Науч.-техн. прогр. России «Глобальные изменения природной среды и климата». Сб. науч. тр., М.: Наука, 1994. С. 207 219.
  116. H.H. Экономический механизм оценки реконструкции угледобывающих предприятий. — М.: Изд. дом «Новый век», 2000. — 242 с.
  117. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Утверждены постановлением правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167.
  118. О.Г. Экологическая безопасность трубопроводов питьевого водоснабжения // РОБТ. 2007. — № 5. — С. 30 — 32.
  119. Природные опасности России. Оценка и управление природными рисками. Тематический том / под ред. A.JI. Рагозина. — М.: Крук, 2003.-320 с.
  120. Прогноз и предотвращение горных ударов на рудниках / Под ред. И. М. Петухова, A.M. Ильина, К. Н. Трубецкого. М.: Издательство АГН, 1997.-376 с.
  121. A.JI. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов (история, методология, методика и примеры) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. — Вып. 3. — С.16 — 41.' Вып. 5. — С. 4 — 21.
  122. A.JI. Общие положения оценки и управления природным риском // Геоэкология. 1999. — № 5. — С. 417 — 429.
  123. A.JI. Современное состояние и перспективы оценки и управления природными рисками в строительстве // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве / Минстрой России — М.: ПНИИИС, 1995. С. — 9−25.
  124. A.JI. Теория и практика оценки геологических рисков: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геол.-минерал. наук: 04.00.07. М.: 1997. — 60 с.
  125. Н.М., Галецкий В. Ф., Овсянников A.A. и др. Население и глобализация: 2-е изд. — М.: Наука, 2004. 322 с.
  126. А.Ф. Механика упруго-пластических сред и нестандартный анализ. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2000. -428 с.
  127. А.Ф., Шемякин Е. И. Некоторые постановки краевых задач L-пластичности // ПМТФ. 1979. — № 2. — С. 128 — 137.
  128. Рекомендации по оценке геологического риска на территории г. Москвы / под ред. A.JI. Рагозина / Москомархитектура, ГУ ГО ЧС г. Москвы. М.: Изд-во ГУЛ НИАЦ, 2002. — 59 с.
  129. А. «Через 20 лет Москва будет затоплена» // «Комсомольская правда». — 4 февраля 2002.
  130. М.А. О свойстве дискретности горных пород // Физика Земли. 1982. — № 12.
  131. В.А., Кузьмин Ю. О. Современные движения земной коры осадочных бассейнов. М.: Наука 1989. 183 с.
  132. С.А., Дроздов C.J1. Актуальные вопросы и проблемы геоэкологии: Научно-методическое издание. М.: Изд-во МИИГАиК, 2008. — 260 с.
  133. М.Н. Возбужденные землетрясения в связи с разработкой месторождений (на примере Старогрозненского землетрясения) // Влияние инженерной деятельности на сейсмический режим.-М.: Наука, 1977.- 128- 141.
  134. Современные методы оценки риска для людей при пожарах в высотных зданиях / Под общ. ред. И. А. Болодьяна // Строительная безопасность.-2005.-№ 1.-С. 82−83.
  135. Справочник по вероятностным расчетам. — Г. Г. Абезгауз, А. П. Тронь, Ю. Н. Копенкин, И. А. Коровина. М.: Воениздат, 1970. — 536 с.
  136. В.В. Геодинамическая опасность промышленных объектов. М.: 2001, 100 с.
  137. Е.М. Новые методы оценки природного и техногенного риска в строительстве // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве / Минстрой России. — М.: ПНИИИС, 1995. 104 с.
  138. В.И., Завалишин С. И., Хлыстунов М. С. Геоэкологические риски микросейсмических проявлений в основаниях промышленных зон и мегаполисов // Геоморфология. 2006. — № 1. -С. 72−78.
  139. Ю.В., Сергеев В. Н., Гниловский В. Г. и др. О деформации земной поверхности на разрабатываемом СевероСтавропольском месторождении газа // Докл. АН СССР. 1965. — Т. 164.-№ 4.-С. 885−888.
  140. Указания по использованию результатов геодинамического районирования на территории Московской области в целях устойчивого развития. — М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2001. — 12 с.
  141. В.И. Общее сейсмическое районирование территории России и сопредельных стран ОСР — 97. — М.: Объединенный институт физики Земли Российской академии наук, 1997.
  142. В.И. Прогноз сейсмической опасности в Северной Евразии и оценка приемлемого риска // Анализ и оценка природных рисков в строительстве / Материалы международной конференции. — М.: ПНИИИС, 1997. 173 с.
  143. М.С., Гаревский В. В. Об устойчивости реперов на территории эксплуатируемых газовых месторождений // Геодезия и картография. 1989. — № 9. — С. 38−41.
  144. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 5-е изд., с изм. — М.: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр по безопасности в промышленности», 2005. — 28 с.
  145. Ю.В., Козырев A.A., Юнга C.JI. Особенности техногенной сейсмичности при ведении крупномасштабных горных работ // ГИАБ 2001. — № 4. — С. 214 — 216.
  146. М.С. Геодинамическая устойчивость геологических оснований // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. М.: ВНИИНТПИ, 2001. — № 4.
  147. Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: «Экспертное бюро-М», 1998. — 224 с.
  148. C.B., Примин О. Г., Орлов В. А. Бестраншейные методы восстановления трубопроводов. — М., 2002. — 284 с.
  149. А.Н. Научные основы геологического обеспечения безопасной отработки пластовых месторождений в геодинамически опасных зонах: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук: 25.00.16. М.: 2004. — 40 с.
  150. М.А. Оценка сейсмического риска и прогноз последствий землетрясений в задачах спасения населения (теория и практика). 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2000. — 189 с.
  151. А.И. Основные положения оценки опасности и риска экзогенных геологических процессов (ЭГП) // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве / Минстрой России. М.: ПНИИИС, 1995. — 104 с.
  152. А.И., Крупнодеров B.C. Оценка опасности и риска экзогенных геологических процессов // Геоэкология. — 1994. № 3. — С. 11 -21.
  153. А.Н. Аварии в строительстве. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Стройиздат, 1984.-320 с. * - ~
  154. И.Н. Уникальные геотектонические особенности размещения города Москвы // «Городской строительный комплекс и безопасность жизнеобеспечения граждан» (Сборник докладов). — М.: МГСУ, 9−10 ноября, 2005. С. — 300 — 305.
  155. Braun J., Major G., West D., Bukovansky M. Geologic hazards evaluation boosts risk-management program for Western U.S. pipeline // Oil Gas Journal. 1998. — № 9. — P. 73 — 79.
  156. Cornell C.A. Engineering seismic risk analysis. Bull. Seis. Soc. Amer.- 1968.-№ 58.-P. 1583- 1906.
  157. Korhonen H., Adjos T. Catalogue of historical Earthquakes in Fennoskandian area // Proc. simp, between Imatran Voima oy and Academy of Sciences of the Soviet Union of Fennoskandian seismicity. Moscow, 1984.-P. 1−18.
  158. Megacities Megarisks. Trends and Challenges for Insurance and Risk Management. — Munich Re Group. — Munchen. — Germany. — 2004.
  159. Sneddon R. Does oil withdrawal cause earthquakes? // Petrol. Eng. -1952. Vol. 24. — № 11. — P. A-54 — 71.
  160. C.K., Шахраманьян M.A., Кофф Г. JI. Анализ1. Р. 79.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!