Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка метода оценки индивидуального пожарного риска резервуарных парков с использованием теории нечетких множеств

Диссертация: Разработка метода оценки индивидуального пожарного риска резервуарных парков с использованием теории нечетких множеств
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

России по Удмуртской республике, Самарской и Воронежской области при оценке фактической степени пожарной опасности промышленных предприятий, расположенных на подведомственных территориях. Разработанный метод успешно применяется при проведении аудита пожарной безопасности объектов нефтегазовой отрасли организациями ООО «Волга Строй-проект» и Самарским региональным отделением Общероссийской… Читать ещё >

Разработка метода оценки индивидуального пожарного риска резервуарных парков с использованием теории нечетких множеств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Анализ существующих методов оценки риска
    • 1. 1. Анализ существующих методов оценки риска. Классификация риска
    • 1. 2. Нормирование и анализ критериев приемлемости риска
    • 1. 3. Анализ существующих методических подходов оценки риска
      • 1. 3. 1. Оценка риска путем графо-аналитического исследования структуры причинно-следственных связей факторов
      • 1. 3. 2. Утвержденные методики оценки индивидуального риска
  • Выводы
  • ГЛАВА II. Алгоритмы многофакторного управления с нечеткими множествами
    • 2. 1. Теории нечетких множеств. Операции над нечеткими множествами
    • 2. 2. Лингвистические переменные и логический вывод с нечеткими множествами
    • 2. 3. Особенности моделирования сложных технических систем с помощью нечеткой логики
  • Выводы
  • ГЛАВА III. Метод оценки индивидуально пожарного риска с использованием нечетких множеств
    • 3. 1. Рассматриваемая комплексная модель потенциально опасного объекта
  • Наименование оборудования
    • 3. 2. Разработка базовой модели нечеткой системы оценки риска
    • 3. 3. Аппроксимация базовой модели нечеткой системы оценки риска при помощи Log
    • 3. 4. Разработка модели нечеткой системы оценки риска с использованием алгоритма Сугено
    • 3. 5. Обоснование достоверности и эффективности оценки риска с использованием нечетких множеств
      • 3. 5. 1. Обоснование достоверности оценки риска с использованием нечетких множеств
      • 3. 5. 2. Эффективность оценки риска с использованием методов нечетких множеств
  • Выводы
  • Глава IV. Технико-экономическая оценка полученных результатов исследования
    • 4. 1. Оценка общего экономического ущерба моделируемой аварии
    • 4. 2. Сравнительная характеристика достигнутых результатов по исследуемым алгоритмам оценки риска
  • Выводы

В современных условиях динамического развития нефтегазовой отрасли России одной из первоочередных задач является обеспечение безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ЧС), причем среди техногенных ЧС пожары и взрывы занимают особое место с точки зрения социальных, экономических и экологических последствий.

В связи с принятием Федерального закона «О техническом регулировании» актуальность использования понятия риска для нормирования безопасности возросла. С введением в действие указанного Закона обязательные к выполнению требования безопасности могут содержаться только в технических регламентах, в то же время положения СНиП, НПБ, ПБ и других нормативных документов становятся рекомендуемыми.

При разработке технических регламентов для предприятий нефтегазовой отрасли, которые являются пожаро-взрывоопасными объектами, предполагается применение «гибкого» подхода, основанного на критериях риска, как это принято в ряде промышленно развитых стран. При этом особое значение приобретает правильное определение величин допустимого риска.

В соответствии с Концепцией административной реформы, проводимой в России с 2006 года, на территории страны проводится поэтапное внедрение системы независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности, в том числе на объектах нефтегазовой отрасли. Вступивший в силу с 1 мая 2009 года Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регламентирует процедуру независимой оценки рисков и устанавливает критерии приемлемого риска.

В связи с этим становится актуальным совершенствование научно-методического аппарата (НМА) оценки риска и повышения его достоверности. Научные исследования должны обеспечить решение задач адаптации методик расчета риска к реальным условиям возникновения и развития аварий на объектах нефтегазового комплекса. Методики должны учитывать многофакторность процессов и явлений, влияющих на возможное возникновение пожаро-взрывоопасных ситуаций. Решению этой задачи посвящено данное диссертационное исследование.

Цель работы — разработка метода оценки индивидуального пожарного риска резервуарных парков, объектов нефтегазовой отрасли, в условиях многофакторности и неопределенности развития аварийных ситуаций.

В диссертации решались следующие задачи:

1. Анализ существующих методических подходов и особенностей применения математического аппарата теории нечетких множеств для задач оценки индивидуального пожарного риска объектов нефтегазовой отрасли;

2. Разработка комплексной логической модели функционирования установки подготовки нефти, имеющей в своем составе вертикальные резервуары для хранения нефти;

3. Разработка методики экспертной оценки частоты разгерметизации вертикальных резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов, учитывающей индивидуальные особенности факторов аварийности;

4. Разработка метода оценки индивидуального пожарного риска резервуарных парков с использованием теории нечетких множеств, обеспечивающего необходимую степень достоверности получаемых результатов.

Научная новизна:

1. Разработаны и обоснованы новые математические модели оценки индивидуального пожарного риска вертикальных резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов, имеющие характер систем нечеткого логического вывода, основанных на выполнении операций тт-пересечения и тах-объединения нечетких множеств.

2. Научно обоснованны критерии допустимых значений индивидуального пожарного риска резервуарных парков, зависящие от условий соответствия между диапазонами значений нечетких множеств, характеризующих учитываемые факторы пожарного риска.

Положения, выносимые на защиту:

• комплексная логическая модель функционирования установки подготовки нефти;

• метод оценки индивидуального пожарного риска резервуарных парков, объектов нефтегазовой отрасли, с использованием теории нечетких множеств;

• методика экспертной оценки частоты разгерметизации вертикальных резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов;

• модели систем нечеткого логического вывода для оценки индивидуального пожарного риска вертикальных резервуаров хранения нефти.

Практическая значимость исследования:

Разработанные метод оценки индивидуального пожарного риска и методика экспертной оценки частоты разгерметизации резервуаров позволили повысить достоверность получаемых расчетных величин индивидуального пожарного риска. Они учитывают индивидуальные особенности объекта, неопределенность факторов пожарного риска и позволяют в процессе расчета увеличивать количество учитываемых факторов.

Результаты расчетов используются в качестве количественного показателя пожарной опасности объектов необходимого для принятия решений, направленных на снижение уровня пожарного риска объектов нефтегазовой отрасли.

Результаты исследований используются в практической работе ГУ.

МЧС.

России по Удмуртской республике, Самарской и Воронежской области при оценке фактической степени пожарной опасности промышленных предприятий, расположенных на подведомственных территориях. Разработанный метод успешно применяется при проведении аудита пожарной безопасности объектов нефтегазовой отрасли организациями ООО «Волга Строй-проект» и Самарским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское научное общество анализа риска».

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались и обсуждались на VI Всероссийской конференции «Оценка и управление природными рисками» Института геоэкологии РАН, МЧС России и Российского научного общества анализа риска (Москва, 2006) — 3-й Международной научно-практической конференции Самарской государственной академии путей сообщения (Самара, 2006) — Семинаре «О внедрении системы независимой оценки рисков в Российской Федерации», Главного Управления МЧС России по Свердловской области при участии Приволжско-Уральского филиала Госэкспертизы проектов МЧС России и Уральского института ГПС МЧС России, (Екатеринбург, 2008).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 18 печатных работ, в том числе 5 статей в журналах из перечня ВАК, 10 статей в сборниках международных и всероссийских научно-практических конференций.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, основных выводов, библиографического списка использованной литературы, включающего 98 наименований и приложений. Общий объем работы составляет 156 страниц машинописного текста с 33 иллюстрациями, 28 таблицами и 5 приложениями.

Выводы.

1. Ввиду повышения достоверности результатов оценки индивидуального пожарного риска, с трендом в сторону возрастания опасности предприятия, показатели риска возрастают.

2. Величина ожидаемого ущерба в год как основного показателя риска при его оценке с использованием нового метода возрастает на порядок по отношению к его, величине рассчитанной по ранее известным подходам.

3. В соответствии с возрастанием опасности предприятия растут и затраты предприятия по минимизации риска и передачи его страховым компаниям. Безопасность населения и территорий возрастает.

4. Объемы инвестиционных вложений на снижение пожарного риска и страхование ответственности предприятия минимум на порядок меньше, чем прогнозируемый экономический ущерб от возможных аварийных ситуаций.

Заключение

.

В результате диссертационного исследования была решена поставленная научная задача, разработан метод оценки индивидуального пожарного риска резервуарных парков на основе теории нечетких множеств, позволяющий производить оценку риска в условиях многофакторности и неопределенности, посредством методологии системного анализа нечеткой логики.

Разработана методика экспертной оценки частоты разгерметизации вертикальных резервуаров, позволяющая в зависимости от совокупности конкретных значений различных факторов влияния, имеющих место на рассматриваемом резервуаре, определить, во сколько интенсивность аварийных отказов на нем будет в той или иной степени отличаться от среднестатистического значения.

Достигнутые результаты показывают, что применение систем с нечеткими множествами в задачах оценки индивидуального пожарного риска характеризуется новыми возможностями в сфере управления пожарным риском на объектах нефтегазовой отрасли, адаптированными к реальным условиям производственной деятельности.

Дальнейшее направление научных исследований будет связанно с задачей прагматической направленности по упрощению процедуры экспертной оценки риска путем разработки нечеткой экспертной системы, позволяющей упростить, а в последствии заменить работу экспертов. Одновременно научные усилия будут направлены на разработку методик оценки других видов риска с использованием нечетких множеств.

Автоматизация процедуры расчета индивидуального пожарного риска по предлагаемому методу и обеспечение широкого доступа пользователей через Интернет-ресурс позволит специалистам в данной области осуществлять сравнительную оценку ранее полученных значений по существующим методам, что повышает достоверность принимаемых решений в области управления риском.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Д. Управление риском в системах и объектах жизнеобеспечения городской застройки: Учебное пособие. -М.: ГАСИС, 2003.- 106 с.
  2. РД 03−418−01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов.
  3. ГОСТ Р 12.3.047−98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования.
  4. C.B., Загороднев В. А., Коваленко О. В., Петрина JI.C. Анализ безопасности установок и технологий: Методическое пособие по проблемам регулирования риска. Издание первое. Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2003. — 348 с.
  5. О.И., Мечитов А. И. Ребрик С.Б. Анализ риска и проблемы безопасности. М.: ВНИИСИ, 1990. — 60 с.
  6. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М. 1953.
  7. Н.В. Управление риском: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.
  8. .Л. Предупреждение чрезвычайных ситуаций. Учебное пособие для органов управления РСЧС. М.: Издательская фирма «КРУК», 2002 — 372 с.
  9. В.А.Владимиров, Измалков В. И., Измалков A.B. Оценка риска и управление техногенной безопасностью. Монография. М.: «Деловой экспресс», 2002 — 184 с.
  10. C.B., Загороднев В. А., Коваленко О. В., Петрина JI.C. Анализ безопасности установок и технологий: Методическое пособие по проблемам регулирования риска. Издание второе.
  11. Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2006 — 167 с.
  12. C.B., Загороднев В. А., Коваленко О. В., Петрина JI.C. Анализ безопасности установок и технологий: Методическое пособие по проблемам регулирования риска. Издание второе.
  13. Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2006 — 103 с.
  14. C.B., Загороднев В. А., Коваленко О. В., Петрина JI.C. Анализ безопасности установок и технологий: Методическое пособие по проблемам регулирования риска. Издание второе.
  15. Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2006 — 112 с.
  16. C.B., Загороднев В. А., Коваленко О. В., Петрина JI.C. Анализ безопасности установок и технологий: Методическое пособие по проблемам регулирования риска. Издание второе. 4.1. Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2006 — 119 с.
  17. В.А., Лесных В. В. Оценка ущерба и регулирование ответственности за перерывы в электроснабжении: зарубежный опыт. // Научный журнал. Проблемы анализариска. Т.2., № 1. М.: — Финансовый Издательский Дом «Деловой экспресс», 2005. — с. 33 — 55.
  18. М.В. Критерии риска в странах ЕС. // Научный журнал. Проблемы анализа риска. Т.1., № 2. М.: -Финансовый Издательский Дом «Деловой экспресс», 2004. — с. 107−115.
  19. Л.Ю. Государственная политика в области регулирования природной и техногенной безопасности. // Научный журнал. Проблемы анализа риска. Т.2., № 2. М.: -Финансовый Издательский Дом «Деловой экспресс», 2005. — с. 104−113.
  20. A.A. Научные исследования ЦСИ ГЗ МЧС России в области анализа и управления риском. // Научный журнал. Проблемы анализа риска. Т. 2, № 4. М.: — Финансовый Издательский Дом «Деловой экспресс», 2005. — с. 351 — 358.
  21. Л.В. Приложение логик с векторной семантикой к описанию случайных событий и оценке риска. // Научный журнал. Проблемы анализа риска. Т. 2, № 3. М.: -Финансовый Издательский Дом «Деловой экспресс», 2005. — с. 231 -248.
  22. Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка прогноз. Материалы восьмой Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. МЧС России. М.: Триада, ЛТД, 2003 — 400 с.
  23. МЧС России. Ежегодный государственный доклад о состоянии защиты населения и территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 8.-М.: 1997.-3−97 с.
  24. В.А., Богачев В. А., Владимирский В. К. и др. Экономические механизмы управления рисками ЧС. Учебное пособие. МЧС России. М.: ИПП «Куна», 2004. — 312 с.
  25. В.А., Лесных В. В., Радаев H.H. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. М.: Деловой экспресс, 2004. — 353 с.
  26. В.А., Лесных В. В., Радаев H.H. Природные и техногенные ЧС: опасности, угрозы, риски- МЧС России. М.: Деловой экспресс, 2001. — с. 57−73, 191.
  27. М.И. Гражданские организации гражданской обороны. Создание, комплектование, обучение, материально-техническое оснащение, финансирование. М.: Институт риска и безопасности, 2002. — 336 с.
  28. М.И. Гражданская оборона и пожарная безопасность: Методическое пособие. М.: Институт риска и безопасности, 2002. — 508 с.
  29. Nuclear plant reliability data systems. Institute for Nuclear Power Operations. Quarterly reports.
  30. Himmelblau D.M. Fault detection and diagnosis in chemical and petrochemical processes. New York, 1978.
  31. О.Б., Усынин Г. Б., Бахметьев A.M. Безопасность ядерных энергетических установок. М.: Энергоатомиздат, 1989.
  32. М.И. Оповещение о чрезвычайных ситуациях и действиях по сигналам гражданской обороны: Учебное пособие. М.: Институт риска и безопасности, 2002. — 440 с.
  33. Производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением на газонаполнительной станции и прирельсовом пункте слива сжиженного газа. № 216 В. Саров: ЦГУС.
  34. Э.В. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. М.: МП «Рарог», 1992.
  35. М.И. Обучение работников организаций и населения основам гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях: Учебно-методическое пособие. М.: Институт риска и безопасности, 2001. — 448 с.
  36. В.И., Коваленко H.A., Фомин H.A. Перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом: Учебное пособие. Самара: СамИИТ, 1992. — 72.
  37. Оценка устойчивости одного из основных цехов объекта экономики к воздействию поражающих факторов ядерного взрыва. Методические указания. Самара: СамГАСА, 1997 -20 с.
  38. А.И., Анфилофьев Б. А., Оськин A.A. Методические указания по разработке раздела квалификационной дипломной работы (проекта) по вопросам защиты населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. Самара: СамГАПС, 2004. 19 с.
  39. Статические данные о чрезвычайных ситуациях, произошедших на территории российской Федерации за 9 месяцев 1998 г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 12. -М.: 1998. с. 94−104.
  40. В.В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. -М.: Стройиздат, 1981. -351 с.
  41. В.Л., Мельникова E.H. Основы прогнозирования систем. -М.: Высшая школа, 1986. 287 с.
  42. Гражданская оборона и предупреждение чрезвычайных ситуаций Методическое пособие. / Под ред. Фалеева М. И. -М.: Институт риска и безопасности, 2000. 328 с.
  43. Безопасность жизнедеятельности. / Под ред. Белова C.B. М.: Высшая школа, 1999. — 448 с.
  44. A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2000. — 176 с.
  45. А. Н. Жовинский В.Н. Инженерный экспресс-анализ случайных процессов. М.: Энергия, 1979. — 112 с.
  46. Катастрофы и общество/ Под ред. Воробьева Ю. Л., Осипова В. И. и др. М.: Контакт-Культура, 2000. — 332 с.
  47. В.И., Писаренко В. Ф., Родкин М. В. Методы расчета ущерба от катастроф различного типа // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33, № 4. с. 39−50.
  48. Катастрофы и человек. Книга 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям. / Под ред. Воробьева В. Л. М.: Издательство АСТ-ЛТД, 1997.
  49. Г. С., Шнирман М. Г. Об одном алгоритме прогноза землетрясений. Теория и алгоритмы интерпретации геофизических данных. М.: Наука, 1990. — с. 27−37.
  50. A.A., Анфилофьев Б. А. Возможные подходы к обоснованию критериев приемлемого риска.// Сб статей. -Самара: СамГАПС, 2005. с. 132−135.
  51. A.A., Анфилофьев Б.А. ALARP принцип формирования системы снижения потенциального негативного воздействия поражающих факторов аварии.// Сб. статей — Самара: СамГАПС, 2005. — с. 148−150.
  52. A.A., Анфилофьев Б. А. Управление безопасностью территорий и проблема выбора критериев приемлемого риска. Анализ возможных подходов к управлению рисками техногенных аварий.// Сб статей. Самара: СамГАПС, 2005. -с. 151−153.
  53. A.A., Анфилофьев Б. А. Актуальные проблемы труда, его охраны и безопасности // Труды II Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 2005. — с. 88−99.
  54. А.И., Зайцев Н. П., Оськин A.A. Защищенность населения и территорий от техногенных и природных чрезвычайных ситуаций важнейшая задача государства. // Журнал «Едина служба спасения» № 5−6. Самара: ГУ ЧМС России, 2005. — с. 22−25.
  55. ГОСТ Р 22.0.05−94. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.
  56. СНиП 2.11.03−93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы.
  57. Аристотель. Категории / Аристотель // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1978. — Т.2. — С. 51−90.
  58. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы: Справочник / Под ред. Д. А. Поспелова — М: Радио и связь, 1990.-304 с.
  59. L.A. Zadeh, «Fuzzy sets», Information and Control, vol.8, pp. 338 353, 1965.
  60. B. Kosko, «Fuzzy systems as universal approximators,» IEEE Trans. Computers, vol. 43, pp. 1329−1333, 1994.
  61. , А. В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH / А. В. Леоненков СПб.: БХВ-Петербург, 2005. -736с.
  62. Прикладные нечеткие системы / К. Асаи и др.- пер. с яп'. Ю. Н. Чернышев М.: Мир, 1993. — 368с.
  63. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / А. Н. Аверкин, И. 3. Батыршин, А. Ф. Блишун, В. Б. Силов, В. Б. Тарасов- под ред. Д. А. Поспелова.-М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. 312с.
  64. Г. Э. Нечеткие множества и нейронные сети: Учебное пособие/ Г. Э. Яхъяева. -М.: Интернет Университет Информационных Технологий- БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006.-316с.
  65. Современная математика / Р. Фор, А. Кофман, М. Дени-Папен- пер. с фр. Е. В. Гайдукова и Н. Н. Родман- под. ред. А. Н. Колмогорова М.: Мир, 1966 — 272с.
  66. , В. МАТЬАВ. Анализ, идентефикация и моделирование систем. Специальный справочник / В. Дьяконов, В. Круглов СПб.: Питер, 2002. 448 с.
  67. , В. Математические пакеты расширения МАТЬАВ. Специальный справочник / В. Дьяконов, В. Круглов СПб.: Питер, 2001.-480 с.
  68. , В. П. МАТЬАВ 6/6.1/6.5 + 8шш1шк 4/5. Основы применения. Полное руководство пользователя / Дьяконов В. П. М.: СОЛОН-Пресс. 2002. — 768с.
  69. Сводный сметный расчет стоимости строительства «ЛПДС „Воскресенка“. Реконструкция. Пусковой комплекс № 1А»
  70. Волгоград: ОАО «Институт Нефтепродуктпроект», 2005. Т.2. — с. 5−8.
  71. Федеральный закон № 116 от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» Статья 9.
  72. ПБ 09−540−03. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.
  73. А.Н. Баратов, В. А. Пчелинцев. Пожарная безопасность. — М.: АСВ, 1997.. с.
  74. М.В. Бестчастнов. Промышленные взрывы, оценка и предупреждение. -М.: «Химия», 1991.. с.
  75. В.А. Котляревский, К. Е. Кочеткова, A.B. Забегаев и др. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Книга 1. -М.: АСВ, 1995. -. с.
  76. B.C. Софонов, Г. Э. Одишария, A.A. Швыряев. Отраслевое руководство по анализу и управлению риском. М.: РАО «Газпром», 1996. -. с.
  77. В.В. К проблеме управления катастрофами // Доклады Академии наук, 1996, том 349, № 6, с. 732−735.
  78. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Анализ риска и проблем безопасности. В 4-х частях.// Ч.1. Основы анализа и регулирования безопасности: Научн. Руковод. К. В. Фролов -М.: МГФ «Знание», 2006. 640 с.
  79. П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. Киев: КМУГА, 1997. —. с.
  80. П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере. -Киев: КМУГА, 1999. -. с.
  81. A.C., Дмитриев В. В. Статистическая обработка опытных данных и планирование эксперимента. Учебное пособие. Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, 1977. — 70 с.
  82. A.C. Надежность строительных элементов и систем. -Самара: Самарская государственная архитектурно-строительная академия, 2002. — 160 с.
  83. Сборник основных нормативных и правовых актов по вопросам ГО и РСЧС. М.: ООО «ИЦ-Редакция «Военные знания», 2000. — 128 с.
  84. И.Ф., Гилетич А. Н., Меркулов В.А. и др. М.: ВНИИПО, 1996.-216 с.
  85. Декларация Российского научного общества’анализа риска. Об установлении предельно-допустимого уровня риска. М. 2006.
  86. Л.С., Кишян A.A., Романиков Ю. И. Методы планирования и обработки результатов физического эксперимента. М.: Атомиздат, 1978. 232 с.
  87. Катастрофы и человек: Кн. 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям. / Под ред. Воробьева Ю. Л. М.: ACT-ЛТД, 1997. — 256 е.
  88. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123 ФЗ от 22.07.2008.
  89. Кате='1п<�л<1еп1' Range=0 2. ЫитШ^З
  90. МР2='Шс11е' :'1птГ, 0 1 2. МРЗ='ШнЬ':ЧшпГ,[0 2 2]1при12. Кате=Тке' Ка1^е=0.01 0.1] ИитШ^г
  91. КШ=Ъаге1у^ЬттГ, 0.01 0.01 0.1. МР2-С)йеп':'й1тГ,[0.01 0.1 0.1]1прШЗ.
  92. Нате=Топщете' Range=0 1. ИшиМРв^
  93. МР1='Ы§ Ь:'1гш1Г, 0 0 0.6. МР2='Мес1шт':'ОтшГ,[0 0.4 1] МБЗ—Нагс^ЧптГ ,[0 0.65 1] ШЧ-ВеаиГ^йпт^О 1 1]1пр1й4.
  94. Кате='Рге8епсе' Range=0.3 1. МитШ^г
  95. МР^ТГвиаИу'^т^О.З 0.3 0.65. МР2-Сош1а1й':Чгт1?', 0.3 1 1]
  96. Ои (риИ. Ыап^ТУкк' Яа1Ще=0 4] НитМРз=3
  97. Name=1 Incident' Range=0 2. NumMFs=3
  98. MF1=1 Low':'trimf', 0 0 2. MF2='Middle':'trimf',[0 1 2] MF3='High':'trimf',[0 2 2]1.put2. Name='Fire' Range=0.01 0.1]1. NumMFs=2 i
  99. MFl='Rarely':'trimf0.01 0.01 0.1. MF2='Often*:'trimf',[0.01 0.1 0.1]1.put3.
  100. Name='Poragenie' Range=0 1. NumMFs=4
  101. MF1='Light':'trimf', 0 0 0.6. MF2='Hard':'trimf',[0 0.65 1] MF3='Death':'trimf', [0 1 1] MF4='Medium':'trimf', [0 0.4 1]1.put4.
  102. Name='Presence' Range=0.3 1. NumMFs=2
  103. MFl='Usually':'trimf', 0.3 0.3 0. MF2='Constant':'trimf',[0.3 1 1.
  104. Outputl. Name='Risk' Range=0 1] NumMFs=4
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!