Структура архитектурных ансамблей в исторически сложившемся городе: На примере Санкт-Петербурга

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Структура архитектурных ансамблей в исторически сложившемся городе: На примере Санкт-Петербурга (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ АРХИТЕКТУРНОГО АНСАМБЛЯ
- 1. 1. Роль ансамбля в архитектуре и градостроительстве
- 1. 2. Терминология архитектурного ансамбля
- 1. 3. Архитектурный ансамбль в композиции города
- 1. 4. Социально-экономические аспекты ансамблевых систем
- 1. 5. Единство формы и содержания в архитектурном ансамбле
ГЛАВА 2. АРХИТЕКТУРНЫЙ АНСАМБЛЬ КАК СИСТЕМА
- 2. 1. Система в архитектуре и закономерности ансамбля
- 2. 2. Базисные отношения в структуре ансамблей
- 2. 3. Архитектурный ансамбль как система отношений надстройки
- 2. 4. Архитектурный ансамбль как комплекс
- 2. 5. Математическая интерпретация ансамбля как системы
ГЛАВА 3. КОМПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА АНСАМБЛЯ
- 3. 1. Композиционные качества ансамбля
- 3. 2. Поле объективного пространства ансамбля
- 3. 3. Поле визуального восприятия ансамбля
- 3. 4. Поле эстетического восприятия ансамбля
- 3. 5. Композиционная структура ансамбля
ГЛАВА 4. СТРУКТУРА АРХИТЕКТУРНЫХ АНСАМБЛЕЙ
- 4. 1. Структура города и структура ансамбля
- 4. 2. Принципы территориальной дифференциации городской среды
- 4. 3. Структура территориальных ансамблей города
- 4. 4. Структура точечных ансамблей города
- 4. 5. Композиционная целостность системы ансамблей
ГЛАВА 5. ДИНАМИКА АРХИТЕКТУРНОГО АНСАМБЛЯ
- 5. 1. Этиология развития ансамбля: исторический город
- 5. 2. Макрофункциональные процессы в развитии ансамблей
- 5. 3. Динамика структуры территориальных ансамблей
- 5. 4. Динамика структуры точечных ансамблей
- 5. 5. Принципы целостности системы ансамблей
ГЛАВА 6. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ АНСАМБЛЕЙ
- 6. 1. Общие цели ЕАА в структуре города
- 6. 2. Основы классификации ЕАА города
- 6. 3. Методика развития ЕАА города
- 6. 4. Культура геобиоценоза. Накопление как принцип развития в архитектурном ансамбле

Во все времена существования архитектуры как «искусства строить» проблема ансамбля являлась одной из основных. Несмотря на то, что трактаты тысячелетней) давности не сохранили нам сюжетов: теоретических и философских споров по поводу существа этого вопроса, тем не менее, дошедшие до нас произведения свидетельствуют о большоммастерстве и знании своего дела. И не случайно, что в основе семи чудес света лежат именно архитектурные творения как проявление максимального единства строительной техники, искусства и мировоззрения общества.

Тема ансамблевости искусственной окружающей среды прослеживается в архитектуре вплоть до> сегодняшнего дня, о чем свидетельствуют труды по историиградостроительства. А. Бунин, Т. Саваренская, В. Шквариков, Н. Поляков, Л. Ильин, Д.ШвидковскийФ.Петров, Б. Михайлов, М^Алпатов, З. Тарановская, А. Иконников и многие другие уделили свое внимание, как общим проблемам, так и подробному анализу отдельных архитектурных ансамблей. Тем не менее, тему эту нельзя: считать исчерпанной. С каждой работой раскрываются все новые грани неведомого.

Несмотря, на наличие огромного^ исторического опыта работы в этом направленииактуальность темы не ослабевает и сегодня. Об этом свидетельствуют проектная практикатеоретические семинары (проводимые, например, правлением Союза архитекторов) где отмечаются — как несомненная значимость современного ансамбля, так и практические трудности его создания. Тема сохранения исторически сложившегося ансамбля нашла свое отражение в материалах ICOMOS.

Объективными предпосылками проблем архитектурногоансамбля на современном этапе были: территориальный рост города, увеличение объемов строительства, стандартизация архитектурных решений, изменение планировочной структуры и условий жизни людей, необходимость качественного улучшения архитектуры.

Существовали, и до сегодняшнего дня существуют, идеологические, нравственные и образно-художественные задачи, решаемые через ансамблевый подход. В связи с мировоззренческим характером такого подхода в ансамбле видят воплощение качеств, соответствующих идеальным представлениям о городе.

Современное понимание ансамбля вытекает из его комплексности, объединяющей проблемы структурно-функционального и художественного характераПоскольку город является объектом постоянно изменяющимся, то и проблема его ансамбля вкаждый промежуток времени отражает специфическую систему проблем:.

Темаансамбля является собирательной. Естественночто в ее рассмотрении использовались труды, определенные не только рамками понятия этого объекта, но и разделы теории архитектуры (анализ исторически сложившихся ансамблей, теории стиля, образакомпозиции, влияния традиций, цвета, орнамента и т. д.), а также разделы, касающиеся специфических сторон развития города (структуразонирование, организация транспорта, инфраструктуры обслуживания, особенности формирования жилых и промышленных комплексов, центров городовзон отдыха и т. д.). В работе представлены методика и выводы специальных разделов экономики, социологии, демографии, этнографии, экономгеографии, касающиеся функционирования > и развития города (полный перечень использованных трудов представлен в библиографии).

Бурное развитие градостроительства в XX веке дает возможность проанализировать отечественный и зарубежный опыт ансамблевого подхода в решении новых городов, районов, центров. В работе анализируется опыт проектирования и создания ансамбля, этапы развития этого понятия ' в контексте роста города и становления архитектурной науки.

Наличие обширной практики создания ансамблей города, широкий перечень теоретических архитектурных и искусствоведческих работ, разнообразный взгляд ученых смежных областей знаний потребовали выработки^ определенных условий данной работы. Определение границ исследования объекта привели к: уточнению формулировкисвойств, и качеств структуры ансамблей, явились предпосылками для уточнения ряда методических положений повышения качества застройки.

Новизна обусловлена внешними обстоятельствами: остановка роста города, переоценка параметров качества,. необходимость совершенствования структуры методами реконструкции. Определение границ объекта позволили отказаться от ряда априорно, задаваемых ансамблю свойств, что в свою очередь обеспечило новизну в постановке темы.

Целью данного исследования является определение архитектурного ансамбля как элемента структуры города, выяснение основных характеристик системы ансамблей, методики ее формирования. В задачи исследования входили анализ существующей практики градостроительства и реконструкции, определение системности объекта, анализ отдельных качественных характеристик, определение синтетических свойств объекта как целого, определение специфики развития ансамбля, методики формирования систем ансамбля. Как сопутствующие основному направлению исследования представлены некоторые выводы и рекомендации, касающиеся развития структуры города и отдельных частей.

Метод разработки проблемы строится на двух последовательных принципах — анализе проблемы, выяснении ее составных частей, и синтезе результатов с последующей коррекцией целостного характера предмета. Составными частями методики были анализ специальных знаний об ансамбле, анализ сопутствующих направлений архитектурной науки, смежных дисциплин. Моделирование системы ансамбля способствовали выявлению свойств и качеств целостности. Анализ динамики позволил сформулировать программу перспективного развития. Кроме изучения отечественной и зарубежной теории и практики автором проводились научные и проектные разработки, позволившие сделать вывод о характере поведения исследуемого объекта на разных уровнях.

Предметом исследования является свойство комплексности системы ансамблей, позволяющее получить дополнительные по отношению к простой сумме зданий и сооружений качества. Объектом исследования является структура ансамблейгорода как совокупность материальных и социальных систем.

Научная новизна и предмет защиты заключаются в разработке принципов, методики и средств формирования ансамбля не только как конкретной части (площадь, улица, район.), но и как системы, позволяющей оценивать комплексность города в целом.

На защиту выносятся: определение архитектурного ансамбля как структурной единицы городаопределение системы ансамблей как ведущего принципа, проявляющегося в свойствах частей городамодель ансамбляметодика ансамблевой организации архитектурной среды городазакономерности динамики развития системы ансамблей города.

Практическое значение работы заключается в формировании спектра прогнозных, проектных и организационных задач, определяющих границы и стадии развития системы ансамблей города в контексте сложившейся среды, памятников архитектуры и градостроительства. Уточнены некоторые понятия теории, касающиеся структуры города, динамики развития, определения границ промежуточных константных объектов, которые могут трактоваться как инвариантные композиции, или системы ансамблей.

Диссертация является итогом многолетней научно-исследовательской и проектной работы, ход развития и выводы которой обозначили предлагаемую тему. Основной базой для анализа и предложений является Санкт-Петербург. Однако предметом анализа и предложений явился также ряд других городов европейской части России.

ВЫВОДЫ:

1. Методика, построенная на дедуктивных принципах объемно-пространственной организации городской среды, как правило, опирается на общие схемы, теоретические положения и не учитывает специфики в развитии конкретного города.

2. Методика охраны памятников не учитывает реально складывающихся социально-экономических систем города и, таким образом, является затратной.

3. Ансамблевая организация предполагает развитие на основе совмещения социальной и объемно-планировочной составляющих городской среды с разделением на иерархические зоны ансамблевых структур, совмещающих дедуктивные и индуктивные методы преобразования среды.

6.3 стру] ансамбл город/ естура еи центра ельца 66 ш а. композиционная структура ельца на основе вертикальных доминант б. композиционная структура центра на основе территориальных аа, планировочная структура ельца рисунок архитектора горлова ь г.

387 структура ельца на основе макро-зон, точечных и территор аа.

СТРУКТУРА ЦЕНТРА ЕЛЬЦА ЦНИИПГРАДО, MQCr 1. ЗОНА РЕКОНСТРУКЦИИ: СИСТЕМА ЦЕРКВЕЙ И ЭТАЖНАЯ ЗАСТРОЙКА. 2. МИКРОРАЙОН 9−12 ЭТАЖЕЙ- 2. ГРАНИЦА 3, ЭСПЛАНАДА С ОБЩЁСТВЕ ИНЫМИ ЗДАНИЯМИ ——-p. MQCnPOEKT. СТРУКТУРА ЦЕНТРА ЕЛЬЦА НА ОСНОВЕ МАКРОЗОН И.

3−4 СИСТЕМЫ АА: 1 ЯДРО ЦЕНТРА — ПО ПРОЕКТУ КВАСОВА,.

——— 2. ГРАНИЦА ЯДРА- 3. СИСТЕМА ИСТОРИЧЕСКИХ СЛОБОД;

4. СЕЛИТЕБНО-П РОМЫ ШЛЕЙНАЯ ЗОНА- 5. ПЕРИФЕРИЯ.. петергофская дорога ^^.

6.3 макроструктура 67i ансамблей, а СХЕМА ДЕЛЕНИЯ АНСАМБЛЯ ПЕТЕРГОФСКОЙ ДОРОГИ НА МАКРОЗОНЫ ПО ПРИНЦИПУ МОРФОЛОГИИ ОБРАЗУЮЩЕГО ЛАНДШАФТА ЗОНЫ 1−6 ПО ОТНОШЕНИЮ К ЦЕНТРУ СПб ¦. т, ф%1 •.

ВЫДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТОВ ЦЕНТРООБРАКУЮЩИХ ФУНКЦИЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ПРИНЦИПЫ ЕДИНСТВА ПЕТЕРГОФСКОЙ ДОРОГИ И ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ.

В ОСНОВЕ СХЕМЫ ЛЕЖАТ ОБЪЕКТЫ И ЗОНЫ ВЛИЯНИЯ ГОРОДСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ, УЧРЕЖДЕНИИ КУП ЬТУРЫОБРАЗОбАНИЯ, НАУКИ, ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЦЕНТРОВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Широкое рассмотрение темы структуры архитектурных ансамблей города позволяет сделать некоторые замечания и выводы.

1. Архитектурная теория, критика и публицистика всегда уделяли большое внимание проблеме ансамбля: В советской градостроительной школе архитектурный ансамбль представлялсяглавным звеном в планировке новых районов. Пик интереса к ансамблю отмечался s в 30-х годах, при осуществлении плана индустриализации, в 40−50-х годах, при * восстановлении разрушенных городов, в 60−70-х годах, в период массового индустриального строительства. Применение термина ансамбль осуществлялось в трех направлениях: а) в литературе по истории и теории архитектурыб) при осуществлении нового строительствав) в теоретических работах, специально посвященных теме ансамбля. Первые два направления характерны, априорным использованием термина. На фоне ряда неудачных попыток создания современных архитектурных ансамблей (Бразилиа, Чандигарх, проспект Калинина, набережная Смоленки) наметилсяперевес «исторической> составляющей» понятия в контексте общих представлений о «наследии» (конгресс ICOMOS, 1976).

Теоретические разработки темы ансамбля, в основном, базировались на общих понятиях композиции: а) пропорций (А.Тиц, З. Тарановская, Ю. Ушаков), б) динамики" восприятия (Л.Кириллова, С. Соколов, С. Мигягин), в) эстетики (А.Иконников-. Ш. Аскаров, К. Линч). Анализ определений позволил выделить общепринятые особенности, ансамбля, среди: которых выступают качества завершенности, доминантности, комплексности, функциональной универсальности. Ряд авторов проводит параллели между ансамблем: и центром. К восьмидесятым годам сложилось мнение, что тема себя исчерпала.

Анализ: литературы, особенно сравнение попыток определенияансамбля как такового, позволил констатировать априорный характер общественного мнения по этому вопросу. Прекращение роста городов ряда развитых стран, задачи по реконструкции центров с учетом особенностей сложившейся среды ставят тему ансамбля на новый уровень.

2. Поскольку ансамбль в прямом переводе означает комплекс, основное внимание в исследовании было уделено проблеме комплекса, системы, структуры в их современном понимании. Анализу были подвергнуты системные взгляды в архитектуре и градостроительстве, функциональный подход, теория композиции.

Основная проблема заключается в разделении средыгорода на функциональную и композиционную системы. Трактовка архитектурного ансамбля как комплекса требует рассмотрения его как системного объекта. В этом случае возникает необходимость рассматривать структуру АА не только как объекта композиционно-пластического характера, но и как совокупность функциональных, социальных и других видов связей. Качество «целостности» отдельного ансамбля по отношению к другим объектам городской среды приводит к необходимости его выделения, дифференциации, выявления характера и уровней иерархии. Определение основных качеств структуры ансамблей в городе, по существу, и является определением функции АА.

Исходным положением анализа явилось разделение комплекса на системы базиса и надстройки (Б и Н). Исходя из определений, функциональная комплексность ансамбля (ФБ+ФН) вытекает из совмещения качеств (Б и Н). Существующие определения архитектурного ансамбля как закономерностей «композиционных связей» в значительной степени не учитывают свойств надстроечных систем, что не позволило рассматривать АА как объект территориального уровня. Дифференциация территории выявляет как уровень связности, так и степень урбанизации, сложности среды, представленные показателем (М).

Комплексность развития элемента структуры города определяется возможностью координации изменений, приведения их в состояние совместных. Совмещение социальных и материальных компонентов системы АА позволяет рассматривать ансамбль как проявление качества саморегуляции (воспроизводства, управления) части городского сообщества (социума) на части территории. Управление — формальный показатель соответствия социальных и материальных структур в процессе развития.

Традиционная для архитектуры трактовка: «форма (композиция) зависит от содержания (функции)» в общем, виде представляет собой зависимость: аргумент — функция, где под аргументом понимается независимая составляющая рассматриваемого процесса. История развития архитектуры показывает, что под независимой переменной может выступать как функция (в традиционном для архитектуры понимании), так и форма конкретных объектов.

3. Восприятие архитектурного ансамбля как градостроительного объекта связано с системой отношений (Н), где в большей степени проявляются признаки общества (наведенное восприятие, знание объекта), чем индивида (сенсорный контакт). Многочисленные определения АА, приведенные в 1 главе свидетельствуют, что одна из основных ошибок выражена в формуле: «.и воспринимаемый зрительно». Распространенность такой ошибки потребовал специального рассмотрения этой темы.

В результате анализа удалось выяснить, что существующие мнения о таком распространенном объекте, каким является архитектурный ансамбль, не в полной степени соответствуют весьма продвинутым на сегодняшний день архитектурным теориям и концепциям. Особая неопределенность методов формирования ансамбля обнаружилась в сфере т.н. эстетического понимания архитектуры.

Анализ был построен на основе трехчастной модели восприятия: сенсорное, кратковременное: и долговременное. Композиционное пространство ансамбля представлено совокупностью трех полей Ki, К2, Кз, соответствующих уровням восприятия. Это позволило отказаться от традиционной схемы «видового кадра», где основой является субъект, зритель, и перейти к объективным системам связи. Сравнение полей показало разницу механизмов образования доминант. Из этого положения формируется принцип «композиционной комплексности» ансамблясовмещение доминант трех полейПрактика реконструкции городов дает многочисленные примеры предпочтительного отношения к одному из полей (чаще всего Ki) в ущерб другим.

Наличие трех полей позволяет рассматривать определение ансамбля, исходя из условий формирования поля: а) точечный и территориальный ААб) динамический ААв) эстетический АА.

4. Структура ансамблей города предполагает совокупность и взаимодействие систем ансамблей в отношении к городской среде. Теоретическая основа совокупности — целостность среды города при наличии определенных контрастов. Таким образом, анализ методики дифференциации территории города и механизмов формирования локальных центров позволяет создать модель взаимосвязи территориальных и точечных ансамблей города.

Рассмотрение проблем комплексности функционального зонирования позволяет сделать вывод о том, что качество комплексности присуще городской среде в целом: Трактовка комплекса как планировочной единицы является следствием концентрации связей комплекса на ограниченной территории. Поэтому проблему ансамбля следует рассматривать не в контексте определения комплекса как такового, а в контексте проблем концентрации функций и связей. Плотность связейколичество и функциональная насыщенность элементов являются основными характеристиками, как отдельного, ансамбля, так и системы АА в целом.

Структура архитектурных ансамблей тесно связана с системой территориальной дифференциациигородской среды. В системе* центрпериферия существует несколько границ, связанных с уровнем освоенности территории. Таким образом, основой формирования-структуры территориальных АА является ранжирование городской среды.

Значительный композиционный интерес в системахАА представляет соотношение ядерных и" безъядерных территориальных структур. Советскоеградостроительство оперировало, прежде всего, уникальностью объекта. Выделение точечного АА приводит к понятию инфраструктураансамблей как независимой структуры? центров в изоморфнойтекстуре застройки. Противоположным типом следует считать безъядерный территориальныйАА, которыйотражает в себе уровень развития общества и является основой структуры АА.

Функциональной основой точечного АА является представительство определеннойтерритории на выделенномучастке. Такое представительство отражает в основномцентробежные ицентростремительные тенденции в развитии города и выражено объектами* выделения > и воздействия. Тип точечного ансамбля зависит от территориикоторую он представляет. В? самом общем виде: можно выделить три типа точечных АА: а) ансамбли внутренних территорий и связейб) — ансамбли, представляющие ближайшую периферию городав) ансамбли, отражающие статус города в структуре городов страны или Мира и т. д.

Систему точечных и территориальных АА города можно рассматривать как развитие связей трех типов полей каждого из элементов: Развитие 21 123 является! целью совершенствованияградосистемы. Приэволюционномразвитии происходит постепенное усложнение связей без их разрыва. Революционные этапы развития приводят к нарушению) структурычто отражается в «коренной реконструкции» города.

5. Понимание ансамбля как статичного? элемента среды возникает через представление об идеальном городе. Развитие реальногогорода происходит циклами. Каждый цикл состоит из двух противоположных стадий: а) центробежное движение ресурсовб) центростремительное движение ресурсов. В стадии (а), в основном, происходит рост территории и населения города. Основным структурным элементом на этой стадии считалась функциональная зона (жилой или промышленный район), форма которого определялась функцией. Для стадии (б) характерным становится движение функции? относительно < сложившейсяформы, в результате чего происходит качественное преобразование структуры, особенно центра.

С позиции динамики, объекты городской среды со сложившейся формой^ которые в значительной степени определяют развитие города, являются архитектурными ансамблями.

Современный-этап для Санкт-Петербурга характерен переходом от стадии (а) к стадии (б). Совокупность двух стадий определяет исторический: цикл. Город, прошедший исторический цикл может быть отнесен к историческому. Переход от одного исторического цикла к: другому характерен изменением связейматериальной и социальной структур и отмечен границами архитектурной среды.

6. Динамика изменения города, связанная с его расширением,. или совершенствованием структуры, является* закономерным историческим, процессом. Циклы изменений определяются стадиями урбанизации. Система ансамблей, отражающая в себе этапы урбанизации, является относительно законченной формой города, находящаяся в диалектическом единстве с развивающимися элементами. Относительная неизменяемость ПАА является основой формирования образа города, как социально обусловленного, так и личного. В связи с этим целью развития ХАА можно считать совмещение социальных (восприятие) и морфологических (неизменяемость) структур, приводящее к эволюционному развитию.

Бурный рост городов, происходивший в XX веке, представлен двумя крайними направлениями. 1 — школа CIAM. Методика, построенная= на дедуктивных принципах объемно-пространственной организации городской среды, как правило, опираетсяна общие схемы, теоретические положения и не учитывает специфики в развитии конкретного города. 2 -международное движение ICOMOS. Методика охраны памятников, построенная на индуктивном подходе, к сожалению, не учитывает развивающихся социально-экономических систем города.

Ансамблевая организацияна основе социальной и объемно-планировочной составляющих, предполагает развитие, совмещающее дедуктивные и индуктивные методы преобразования. Структура ансамблей вэтом случае является стабилизирующей основой' формирования городской среды, сосредотачивая потенциал мировой, региональной и городской культур.

7. АРХИТЕКТУРНЫЙ АНСАМБЛЬ, таким образом, представляет собойI градостроительный объект, возникающий врезультате длительного1 взаимодействия социально-материальных структур на определенной территории и в значительной степени влияющий на последующее развитие городской среды.

Среди, объективных качеств АА отмечаются: а) комплексность как свойство концентрации системы на ограниченной территории г (выделение объектов концентрации, увеличение количества связей при сокращении их длинны) — б) доминантность как общее свойство городской агломерации, концентрирующей функции, объекты и связи материальных, биологических и интеллектуальных системв) воспринимаемость как фактор соотнесения материальных и социальных структур, обозначаемых как среда обитания (территории, образы пространств).

СТРУКТУРА АНСАМБЛЕЙ ГОРОДА представляет собой совокупность территориальных и точечных ансамблей, а также их связей, представленную в форме, способствующей созданию эффективных систем управления развитием этого объекта.

Показать весь текст

Список литературы

Авдотьин Л.Н., Лежава И. Г., Смоляр И. М. Градостроительное проектирование. — М.: Стройиздат, 1989. -432 с.
Авдеев Ю.А. Исторические типы расселения населения и критика утопических концепций. Автореф. канд. дисс. М., 1979.-24 с.
Агасьянц А.А. Современные тенденции транспортно-планировочной организации жилых районов. // 4. Архитектура, районная планировка, градостроительство. Обзорная информация. М.: ЦНТИ, 1983-вып. 9.-24с.
Агафонов Н., Анучин В., Лавров С. Новейшие задачи советской географии. // Коммунист, № 5, 1983, с. 65−75.
Агафонов Н.Т., Межевич M.H., Старинский В. Н. Эволюция региональной среды производства и жизнедеятельности.-Л.: Наука, 1985.-280 с.
Адаме Дж. Геоурбанистика в США: современные проблемы и направления исследований. -Препринт АН СССР. М&bdquo- 1986. 200 с.
Азгальдов Г. Г. Численная мера и проблема красоты в архитектуре. М.: Стройиздат, 1978.186 с.
Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь, М.: Мысль, 1983.350 с.
Александерсон Г. Экономическая структура городов США. М.: Политиздат, 1959. — 240 с.
Алферова Г. В. Русские города XVI—XVII вв.еков.-М.: Стройиздат, 1989.-214 с:.
Алферова Г. В. Математические основы русского градостроительства XVI—XVII вв.. М.: Стройиздат, 1980.-188 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969.-340 с.
Антощенков B.C. Основы морфологического анализа архитектурной композиции. Л., 1985. — 90 с.
Арапова C.H. Морфология застройки центра города. Автореф. канд. дйсс. М., 1990. 24 с.
Араухо И. Архитектурная композиция. M.: Стройиздат, 1982. -48 с.
Аркин Д. Париж. Архитектурные ансамбли города. -М.: Госстройиздат, 1937. 116 с.
Арнхейм Р.'Динамика архитектурных форм. M.: Стройиздат, 1984. — 194 с.
Арутюнов С.А. К проблеме этничности и интерэтничности культуры./ Советская этнография. 1980, № 3, с. 66−72.'
Архитектурная композиция жилых и общественных комплексов. M.: Стройиздат, 1976. — 160 с.
Архитектурная форма и научно-технический прогресс. М.: Стройиздат, 1975. —186 с.
Архитектурно-историческая среда.-М.: Стройиздат, 1990. -408 с.
Архитектурное проектирование жилых зданий. M.: Стройиздат, 1990.-298 с.
Архитектурное решение районных центров Ленинграда. // Всесоюзная академия архитектуры, Ленинградское отделение. Л., 1950 (Рукопись).
Аскаров Ш. Д. Регион пространство — город. — M.: Стройиздат, 1988. — 200 с.
Аукционек С.П. Дискуссионные вопросы теории цикла. M.: АН СССР, 1990. — 166 с.
Аукционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла. Критический анализ. М.: Наука, 1984.-223 с.
Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города. М.: Финансы и статистика, 1981J-191 с.
Баранов H.B. Исторические города СССР. М.: Стройиздат, 1987. — 269 с.
Баранов H.B. Композиция центра города. M.: Стройиздат, 1965: — 193 с.
Баранов Н.В. Силуэт города.-Л.: Стройиздат, 1980.- 188 с.
Баранов Н.В. Исторические города СССР.5 Новое и старое. М.: Стройиздат, 1987. — 269 с.
Барановский Н.Н. Избранные труды: Научные принципы географии, -М.: Мысль, 1980, с. 236.
Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. M.: Институт географии АН СССР, 1986. — 180 с.34: Бартенев И. А. Зодчие и строители Ленинграда. Л.: Лениздат, 1968. 188 с.
Бартенев И.А. Ленинград.-Л.: Стройиздат, 1975. 160 с.
Бартенев И. А- Форма и конструкция в архитектуре. Л.: Стройиздат, 1968. -264 с.
Бартоломью X. Использование территории в американских городах. M.: Госстройиздат, 1959. — 216с.
Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. М.: Финансы и статистика,. 1985.-295с.
Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования. М.: Стройиздат, 1993. — 440 с.
Бархин М.Г. Архитектура и город. М.: Наука, 1979.-224 с.
Бархин М.Г. Архитектура и человек. М.: Наука, 1979. — 239 с.
Бархин М.Г. Город 1945−1970. Практика, проекты, теория. М.: Стройиздат, 1974. — 188 с.
Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. М.: Наука, 1986. — 264 с.
Бегенау З.Г. Функция, форма, качество. М.: Мир, 1969. — 164 с.
Беккер А., Щенков А. Современная городская среда и архитектурное наследие. М.: Стройиздат, 1968.-48 с.
Белецкая Е., Крашенинникова H., Чернозубова Л., Эрн И. Образцовые проекты в жилой застройке русских городов XV111-X1X веков. М.: Госстройиздат, 1961. 62 с.
Белкин В.Ш., Полторак Г. И., Чикатунов В. И. Экологические аспекты градостроительства. -Душанбе: ТаджикНИИТИ, 1983. 36 с.
Беляева Е. Архитектурная среда как объект зрительного восприятия. // Композиция в современной архитектуре. М.: Стройиздат, 1973, с. 167.
Бестужев-Лада И. В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1986. — 267 с.
Богдановъ Г., Рубанъ В. Описание Санкт-Петербурга от начала заведения его с 1703 г. по 1751 г. СПб., 1779. 368 с.
Борисевич Е.А. Методические рекомендации по оценке архитектурно-планировочных решений генерального плана города. Л.: ЛенНИИПградо., 1986. — 89 с.
Борисевич Е.А. Центр города и его роль в жизнедеятельности населения. На примере Ленинграда. // Человек и среда. Психологические проблемы. Таллин, ЭООП СССР, 1981, с. 177−180.
Борисова Е.А., Кождан Т. П. Русская архитектура конца XIX начала XX века. -М.:Наука, 1971.188 с.
Бородина Л.М. Обзор рукописных планов Петербурга XVIII и начала XIX в. // Сборник ГПБ, вып. 2, 1954. Л., 1954.-28 с.
Бочаров Ю.П., Кудрявцев O.K. Планировочная структура современного города. М.: Стройиздат, 1972.- 189 с.
Бочаров Ю.П., Любовный В. Я., Шевердяева Н. Н. Город и производство.-М.: Стройиздат, 1980. -124 с.
Бочаров Ю.П., Фильваров Г. И. Производство и пространственная организация городов. М.: Стройиздат, 1987. — 256 с.
Буга П.Г. Организация пешеходного движения в городах. М.: Высшая школа, 1980. — 286 с.
Букин В.Р. Искусство и общественная психология. Л.: Наука, 1976. — 86 с.
Бунин A.B. История градостроительного искусства.
Бунин A.B., Круглова М. Г. Архитектура ансамблей Ренессанса. М.: Госстройиздат, 1935. — 174 с.
Бунин А.В., Круглова М. Г. Архитектурная композиция городов. М.: Госстройиздат, 1940. — 192 с.
Бунин А.В., Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. М.: Стройиздат, 1979.
Бутми В.А. Начало строительства Петропавловской крепости. // Научные сообщения ГИОП Ленинграда.-Л., 1959. С. 5−6.
Вальчук А. Исторический город: средовой подход. Архитектура СССР, 1985, № 1−2, с. 74−76.
Васильев БЛ. Зарубежный опыт решения проблем старой и новой застройки при развитии и реконструкции крупных городов. // Проблемы больших городов. М., ЦНТИ, 1973, вып. 16. — 24 с.
Велев П.С. Города будущего. М.: Стройиздат, 1985. — 160 с.
Велев П.С. Пешеходные пространства городских центров. М.: Стройиздат, 1983. — 191 с.
Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Избранные труды по биохимии. М.: Наука, 1967. С. 349−360.
Вильчковский С.Н. Царское село. СПб.: Титул, 1992. — 278 с.
Витязева В.А., Кириков Б. М. Ленинград: путеводитель. Л.: Лениздат, 1988. — 336 с.
Владимиров B.B., Фомин И. А. Основы районной планировки. М.: Высшая школа, 1995. — 224 с.
Владимиров B.B. Расселение и окружающая среда. -М.: Стройиздат, 1982.-228 с.
Вопросы реконструкции жилых районов города. М., ЦНИТИградостроительства, 1967. — 68 с.
Вопросы теории архитектурной композиции. М.: Госстройиздат, 1958. — 172 с.
Воспроизводство населения СССР. М.: Финансы и статистика, 1983. -218 с.
Всеобщая история архитектуры. Т. 12 (1). М.: Стройиздат, 1975. -486 с.
Всесоюзное научно-техническое совещание «Планировка и застройка исторических городов». Л., Госгражданстрой СССР, С, А СССР, Госстрой РСФСР, 1978. — 124 с.
Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века. М.: Стройиздат, 1990.-288 с.
Выборный B.H. Реконструкция исторических центров и районов больших городов с целью их сохранения и оптимального использования. // Проблемы больших городов. М.: ГосИНТИ, 1980, вып. 17. -26 с.
Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: ЛГУ, 1974. — 152 с.
Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. — 176 с.
Геловани В.А. Моделирование глобальных процессов. M.: ВНИИСИ, 1985. — 56 с.
Геловани В.А. Экономический рост и циклы. М.: ВНИИ системных исследований, 1991. -122 с.
Географические исследования городской среды. M.: АН СССР, 1979. — 177 с.
География городов. М.: Прогресс, 1965. — 218 с.
Георги И.Г. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и• достопамятностей в окрестностях оного. СПб, 1996. 284 с.
Гибберд Ф. Градостроительство. М.: Стройиздат, 1959. 186 с.
Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М.: Стройиздат, 1984. — 456 с.
Гильдебранд Адольф. Проблемы формы в изобразительном искусстве. M.: МПИ, 1991.264 с.
Гинзбург А.И. О влиянии некоторых национальных традиций на миграцию из села в город. // Советская этнография, 1980, № 4, с. 112−118.
Гирц JI.M. За человеческое жилище. / Доклад на конференции ЮНЕСКО. Бухарест, 1972.
Глазычев В Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. M.: Наука, 1984. — 180 с.
Глазычев В Л., Иконников A.B., Лебедев Ю. С. Теоретические основы советской архитектуры. M.: Стройиздат, 1985. — 242 с.
Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. — 494 с.
Голубец M.A. Актуальные вопросы экологии. Киев: Наукова думка, 1982. — 228 с.
Гольц Г. А. Транспорт и расселение. M.: Наука, 1981. — 234 с.
Горбатенко С.Б. Расцвет Петергофской дороги. //Ленинградская панорама, 1989,№ 7,с. 16−21.
Город и время. M.: Стройиздат, 1973. — 302 с.
ЮО.Город и деревня в ГДР. М.: Прогресс, 1987. — 304 с.
Ю1.Город и отрасль: концентрация эффективности производства. Л.: Наука (ИСЭП), 1986. — 184 с.
Ю2.Город и центр. M.: Стройиздат, 1972. — 158 с.
ЮЗ.Город: проблемы социального развития. Л.: Наука, 1982. — 173 с.
Ю4.Грабарь И. Э. Русская архитектура первой половины XV1I1 века.-М.: Госстройиздат, 1954.-286 с.
Градостроительное проектирование. М.: Стройиздат, 1989.-316 с.
Юб.Гринцевич О. С. Проекты планировки Петербурга второй половины XIX начала XX веков. // Архитектурное наследие. — M.: Госстройиздат, 1959, № 9, с. 51 — 58.
Ю7.Гропиус В. Границы архитектуры. М.: Искусство, 1971.
Ф Ю8. Грунт 3.A. Представление об общине и экологическое сознание в США. // Проблемы биосферы. M.:
АН СССР, 1985, вып. 6, с. 44 57.
Ю9.Гуляницкий Н. Ф. Исторические ансамбли городов и композиция современных зданий.// Архитектурная композиция. Современные проблемы. M.: Стройиздат, 1970. С. 8−14.
Ю.Гумилев Л. Н- Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.-386 с.
Гуревич ЛЛ. О семиотических структурах городского пространства. // Проблемы планировки и застройки крупного города. M.: Стройиздат, 1976, с. 132−144.
Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. M.: Стройиздат, 1984. — 256 с.
Гутнов А.Э., Попков Ю. С., Посохин M.B., Шмульян БЛ. Системный анализ и проблемы развития, городов. M.: Наука, 1983. -512с.
Гухман Е.В. Проблемы развития пригородов крупнейших городов. // Обзоры по проблемам больших городов. M.: ЦНИТИ, 1990, вып. 5. — 34 с.
Данциг Д., Саати Т. Компактный город. M.: Стройиздат, 1977. — 199 с.
Демин H.M., Евреинов Ю. Н., Лаврик Г. И. Системные методы исследования в архитектуре. М.:1. ЦНТИ, 1970.-128 с.
Демография и экология крупного города. Л.: Наука, 1980. — 157 с.
Джонс Д. Инженерное и художественное конструирование. M.: Мир, 1976.- 376 с.
Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII начала XIX веков. — M.: Стройиздат, 1985.- 186 с.
Егерев B.C. Вопросы формирования архитектурного ансамбля в современном городе. //Формирование архитектурных ансамблей в современном городе. Материалы пленума правления Союза архитекторов. M., 1974, с. 8−12.
Егоров Ю.А. Ансамбль в градостроительстве СССР. M.: АН СССР, 1961.214 с.
Ефанов Э.И. Функционально-пространственная структура исторических городов. Автореф. канд. дисс., Л., 1987.-24 с.
Иваничка К. Социально-экономическая география. М.: Прогресс, 1987, — 392 с.
Иванов К.А. Архитектура и общество. Автореф. докт. дисс., М., 1967.-48 с.
Иконников A.B. Архитектурный ансамбль. М.: Знание, 1979. -48 с.
Иконников A.B. Искусство, среда, время. М.: Советский художник, 1985. — 186 с.
Иконников A.B. Старое и новое в системе городов. // Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М.: Стройиздат, 1978, с. 17.
Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. — 288 с.
Иконников A.B. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М.: Стройиздат, 1990. -336 с.
Ильин J1.A. Ансамбль в архитектуре города. J1.: Стройиздат, 1938. — 186 с.
Ильин J1.A. Ансамбль в архитектурном облике Ленинграда. // Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. M.: Искусство, 1975, с 285.
Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. — 168 с. МО. Иогансен M.B. К вопросу об авторстве генерального плана Петербурга петровского времени. // Отсредневековья к новому времени. М.: Наука, 1984, с. 50−72.
Иодо И.А. Основы градостроительства. Минск: Вышейшая школа, 1983.
Искусство ансамбля. M.: Изобразительное искусство, 1988.-462 с.
История Ленинграда. (1−6 том). АН СССР, 1955.
История русской архитектуры. M.: Госстройиздат, 1956. — 614 с.
Кабакова С.И. Градостроительная оценка территории городов. M.: Стройиздат, 1973. — 153 е.
Кабакова С.И. Экономические проблемы использования земель в строительстве. M.: Стройиздат, 1981.-154 с.
Каганов Г. З. Город в городе. // Строительство и архитектура Ленинграда, № 4, 1976, с. 15−18.
Каменский B.A., Наумов А. И. Ленинград. Л.: Стройиздат, 1973. — 360 с.
Камшилов M.M. Эволюция биосферы . М.: Наука, 1979. — 256 с.
Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985. — 188 с.
Кассерт Г. Города. Географический этюд Г. Кассерта в переводе и переделке Л. Д. Синицкого. M., 1912.-170 с.
Карташева K.K. Социальные основы архитектурного проектирования. M.: Стройиздат, 1990, с. 208.
Ким H.H. Промышленная архитектура. M.: Стройиздат, 1979.-248 с.
Кириллова Л. Основные принципы композиции. // Композиция в современной архитектуре. M.: Стройиздат, 1973, с. 101−104.
Кириллова Л.И. Композиция архитектурного пространства. // Теория композиции в советской архитектуре. M.: Стройиздат, 1986, с. 5 — 12.
Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. M.: Искусство, 1986. — 344 с.
Коган Л.Б. Городская культура и пространство, проблема «центральности». // Развитие городской культуры и формирование пространственной среды. M.: Стройиздат, 1976. — 218 с.
Коган Л.Б. Социально-культурные функции города и пространственная среда. M.: Стройиздат, 1982. 177 с.
Колли Н. О некоторых особенностях ансамблевой застройки городов. // Проблема ансамбля в советской архитектуре. М.: Госстройиздат, 1952, с. 31 — 38.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. M.: Наука, 1975.
Конторович И.Я., Ривкин А. Б. Рациональное использование территории городов. M., 1986.- 172 с.
Косицкий Я.В. Композиционные основы планировочной структуры города. M.: Стройиздат, 1 985 264 с. 1 бЗ. Кострикин Н. Д. План города как основа формирования его художественного облика. Автореф. канд. дисс. M., 1977.-22 с.
Кочетков A.B. Экономическая эффективность градостроительных решений. М.: Стройиздат, 1980.-145с.
Кравченко О.П. Архитектурно-пространственная организация внешней среды комплексов общественных зданий, формирующих центры жилых районов. // Архитектура и градостроительство. M.: ЦНТИ, 1983, вып. 11. — 48 с.
Криворучко Ю.И. Архитектурно-планировочная структура и восприятие города. Автореф. канд. дисс. М., 1988.-24 с.
Кринский В.Ф., Ламцов И. В., Туркус М. А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М.: Стройиздат, 1968. 186 с.
Крогиус В. Исторические города России: опыт сводной характеристики // Материалы ICOMOS. М.: 1997.-96 с.
Кругляков Ю.Г. Комплексная реконструкция жилых кварталов старой застройки: опыт Ленинграда. -Л.: Стройиздат, 1971.86 с.
Крупный город: проблемы и тенденции развития. Л.: Наука, 1988. — 169 с.• * 171. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. Л.: Наука, 1987. — 142 с.
Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов агломераций. — М.: Стройиздат, 1985. — 136 с.
Кудряшев К., Байзетцер Л. Проблемы изобразительного языка архитектора. М.: Стройиздат, 1985. -239 с.
Кулага В.Л., Борисенко H.C. Новые ансамбли центров городов. М.: ЦНТИ, 1977. — 47 с.
Культура города: проблема инноваций. М., НИИК., 1987. -200 с.
Культура Древней Руси. Л.: Просвещение, 1967. — 303 с.
Куцев Г. Ф. Новые города. Социологический очерк на материалах Сибири. М.: Мысль, 1982. — 269 с.
Лаврик Г. И. Методологические проблемы исследования архитектурных систем. Автореф. докт. дисс., ^ М&bdquo- 1979.-37 с.
ЛаврикГ.И., ДеминН.М. Методологические основы районной планировки.-М.: Стройиздат, 1 975 142 с.
Лавров B.A. Город и его общественный центр. -M.: Стройиздат, 1964. — 191 с.
Лавров В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. — М.: Стройиздат, 1977. — 176 с.
Лаппо Г. М.', Петров Н. В. Геоурбанистика в СССР: основные достижения, направления исследований. (Препринт). М.: АН СССР, 1986. — 200 с.
Ленинград. Планировка и застройка, 1947−1957.-Л.: Госстройиздат, 1958. 178 с.
Ленинград. Краткий исторический очерк. Л.: Лениздат, 1964. — 796 с.
Леонова М.И. Конкурсные проекты центров городов. // Архитектура. Обзорная информация. М., ЦНТИ, 1983, вып. 12.-28 е.
Лепский В.И. Проблемы комплексной реконструкции районов исторической застройки.// Материалы" всесоюзного научно-технического совещания. М., 1990.-21 с.
Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. M.: Мир, 1974. — 550 с.
Линч К. Образ города. M.: Стройиздат, 1982.-328 с.
Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. M.: Стройиздат, 1986.-264 е.
ЛисовскийВ.Г. Город без окраин.-Л.: Лениздат, 1974.-238 с.
Листенгурт Ф.М., Портянский И. А., Юсин Г. С. Программно-целевое планирование систем населенных мест. М.: Экономика, 1987. -246 с.
Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л.: Наука, 1976.-99 с.193-Лихачев Д. С. Национальное самосознание древней Руси. М.-Л.: АН СССР, 1945. — 120 с.
Лихачев Д.С. Восстановление памятников культуры. Проблемы реставрации. М.:Искусство, 1981.-232с.
Локтев В.И. Динамическая концепция города. Автореф. канд. дисс. М., 1966.-28 с.
Луппов С.П. История строительства Петербурга в первой четверти XVIII века. М-Л.: АН СССР, 1957. -190 с.
Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987. — 114 с.
Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М.: Наука, 1981−216 с.
Малиш Б. Пороговый анализ как инструмент городского и регионального планирования. // Новые идеи- в географии. М.: Прогресс, 1976, с. 67 — 81.
Малоян Г. А. Регулирование развитием крупного города в системе расселения. М.: Стройиздат, 1989. -168 с.
Мамаков Н. В- Город: опыт композиционного анализа. Казань: изд. Казанского университета, 1990.-190 с.
Мамфорд Л. История урбанизации и появление города// Наш дом планета Земля. М., 1982, с. 163 -186.
Маслов А.В. Новая архитектура в исторической среде. М.: Стройиздат, 1980. 192 с.
Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М.: Искусство. 1975. — 620 с.
Мастерство композиции. Пространство. Пластика. Ансамбль. М.: Стройиздат, 1983. — 178 с.
Матвеев Е.С. Промышленные зоны городов. -М.: Стройиздат, 1985. -215 с.
Матвеев Е.С. Актуальные вопросы планировочной организации промышленных территорий. М.: ЦНИИпромзданий, 1991. — 173 с.
Махровская А.В. Реконструкция старых жилых районов крупных городов. Л.: Стройиздат, 1986. -352 с.
Медведков Ю.В. География поворотных моментов в современной урбанизации. (Препринт доклада). -М.: ИГАН СССР, 1979. 18 с.
Медведков Ю.В. Человек и городская среда. М.: Наука, 1978. — 214 с.
Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Л.: Наука, 1979. — 175 с.
Межевич М.Н. Город: проблемы социального развития. М.: Наука, 1982.214 с.
Мейтленд Б. Пешеходные торгово-общественные пространства. М.: Стройиздат, 1989. — 157 с.
Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. M.: Прогресс, 1977.-262 с.
Мерлен П. Новые города. M.: Прогресс, 1975.-256 с.
Мерфи Р. Американский город. М.: Прогресс, 1972. — 320 с.
Методика реконструкции городов. M.: Стройиздат, 1975. — 150 с.
Методические рекомендации по формированию городской среды. Киев: КиевНИИПградостроительства, 1990. — 106с.
Методологические проблемы теории архитектуры. Киев, КиевЗНИИЭП, 1981. — 121 с. щ 220. Механизм экономического цикла в США. М.: Наука, 1978. — 471 с.
Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. M.: Наука, 1978. -17 с.
Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. M.: Наука, 1983. — 224 с.
Михайлов Е.Д. Нарастание социальных противоречий процесса городского развития. // Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства. М.: ИМРД АН СССР, 1980, с. 86−92.
Назаров В.Ф. Этапы становления большого Ленинграда. // Строительство и архитектура Ленинграда, 1974, № 12, с. 6−9.
Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства. М.: ИМРД АН СССР, 1980.-246 с.
Никифоров Л.В. Социально-экономическая интеграция города и села. М.: Наука, 1988. — 288 с.
Ныммик С.Я. О методологии социально-экономической географии. // Вопросы географии. М.: Мысль, 1980, с. 24−31.228.0бобщение опыта планировки и застройки Ленинграда. (Рукопись) Л.: Филиал Академии архитектуры СССР, 1950.-38 с.
Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XV11I-XIX веках. М.: Стройиздат, 1984.-224 с. 230.0сновы советского градостроительства. Т. 1−4. М.: Стройиздат, 1969.
Основы теории градостроительства. М.: Стройиздат, 1986.-326 с. 232.0сновы формирования архитектурно-художественного облика городов. М.: Стройиздат, 1981.- 186с.
Павельсон М. Условия развития территориальных единиц города.// Прикладные социально-географические исследования. Тарту, 1984, с. 275−279.
Павельсон М., Михайлов Д. Социально-экономическое развитие города: Воспроизводственные функции и проблема их пространственной концентрации.// Прикладные социально-географические исследования. Тарту, 1984, с. 280−286.
Павельсон М., Михайлов Д. Средовая активность городских семей: на пути к территориальной общности. // Социологические исследования в советской Прибалтике. Вильнюс: АН Литвы, 1982, с. 266−267.
Павличенков В.И. Формирование ансамбля центральной части города. // Архитектурная композицияжилых и общественных комплексов. М.: Стройиздат, 1976, с. 47−75.
Паламарчук М.М. Об экономико-географических законах. // Экономическая география. Киев, 1984, вып. 296.
Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М.: Стройиздат, 1978. — 208 с.
Памятники архитектуры Ленинграда. Л.: Стройиздат, 1975. — 486 с.
Перцик E.H. География городов. М.: Высшая школа, 1991. — 320 с. 241 .Першин П. Н. Экономические основы содержания и методологии районной планировки. // Опыт районной планировки в СССР. М., 1934, с. 38−41.
Петров Г. П. Архитектурный ансамбль города. М.: Стройиздат, 1961. — 188 с.
Пехар И. Тысячелетнее развитие архитектуры. М.: Стройиздат, 1987. — 216 с.
Пилявский В.И. Архитектурные ансамбли Ленинграда. М.: Академия Архитектуры СССР, 1946. -132 с.
Пилявский В.И. Архитектурный путеводитель по Ленинграду. Л.: Лениздат, 1971. — 268 с.
Планировка и застройка городов. М.: Стройиздат, 1959. — 59 с.
Положение об охране и использовании памятников истории и культуры. -М.:Стройиздат, 1982.-86 с.
Портянский И.А. Стратегия развития больших городов // Проблемы больших городов. М., ЦНТИ.1985, вып.2. — 22 с.
Посохин М.В. Город для человека. М.: Прогресс, 1980. — 162 с.
Посохин М.В. Архитектура окружающей среды. М.: Стройиздат, 1989. — 178 с.
Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. М.: Стройиздат, 1979. — 126 с.
Примерное положение о порядке проектирования, планирования, финансирования и осуществления t комплексной реконструкции исторической застройки. М.: Госкомархитектуры, 1989. —28 с.
Проблема ансамбля в советской архитектуре. М.: Госстройиздат, 1952. — 104 с.
Проблемы комплексной реконструкции районов исторической застройки. М.: Госкомархитектуры, 1990. — 120 с.
Проблемы формирования и развития общественных центров городов. М.: ЦНИИПградостроительства, 1978.-91 с.
Производственные зоны крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. М.: Стройиздат, 1977. — 76 с.
Пронин Е.С. Формирование городских центров. М.: Стройиздат, 1983. — 150 с.
Пронин Е.С. Центр города. М.: Стройиздат, 1984. — 128 с.
Прюдом Р., Брюнетьер Ж. Имитационные модели города. М. Професс, 1979. — 187 с.
Пунин АЛ. Архитектура Петербурга середины XIX века.-Л.: Лениздат, 1990.-351 с.
Пшенников В.В., Красько Н. А. Эволюция архитектурно-фадостроительных концепций XX века. -Куйбышев, КИСИ, 1989.-56 с.
Пыляев М.И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга. СПб.: Лига, 1994. -550 с.
Пыляев М.И. Старый Петербург. М., 1991. -М.: СП ИКПА, 1991.-496 с.
Раафат А. Железобетон в архитектуре. М.: Стройиздат, 1963.- 168 с.
Районная планировка. М.: Стройиздат, 1986. -98 с.
Раппапорт А.Г. Архитектура и эмоциональный мир человека. М.: Стройиздат, 1985. -218 с.
Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб.: Стройиздат, 1993.-285 с.
Рекомендации по охране окружающей среды в районной планировке. М.: Стройиздат, 1986. — 86 с.
Реконструкция исторически ценных городов СССР. М.: Стройиздат, 1972.- 64 с.
Реконструкция центров исторических городов. М.: Стройиздат, 1987. — 224 с.
Россия. Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991.-922 с.
Рудницкий A.M. Управление городской средой. Львов: Высшая школа, 1985. — 108 с.
Рукавишников В.О. Население города. М.: Статистика, 1980. — 246 с.
Руководство по комплексной оценке и функциональному зонированию территорий в районной < планировке. М.: Стройиздат, 1979. — 94 с.
Руководство по планировке и застройке городов с памятниками истории и культуры. М.: Стройиздат, 1980.-142 с.
Руководство по преобразованию жилой застройки в сложившихся частях городов. М.: Стройиздат, 1983.-86 с.
Руководство по проектированию городских промышленно-селитебных районов. М.: Стройиздат, 1978. -30 с.
Руководство по проектированию комплексов общественных центров районного значения в жилой застройке. М.: Стройиздат, 1982. — 49 с.
Руководство по проектированию малых городов в системах расселения. — М.: Стройиздат, 1979.-128
Руководство по проектированию новых городов. М.: Стройиздат, 1982. — 86 е.
Руководство по проектированию общественных центров городов, поселков и сельских населенных мест. М.: Стройиздат, 1982. — 68 с.
Русское градостроительное искусство. Т.З. М.: Стройиздат, 1995.-404 е.
Рябушин А.В. Гуманизм советской архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. — 376 с.
Саваренская Т.Ф. Западноевропейское фадостроительствоXVII-XIX веков.-М.: Стройиздат, 1987.190 с.
Саваренская Т.Ф. История фадостроительного искусства. М.: Стройиздат, 1989. -392 с.
Самаркин В.В. Историческая геофафия Западной Европы в средние века. М.: Высшая школа, 1976. 248 с.
Саушкин Ю.Г. Аспекты советской социальной геофафии.// Вопросы геофафии. М., 1980, с. 17−23
Свенсон Р. Социальное планирование в фадостроительной практике. М.:Стройиздат, 1991.- 112 с.
Свидерский В.И. Пространство и время. М.: Политиздат, 1958. — 180 с.
Семенов-Тянь-Шанский В. П. Город и деревня в европейской России. Том 10, вып. 2. -СПб., 1910. — 348 с.
Сигаев А.В. Планировочные и транспортные проблемы городских агломераций. М.: Стройиздат, 1978. — 153 с.
Сидор С.И. Социально-экономическая геофафия СССР. Минск: Университетское, 1989. — 175 с.
Слука А.Е. Население Западной Европы. М.: Мысль, 1984. — 126 с.
Системные методы исследования в архитектуре и градостроительстве. М.: ЦНТИ, 1970. — 158 с.
Славина Т. А. Ушаков Ю.С. История русской архитектуры. СПб.: Стройиздат, 1994. — 600 с.
Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990. — 344 с.
Смит Р.Л. Урбанизация.// Мамфорд Л. История урбанизации и появление города. М.: Прогресс, 1982. -468 с.
Смоляр И. Новый город как система архитектурных ансамблей.// Формирование архитектурных ансамблей в современном городе. М.: С, А СССР, 1973, с. 9−11.
Смоляр И.М. Новые города. М.: Стройиздат, 1972. — 168 с.
Соколов Л. Центр города. М.: Стройиздат, 1992. — 352 с.
Сосновский В.А. Планировка городов. М.: Высшая школа, 1988. — 104 с.
Социалистический город как объект исследования и управления. Л.: АН СССР, 1988. — 184 с.
Средовой подход в архитектуре и градостроительстве. М.: ВНИИТАГ, 1989. — 160 с.
Степанов А.В. Архитектура и психология. М.: Стройиздат, 1993. -296 с.
Степанов А.В., Малыгин В. И. Объемно-пространственная композиция. М.: Стройиздат, 1993. -256 с.
Столпянекий П.Н. Петербург. СПб.: Нега, 1995. -384 с.
Страутманис И.А. Информационно-эмоциональный потенциал архитектуры. М.: Стройиздат, 1978. -186 с.
Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М.: Наука, 1979. — 490 с.
Тарановская М.З. Ансамбль театра имени А.С.Пушкина, площади Островского, улицы зодчего Росси, площади Ломоносова. Л-М.: Гос.изд.лит. по стр. и арх., 1954. — 26 с.
ЗЮ.Тасалов В. И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества. М.: Наука, 1979. -336 с.
Тасалов В.И. Тотальная архитектура утопия или реальность? // Гропиус В. Границы архитектуры. -М.: Искусство, 1971, с. 4−11.
Тверской Л.М. Русское градостроительство до конца XVII века. Л-М.: Госстройиздат, 1953. — 216 с.
Тверской Л.М. Композиция городских общественных центров. Л.: Стройиздат, 1961. — 54 с.
ЗМ.Теория композиции в советской архитектуре. М.: Стройиздат, 1986, с. 142.
Терещенко O.B. Потенциал городов. Методы статистического изучения.-Новосибирск, НГУ, 1991−174с.
Трифонов А.А. Проблемы миграционного движения населения в крупных городах. // Проблемы больших городов. М.: ЦНТИ, 1985, вып. 7. -42 с.
П.Трофимов A.M. Прогнозирование в экономической географии. Казань: Казанский университет, 1990. -101 с.
Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.-256 с.
Управление развитием города (экономико-правовые аспекты). Киев: Наукова думка, 1986.-206 с.
Управление развитием новых городов (СССР-США). М.: Стройиздат, 1987. — 198 с.
Управление развитием концентрации и специализации производства. М.: Мысль, 1981.- 182 с.
Управление развитием крупных городов. Л.: Наука, 1985. -223 с.
Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983. — 279 с.
Урбанизация и демографические процессы. М.: Финансы, 1982. — 232 с.
Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.: Наука, 1985. — 256 с.
Урбанизация мира. М.: Мысль, 1974. — 346 с.
Урбах А.И., Хорошилов В. Б. Средовой подход в современном архитектурном процессе.// Архитектура и градостроительство.- М.: ЦНТИ, 1991, вып. 3.-56 е.
Урбах А.И., Лин М.Т. Архитектура городских пешеходных пространств М.: Стройиздат, 1990.-200 с.
Урланис Б.Ц. Народонаселение стран мира. М.: Мысль, 1984. — 168 с.
Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. — 271 с. 331 .Учет памятников архитектуры при реконструкции застройки. М.: ЦНИИПградостроительства, 1974. -75 с.
Ушаков Ю.С. Ансамбль в народном зодчестве русского севера. Л.: Стройиздат, 1982. 168 с.
Фалеев В.Г. Организация градостроительного проектирования. М.: Стройиздат, 1984. — 156 с.
Федорова М.Ю. Жилые здания с учетом специфики формирования городской среды. Автореф. канд. дисс. Л., 1989. -24 с.
Физиология сенсорных систем человека. Л.: Наука, 1971.-456 с.
Флоренский П.А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях.// Иконостас. СПб.: Мифрил, 1993, с 317−350.
Флоренский П.А. Обратная перспектива. // Иконостас. СПб.: Мифрил, 1993, с. 175−282.
Формирование архитектурных ансамблей в современном городе. Материалы совещания пленума правления Союза архитекторов СССР. М.: СА СССР, 1974. — 156 с.
Формирование архитектурных ансамблей в современном городе. М.: СА СССР, 1973. — 77 с.
Форрестер Д. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. — 287 с.
Форрестер Д. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. — 168 с.
Фремптон К. Современная архитектура. М.: Стройиздат, 1990. — 534 с.
Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. — 684 е.
Харвей Д. Социальные процессы и пространственная форма: анализ концептуальных проблем- городского планирования. // Новые идеи в географии. М.: Прогресс, 1976, с. 82−94.
Харитонов В.М. Урбанизация в США. М.: МГУ, 1983. — 200 с.
Хенши И.- Медведков Ю. Дифференциация мест трудовой деятельности и жилья//Географические исследования городов. М-, 1979, с.162- 178.
Хорев Б.С. Проблемы городов: урбанизация и единая система расселения в СССР. М.: Мысль, 1975. -428 с.
Хорев Б.С. Размещение населения в СССР. М.: Мысль, 1987. — 221 с.
Хорев Б.С. Региональная политика в СССР. М.: Мысль, 1989. -284 с.
Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981. — 320 с. 351 .Хорев Б. С. Урбанизация и демографические процессы. М.: Мысль, 1982. — 286 с.
Чучмарева Е.З. Общественные центры нового города. М.: МАрхИ, 1990. — 86 с.
Шквариков В.А., Бунин А. В., Ильин Л. А., Поляков В. А. Градостроительство. М.: Академия архитектуры СССР, 1945. — 328 с.
Шквариков В.А. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. М.: Академия архитектуры СССР, 1939.256 с.
Шквариков В .А. Очерки истории планировки и застройки русских городов. М.: Госстройиздат, 1954. -202 с.
Шквариков В.А. Расселение и структура города. М.: Стройиздат, 1973. — 76 с.
Шлегерис A.M. Проектировщик: структуры и факторы жизнедеятельности. // Социологические исследования в советской Прибалтике. Вильнюс, АН Литвы, 1982, с. 228−230.
Шупер В.А. Исследование метрики социально-географического пространства. Автореф.канд.дисс. -М., АН СССР, 1980.-19 с.
Шупер В.А. Парадоксы теории центральных мест и их значение для анализа систем расселения столичного типа. // Региональное расселение в СССР. М.: Институт географии АН СССР, 1984, с. 172−184.
Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987. — 280 с.
Яницкий O.H. Экология города: зарубежные междисциплинарные концепции М.: Наука, 1984.-240 с.
ЯраловЮ.С. Национальное и интернациональное в советской архитектуре. М.:Стройиздат, 1985−224 с.
Ярбус АЛ. Роль движения глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1975. — 198 с.
Яргина З.Н. Градостроительный анализ. М.: Стройиздат, 1984. — 244 с.
Яргина 3.H., Хачатрянц К. К. Социальные основы архитектурного проектирования. М.: Стройиздат, 1990.-344 с.
Яргина З.Н., Косицкий Я. В., Владимиров В. В. Основы теории градостроительства. М.: Стройиздат, 1986.-326 с.
Яргина З.Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991. -366 с.
Ackers W., Frank С., Strab H. Stadtleben + Stadt: Leben Lassen: Lobreden und Widerworte gegen Leitfertigen Stadtferbrauch. — Darmstadt: Gras V., 1983. — 140 s.
Albers G. Stadtkern Rottweil. Bewahrende Erneuerung von Struktur, Funktion und Gestalt. Munchen: D. Kunstverlag, 1973.-242 s.
Alte Stadte Alte Dorfer. Gestalten und erhalten durch ortliche Baufortschriften. — Munchen: Bajerisches Staatsministerium des Innem, 1986. — 246 s.
Alter Bau -Neues Leben. (Lippe). Bonn: Bundesverband, 1979. — 48 s.
Althofer H. Moderne Kunst. Handbuch der Konservierung. Dusseldorf: Schwann, 1980. -454 s.
Anstett P. Alte Bauten, neu Genutzt. Stuttgart: Anstalt, 1981.-192 s.
Architektur und Landschaft. Berlin. Daidalos. Architektural Journal, N12/1984, D+E. V. — 126 s.
Aufbruch und Krise des Funktionalismus. Stockholm: Arkitekturmustum, 1976. 180 s.
Barran F. Kunst am Bau Heute. — Stuttgart: Julius Hoffmann, 1964. — 168 s.• 377. Bauen in der alten Stadt. Konstanz: Universitetsverlag, 1985. — 160 s.
Bauen in der alten Stadt: Deutschenazionalkomiteets fur Denkmalschutz. Hamburg-Bonn: Dokumentation der Akademietagung des DND, 1979. — 88 s.
Bauen in der Lucke. Koln: Bundes Deutscher Arcchitekten, 1984. — 128 s.
Bauen in der Lucke. Koln: Bundes Deutscher Architekten, 1984. — 128 s.
Bauen in historischer Umgebung. Bonn: Bundesverband, 1980. — 32 s.
Becker H. / Schulz J. Sanierungsfolgen. Eine Wirkungsanalyse von Sanierungsmassnahmen in Berlin. -Stuttgart: Kohlhammer, 1982.-432 s.
Biddle G., Nock O. The railway Heritage of Britain. 150 years of railway architecture and engieneering. -L.:M.Joseph, 1983.-270 p.
Blomeyer G. In Opposition zur Moderne. Aktuelle Positionen in der Architektur. Stuttgart: V., 1980. — 188s.
Bofinger H+M. Junge Architekturen in Europa. Stuttgart: W Kohihammer, 1983. — 188s.
Bogner D. / Muller P. Alte Bauten, Neue Kunst. Wien: Bundesverlag, 1986. — 120 s.
Bohne S. Architektur der Berliner Hoch und Untergrundbahn. — Berlin: W. Arenhovel, 1980. — 256 s.
BoIlerey F. Architekturkonzeption der utopischen Sozialisten. Munchen: Heinz Moos V., 1977.-244 s.
Brolin B.C. Architecture in Context. N.Y.: Van Nostrand Reinh. Company, 1980. — 160 p.
Brolin B.C. Das Versagen der modernen Architektur. Frankfurt | M.: Ullstein Sachbuch, 1980. — 190 s.
Bucher. Architektor. The large Books and Sketchbooks of Medieval Architects. N.Y.: Abaris Books, 1979.-412 p. m 392. Buddensieg T. Industriekultur. Peter Berens und die AEG. 1907−1914. Berlin: G. Mann, 1979. — 206+350s.
Camillo-Sitte. Der Stadtebau nach seinen Kunstlerischen Grundsatzen. Wien: Springer V., 1972. -180+180 s.
Cantacuzino S. New Uses for Old Buildings. L.: LTD., 1975. — 264 p.
Carlini A./Schneider B. Konzept 1. Architektur als Zeichensystem. Tubingen: E. Wasmuth, 1971.- 142 s.
Carlini A. / Schneider B. Konzept 2. Stadtbild? Tubingen: Wasmuth, 1976. — 158 s.
Carlini A. / Schneider B. Konzept 3. Die Stadt als Text.? Tubingen: Wasmuth, 1976. — 124 s.
City-Dortmund. Der offentliche Raum. Eine Stadtebauliche Bestandsaufnahme und Plannungsempfehlung. G. Schulze Architekturburo, 1986. — 276 s.
Conrads V. Sperlich H. Phantastische Architektur. Stuttgart: V. Gerd Hatje, 1983. — 176 s.
Daidalos: Architektur Kunst Kultur. 1987, N 23, Baum und Architektur. 128 s.
Die Alte Stadt. Zeitschrift fur Stadtgeschichte, Stadtsoziologie und Denkmalpflege. Stuttgart, Berlin< «KoIn< Mainz: Kohlhammer, 1986−87.
Die Berliner S-Bahn. Katalog NGBK. Berlin: Asthetik und Kommunikation V., 1982. — 384 p.
Die Ferklarung des Fragments: Collage City. Jahrbuch fur Architektur. N 16. Braunchweig: Vieweg V., 1985.-140 s.
Die Kunst der Simmetrie. Jahrbuch fur Architektur. N 15. Braunchweig: Vieweg V., 1985. — 144 s.
Dinokrates und die Folgen. Berlin. Daidalos. Architektural Journal, N4/1982, D+E. V. — 120 s.
Dorfentwicklung Sandebeck. Stadt Steinheim. (Arbeitsheft) Deutsche Bauemsiedlung — Deutsche Gesellschaft fur Landentwicklung, Dusseldorf, 1986. — 160 s.
Drum M., Ludwig K. Stadtoasen. Grune Hofe Hinter Haus. Koln: Rudolf Muller V. 1985. — 152 s.
Durth W. Deutsche Architekten. Biografishe Verflechtungen 1900−1970. Stuttgart: W. Kohihammer, 1980.-450 s.
Entwurf und Plannung 31. Strasse Wohnung Hof. Munhen: Georg D.W. Callway, 1977. — 132 s
Erfahrungen mit Stadterhaltung und Stadterneuerung in Historischen Stadten. Lubeck+Hamburg: m Nehlsen, 1981.-100 s.
Fazio M. Historische Stadzentren Haliens. Koln: Du Mont, 1980. — 192 s.
Feldhusen G. Soziologie fur Architekten. Grundlagen der Architekturplannung. Stuttgart: DVA., 1975. -136 s.
Fester M., Metzner E. Raum fur soziales Leben. Eine Arbeitshilfe fur Plannungs. Karlsruhe: C.F.Muller, 1983.-242 s.
Fischer B. Wasserburgen im Munsterland. Koln: Du Mont, 1980. — 206 s.
Fischer M. / Grundmann F. / Sack M. Architektur und Denkmalpflege. Neue Architektur in historischer Umgebung. Munchen: H. Vjjs V., 1975. — 104 s.
Friebe W. Architektur der Weltausstellungen. 1851−1970.-Leipzig, 1983.-226 s.
Fuscj R.D. Architektur als Vfssenmedium. Anmerkungen zu einer Semiotik der Gebauten Formen. -Stuttgart: Bertelsmann, 1972. 180 s.
Gramer/ Gutschow. Bauausstellungen: Eine Architekrurgeschichte des 20 Jahrhunderts. Stuttgart: W. • Kohihammer, 1984. — 280 s.
Grendt S. Idealisierte Natur. Die Literarische Kontroverse um den Landschaftsgarten des 18 und fruhen 19 Jahrhunderts in Deutschland. Stuttgart: Metzlersche V., 1981. — 204 s
Groot, Klein. Stadt und Utopie, Modelle idealer Gemeinscaften. Berlin: Frolich+Kaufmann, 1982. — 184 s.
Grossmann G.O. Ostliches Westfalen. Kunst und Kultur. Koln: Du Mont, 1983.-322 s.
Gustke / Viereckel / Zimmer. Altstadtbaukasten. Stuttgart: DVA., 1982. — 112 s.
Gutschow N. + Stiemer R. Dokumentation Wiederaufbau der Stadt Munster 1945−1961. Munster: F. Coppenrath V., 1982.-260 s.
Hansen W. Fachwerk im Weserraum. Hameln: C.W. Niemeyer, 1980. — 324 s.
Hausser R. / Honisch D. Kunst Landschaft Architektur. Architekturbezogene Kunst in der Bundesrepublik Deutschland. Dusseldorf: Ahrtal V., 1983. — 187 s.
Henn W. Industriebau: Sozialbauten der Industrie. Munchen: Georg D.W. Callwey, 1966. — 480 s.
Herlinn / Manske / Weisser. Kunst im Stadtbild. Von Kunst am Bau zu Kunst im Ofentlichen Raum. -Bremen: H.M.Hauschild, 1976. 178 s.
Hubbard W. Architektur und Konvention. Modelle zum Verhaltnis von Entwurf und Erwartung. -Braunschweig: F. Vieweg & Sohn, 1983. -152 s.
Jacobus J. Die Architektur unserer Zeit Zwischen Revolution und Tradition. Studttgart: Gerd Hatje V., 1966. -216 s.
Jacobus J. Twentieth century architecture: the middle years 1940−65. — L.: Thames and Hudson, 1966. -214 p.
Jahrbuch fur Hausforschung. Band 29. Munster: Westfalische Vereinsdruckerei, 1979. — 522 s.
Jencks C. Bizarre Architektur. Stuttgart: DVA, 1980. — 80 s.
Jencks C. Cpatmoderne Architectur. Stuttgart: DVA., 1981.-200 s.
Jencks C. Die Sprache der Postmodernenarchitektur. Stuttgart: DVA, 1978/ - 136 s.
Jencks C. Modern Movements in Architecture/ Oxford: Penquin Boocks, 1973. — 432 p.
Jeodicke J. Gescichte der modernen Architectur. Stuttgart: Hatje, 1958. — 244 s.
Jeodicke J. Moderne Architectur: Stromungen und Tendenzen. Bern: K. Kramer. — 1969. — 180 p.
Joedicke J. Raum und Form in der Architektur. Stuttgart: Karl Kramer V., 1985. — 208 s.
KahIer G. Architektur als Simbolverfall. Das Dampfermotiv in der Baukunst. Braunschweig: F. Wieveg & Sohn, 1981.-243 s.
Kalwitzki K.P. Okologische Psychologie und Stadtentwiklung. Muhlheim: Westarp, 1983. -316 s.
Karl Henkici. Stadtebau um die Jahrhundertwende. Roln: DGV+WK, 1981. — 312 s.
Karl-Heinz H. Reinhard Baumeister 1833−1917. Begrunder der Wissenschaft vom Stadtebau. Karlsruhe: Institut fur Stadtebau und Landesplannung der Universitat, 1976. — 86 s.
Keim K.D. Milieu in der Stadt. Deutsches Institut fur Urbanistik. Stuttgart: Kohlhammer, 1979. -180 s.
Kerner G. / Duroy R. Bildsprache 2. Lehrbuch fur den Fachbereich Bildende Kommunikation. Munchen: DonBosco V., 1981.-512 s.
Kirschemann J.C. Guartire zum Wohnen. Bauliche und Sozial-Raumliche Entwicklung des Wohnen. -Stuttgart: Deutsche V., 1977. 192 s.
Klotz H., Cook J. Architektur im Wiederspruch. Bauen in den USA. Zurich: Studiopaperback, 1974. — 328 s.
Knoepfli A: Von Farbe und Farben. Zurich: Manesse V. 1980. — 376 s.
Koepf H. Stadtbaukunst. Sigmaringen: Thorbtcke V., 1985. — 284 s.
Koepf H. Struktur und Form. Eine architektonische Formenlehre. Stuttgart: Kohlhammer, 1979. — 146 s.
Krabbe W. Kommunalpolitik und Industrialisierung. Die Entfaltung der Stadtlischen Leistungs verwaltung im 19 und fruhen 20 Jahrhundrt. Munster, Deutsches Institut fur Urbanistik. — Stuttgart: W. Kohlhammer, 1985.-400 s.
Kraftner J. / Hell B. Pflaster. Wien: Beissner. — 1980. — 96 s.
Kraftner J. / Rosei P. Innenhof. Wien: Beissner, 1979. — 96 s.
Kubinszky M. Bahnhofe Europas. Stuttgart: Franckhsche V., 1969. — 320 s.
KuItermann. Die Architektur im 20. Jahrhundert. Koln: Du Mont, 1977. — 240 s.
Kunst und Konsthandwerk am Bau. Arbeiten in Stein, Eifen, Holz und Fnderen Werkstoffen. Stuttgart: Julius Hoffmann, 1937. -190 s.
Kurth H. Baustilfibel. Bauwerke und Baustile von der Antikebis zur Gegenwart. Berlin: Volk und Wissen V., 1967.-240 s.
Laage G. Handbuch der Architekturplanung. Stuttgart: Kohlhammer, 1978. — 160 s.
Lammert U. Stadtebau. Grundsatze, Methoden, beispiele, Richtwerte. Berlin: VEB V., 1979/ - 494 s.
Landzettel W. Deutsche Dorfer. Braunschweig: Westermann, 1982. — 384 s.
Lane B.M. Architektur und Politik in Deutschland 1918−1945. Vieweg, 1983. — 250 s.
Leister 1. Wachstum und Ernoerung britischer Industriegrosstadte. Wien: BV., 1970. — 294 s.
Linch.K. Weyu from the road. NY., 1964.-212 p.
Luchinger F. Strukturanalismus in Architektur und Stadtebau. Stuttgart: K. Kramer V., 1985. — 144 s.
Meckseper C. / Siebenmorgen H. Die Alte Stadt: Denkmal, oder Lebensraum? Gottingen: Vandenhoeg, 1985.- 188 s.
Minke G., Witter G. Hauser mit Grunem Pelz. Ein Handbuch zur Hausbegrunung. Koln: Ruklolf Muller V., 1985.- 128 s.
Mobius F. & H. Bauornament im Mittelalter. Simbol und Bedeutung. Wien: Tusch, 1974. — 276 s.
Muller-Menckens G. Neues Leben fur alte Bauten. Stuttgart: Kohlhammer, 1977. — 228 s.
Naredi-Rainer D. Architektur und Harmonie. Zahl, Mass und Proportion in der abendlandischen Baukunst. * Koln: DuMont Buchverlag, 1982. — 308 s.
Neues Bauen in alter Umgebung. Eine Ausstellung der Bajerischen Architektenkammer und der Neuen Sammlung Munchen. Munchtn, 1978. — 208 s.
Neumann E. + Kuhirt U. Kunst und Architektur: Baukunst in der DDR. Leipzig: VEB E.A.Seemann,. 1974.-184 s.
Papageorgiou A. Stadtkerne im Konflikt. Die Historischen Stadtkerne und ihre Rolle im kunsstigen ^ raumlichen Gefuge. Tubingen: E. Wfsmuth, 1970. — 180 si
Pehnt Wolfgang. Der Anfag der Bescheidenheit. Kritische Aufsatze zur Architektur des 20. Jahrhunderts. -Munchen: Prestel V., 1983.-270 s.
Peichl G. / Brandstatter. Die Verfuntreute Landschaft. Bau-Absurditaten und Landschafts Fresstr. Wien: Eddition Tusch, 1978.-48 s.
Perspektiven zur Perspektive. Berlin. Daidalos. Architektural Journal, N11/1984, D+E. V. -136 s.
Peters S. Rathauser und Kommunale Zentren. Munchen: G.D.W. Callwey, 1974. — 132 s.
Peters T.F. Time is Money. Die Entwicrlung des Modernen Bauwessens. Stuttgart: J. Hoffmann, 1 981 276 s.
PevsnerN. Der Beginnder Modernen Architektur und des Design .-London: Du Mont, 1968.-216 s
Pieper J. Das Labirintische. Uber die Idee des Verborgenen Ratselhaften, Schwierigen in der Geschichte der Architektur. Stuttgart: W. Kohihammer, 1983.-290 s.
Posener J. Aufsatze und Vortrage 1931−1980.-Braunschweig: F. Vieweg & Sohn, 1981.-408 s.
Prinz P. Stadtebau. Stadtebauliches entwerfen. Stuttgart: W. Kohihammer, 1980. — 189 s. W 483. Prinz P. Stadtebaulich Gestalten. — Stuttgart: W. Kohihammer, 1980. — 149 s.
Reinle A. Zeichensprache der Architektur. Simbol, Darsntllung und Brauchin der Baukunst des Mittelalters und Neuzeit. Zurich+Munchen: Architektur und Artemis V., 1976. — 368 s.
Renovierung Objektsanierung. DLW Nachrichten. Lubeck, DLW., 1975.- 84 s.
Rieth A. Denkmal ohne Pathos. Totenmale des Zweiten Weltkrieges in Sudwurttemberg Hohenzollern mit einer geschichtlichen Einleitung. — Tubingen: Ernst Wasmuth, 1967. — 120 s.
Rikwert J. Ornament ist kein Verbrechen. Koln: Du Mont, 1983. — 260 s.
Rosenau H. The ideal city. L.: Studio Vista, 1974. — 174 p.
Save B. H. Railway architecture. L.: Orbis, 1979. — 256 p.
Schediwy R. Baltzarek. Grun in der Grosstadt. Wiens: Tusch-Urbanistica, 1982. — 168 s.491 .Schneider M.' Information uber Gestalt. Stuttgart: Vieweg, 1985. — 148 s.
Schomann H. Der Frankfurter Hauptbahnhof. 150 Jahre Eisenbahngeschichte und Stadtentwicklung (18 381 988). Stuttgart: DVA., 1983.-206 s. m 493. Schreiber U. Modelle fur humanes Wohnen. — Koln: Du Mont, 1982. — 200 s.
Schuster P-K. Peter Behrens und Nurnberg. Munchen: Prestel, 1980.-240 s.
Schutte U. Ordnung und Verzierung. Unterschungen zur Deunschsprahungen Frchutekturtheorie des 18 Jahrhunderts. Munhen: Vieweg. — 233 s.
Schwarz R. Wegweisung der Technik. Braunschwtig: F. Vieweg & Sohn, 1979. — 198 s.
Schweger, Schneider, Meyer. Architectur Konzepte der Gegenwart. — Stuttgart: Kohihammer V., 1983. -228s.
Schweingruber F.N. Der Jahrring. Bern+ Stuttgart: Paul Haupt, 1983. — 236 s.
Sharp D. Architektur im Zwanziqsten Jarhundert. L.: W. Heinemann, 1972. — 304 s.
ShuIman J. The Photography of Architecture and Design. L.: The Architectural Press LTD., 1977.-240 P
Smithson A. Und P. Die Heroische Periode der Modernen Architektur. Smithson A. & P. 1981. — 80 s.
Strasse und Platz. Berlin. Daidalos. Architektural Journal, N10/1983, D+E. V. — 120 s.
Ж 503. Strobel R. / Buch F. Ortsanalyse. Arbeisheft 1. Stuttgart: Landesdenkmalamt Baden-Wurttemberg, 1986.- 168 s.
Sturm H. Fabrikarchitektur. Villa Arbeitersiedlung. Munchen: Heins Moos V., 1977. — 256 s.
Tafuri M. Architektur der Gegenwart. Stuttgart: Belser, 1977. -458 s.
The Archeology of the Transport Revolution 1750−1850. L.: Worlds work LTD. 1984.-208 p.
Thie! H.R. Gelsenkirchen in alten Ansichtskarten. Frankfurt/M.: Flechsig N., 1979. — 104 s.
Treppen. Berlin. Daidalos. Architektural Journal, N9/1983, D+E. V. — 128 s.
Trieb / Schmidt / Paetow / Buch / Strobel. Erhaltung und Gestaltung des Ortsbildes. Stuttgart: Kohlhammer, 1985. — 160 s.
Uber Ordnung und Unordnung. Berlin. Daidalos. Architektural Journal, N7/1983, D+E. V. — 120 s.
Venturi R. Komplexitat und Widerspruch in der Architektur. Braunscyweig: Vieweg, 1978.-232 s.
Venturi R. Komplexitat und Wiederspruch in der Architektur. Braunschweig: Vieweg V. — 1978. — 232 s.
Venturi S. Lernen von Las Vegas. Zur Ikonographie und Architektursymbolik der Geschaftsstadt. -Braunschweig: V. Vieweg, 1979.-220 s.
Vogt A.M. Architektur 1940−1980. Frankfurt am Main, Propylaen, 1980. 278 s.
Wagner H. Bauen in Historischer Umgebung. Berlin: Technische Univ., 1983. — 167 s.
Wahrheit und Luge in der Architektur. Berlin. Daidalos. Architektural Journal, N8/1983, D+E. V. — 120 s.
Walters R. Liverpool street station. L.: Academy, 1978. — 88 p.
Wamke M. Bau und Uberbau: Soziologie der Mittelalter- Lichen Architektur nach den Schriftguellen. -Frankfurt/M.: Sindikat, 1976.-239 s.
Wamke M. Politische Architektur in Europa. Vom Mittelalter bis Heute: Reprasentation und Gemeinschaft. Koln: Du Mont, 1984. — 460 s.
Werner E. Technisierung des Bauens. Geschichtliche Grundlagen Modernen Bautechnik. Dusseldorf: Werner V., 1980.-196 s.
Werner F. Die Vergeudete Modeme. Europaiche Architekturkonzepte nach 1950. — Stuttgart: DVA, 1981 -220 s.
Whittick A. Europpean Architecture in the twentieth century. L.: Am. Whittick, 1974. 706 p.
Witzemann H.M. / Zimmer D. / Maier K. Junge Liebe zu alten Stadten. Stuttgart: Kohlhammer, 1 981 112 s.
W-Leuschner. Bauten des Bundes 1965−1980.- Stuttgart: C.F.MuIler V., 1980.-332 s.
Zeichnung als Medium der Abstraktion. Berlin. Daidalos. Architektural Journal, N1/1981, D+E. V. -124 s.
ZeidIer E. Multifunktionale Architektur. Stuttgart: K. Kramer V., 1985. -216 s.
Zwischen innen und aussen. Jahrbuch fur Architektur. N 13. Braunchweig: Vieweg V., 1984. — 144 s. m
Автономные архитектурные ансамбли (1.3).
Автономные ансамбли в среде города (1.3).
Архитектурные ансамбли в застройке города (1.3).
Осевые системы архитектурных ансамблей (1.3).
Принцип симметрии в архитектурном ансамбле (1.4).
Градостроительный детерминизм (1.4).
Принцип геометрии в системе ансамбля (1.4).
Архитектурный ансамбль и проблемы центризма (1.5).
Ансамбль и безансамблевое пространство (1.5).
Проблемы ансамбля в архитектуре Запада (1.5).
Проблемы ансамбля в архитектуре Москвы (1.5).
Проблемы ансамбля в архитектуре Ленинграда (1.5).
Диалектика формы и содержания ансамбля (1.5).
Архитектурный ансамбль как система (2.1).
Система отношений базиса в ансамбле (2.2).
Система отношений надстройки в ансамбле (2.3).
Идеологические системы ансамбля (2.3).
Функциональная модель ансамбля (2.5).
Территориально-пространственная модель ансамбля (3.1).
Пластические и эстетические доминанты ансамбля (3.1).
Суперансамбль в структуре города (3.4).
Типология ядерного и безъядерного территориального ансамбля (3.5).
Елец: ансамбль исторического центра (3.5).
Особенности поля Кпз территориального ансамбля центра Ельца (3.5).
Разрушение полей Km ансамбля центра Ельца (3.5).
Разрушение поля Ki территориального ансамбля крупного города (3.5).
Разрушение поля Кг территориального ансамбля крупного города (3.5).
Разрушение поля Кз территориального ансамбля крупного города (3.5).
Разрушение поля Кз архитектурного ансамбля в центрах исторических городов- (3.5).
Разрушение поля Кз архитектурного ансамбля в центрах исторических городов < (3.5).ж 31. Композиционная структура ансамбля (3.5).
Принципы дифференциации городской среды (4.2).
Ансамбли административных центров Ленинграда (4.2).
Ансамбли центров планировочных районов (4.2).
Иерархия городской среды и структура ансамблей (4.2).
Иерархия ценности застройки исторических городов (4.3).
Принцип порогов в развитии городской агломерации (4.3).
Анализ плотности ансамблеобразующих функций (4.3).
Система территориальных ансамблей крупного города (4.3).
Система территориальных ансамблей Гамбурга (4.3).
Динамика факторов воздействия М-В в системе ансамблей (4.4).
Иерархия зон архитектурного ансамбля (4.4).
Типология систем композиционного инварианта Ii (4.5).
Связь систем Ii архитектурного ансамбля и зон дифференциации городской среды К1-К4 (4.5).45- Система статичного архитектурного ансамбля Ii: панорама (4.5).
Взаимодействие систем точечных и территориальных ансамблей Ii (4.5).
Динамика восприятия: типология средств инварианта АА h (4.5).
Совмещение типов восприятия. Системы динамических АА h (4.5).
Рост населения и темпы урбанизации (5.1). т 50. Динамика населения городов мира (5.1).
Рост населения и темпы урбанизации Санкт-Петербурга (5.1).
Этапы развития Санкт-Петербурга первой половины XVIII в. (5.2).
Архитектурные ансамбли Санкт-Петербурга (5.2).
Центр Петербурга и охранные зоны генпланов 1966—1986 (5.2).
Динамика развития полицентрической структуры архитектурных ансамблей города (5.2).
Территориальные ансамбли Петербурга 1703−1738 (5.3).
Территориальные ансамбли Петербурга 1760−1762 (5.3).
Макрозоны территориальных ансамблей центра Петербурга (5.3).
Динамика формирования точечного ансамбля (5.4).
Взаимосвязь точечных и территориальных ансамблей Петербурга (5.4).
Система ансамблей центра Петербурга: пешеходные трассы (5.5).
Формирование контактных зон системы ансамблей (5.5).
Пешеходные зоны архитектурных ансамблей города (5.5).
Методические основы классификации системы ансамблей (6.2).
Масштаб ансамблевой решетки Санкт-Петербурга (6.2).
Структура ансамблей центра города Ельца (6.3).
Структура ансамблей Петергофской дороги (6.3).
Санкт-Петербург. Ансамбль Измайловских рот (6.3). «й 69. Санкт-Петербург. Ансамбль Казачьих переулков (6.3).
Разрушение региональных структур ансамблей (6.4).
Развитие региональных структур ансамблей (6.4).т.
ПЕРЕЧЕНЬ ФОТОГРАФИЙ И СХЕМ
Стоунихендж. Вид с юго-восточной стороны.2. Стоунихендж. План.
Стоунихендж. Аксонометрия. 4- Пирамиды в Гизе.
Гизе. Анализ расположения пирамид по В. Н. Владимирову.
Скальные храмы города Петра. II тысячелетие до н.э.
Фивы. План Карнакского ансамбля.
Вид Данилова монастыря. Литография 1857.
Городище древнего Мстиславля. Реконструкция П. А. Раппопорта. Общий вид и два плана.
Тустань. Крепость «Камень», XIII—XIV вв. Реконструкция М. Ф. Рожко.11. Афины. Вид акрополя.12. Афины. План города.
Дур-Шаррукин. Дворец Саргона Ш Реконструкция В.Пляса. 14: Дур-Шаррукин. План города. Выделен дворец Саргона II.
Вавилон. План города VI в. до н.э. Вьщелены дворцы Навуходоносора.16., Краков. Вид на Вавель и замок со стороны Вислы.
Краков. План города XIV в. Вьщелен замок и район Вавеля.
Суздаль. Покровский монастырь.
Суздаль. Фрагмент плана города. Выделены Кремль и монастыри в окружении < жилой застройки.
Греция. Остров Эгина. Вид из храма Афины на южную колоннаду.
Милет. Центральные ансамбли.
Ассос. Общий вид агоры со стороны моря. Реконструкция Кларка.23. Рим- Колизей-
Рим. Фрагмент плана центральной части города.
Кведлинбург. Рыночная и соборная площади.
Виттенберг. Рыночная и соборная площади.
Любек. Рыночная и соборная площади.
Мейссен. Рыночная и соборная площади.
Дрезден. Рыночная и соборная площади.
Росток. Рыночная и соборная площади.
Москва. Вид Воскресенских ворот около Собакиной башни. Начало XIX в.
Проект «Большой» площади в Петербурге. Гравюра середины XVIII в.
Тимград. Перспектива главной улицы с воротами Траяна.
Ламбезис. План лагеря, основанного императором Адрианом во II веке н.э.
Париж Османа. Гравюра XIX века.
Париж. План новых магистралей реконструкции Османа в XIX веке.
Париж. Площадь де Голля (бывш. Звезды).
Рим. Площадь перед собором Св. Петра. Аэрофотосъемка.
Рим. План реконструкции города XVI—XVII вв.еках. Работы выполнены по проектам Д.Фонтана.
Панорама центра Санкт-Петербурга с осевыми композициями: Невский пр. ул. Гороховая — Вознесенский пр.
Схема города по Витрувию. XVI в. Реконструкция Ч.Чезариано.
Идеальный город Перре. 1601 г.
Карлсруэ. Город и сад. 1719. Арх. Бетцендорф.
Город на 3 млн. жителей. 1922. Арх. Jle Корбюзье.
Окраина Лейпцига. 1925 г. Арх. Р.Рудлинг.
Нордкирхен, Мюнстер, ФРГ. Водный замок.
Берн. Гравюра М.Мериана. 1654 г.
Берн. Аэрофотосъемка ансамбля центра города.
Регенсбург. Панорама города XV в. Гравюра 1493 г.
Ахаус. Мюнстер. ФРГ. Водный замок.
Село Коломенское. Дворец царя Алексея. Гравюра Дюрфельда. 1790 г.
Московский Кремль в первой половине XVIII в.
План реконструкции Кремля по проекту В. И. Баженова. 1770 г. 54- Топографический план города Ельца 1772 г.
План города Ельца начала XIX в.
Гамбург, ул. Коллонаден. 1879 г.
Гамбург, ул. Коллонаден. План.
Рим, диагональная пробивка магистрали на территории древних форумов. Реконструкция времен Муссолини.
Париж, система улиц в плане реконструкции Османа.
План авеню Опера в Париже.
Площадь Сан-Марко в Венеции:
Анализ композиции пл. Сан-Марко и Ратушной пл. в Гамбурге. Схема Ф.Шумахера.
Ратушная площадь в Гамбурге, планировка Ф.Шумахера.
Проект реконструкции центра Парижа план Вуазен. Ле-Корбюзье.
Предложения Ле-Корбюзье по реконструкции центра Москвы, аналог плана Вуазен.
Реконструкция Москвы, Новый Арбат, арх. Посохин, 1970 г.
Площадь Сан-Марко в Венеции. План.
Схема генерального плана Москвы. М. Посохин, С. Матвеев, Н. Уллас и др.
Схема структуры расселения на территории Польши. В.Малиш. 1971 г.
Площадь Сан-Марко в Венеции. Вид на лагуну. 71. Нью-Йорк. Фрагмент Манхетгена.
Петербург. План окрестностей в середине XVIII в.73- Санкт-Петербург. Застройка центра.
Структура застройки по принципу многоступенчатого центра. Город Набережные Челны. Коллектив архитекторов под руководством Б.Рубаненко.
Проект Большого Хельсинки. Элиэл Сааринен, 1918 г.
Элиэл Сааринен. Диаграмма децентрализации города
Ф.Шумахер. Схема развития Гамбурга в XIX веке.
Ф.Шумахер. Схема развития агломерации Гамбург-Альтона в ЗОх годах.
Модель развития Гамбурга, 1969 г. 80. Вавилонская башня.
Ассирийский зиккурат, реконструкция.
Татлин, башня III интернационала, 1920.83. Кижи.
Сигрем-билдинг, Нью-Йорк, 1958.
Памятник Колумбу в Санто-Доминго, арх. К. Мельников, проект.
Дом архитектора К. Мельникова в Кривоарбатском переулке в Москве.
Архитектура башен, село в Сванетии.88. Москва, башни Кремля.
Конкурсный проект Дома НКТП на Красной площади в Москве, арх. В. и А. Веснины с участием М. Гинзбурга, 1934.
Высотное здание на Смоленской площади в Москве, арх. В. Гельфрейх, М. Минкус, 1952. ф 91. Эскиз перспективы высотного здания на площади Восстания в Москве, арх.
М.Посохин, А. Мндоянц, 1954.
Проект 100-этажного жилого дома-микрорайона на 10 ООО жителей, арх. Г. Градов.
Ленинград, фрагмент района Автово. Пример типичной застройки 50-х годов.
Застройка площади Победы в Ленинграде 60−70е годы, арх. С. Сперанский, В. Попов, С. Михайлов, Н.Каменский.
Застройка набережных реки Смоленки в Ленинграде. Фрагмент концепции «выхода города к морю» генерального плана 1966 г., арх. Н. Баранов,•) С. Евдокимов, В. Каменский, И. Фомин и др.
Условный план Рима XIV века.
Рим, план города в IV веке н.э.
Москва, схема расположения высотных доминант на композиционной оси.
Суздаль, план расположения основных монастырей и цитадели центра.
Схема планировки Васильевского острова в Петербурге. Выделены основные исторические ансамбли и современный ансамбль в западной части острова.
Застройка набережной реки Смоленки Васильевского острова в Петербурге.
Застройка главного фасада Васильевского острова, выходящего на Финский залив в Петербурге.
Главный вход на территорию кремля в Ростове Великом.
Франкфурт на Майне, ФРГ, павильоны центрального вокзала, гравюра XIX в.
Схемы анализа композиции Красной площади в Москве, проведенного Н. Н. Стояновым.
Москва. Застройка Зарядья, современное состояние.
Ярославль, схема плотности акцентов центра города XVI—XVII вв.еков.
Москва, схема исторического центра. Выделены территории Кремля и Китай-города, между которыми располагаются торговые ряды.
Ле Корбюзье, здание Ассамблеи в Чандигархе.
Бразилиа. Генеральный план города. Архитекторы О. Нимейер, Л.Коста.
Бразилиа. Общий вид правительственного центра. Архитекторы О. Нимейер, Л.Коста.• 112. Париж. Район Дефанс.113. Гамбург. Район Сити-Норд.
Предложение по развитию центра Цюриха в зоне водной поверхности. Архитектор А. Босхард, 1961 г.
Франкфурт-на-Майне (ФРГ). Центр города, современное состояние.
Застройка центрального комплекса «Восточная сторона» в Варшаве. Архитекторы З. Карпинский, Й. Клевин, З. Вацлавек, Я. Богуславский, 1. A.Калишевский.
Стокгольм. Новый городской центр Хётергет. Общий вид.
Гамбург (ФРГ). Районный центр на Гамбург-штрассе.
Гамбург (ФРГ) — Транспортный, торговый и культурный центр «Альтона». • 120. Будапешт (Венгрия). Полифункциональный торговый и культурный центр
Сити-центр» около главного вокзала. 121. Панорама центра Москвы. Проектное предложение В. Гельфрейха, Б. Иофана, 1. B.Щуко. 1933- 1935.
Л.Лисицкий. Проектное предложение по расстановке высотных сооружений по Бульварному кольцу Москвы. Генеральный план 1924 г.
Высотные здания в панораме Смоленской площади Москвы.
Москва. Высотные здания в панораме пр. Калинина.
Схема центра Москвы с размещением высотных зданий. 1948 г.
Схема динамического развития центра города. Н.Ладовский. 1930 г.
Москва. Проспект Калинина- Макет. Архитектор М. Посохин и др.128. Проспект Калинина. План.
Конкурсный проект Центра юго-восточной зоны Москвы на вылетной магистрали.
Москва. Схема развития систем архитектурных ансамблей.
Конкурсный проект предложений по решению центра Москвы (70-е годы). План. Группа архитектора Л.Павлова.т 132. Конкурсный проект предложений по решению центра Москвы (70-е годы).
Макет. Группа архитектора Л.Павлова.
Санкт-Петербург. Московская площадь. Архитекторы Н. Троцкий и др. 1940 г.
Схема развития архитектурных ансамблей центра Ленинграда. 1935 г.
Ленинград. Районный общественный центр за Нарвской заставой. Макет.
Ленинград. Районный общественный центр за Нарвской заставой. План.
Проект планировки и застройки общественного центра Ленинграда в редакции 1939−1940 гг.
Схема развития архитектурных ансамблей центра Ленинграда. 1966 г.
Ленинград. Проект застройки площади Победы. Макет.
Ленинград. Проект застройки площади Мужества. Макет. т 141. Схема развития Ленинграда по Неве и побережью Финского залива.
Ленинград. Проект планировки и застройки экспериментального района в западной части Васильевского острова. Макет.
Ленинград. Застройка юго-западной части Кировского района. Проект.
Ле Корбюзье, проект города на 3 млн. жителей, 1922 г.
Биотехнический город «MESA-CITY», П. Солери, 1960 г.
Дворцовая площадь. Один из главных ансамблей СПб.
Схема ансамблеобразующих доминант Дворцовой площади СПб.148. Петропавловский собор.
Дворцовая церковь Зимнего дворца.150. Исаакиевский собор.
Орнаментация окон Зимнего дворца.
Орнаментация карниза Зимнего дворца.
Орнаментация основания Александрийской колонны.
Праздничное оформление фасада Главного штаба Дворцовой площади СПб.
Праздничное оформление фасада Главного штаба Дворцовой площади СПб.
Изображение графа, основанного на семи треугольниках порядка 21 (по И. Гроссману и В. Магнусу).
Изображение элементарного графа, основанного на нормальных подгруппах порядка 6 (по И. Гроссману и В. Магнусу).
Граф интенсивности связей между помещениями в квартире (по В. Мейеру-Боге).• 159. Граф связи между учреждениями обслуживания по принципу ихединовременного посещения населением (по данным ЦНИИЭП учебных зданий).
Схема расселения на территории Польши, линейная концентрация (по Э. Гольдзамту).
Национальная система расселения и коммуникаций на территории Италии (по В. Владимирову).ф) 162. Пространственная организация межселенного обслуживания Азербайджана (по1. И. Смоляру).
Схема организации межселенного обслуживания на примере Кировской области (по З. Яргиной).
Схема решения задач по районированию и организации связей в генеральном плане города (по З. Яргиной).
Планировочная схема города Канберры, составленная по образцу графов (архит. У. Гриффин).
Таллин. Функциональная схема регенерации Старого города.
Ш 167. Москва. Схема расположения заповедных зон.
Кишинев. Схема взаимосвязи высотных доминант районов города в пойме реки Бык (Кишиневгорпроект, 1978).
Елец. Схема взаимосвязи основных архитектурных доминант центра города. (Мосгипрогор, 1978).
Загорск. Анализ связи градостроительной структуры с рельефом местности (ЦНИИТИА).
Москва. Композиционно-пространственный анализ ансамбля улицы в городе (по В. Виноградову).
Санкт-Петербург. Лабораторный корпус.
Санкт-Петербург. Лабораторный корпус. ttt 174. Санкт-Петербург. Лабораторный корпус.
Кишинев. Торговый и жилой комплекс на проспекте Мира.
Санкт-Петербург. Торговый и жилой комплекс на проспекте Ленина.
Санкт-Петербург. Жилые кварталы на морской набережной Васильевского острова. На переднем плане орудия главного калибра крейсера Киров.
Кишинев. Мазаракиевская церковь в пойме реки Бык. На заднем плане современная жилая застройка.
Санкт-Петербург. Московский район, парк Авиаторов.
Санкт-Петербург. Московский район, гостиница Россия.
Санкт-Петербург. Московский район, Московский Парк Победы, пропилеи.
Санкт-Петербург. Московский район, Московский Парк Победы, аллея Славы.• 183. Санкт-Петербург. Московский район, Московский Парк Победы, ось наспортивный комплекс.
Санкт-Петербург. Купчино, ось на высотное жилое здание 137 серии.
Ленинград, Генплан развития города 1965 г., схема развития ансамблей — (фрагмент южной части города).
Санкт-Петербург. Кировский район, проспект Ленина.
Санкт-Петербург. Московский район, площадь Конституции.
Санкт-Петербург. Московский район, площадь Ленина.
Санкт-Петербург. Фрунзенский район, проспект Славы.
Санкт-Петербург. Невский район, площадь у Володарского моста.
Санкт-Петербург. Невский район, площадь у Володарского моста.
Елец Липецкой области. Панорама исторического центра города со стороны реки Сосна.
Проект реконструкции города Елец начала XIX века, обозначены регулируемые слободы, не входившие в реконструкцию конца XVIII века по проекту Квасова.
Схема зон охраны и регулирования застройки центра Ельца, Мосгипрогор, 1974.195: Схема зон охраны и регулирования застройки центра Ельца, Мосгипрогор, 1977.
Схема высотных доминант центра Ельца, ЦНИИТИА, 1977.
Фрагмент застройки центра Ельца (ПДП), Мосгипрогор, 1977. ф- 198. Красные линии проекта застройки центра Ельца, Мосгипрогор, 1977.
Зона охраны застройки центра Ельца, Благовещенская церковь., 200. Елец, слобода Миллионка.,
Елец, Черная слобода, вид на центр города.
Елец, застройка центра, купеческий дом конца XIX в.203: Елец, застройка центра, дворянский дом XIX в.204.209. Елец, типичная застройка в слободах.
Елец, расположение основных четырех площадей по плану Квасова, основная композиционная ось от Воскресенского собора направлена на город Орел. «211. Елец, Аргомаческая слобода, микрорайонная застройка.
Елец, Пушкарская слобода, разрушение квартальной застройки.213- Елец- центр, разрушение дома под строительство микрорайона.
Елец, оформление старого здания на Мясницкой площади.
Елец, центр, застройка части квартала.216: Елец, типовая 3−4 этажная застройка на верхней части бровки берега реки Сосны.
Елец, стихийная застройка центра «народным способом».218- Елец, план Квасова XVIII в. Точками выделен новый центр, Мосгипрогор, 1977.
Елец, современная планировочная структура. Анализ арх. В.Горлова.220. Елец, площадь Ленина.
СПб, Васильевский остров, Институт акушерства им. Отто. Застройка площади ^ между Биржей и зданием 12 Коллегий.
СПб, Застройка курдонера особняка Демидова на Мойке доходными домами в XIX-XXb.
СПб, разрушение «рядовой застройки» в районе гостиницы «Советская».
СПб, разрушение церкви Успения на Сенной площади-
СПб, Адмиралтейство, застройка акватории судоверфей доходными домами в XIX-XXb.
СПб, микрорайон Комендантского аэродрома. Застройка композиционной оси на высотное здание комплексом «Паркинг».
СПб, парадная эспланада вдоль речки Карповки на Васильевском острове.
СПб, парадная эспланада вдоль речки Карповки на Васильевском острове. Нарушение основного визуального коридора торговым павильоном.
СПб, типичная застройка доходными домами в XIX—XX вв. Территориальный ансамбль «Семенцы».
СПб, изменение характера застройки зоны охраны и регулирования памятников к архитектуры центра города.
СПб, территориальный ансамбль в районе «Удельная». Разрушение сложившегося характера застройки.
СПб, ансамбль Старо-Невского проспекта в районе Александро-Невской лавры. Разрушение сложившегося характера застройки.
СПб, территориальный ансамбль «Роты». Разрушение сложившегося характера застройки.
СПб- территориальный ансамбль «Полки». Разрушение сложившегося характера застройки.
СПб- рекламная информация на здании коммерческого центра (бывшее административное здание Вагоностроительного завода). Московский проспект.
СПб, рекламная информация на здании бывшей Государственной думы на Невском проспекте.
СПб, высотное здание проектных организаций, район Комендантского Аэродрома.
V 238. СПб, высотное здание АТС в застройке микрорайона на Комендантском1. Аэродроме.
СПб, торговый комплекс на фоне высотных жилых домов, район Комендантского Аэродрома.
СПб, создание стихийного торгового центра вокруг станции метро «Приморская» в противовес парадной эспланаде на набережной речки Карповки.
СПб, Итальянская-12, новый «престижный» жилой дом между зданиями — памятниками архитектуры.
СПб, Введенская церковь на площади у Витебского вокзала. Начало XX в.
СПб, торговый центр «Макдональдс» на площади у Витебского вокзала.
Ярославль, проект нового здания Горсовета.
Ярославль, новое здание Горсовета.
Пятигорск, музей Лермонтова. Пример восстановления исторической застройки квартала в центре города.
Пятигорск, центральная эспланада города по оси здания Горсовета.248i Москва, комплекс административных зданий в центре города.
Армавир, центральная площадь города.
Санкт-Петербург, эспланада по оси Смольного монастыря.
Сергиев Посад, центральная площадь города со зданием Горсовета на фоне Троице-Сергиевой лавры.
Ораниенбаум (Ломоносов), панорама нового административно-общественногоцентра города в двух километрах от дворца Меньшикова.
Суздаль, пример типичной застройки посадов около ансамблей монастырей.
Суздаль, пример застройки посада около Александровского монастыря новым типовым жилым домом. Разработка Госстроя России.
Новгород, типовая жилая застройка города внутри земляного вала, вид на Детинец и Софийский собор.
Луга, новая площадь перед Горсоветом на месте исторически сложившихся кварталов.
Дрезден, центральная эспланада города между вокзалом и Эльбой.
Лейпциг, современная застройка центра города (Kern) с видом на ратушную1. Ж площадь.
Петербург. План арх. Ж. Б. Леблона, 1717.
Петербург. План арх. Д. Трезини, 1715.
Расположение центров Петербурга 1703−1737 на плане Зигхейма 1737.
Петербург, Троицкая площадь. Гравюра Зубова 1716.
Петербург, здание Двенадцати коллегий. С рисунка Махаева конца 1740-х.
Петербург, третий Зимний дворец со стороны Дворцовой площади. Рисунок Махаева 1750.
Петербург. Разделение города на Части. План 1725.
Петербург. Разделение города на Части. План 1849.
Петербург. Разделение города на Части, плотность населения. План 1897.
Ленинград. Разделение города на Части, плотность населения. План 1936.
ФРГ, Лейпциг. Ратуша административного района с рыночной площадью. Современное состояние.
ФРГ, Гамбург. Ратуша административного района Альтона. Современное состояние.
ФРГ, Мюнстер. Ратуша административного района Бохальтер с рыночной площадью. Современное состояние.
Генеральный план Ленинграда 1965 г. Схема районирования и размещения -общественных центров. Арх. В. АКаменский, А. И. Наумов.
Генеральный план Ленинграда 1965 г. Схема развития общественного центра города (схема основных ансамблей). Арх. В. А. Каменский, А. И. Наумов.
Санкт-Петербург. Здание администрации Куйбышевского (1980) района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Василеостровского района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Октябрьского (1980) района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Выборгского района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Кировского района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Московского района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Приморского района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Калининского района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Красносельского района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Фрунзенского района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Ленинского (1980) района.
Санкт-Петербург. Здание администрации Петроградского района.
Москва. Схема планировочной структуры. Арх. М. Посохин, Н. Уллас, 1971.
Елец. Схема планировочной структуры города конца XVIII века. Реконструкция: (по Г. Алферовой).
Ленинград. Схема планировочных направлений развития города. Арх. В. Назаров, Б. Николащенко и др., 1985.
Минск. Схема планировочной структуры. Арх. Е. Дятлов, Е. Заславский, Н. Трахтенберг, Л. Графо, Л. Есьман, Н. Афанасьева, 1974.
Свердловск. Схема планировочной структуры. Арх. К. Узких, В. Пискунов, 1972.
Гамбург. Схема планировочной структуры 1980 (по Тасилло Браунэ).
Радиальная модель города по Н.Барбаш. Совпадение рангов урбанизации.
Изменение рельефа интенсивности освоения территории в процессе роста города по А.Гутнову.
Доминирование центрального ядра московской городской агломерации по А.Гутнову.
Модель развития города по Л.Когану.
Путивль, схема плана по письменным источникам начала XVIII в.
Ростов Великий, схема плана начала XVIII в. По Г. Мокееву.
Новгород Великий. План 1749 г.
Шуя до перепланировки. Фрагмент чертежа XVIII в.
Москва, система торговищ в XVII в. Реконструкция Г. Мокеева.
Москва, расположение главных ансамблей в конце XVII в. Схема М.Кудрявцева.
Вена, реконструкция кольцевой магистрали Рингштрассе, середина XIX в.303. Париж, план 1870х годов.
Берлин с ближайшими окрестностями. План второй половины XVIII в.
Город Шо, Франция. Главные солеварни. Архитектор Леду, 1774.
Город и парк Карлсруэ. Архитектор Бетцендорф, 1719.
Идеальная схема города-сада Э.Говарда.
Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам СПб. Государственный земельный кадастр СПб. Границы зон градостроительной ценности (2001).
Ленинград. Приморский район Васильевского острова. 1962 г., панорама, арх. Н. Баранов, В. Каменский, А. Наумов, С. Евдокимов, И. Фомин и др.
Ленинград. Генеральный план 1966 г. Архитекторы В. Каменский, А. Наумов, Г. Булдаков и др.
Ленинград. Схема центра города, принятая в проекте 1947 г. и получившая развитие в проекте 1966 г.
Гамбург. Схема расположения зон территориальных ансамблей 1987 г.313: Гамбург. Фрагмент схемы расположения территориальных ансамблей.
Гамбург-Центр. Фрагмент застройки исторических кварталов 1920—1930 годов- План участка.
Гамбург-Бланканезе. Стихийная застройка на берегу Эльбы XVIII в. Один из самых престижных и дорогих районов.
Гамбург-Альтона. Поселок Петера Беренса, 1921. Пример авторской застройки периферийного участка города «по единому плану».
Гамбург-Бергедорф. Участок района, сформированного в стиле центров малых городов Германии. Ориентирован на замок, основанный в XVIII в.
Гамбург-Бергедорф. Район «Селение Курцлаг», центр сформирован по приходскому принципу, ориентирован на здание кирхи.
Росток. Видовая площадка на дамбе и острове вокруг маяка излюбленное место наблюдения за гонками парусных судов.
Торонто. Вид ансамбля центра города со стороны набережной.
Нью-Йорк. Вид центра Манхеттена со строящегося небоскреба.
Франкфурт-на-Майне. Панорама ансамбля исторического центра города.
Гамбург. Панорама центральной части порта на Эльбе. Вид со стороны входа на станцию метрополитена.
Париж, Нотр-Дам. Смотровая площадка на колокольне собора.328i Санкт-Петербург. Полеты воздушных шаров на Дворцовой площади.
Нью-Йорк. Мост через Гудзон популярная видовая площадка на Манхеттен.
Санкт-Петербург. Ансамбль Адмиралтейства в системе застройки центра.
Санкт-Петербург. Ансамбль жилой застройки улицы Тракторной.
Санкт-Петербург. Застройка Измайловского проспекта по проекту В.Стасова. Перспектива. Реконструкция Е. Ожеговой-333- Санкт-Петербург. Ансамбль застройки жилого квартала 28 Юго-Запада.
Фройденберг, Германия (земля Вестфалия-Липпе). Реконструкция внешнего вида исторически сложившегося ансамбля центра города под стиль 1666 г. Работы проводились с 1958 г.
Германия, Нижняя Саксония. Круглая деревня Рундлингсдорф. Пример развития территориального ансамбля на основе социальной общности населения.
Загорск. Стоянка автотранспорта у входа в Троице-Сергиеву лавру.
Санкт-Петербург. Прогулочные экипажи для туристов в центре города.
Германия. Тюнгерсхайм у Майна. Въезд в город на старой французской дороге.
Германия. Рур. Центральная дорога север-юг. Шумозаградительные устройства.
Германия. Ганновер-центр. Система открытых пешеходных маршрутов около крупнейших торговых комплексов.
Германия. Гамбург-центр. Система закрытых пешеходных маршрутов — пассажей вдоль торговых и развлекательных заведений.
Санкт-Петербург. Выход из станции метро на Невском проспекте. Подземный вестибюль в минимальной степени нарушает сложившийся архитектурный ансамбль.
Германия. Гамбург. Комплекс Альтона — сочетание метро, железнодорожного вокзала, сети крупнейших универмагов, офисов, открытых прогулочных пешеходных трасс с выходом к парку.
Санкт-Петербург. Ансамбль площади Ленина с памятником Ленину у Финляндского вокзала. Архитектор Н. В. Баранов.
Санкт-Петербург. Эспланада нового общественного центра на набережной Финского залива.
Санкт-Петербург. Эспланада нового общественного центра в исторически • сложившемся ансамбле Смольного.
Санкт-Петербург. Эспланада нового общественного центра города на Московском проспекте. Архитекторы Н. А. Троцкий, В. А. Каменский, скульптор М. К. Аникушин.348- План окрестностей Санкт-Петербурга 1718 г., составленный Д.Трезини.
План Санкт-Петербурга 1718 г. с проектом планировки Васильевского острова, Д.Трезини.
План Санкт-Петербурга 1744 г. Составлен на основании топографической съемки Зигхейма 1737 г.
План Санкт-Петербурга 1753 г. Составлен на основании топографической съемки Зигхейма 1737 г., гравирован по рисункам Махаева.
Санкт-Петербург. Ансамбль площади Стачек.
Санкт-Петербург. Ансамбль площади Ленина у Финляндского вокзала-
Санкт-Петербург. Генплан 1966 (фрагмент). Зоны охраны и регулирования застройки.
Санкт-Петербург. Генплан 1966. Выделены общественный центр городского значения и общественные центры районного значения.
Гамбург, ФРГ. Развитие центра города на основе центров трех городов: Гамбурга, Харбурга и Альтоны.
Берлин, ФРГ. Смещение делового центра относительно пятна исторически сложившегося центра.
Э.Сааринен. Схема органической децентрализации на примере Стокгольма. Ж 359. Гамбург, ФРГ. Сити-Норд, новый деловой центр города.
Гамбург, ФРГ. Район Альстер, вид с городского озера на исторически сложившийся центр.
Ленинград. Вариант расположения нового общественного центра города 1935 г.
Ленинград. Вариант расположения нового общественного центра города 1940 г.
Ленинград. Вариант расположения нового общественного центра города 1946 г.
Ленинград. Вариант расположения системы общественного центра города на основе исторического и группы новых центров. Генплан 1966 г.
Ленинград. Застройка нового общественного центра на Васильевском острове.
Новгород. Вариант развития нового общественного центра города вдоль реки Волхов.
Ш 367. Рига. Современный деловой и общественный центр вынесен из пятнасредневекового города.
Псков. Вариант развития делового и общественного центра вне пятна средневекового города.
Город Зеленогорск Ленинградской области. Развитие современного линейного центра поверх исторически складывавшейся кольцевой структуры.
Город Ораниенбаум Ленинградской области. Предложения ЛенНИИпроекта по созданию ансамбля нового центра в зоне жилых микрорайонов.
Город Ораниенбаум Ленинградской области. Ансамбль нового общественного и делового центра в зоне жилых микрорайонов.
План Санкт-Петербурга по состоянию застройки на 1762 г., выполненный в гравировальном бюро Шуберта в 1838 г.•> 376. Париж, Де-Фанс. Пешеходная зона центра ансамбля.
Гамбург, Сити-Норд. Пешеходная зона ансамбля, поднятая на второй уровень.
Гамбург, Центр, зона «Фишмаркета». Пешеходная зона «Проминаден», расположенная вдоль Эльбы от центра до района Бланканезе- Общая длина: трассы 20 км.
Гамбург, Центр. Пешеходная зона на ратушной площади.
Лейпциг, центральный вокзал. Городская пешеходная трасса «Проминаден», расположенная на четырех уровнях.
Ганновер, центральный вокзал. Одна из пяти главных городских двухуровневых пешеходных трасс, образующих общественный центр города.
Будапешт, торговый центр «Сити-Центр». Пешеходная зона.4Kt 383- Будапешт, предместье города по течению Дуная. Пешеходная зона,.объединяющая «Деревню мастеров» — мастерские художников разного творческого направления место паломничества туристов.
Схема центра и планировочных направлений генплана Ленинграда 1986 г. Архитекторы Назаров, Николащенко.3851 Схема классификации типов районов по условиям реконструкции для Петербурга (по Гутнову).
Границы макрозон центра СПб и границы основных территориальных ансамблей районов жилой застройки 1930−1980.
Центр города Ельца. Опорный план доминант и расположения слобод.
Санкт-Петербург. Центрообразующие объекты Петергофской дороги.
Санкт-Петербург. Объекты приложения труда Петергофской дороги:
Санкт-Петербург. Селитебные территории и центры обслуживания ансамблей Петергофской дороги.
Санкт-Петербург. Ораниенбаум, Меныниковский дворец.
Санкт-Петербург. Схема композиционной активности СПб и Петергофской г дороги.396- Санкт-Петербург. Административный центр Красносельского района. 397. Санкт-Петербург. Композиционная структура современной застройки Ораниенбаума (ЛенНИПИгенплана).т
Санкт-Петербург. Композиционная структура Ораниенбаума на основе исторически-сложившихся ансамблей.
Санкт-Петербург, Ораниенбаум. Ансамбль казарм ораниенбаумской Троицкой слободы, проект реконструкции.400-. Санкт-Петербург, Ораниенбаум. Ансамбль казарм ораниенбаумской Троицкой слободы, исходная ситуация.
Санкт-Петербург, Ораниенбаум. Ансамбль казарм ораниенбаумской Троицкой- слободы, предложения по развитию.
Санкт-Петербург, Ораниенбаум. Ансамбль казарм ораниенбаумской Троицкой слободы, предложения по развитию. Макет.
Санкт-Петербург. Ансамбль Измайловских рот, генеральный план 1820. Реконструкция С. С. Ожегова. .
Санкт-Петербург. Измайловский проспект в 1820. Реконструкция Е. С. Ожеговой.
Санкт-Петербург. Ансамбль Измайловских рот в составе административного района. Опорный план.
Санкт-Петербург. Ансамбль Измайловских рот. Корпус солдатских казарм. Реконструкция 1980-е годы.
Санкт-Петербург. Ансамбль Измайловских рот. Предложения по благоустройству территории.
Санкт-Петербург. Ансамбль Казачьих переулков. Анализ композиции в контексте центра СПб-
Санкт-Петербург. Ансамбль Казачьих переулков. Анализ структуры внутренних связей АА.
Париж, Лувр. Реконструкция входа- liv • 411. Париж, центр Помпиду.
Париж, современная реконструкция квартала центра на берегу Сены.
Гамбург, реконструкция кварталов центра 1950−80 г.
Будапешт, Верхний город, современные постройки в контексте исторически сложившейся среды.
Кишинев, микрорайон Будешты. Влияние орнаментальной культуры Армении г на решение фасада жилого здания.
Москва, квартал гостиницы Россия.
Санкт-Петербург, территориальный ансамбль Роты. Пример влияния концепций разных генеральных планов.
ФРГ, Шваленберг. Ратуша города. Восстановление XVIII века по мотивам ж «народной архитектуры» XII века.
ФРГ, Лейпциг. Застройка периметра ратушной площади, послевоенная реконструкция.
Париж, ансамбль Эйфелевой башни.
Париж, ансамбль Эйфелевой башни. Продолжение оси на район Де-Фанс.
Молдавия- Анализ зон влияния «народных традиций» и «городской культуры».423: Анализ композиционного применения пластики, цвета, орнамента в народнойiархитектуре.
Применение приемов пластики, цвета, орнамента народной архитектуры в элементах ансамбля.
Кишинев, проект застройки площади Конституции. Архитекторы * А. Ф. Краснопольский, Г. Е. Русанов.
Кишинев, проект застройки площади Конституции. Архитекторы А. Ф. Краснопольский, Г. Е. Русанов.р СФСР. елецкогообдаст*р «Г^Гокт^рьская, 127на JA1. АКТ ВНЕДРЕНИЯ
Ленинградский городской Совет народных депутатов
Управление государственной инспекции по охране памятников истории и культуры191 011, Ленинград, пл. Ломоносова, 1 Тел.: 110−46−20, 411−64−31torn Jf/Mi1. Утверждаю: начальник У11. Б.Н.Ометов1. На №от1 г «I1. АКТ ВНЕДРЕНИЯ
Районный архитектор ^ В. Прохорова1. Исполнитель В. З. Приходькоппо 1−5. з. гт т. 5000, ^o.'jii.ai.т

Заполнить форму текущей работой