Актуальность исследования. Одним из важнейших достижений реализации атомного проекта СССР стал ввод в эксплуатацию в 1948 г. на Южном Урале первенца отечественной атомной промышленности — комбината № 817, ставшего впоследствии широко известным в стране и за рубежом, как химический комбинат «Маяк». Это уникальное предприятие, созданное за короткий срок, представляло собой объединение реакторных, радиохимических и химико-металлургических заводов, а также целого ряда сложных вспомогательных производств. Задачей первостепенной государственной важности, стоявшей перед трудовым коллективом ядерного комплекса, была наработка оружейного плутония для атомных бомб, ликвидация ядерной монополии США.
В период пуска и освоения наукоемкого, потенциально радиационно-опасного производства, руководство страны и вновь созданного атомного ведомства, ученые и специалисты комбината успешно решили не только экстраординарные технологические задачи, но и создали эффективную систему управления производством плутония, аналогов которой ранее не имелось, ни в одной из отраслей промышленности. При этом творчески был использован и внедрен на комбинате № 817 опыт работы лучших оборонных заводов в период Великой Отечественной войны, некоторые элементы и принципы мобилизационной модели развития, инновационные подходы. В максимально короткий срок создали институт руководителей универсального типа, способных одновременно успешно решать многочисленные, постоянно возникающие, проблемы нового технологичного производства. Высокую эффективность показала также, созданная на предприятии система подбора, подготовки и воспитания специалистов для основного производства, которая способствовала выдвижению руководящего состава из среды ИТР, сыгравших во многом ключевую роль в совершенствовании системы управления и модернизации плутониевого производства.
Опыт химкомбината «Маяк» по формированию системы управления производством плутония, подбора и подготовки кадров успешно внедрялся на других предприятиях атомной отрасли страны.
Актуальность темы
исследования состоит также в том, что химический комбинат «Маяк» предстает перед историками не только как феномен промышленной и технологической истории, но и социальной истории отечественного Атомпрома.
Технологии атомной отрасли непрерывно совершенствуются, практика управления ядерным производством находится в состоянии перманентного развития. Особую актуальность это приобретает в современный период, в условиях экономического кризиса, когда выявляется несостоятельность ряда управленческих схем и возникает потребность специалистов в изучении и анализе опыта химкомбината «Маяк», который на протяжении десятилетий наращивал производство плутония в сложных политических и экономических условиях.
Объект исследования — химический комбинат «Маяк» как первое промышленное предприятие атомной отрасли СССР.
Предмет диссертационного исследования — процесс становления и развития системы управления трудовым коллективом химического комбината «Маяк».
Хронологические рамки включают период с 1945 по 1990 гг. Нижняя граница периода обусловлена выходом постановления Государственного Комитета Обороны (ГКО) СССР от 20 августа 1945 г. № 9887 «О Специальном комитете при ГОКО», которым впервые были организованы: государственная структура управления созданием атомной промышленности СССР — Специальный комитет при ГКО и «атомное министерство» — Первое главное управление (ПГУ) при Совнаркоме (СНК) СССР. Верхняя граница хронологических рамок соответствует окончанию наработки оружейного плутония и выводу из эксплуатации ядерных реакто ров, нарабатывавших плутоний на химическом комбинате «Маяк». Последний реактор был остановлен 01 ноября 1990 г.
Территориальные рамки исследования охватывают города Москву, Ленинград и Челябинскую область. В Москве сосредоточились государственные и ведомственные структуры управления комбинатом № 817. Так же в Москве и Ленинграде были расположены научно-исследовательские институты, осуществлявшие научное руководство комбинатом. Выгодное географическое расположение и природные ресурсы, наличие крупных металлургических предприятий и строительно-монтажных организаций явились существенными аргументами при принятии решения Советским правительством о месте возведения первого плутониевого комбината и его города-спутника в Челябинской области. В городах области были мобилизованы первые инженерно-технические и рабочие кадры для комбината, впоследствии ставшие видными руководителями, учеными и специалистами атомной отрасли СССР.
Степень изученности проблемы. Процесс управления предприятиями Атомпрома, как самостоятельный исторический сюжет, системно не рассматривался в исторической науке. В отечественной и зарубежной историографии встречаются лишь разрозненные аспекты по теме исследования.
Особенность изучения истории атомной промышленности СССР в целом и отдельных ее сюжетов состоит в том, что до 1990;х гг. представители исторической науки не были допущены к архивам, содержащим требуемую для полноценных исследований информацию, по причине тотальной ее засекреченности. Поэтому, на протяжении почти полувековой деятельности Атомпрома, отдельные аспекты ее историибыли доступны лишь сотрудникам данного ведомства и небольшой группе публицистов. Во второй половине 1990;х гг. политические преобразования в стране и набирающая темпы кампания рассекречивания архивных документов позволили историкам проводить исследования. Это дало нам основания систематизировать рассматриваемую историографию по хронологическому признаку, выделив для анализа два периода: советский (1945;1991гг.) и постсоветский (1992; 2011гг.).
Советский период историографии атомной индустрии СССР характеризуется в основном технократическим подходом исследователей к изучению темы. Первые издания, выпущенные в 1960;1970;е гг., были призваны представить обществу примеры грандиозности и созидательно-сти советской атомной энергетики, поэтому повествовали в основном о строительстве и функционировании атомных электростанций, а также успешном развитии науки и техники, избегая оборонной тематики.1.
Ввиду указанной причины западные издания, содержащие отрывочные сведения об Атомном проекте СССР по созданию ядерного оружия, оказались старше отечественных. С 1946 г. в стране периодически переиздавались книги авторов из США, Франции и Англии, касающиеся вопросов создания ядерного оружия за рубежом и отчасти в Советском Союзе.2 Основной целью переизданий этих книг советскими редакциями являлось убеждение отечественного читателя в агрессивных намерениях капиталистических стран в области ядерных вооружений в контексте миролюбивой политики СССР.
Последующий выпуск книг и публикаций по истории создания.
1 Асташенков П. Т. Атомная промышленность. М.: Атомиздат, 1962. Советская атомная наука и техника. / под ред. К. И. Щелкина. М.: Атомиздат, 1967. Петросьянц A.M. От научного поиска к атомной промышленности. Современные проблемы атомной науки и техники в СССР. М.: Атомиздат, 1972. Петросьянц A.M. Проблемы атомной науки и техники. М.: Атомиздат, 1979.
2 Смит Г. Д. Атомная энергия для военных целей: Официальный отчет о разработке атомной бомбы под наблюдением правительства США: Пер. с англ. /под ред. Г. Н. Иванова. М.: Гос. Трансп. ж.-д. изд-во, 1946; Рэн Ф. Атомная проблема. / Пер. с фр. А. Г. Бубновского. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958; Гольдшмидт Б. Атомная проблема. Политические и технические аспекты. / Сокращ. пер. с фр. А. Д. Федоровой / под ред. чл.-корр. АН СССР B.C. Емельянова. М.: Атомиздат, 1964; Гровс JI.P. Теперь об этом можно рассказать. История Манхэттенского проекта: Пер. с англ. /под ред. О. П. Бегичева. М.: Атомиздат, 1964. ядерного оружия в СССР во многом связан с социально-политической ситуацией в стране периода «перестройки» и распада СССР.
К началу постсоветского периода многочисленные околонаучные и откровенно коммерческие публикации в средствах массовой информации сделали проблему истории атомной промышленности по созданию ядерного оружия настолько полемичной и актуальной, что Минатом Российской Федерации начал выпуск собственных изданий по указанной теме. В 1993;1996 гг. вышел ряд книг бывших руководителей аппарата Минсредмаша СССР и Минатома РФ A.M. Петросьянца, А. К. Круглова, В. Н. Михайлова. Эти издания не были написаны в рамках научного исторического исследования, а отражали технократический подход к проблеме.1.
Отдельного внимания заслуживает книга руководителя научно-технического управления Минсредмаша, к.т.н. А. К. Круглова «Как создавалась атомная промышленность в СССР». Написанная на основе исторических статей-отчетов специалистов центрального аппарата и промышленных предприятий министерства и архивов Министерства, данная книга является попыткой системно изложить материал о зарождении и становлении атомной промышленности и первых ее предприятий, в том числе химкомбината «Маяк».
К 1995 г. технократический подход постепенно уступает место научно-популярному. Вышло несколько изданий Минсредмаша, среди которых коллективный труд «Создание первой советской ядерной бомбы», написанный участниками и очевидцами разработки отечественного атомного оружия.2 Российский научный центр «Курчатовский.
1 Петросьянц A.M. Дороги жизни, которые выбрали нас. М.: Энергоатомиздат, 1993. 304с.- Круглов А. К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.: ЦНИИато-минформ, 1995; Михайлов В. Н. Я — «ястреб». — 2-е изд., доп. М.: ЦНИИатоминформ, 1996.
2 Создание первой советской ядерной бомбы. М.: Энергоатомиздат, 1995. институт" издал несколько выпусков материалов под общим названием «Курчатовский институт. История атомного проекта».1.
Достоинство данных выпусков — в использовании ранее недоступных архивных материалов из фондов Курчатовского института, Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова, а также мемуаров ветеранов институтов и научно-технической разведки, дополнивших предыдущие издания новыми фактами.
В тот же период появляются публикации американских исследователей. Историк Д. Холловэй одним из первых иностранных ученых попытался исследовать проблему атомного проекта СССР, подвергнув анализу опубликованные в Советском Союзе и за рубежом книги и статьи, а также документы из западных архивов.2 Однако невозможность углубленно работать в советских архивах отразилась на объективности и исторической точности описываемых им событий и фактов.
Более современным выглядит коллективный труд американских ученых-физиков Т. Кохрана, Р. Норриса и О.Бухарина.3 Являясь сотрудниками Совета защиты природных ресурсов (СЗПР) и участниками международного проекта по созданию Справочника по ядерному оружию, авторы имели возможность ознакомиться с различными документами во многих странах мира. Тем не менее, компиляции из документов, характеризующие деятельность трех плутониевых комбинатов: химического комбината «Маяк» (Челябинск-65), Сибирского химического комбината (Томск-7) и Горно-химического комбината (Красноярск-26), многочисленные статистические таблицы, хотя и представляют разнообразный материал, но требуют критического подхода, о чем указывают в тексте сами авторы.
1 Курчатовский институт. История атомного проекта. Выпуски № 1−4. М., 1995.
2 Холловэй Д. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 1939;1956. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
3 Кохран Т., Норрис Р., Бухарин О. Создание русской бомбы. От Сталина до Ельцина. М.: ИздАТ, 1995.
Кроме научно-популярных изданий, с конца 1980;х гг., начали издаваться биографии крупных ученых-атомщиков, в чем проявился личностный подход исследователей в изучении деятельности руководителей Атомного проекта Б. Л. Ванникова, А. П. Завенягина, Е. П. Славского, Б. Г. Музрукова, академиков В. Г. Хлопина, И. В. Курчатова, А. И. Алиханова и др. Апогей подобной литературы пришелся на последующие 19 902 000;е гг.1 Авторы указанных книг использовали мемуары и доступные архивные документы, в связи с чем, их работы были во многом новаторскими для своего времени, содержали ранее неизвестные сведения. Однако отсутствие методологии в работе с материалом не позволяет отнести их к научным изданиям.
Большее количество подобной литературы было посвящено научному руководителю атомного проекта академику И. В. Курчатову. Интересны, в первую очередь, воспоминания соратников: А. П. Александрова, Е. П. Славского, Б. Л. Ванникова, А. И. Алиханова, H.A. Доллежаля, учеников: Б. Г. Дубовского, И. Ф. Жежеруна и др., запечатленные в фундаментальном труде, вышедшем к 85-летию со дня рождения Игоря Васильевича и в последующих изданиях.2.
Из других авторов следует отметить П. Т. Асташенкова,.
1 Ванников Б. Л. Записки наркома // Знамя. — 1988. — № 1,2- Ушакова H.H. Виталий Григорьевич Хлопин 1890−1950. / Отв. ред. академик Б. П. Никольский. М.: «Наука», 1990; Ел-фимов Ю. Н. Маршал индустрии. Биографический очерк о А. П. Завенягине. — Челябинск, Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991; Тюшевская И. К. И. К. Кикоин. Страницы жизни. М.: ИздАТ, 1995; Славский Е. П. страницы жизни. М.: ИздАТ, 1998; Человек столетия Юлий Борисович Харитон / Под ред. В. Н. Михайлова. М.: ИздАТ, 1999; Академик Б. П. Никольский. Жизнь. Труды. Школа: Сборник / Под ред. А. А. Белюстина, Ф. А. Белинской. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000; Н. А. Доллежаль У истоков рукотворного мира. Записки конструктора. М.: ГУП НИКИЭТ, ИздАТ, 2002; Академик А. И. Алиханов: Воспоминания, письма, документы. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004; Все силы отдам Родине: Повесть о Б. Г. Музрукове / Автор-сост. Н. Н. Богуненко / Под ред. Р. И. Илькаева. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2004; Виктор Шевченко — металлург и атомщик / Автор-составитель Важнов М. Я. /Отв. ред. Ю. В. Ростовцев. М.: ИздАТ, 2007.
2 Воспоминания об Игоре Васильевиче Курчатове / Отв. ред. академик А. П. Александров. М.: Наука, 1988; Ларин И. И. Тяжкое бремя подвига. М.: ИздАТ, 1996. Александров А. П. Атомная энергетика и научно-технический прогресс. Статьи и выступления. М.: Наука, 1978.
И.Н. Головина, В. Я. Френкеля, чьи книги о И. В. Курчатове, на наш взгляд, наиболее объективны и всесторонни.1.
Книга А. К. Круглова «Штаб Атомпрома» представлена в виде биографического справочника, как попытка описать руководящую роль сотрудников центрального аппарата Минсредмаша в становлении и развитии отрасли за более чем полувековой период.2.
Издания журналиста и публициста В. С. Губарева знакомят с деятельностью атомного министерства и его отдельных организаций и предприятий. Составленные по материалам бесед и интервью с десятками выдающихся ученых и руководителей отрасли, книги предоставляют для.
3 ^ научных исследований обширный мемуарный материал. Основной недостаток указанных изданий, нам видится, в не использовании автором архивных материалов предприятий и организаций.
Интерес представляет и книга-справочник «Герои атомного проекта», содержащая краткие биографические данные и фотографии лучших работников министерства, удостоенных звания Героя Социалистического Труда.4 Следует отметить, что среди названных героев около 30 человек имели непосредственное отношение к деятельности химического комбината «Маяк».
Биографическими исследованиями занимались и бывшие руководители «Маяка». С 1993 по 2003 гг. периодически выходили брошюры и книги Б. В. Броховича.5 Борис Васильевич основательнее других ветеранов.
1 Головин И. Н. И. В. Курчатов. М.: Атомиздат, 1972; Асташенков П. Т. Подвиг академика Курчатова / Творцы науки и техники. М.: Знание, 1979; Гринберг А. П., Френкель В. Я. Игорь Васильевич Курчатов в Физико-техническом институте (1925;1943гг.) / Отв. ред. академик В. М. Тучкевич. Л.: Наука Ленинград.отд., 1984.
2Круглов А. К. Штаб Атомпрома. М.: ЦНИИатоминформ, 1998.
3 Губарев B.C. Арзамас-16. «Русские сенсации». М.: ИздАТ, 1992; Губарев B.C. Прощание с XX веком. М.: Наука, 1999; Губарев B.C. Агония Средмаша. От Чернобыля до Чубайса. М.: ИКЦ «Академкнига», 2006; Губарев B.C. Ядерный век. Бомба. М.: ИздАТ, 1995.
4 Герои атомного проекта. Саров, 2005.
5 Брохович Б. В. И. В. Курчатов на Южном Урале. Озерск, 1993; Брохович Б. В. Александров Анатолий Петрович. Бочвар Андрей Анатольевич. Вехи деятельности на Южном Урале. Озерск, 1995; Брохович Б. В. Воспоминания сослуживца. Озерск, 1995. предприятия проводил социальные исследования истории комбината, опираясь на архивные документы Минсредмаша и предприятия. Главным образом, им были задействованы организационно-распорядительные документы, переписка и дела по личному составу, составившие основу ис-торико-биографических очерков о выдающихся руководителях И. В. Курчатове, А. П. Александрове, A.A. Бочваре, Е. П. Славском и сослуживцах.
Привлечение внимания широкой общественности к деятельности атомной промышленности, публикации научно-популярных и биографических изданий, внимание иностранных ученых к тематике истории создания ядерного оружия в СССР, стимулировали процесс рассекречивания архивных материалов, касающихся Атомпрома, что в свою очередь предоставляло возможность историкам обратиться к исследованиям ранее недоступной отрасли промышленности.
Одним из первых историю атомного проекта в контексте становления и развития военно-промышленного комплекса СССР (ВПК) подверг исследованию Н. С. Симонов.1 Автор большое внимание уделил экономической истории атомного проекта. Однако исторической аналитике и социальной истории в труде отведено незначительное место. Материал представлен фрагментарно, в основном по фондам центральных госархивов: ГАРФа, РЦХИДНИ, РГАЭ и отдельных публикаций.
Последователем Н. С. Симонова в изучении советского атомного проекта в контексте ВПК выступила историк И. В. Быстрова. Достоинством ее монографии является комплексное исследование экономических, социально-политических и личностных аспектов развития ВПК СССР. И. В. Быстрова широко использовала опубликованные материалы и документы архивов США, но, по нашему мнению, недостаточно уделила внимания изучению отечественных архивов.
1 Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920;1950;е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления / Н. С. Симонов. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. 336с.
2 Быстрова И. В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930;1980;е годы) / Рос. Акад. наук, Ин-т рос.истории. М.: [ ИРИ РАН], 2006. 704с.
Сначала 1990;х гг. научное изучение истории атомной промышленности и ее предприятий начинается на Урале. Труды В. Н. Новоселова, В.Н. Тол-стикова, В. Н. Кузнецова и др. основываются на документах центральных и уральских государственных, муниципальных архивов, и на архивных документах предприятий атомной промышленности. В них впервые подверглось научному исследованию становление Атомпрома и его предприятий на Урале, социальные и экологические последствия деятельности атомных комбинатов.1 В последующем, ряд диссертаций на тему истории организации руководящих органов отрасли и производства ядерного оружия были защищены в других регионах страны.2.
По мере рассекречивания информации о закрытых городах Мин-средмаша, исследователи пытались изучать вопросы социальной истории, общественно-политической жизни, менталитета жителей атомных городов: Озерск, Лесной, Снежинск, Трехгорный. Книги В. Н. Новоселова, B.C. Толстикова, В. Н. Кузнецова, Б. М. Емельянова, Н. В. Мельниковой стали первыми историко-публицистическими изданиями в этом направлении.3.
1 Новоселов В. Н. Создание атомной промышленности на Урале. Челябинск, 1999; Толстяков B.C. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945;1998гг.).Челябинск, 1998; Кузнецов В. Н. Общественно-политическая жизнь в закрытых городах Урала. Первое десятилетие. Екатеринбург, 2003; Севрюк H.A. Разработка и реализация атомных проектов СССР и США (1939;1949гг.). Челябинск, 2005; Мельникова Н. В. Феномен закрытого города. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006.
2 Грибов М. О. Модернизация ВПК СССР: научно-технический и социо-культурный аспекты (на материалах Электростальского машиностроительного завода. 1927;1954 гг.). -М., 2005; Полунин В. В. Органы управления атомной промышленностью СССР 19 451 953гг. М., 2007; Астафьева Э. А. Осуществление атомного проекта в СССР 1942;1949гг. (Создание первого ядерного заряда РДС-1). Нижний Новгород, 2008.
3 Новоселов В. Н., Толстиков B.C. Тайна «сороковки». Екатеринбург, 1995; Новоселов В. Н., Толстиков B.C. Атомный след на Урале. Челябинск, 1997; Емельянов Б. М. Раскрывая первые страницы. К истории города Снежинска (Челябинска-70). Екатеринбург: ИПП «Уральский рабочий», 1997; Кузнецов В. Н. Общественно-политическая жизнь в закрытых городах Урала. Первое десятилетие. Екатеринбург: УрО РАН, РИГ «Постмодерн», 2003; Мельникова Н. В. Феномен закрытого города. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006; Кузнецов В. Н. Закрытые города Урала. Исторические очерки. Екатеринбург: Полиграфист, 2008.
Первым обобщающим научным изданием, посвященным проблеме создания атомного оружия в СССР стал сборник трудов международного симпозиума «Наука и общество: история советского атомного проекта (1940;50 годы)», проходившего 14−18 мая 1996 г. в г. Дубне Московской области.1 Сборник содержит статьи руководителей, ученых, ведущих российских и зарубежных специалистов атомной науки и техники. Кроме технологических и научных проблем, здесь представлены статьи о руководителях и видных ученых проекта, однако остались вне рассмотрения вопросы управления и социальной истории промышленных предприятий.
В 1998 г. Минатом выпустил издание, подводящее итог 50-летней его деятельности.2 В 2000 г. вышел фундаментальный труд, посвященный 55-летию отрасли, на более чем 1000 страницах освещающий историю становления ядерной индустрии России, включая как военные, так и мирные аспекты использования ядерной энергии.3 Книги представляют собой сборники отредактированных статей специалистов и руководителей, содержащие обобщенные материалы о деятельности многочисленных НИИ, КБ и производственных предприятий Атомпрома.
В 1990;е — 2000;е гг., к юбилейным датам научных организаций и предприятий министерства издавалось множество материалов, которые содержали новое видение истории Атомного проекта СССР и последую4 щего развития ядерной науки.
1 Наука и общество: история советского атомного проекта (40-е-50-е годы) / Труды международного симпозиума ИСАП-96. в 2 т. М.: ИздАТ, 1997,1999.
2 Атомная отрасль России. М.: ИздАТ, 1998.
3 Ядерная индустрия России. М.: Энергоатомиздат, 1999.
4 Горин H.H., Кочарянц С. Г. КБ-11 (Арзамас-16): несколько страниц истории создания атомного центра. Арзамас: Изд. «Тайпекс», НПА «КОРСАТ-ВНИИЭФ», 1992; Материалы юбилейной сессии Ученого Совета РНЦ «Курчатовский институт» 12 января 1993 г. М.: РНЦ «Курчатовский институт», 1993; Радиевый институт имени В. Г. Хлопина. К 75-летию со дня основания. С.Пб., 1997; ВНИИНМ — 50 лет: сборник статей в 4-х т. М.: ВНИИНМ, 1995;2000; Лойша В. Прощание — в июне, 45-й на сорок пятом году. Северск: Сибхимкомбинат, 2008; Морозов П. В. Первые годы ГХК. Железногорск, 2006; Морозов П. В., Рыженков Б. В. Скала. Книга, посвященная 60-летию ФГУП «ГХК». Красноярск: ООО «Платина плюс», 2010.
Наибольшего внимания среди изданий этого периода заслуживают книги члена-корреспондента РАН, бывшего первого заместителя научного руководителя Российского Федерального Ядерного Центра — Всероссийского НИИ технической физики Л. П. Феоктистова и академика РАН, бывшего заместителя научного руководителя РФЯЦВНИИТФ Б. В. Литвинова.1.
В 1990;е — 2000;е гг. вышло несколько работ писателей и журналистов, которые рассматривали историю советского атомного проекта в контексте подобных зарубежных исследований по созданию ядерного оружия. Среди них наиболее интересны книги А. И. Иойрыша.
В 2009 г. госкорпорация «Росатом» провела историко-документальную выставку «Атомный проект СССР. К 60-летию создания ядерного щита России» и выпустила соответствующий каталог, содержащий ранее не публиковавшиеся фото и текстовые документы.3 В этом же году вышла книга «О создании первой отечественной атомной бомбы» Г. А. Гончарова и Л. Д. Рябева, на документальной основе рассекреченных архивных документов периода 1939;1953гг., повествующая о решении множественных проблем проекта.4 На сегодняшний день это, вероятно, последние издания, посвященные проекту СССР по созданию первой отечественной атомной бомбы.
Историография химического комбината «Маяк» имеет свою отдельную историю. В 1978 г., по случаю 30-летия пуска первого промышленного реактора на химкомбинате «Маяк», в Атомиздате вышла.
1 Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее: От надежд на бомбу к надежному реактору.
Воспоминания, избранные статьи). Снежинск: Изд-во РФЯЦ-ВНИИТФ, 1998; Литвинов Б. В. Атомная энергия не только для военных целей. Екатеринбург: УрО РАН, 2002.
3 Иойрыш А. И. Ядерный джин. М.: ИздАТ, 1994; Иойрыш А. И. Бомба. М.: ЦНИИато-минформ, 2000.
4 Каталог историко-документальной выставки «Атомный проект СССР. К 60-летию создания ядерного щита России». М., 2009.
5 О создании первой отечественной атомной бомбы / Г. А. Гончаров, Л. Д. Рябев. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2009. уникальная книга одного из ученых-руководителей атомного производства И. Ф. Жежеруна.1 В ней, наряду с подлинными теоретическими и экспериментальными сведениями о создании первых промышленных реакторов, впервые публиковалась ранее широко не известная краткая информация об ученых-участниках работ.
Однако деятельность «Маяка» еще долгие годы оставалась засекреченной. Только в 1988 г. Г. А. Полухиным была издана малым тиражом в типографии предприятия «Краткая история становления и развития комбината», являющаяся обобщающим историческим очерком, написанным на основе воспоминаний ветеранов комбината. В последующем Г. А. Полухин выпустил художественнодокументальную книгу о начальном периоде деятельности «Маяка» 1945;1950;х гг.
Мемуарные очерки и книги бывших руководителей научных и производственных коллективов комбината Л. П. Сохиной, М. В. Гладышева, З. А. Исаевой, в отличие от предыдущих авторов, содержат элементы исторического анализа развития плутониевого производства, а также биографические и социальные характеристики первых руководителей заводов.3.
Попытку объединить в издание различные по форме и содержанию статьи, написанные ветеранами предприятия и других организаций по истории строительства, деятельности И. В. Курчатова и подразделений комбината предпринял в своей книге «Творцы ядерного щита» П. И. Трякин.4.
1 Жежерун И. Ф. Строительство и пуск первого в Советском Союзе атомного реактора. М.: Атомиздат, 1978.
2 Полухин Г. А. Краткая история становления и развития комбината. Челябинск-65, 1988; Полухин Г. А. Атомный первенец России. ПО «Маяк». Исторические очерки. В 2-х частях. Озерск, 1998.
3 Сохина Л. П., Колотинский Я. И., Халтурин Г. В. Документальная повесть о работе химико-металлургического цеха в период его становления (1949;195Огг.) Озерск, 1991; Гла-дышев М. В. Плутоний для атомной бомбы. Директор плутониевого завода делится воспоминаниями. Озерск, 1992; Исаева З. А. Атомная бомба и наша жизнь // Озерский вестник. 1993. № 43−47- 50−84.
4 Творцы ядерного щита: сборник воспоминаний ветеранов / Под ред. П. И. Трякина. Озерск, 1998.
Отдельного внимания заслуживают книги Б. В. Броховича. Большой опыт руководящей работы в должности директора комбината позволил автору изложить материал исторически достоверно, опираясь на архивные 1 документы министерства и предприятия.
Творчество ветеранов комбината подвигло краеведов П. С. Землина и И. И. Гашева составить историко-биографический справочник о первопроходцах предприятия.2.
Книги, выпущенные на «Маяке» в конце 1990;х — начале 2000;х гг. дополнили уже имевшиеся публикации о периоде деятельности комбината 1948;1953 гг., но являлись более тематическими. Вопросы реакторо-строения подробно освещены Н. С. Бурдаковым, В. И. Шевченко, А. П. Жаровым и В. И. Садовниковым.3 Развитие радиохимического и химико-металлургического производства отражено Л. П. Сохиной.4 Это были первые исторические работы инженеров и ученых «Маяка», отражающие вопросы технологической истории.
Общественный интерес к названным изданиям подвиг руководителей «Маяка» более молодого поколения изложить свою версию истории химико-металлургического завода.5.
Брохович Б. В. Химический комбината «Маяк». История. Серпантин собы-тий (воспоминания). Озерск, 1996; Брохович Б. В. Трагедия И.В.Курчатова. Озерск, 1997; Брохович Б. В. Трагедия И.В.Курчатова. Озерск, 1997; Брохович Б. В. О современниках (воспоминания): в 4-х частях. Озерск, 1998;2003.
2 Землин П. С., Гашев И. И. Десант полковника П. Т. Быстрова. Озерск, 1999.
3 Бурдаков Н. С. Некоторые страницы из истории развития технологии промышленных уран-графитовых реакторов. Озерск, 1996; Бурдаков Н. С. Записки ветерана-атомщика. Челябинск: Дом печати, 2009; Шевченко В. И. Первый реакторный завод (страницы истории). Озерск, 1998; Жаров А. П., Садовников В. И. История атомной промышленности СССР. Второй промышленный ядерный реактор страны. Организация и развитие завода 23. Озерск, 2000.
4 Сохина Л. П. Радиоактивные отходы — проблемы и решения (страницы истории). Озерск, 2001; Сохина Л. П. Страницы истории радиохимического завода ПО «Маяк». Озерск, 2001; Сохина Л. П. Страницы истории химико-металлургического завода 20 ПО «Маяк». Озерск, 1998.
5 Коростелев H.H. Хроника становления и развития химико-металлургического производства плутония на ПО «Маяк». Челябинск, 2008; Нежельский Ю. В. Завод 20 — история и современность. Озерск, 2009.
Кроме работников комбината, в 2000;е гг. предпринимались попытки иных авторов изучить и описать отдельные исторические эпизоды и биографии руководителей «Маяка».1.
В течение 2002;2006 гг. в журнале «Бюллетень по атомной энергии» печатались статьи, позволяющие познакомиться со взглядом на историю комбината «Маяк» руководителей и специалистов министерства и его предприятий.2.
Таким образом, несмотря обширную историографию, содержащую достаточно большой объем литературы, наличие отдельных научных монографий и работ по истории Министерства среднего машиностроения СССР, следует признать, в изложении истории Атомпрома работниками этого ведомства в советский и постсоветский период присутствовал в основном технократический и научно-популярный подход. С точки зрения научного исследования истории отрасли, ее предприятий и городов атомщиков первые труды и публицистические работы были выполнены уральскими историками, а затем их последователями из других регионов страны. В течении последний двадцати лет очерки и книги выходили и на химкомбинате «Маяк». Однако исторического научно-аналитического исследования системы управления трудовым коллективом первого атомного промышленного предприятия СССР — химического комбината «Маяк» не проводилось.
1 Габараев Б. А., Киселев Г. В., Лысиков Б. В., Пичугии В. В. История создания первого промышленного уран-графитового реактора «А» комбината № 817 (в документах). М.: ОАО «НИКИЭТ», 2008; Гуськова А. К., Аклеев A.B., Кошурникова H.A. Первые шаги в будущее вместе: атомная промышленность и медицина на Южном Урале. М.: ООО ПКФ «АЛЛАНА», 2009; Богуненко H.H. Музруков. М.: Молодая гвардия, 2005; Кузнецов В. М. Становление атомного комплекса Российской Федерации (историко-технический анализ конструкционных, технологических и материаловедческих решений) Монография. М.: МНЭПУ, 2006; Ларин В. И. Комбинат «Маяк» — проблема на века". М.: КМК, 2001.
2 Киселев Г., Полунин В., Пичугин В. Первопроходцы атомной отрасли // Бюллетень по атомной энергии. 2005. № 2. Кузнецов В. Н. Роль политотделов в строительстве объектов атомной промышленности // Бюллетень по атомной энергии. 2004. № 1. Никипелов Б. В. Средмаш в моей судьбе // Бюллетень по атомной энергии. 2003. № 7.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей управления и кадрового обеспечения первого атомного промышленного предприятия СССР. Цель исследования обусловила решение следующих задач:
— выявить исторические предпосылки, определившие необходимость создания первого в СССР комбината промышленного производства компонентов для атомного оружия;
— раскрыть эффективность функционирования структур государственного управления созданием и развитием атомной отрасли и ее промышленного первенца;
— изучить проблемы кадрового обеспечения и комплектования трудовых коллективов плутониевого производства химического комбината «Маяк» в различные периоды его деятельности;
— проанализировать биографические, политические, социальные, профессиональные данные основных руководителей реакторных и радиохимических заводов в составе комбината;
— показать процесс создания и развития системы научного руководства промышленным производством плутония.
Источниковая база диссертационного исследования. Цель и задачи данной работы предопределили изучение и использование значительного объема опубликованных и неопубликованных источников. Из опубликованных источников следует выделить сборник «Атомный проект СССР: документы и материалы», изданный в трех томах и двенадцати книгах.1.
Сборник содержит рассекреченные в 1990;е — 2000;е гг. документы, находящиеся на хранении в Архиве Президента РФ, Государственном архиве РФ (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической.
1 Атомный проект СССР: Документы и материалы. 1938;1954: в 3 т. М.-Саров: Наука-Физматлит, 1998;2010. истории (РГАСПИ), Российской Академии наук, Службы внешней разведки (АСВР), Госкорпорации «Росатом» и отдельных организаций. В двух книгах первого тома собраны документы за период 1938;1945 гг., освещающие деятельность Совнаркома СССР, Государственного Комитета Обороны СССР, Спецкомитета при ГКО, изучения ядерной физики в СССР, а в рамках нашего исследования — начала атомного проекта по созданию отечественного ядерного оружия.
Книги содержат постановления, распоряжения, переписку вышеназванных организаций и персоналий, позволяющие выявить предпосылки создания соответствующей атомной промышленности.
Документы второго тома сосредоточены в семи книгах и охватывают период 1945;1954 гг. Наибольшее количество документов, касающихся нашего исследования, находятся в 1 -5 книгах. Здесь представлены постановления ГКО, СНК, СМ СССР, протоколы заседаний Спецкомитета, на которых решались вопросы выбора географического месторасположения, строительства комбината № 817, организации работы КБ и заводов по производству уникального оборудования, подбора и обучения кадров. Постановления ГКО, СНК СССР и СМ СССР позволили изучить основные решения высших органов власти по атомному проекту в целом и по комбинату в частности. Именно постановлениями и распоряжениями ГКО были оформлены решения о создании органов управления Атомным проектом — Спецкомитета при ГКО и ПГУ при СНК СССР. В последующем постановлениями СНК СССР и СМ СССР решались все вопросы материально-технического, социального, кадрового обеспечения и должностных назначений на комбинате. Достаточно сказать, что руководители комбината и его основных заводов назначались постановлениями Совета Министров СССР. Научное значение имеет переписка, представленная докладными записками, справками, письмами, в которых отражены особенности деловых и личных взаимоотношений членов правительства В. И. Сталина,.
Л.П. Берии, В. М. Молотова с руководителями ПГУ Б. Л. Ванниковым, А. П. Завенягиным, М. Г. Первухиным и научным руководством проекта И. В. Курчатовым, А. И. Алихановым, И. К. Кикоиным и др. Переписка содержит информацию об успехах и драмах проекта, конкретных условиях и датах, позволяет проследить эволюцию системы руководства проектом.
В ходе исследования привлекались сборники документов, раскрывающие деятельность применительно к атомной промышленности партийной элиты страны — Президиума ЦК КПСС и Политбюро ЦК ВКП (б).1.
Важнейшим источником является собрание научных трудов И. В. Курчатова, в которых собраны документы о создании ядерных реакторов для наработки плутония.2.
Первыми работами по истории создания трудовых коллективов плутониевого комбината являлись очерки, содержащие воспоминания о начальных годах эксплуатации заводов и вспомогательных подразделений предприятия, подготовленные к юбилейным датам химкомбината «Маяк» 1972;1984 гг. Большинство из них не были опубликованы и хранятся в ФГУП «ПО «Маяк».3 Документы позволили изучить личные качества руководителей, используя методы экспертных оценок, где в качестве экспертов выступили ветераны производства.
1 Президиум ЦК КПСС, 1954;1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления, т.2: Постановления, 1954;1958 / Гл. ред. А. А. Фурсенко. М.: РОССПЭН, 2006; Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет Министров СССР. 1945;1953 / Составители О. В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л. П. Кошелева, А. И. Минюк, М. Ю. Прозуменщиков, Л. А. Роговая, С. В. Симонова. М.: РОССПЭН, 2002.
2 Курчатов И. В. Собрание научных трудов: в 6 т. М.: Наука, 2005. Т. З: Атомный проект. Ядерные реакторы / отв.ред. Н.Н.Пономарев-Степнойсост. Р. В. Кузнецова, В. К. Попов, Н.В.Селезнева]. М., 2009.
3 Каратыгин, A.A. Воспоминания / Воспоминания ветеранов комбината. Сборник рукописей 1972;1983гг. Озерск, 1973; Рыбакова, О. С. Воспоминания. Озерск, 1973. Сапрыкина Е. И. О прошлом. Озерск, 1973. и др.
В исследовании широко использовались мемуары выдающихся ученых атомной промышленности А. И. Алиханова, А. П. Александрова, А. Д. Гельман, Б. П. Никольского.1 Оценки крупных ученых позволили получить из первоисточника многие факты об условиях работы, подготовке специалистов и методах научного руководства технологическим персоналом.
Из справочной литературы в основном использовались энциклопедио ческие издания. Энциклопедии предоставили дополнительные сведения об органах государственной власти, персоналиях, деятельность которых не представлена в других изданиях или недостаточно полно.
Особое место в исследовании отводилось изучению неопубликованных архивных документов. В ходе работы изучались фонды центральных государственных архивов — ГАРФ и Российского государственного архива экономики (РГАЭ). В ГАРФ исследованию подвергались документы, отражающие деятельность руководителей Первого главного управления при СМ СССР и Минсредмаша СССР А. П. Завенягина, М. Г. Первухина, В. А. Малышева (ф.5446, описи 57 и 67). Исследовалась переписка названных персоналий с руководством Спецкомитета и членами правительства по распределению материальных ресурсов, решению кадровых проблем, руководству строительством предприятий атомной промышленности.
В РГАЭ изучались документы из архивной коллекции Б. Л. Ванникова (ф.9590).
1 Алиханов А. И. Жизнь, отданная науке // Природа. 1963. № 1. С.32−34. Александров П. А. Академик Анатолий Петрович Александров — прямая речь. М.: Наука, 2001; Гельман А. Д. Мой путь в науке. ИФХАН, 1987;1994. Рукопись. Озерск, 1994. Никольский Б. П. Воспоминания. Препринт. М.: ЦНИИатоминформ, 1996.
2 Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923;1991гг. Историко-биографический справочник / сост. В. И. Ивкин. М.: РОССПЭН, 1999. Инженеры Урала. Энциклопедия. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2001; Челябинская область: Энциклопедия: в 7 томах / гл.ред. К. Н. Бочкарев. Челябинск: Каменный пояс, 2003;2006.
В фондах Объединенного государственного архива Челябинской области изучались материалы, касающиеся совместной работы руководства и сотрудников Челябинского обкома ВКП (б), Челябоблисполкома и руководства комбината по мобилизационному набору кадров, ведению политической работы среди работников предприятия (ф. П-288, П-1137 и П-1595). Была выявлена и дана оценка роли политотделов в развитии и производственной деятельности комбината.
Документы архива ЗАО «Южно-Уральское управление строительства» (ф.2) привлекались в качестве источников при изучении вопросов строительства и монтажа первых заводов предприятия и решения сопутствующих управленческих задач.
Фонды научно-исследовательских институтов: ФГУ РНЦ «Курчатовский институт» (ф.1) и ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов» имени академика A.A. Бочвара (ф.1) предоставили для изучения личные дела сотрудников, впоследствии работавших на заводах комбината «Маяк» в качестве научных руководителей: академиков И. В. Курчатова, A.A. Бочвара, A.C. Никифорова, докторов наук А. И. Вольского, A.C. Займовского, B.C. Фурсова, кандидатов наук И. С. Панасюка, В. И. Меркина, И. Ф. Жежеруна, Б. Г. Дубовского и др. Эти документы послужили основой исследования социальных данных названных руководителей методом просопографического анализа.
Архивные документы возведенных после химкомбината «Маяк» плутониевых комбинатов отрасли: бюро фондов ОАО «Сибирский химический комбинат» (ф.1) и бюро фондов ФГУП «Горно-химический комбинат» (ф.1), также позволили провести анализ биографических данных руководителей и ИТР, начинавших свою трудовую деятельность на комбинате «Маяк», а после направленных на руководящую работу, в указанные предприятия.
Основная информация по проблеме исследования была получена из архивных фондов ФГУП «Производственное объединение «Маяк». Изучению подверглись сотни дел, содержащих тысячи организационно-распорядительных, научных, технических документов и по личному составу. Приказы руководства комбината, положения, инструкции, штатные расписания, протоколы заседаний производственных и научных комиссий, акты и переписка с министерством и научными организациями, годовые отчеты и пояснительные записки к ним за 1947;1990гг., годовые отчеты по кадровой работе (ф.1, оп.1) позволили исследовать создание и совершенствование системы управления комбинатом как на отраслевом уровне, так и непосредственно на предприятии.
Выявлена и подвергнута анализу роль номенклатур руководящих работников в аспекте подготовки и создания резерва управленческих кадров. Штатные расписания и должностные инструкции предоставили для изучения материал, позволяющий исследовать структуру производственных подразделений, функции, задачи и должностные обязанности руководителей в различные периоды деятельности предприятия.
Исторические статьи по созданию и развитию подразделений предприятия (ф.1, оп. Ш) предоставили возможность исследовать степень изученности технологической и социальной истории предприятия его инженерно-техническими работниками, критически рассмотреть отдельные факты и даты.
Описи дел по личному составу (ф.1, оп.1ЛД) предоставили в распоряжение исследователя личные дела и личные карточки работников (ф.Т-2), которые явились основным материалом для просопографического анализа биографических данных руководителей плутониевых заводов комбината за 1946;1990гг. В ходе исследования применены методы обобщения и сравнения к более восьмидесяти личным делам руководителей и ИТР комбината.
В работе над диссертацией подверглись исследованию описи документов по управленческой деятельности реакторных заводов (ф.1, оп. З, 4/24). В основном, это приказы директоров заводов, журналы сменных заданий, переписка, позволившие более подробно изучить работу руководителей в производственных условиях.
Научно-технические документы и документы по управленческой деятельности радиохимического и химико-металлургического заводов (ф.1, оп. 1ПК, оп.5, 5нт) дали большой эмпирический и фактический материал, позволивший уточнить даты принципиальной важности, изучить знаменитую «Синюю книгу», содержащую сведения о разработке первой радиохимической технологии получения плутония, выявить особенности управления и структурные схемы радиохимического и химико-металлургических производств комбината.
В период исследовательской работы, в том числе и по инициативе диссертанта, в архиве ПО «Маяк» было рассекречено более 3300 дел, из которых более двухсот впервые введены в научный оборот.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является сочетание формационного, цивилизационного подходов и теории модернизации, которые позволяют объяснить многообразие исторических фактов послевоенного развития страны, создания и модернизации атомной промышленности, включая и опыт управления ядерными предприятиями в условиях мобилизационной экономики.
При работе над диссертацией, мы исходили из методологической концепции, заключающейся в том, что ни один из методов исторического исследования не может являться универсальным. Следовательно, для получения наиболее эффективного результата, необходимо применение познавательно-исследовательских методов, как по отдельности, так и в совокупности. Основными принципами диссертационной работы являются историзм и научная объективность.
Из общенаучных методов в работе широко использовались исторический и логический методы познания, позволившие изучить проблемы становления и развития управленческих структур предприятия функционально (логический) и в интервалах времени (исторический). Использование названных методов применялось при синхронном изучении таких объектов исследования, как Совнарком (с марта 1946 г. — Совет Министров) СССРСпецкомитет при СНК (СМ) СССР — ИГУ при СМ СССР — химкомбинатфункционирование систем управления реакторным, радиохимическим и химико-металлургическим производством. Исследовалось изменение названных объектов во времени, т. е. их развитие. Таким образом, достигалось сочетание исторического и логического методов, что важно для исторического исследования.
Ведущими конкретными методами исследования являлись структурный и функциональный анализы. Первый направлен на раскрытие структурных схем управления производством, второй — на выявление их функций.
Из основных методов исторического исследования широко применялись историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.
Историко-генетический метод применялся при выявлении причинно-следственных связей и закономерностей создания и развития предприятия сквозь призму исторических событий.
Использование историко-сравнительного метода позволило применить аналогию при сравнении объектов исследования, выявить среди них сходства и различия.
Историко-типологический метод использовался при изучении процесса управления, функционирования руководителей предприятия отдельно по типам: администраторы — директора заводовтехнические руководители — главные инженерынаучные руководители заводов. Так же данный метод использовался при изучении кадровых проблем предприятия: подбора, повышения квалификации ИТР и рабочих и пр.
Активно применялся в исследовании историко-системный метод. Использование структурного анализа объектов исследования позволило выявить индивидуальные особенности производственной структуры заводов, а использование функционального анализа — основные функции заводов, уровень управленческого взаимодействия директоров и руководства комбината.
Кроме названных, в диссертации использовались общенаучные методы: синтез, дедукция и индукция.
Из наиболее современных методов исторического исследования применялся метод просопографического анализа (метод создания коллективных биографий), суть которого заключается в выявлении определенного круга лиц и постановке применительно к ним ряда однотипных вопросов, позволяющих выявить типичные черты, характеристики, например, директоров, главных инженеров, научных руководителей плутониевых заводов. Просопографический метод объединяет историческую науку с другими дисциплинами, например, социологией, что обогащает историческое исследование, расширяет его научные границы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором впервые в отечественной истории исследована система управления предприятиями атомной промышленности на примере известного в стране и за рубежом химического комбината «Маяк» за период наработки оружейного плутония. На основе междисциплинарного синтеза произведен комплексный анализ предпосылок и условий создания первого предприятия отечественной атомной индустрии, сделаны выводы относительно его роли в создании ядерного щита страны.
Всесторонне освещен процесс становления государственно-ведомственной системы управления производством в условиях мобилизационной экономики, исследованы проблемы комплектования и профессиональной подготовки кадров для нового наукоемкого производства.
Изучено содержание и особенности административно-технического руководства в рамках конкретного плутониевого комбината.
Исследованы впервые номенклатуры Министра, начальника Главного управления и директора комбината, как эффективные инструменты, на протяжении десятилетий обеспечивавшие качественный подбор, распределение и кадровый резерв руководителей и специалистов атомного промышленного предприятия.
Проведен системный анализ биографических и производственных данных административных, технических и научных руководителей реакторных, радиохимических и химико-металлургического заводов комбината, их личного вклада в пуск и освоение ядерных объектов, а также совершенствование технологии производства плутония.
Автор впервые вводит в научный оборот значительный массив неопубликованных документов и материалов, ранее неизвестных сведений и фактов.
Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях истории атомной отрасли СССР и ее промышленных предприятий, написании статей, книг и учебных пособий.
Апробация диссертации. Материалы исследования в виде докладов были представлены на двух международных, одной всероссийской и четырех региональных научно-практических конференциях. Основные результаты исследования изложены автором в двенадцати научных публикациях. Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и тома с приложениями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Успешное испытание США атомного оружия не оставило политического выбора Советскому Союзу в вопросе создания собственного ядерного арсенала. Начатый в годы Великой Отечественной войны Атомный проект в августе 1945 г. в одночасье получил высший приоритет, требующий практической реализации в кратчайший срок и любой ценой.
Успех проекта зависел не только от финансово-экономических возможностей государства, имеющего достаточный опыт мобилизационного пути решения подобных проблем в годы индустриализации и войны но, в большей степени, от уровня управления отечественной наукой и промышленностью .
Советская ядерная наука в довоенный период развивались в русле мировых достижений и, несмотря на ряд открытий мирового уровня, не имела, в отличие от Германии, Франции и Англии, сложившихся научных школ, оснащенных новейшим оборудованием лабораторий, способных самостоятельно развивать прикладную область атомной физики. Лишь в годы Великой Отечественной войны были созданы научные коллективы Лаборатории № 2 АН СССР для проведения углубленных исследований в области атомного ядра с целью создания оружия. Подключение к проекту заместителя председателя СНК СССР Л. П. Берии с подведомственным ему НКВД СССР в конце 1944 г., позволило обеспечить научные и конструкторские организации надлежащей инфраструктурой, кадрами, а также научно-технической информацией, поступавшей по линии внешней разведки. В совокупности с научными достижениями это дало возможность академику И. В. Курчатову в декабре 1946 г. достичь значительного практического результата в ходе проекта — запустить экспериментальный уран-графитовый реактор Ф-1 и наработать первые нанограммы плутония. В 1947;1948гг. в НИИ-9 группой ученых во главе с чл.-кор. АН СССР Б .А.Никитиным и академиком А. А. Бочваром решались проблемы радиохимии и металлургии плутония. Тем самым, в 1946;1948г. отечественная наука имела необходимые предпосылки для создания атомной индустрии.
В предвоенные годы промышленность СССР была не способна поддержать теоретико-экспериментальные работы ученых-ядерщиков, ввиду отсутствия госзаказа, целевого финансирования и надлежащей материально-технической базы. В военные и послевоенные годы, особенно с созданием Первого главного управления (ПГУ) при Совнаркоме СССР, ряд предприятий цветной металлургии, горнодобывающей, машиностроительной, химической промышленности были полностью переориентированы на обеспечение атомной науки оборудованием и специальными материалами, ураном и графитом, что дало в 1946 г. возможность промышленности эффективно участвовать в развитии Атомного проекта.
Отдельно от решения научно-технических проблем проекта, Правительству СССР в 1945 г. пришлось заново создавать разветвленную сеть государственного управления зарождающейся атомной отраслью. Во многом успешное решение этой задачи на первоначальном этапе было обусловлено эффективной деятельностью в период войны Государственного Комитета Обороны СССР, а затем и его Спецкомитета. Эти организационные структуры создали систему руководства центральным аппаратом ПГУ, а также обеспечили сырьем, организовали строительство и монтаж первых промышленных предприятий. Правительству, Спецкомитету и ПГУ в течение 1945;1949гг. удалось разработать и внедрить уникальную систему управления плутониевым производством на первом атомном комбинате № 817 (с 1967 г. — химкомбинат «Маяк»), не имеющую аналогов в промышленности СССР.
Преемник Спецкомитета и ПГУ — Министерство среднего машиностроения СССР (Минсредмаш) в течение тридцати шести лет обеспечивало государственное управление атомной отраслью и химкомбинатом «Маяк». Министерство продолжило и развило традиции руководства подведомственными предприятиями и организациями, заложенные его предшественниками. Существенную пользу в этом оказывало Минсредмашу его подчинение Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам.
Кроме научного, технологического и управленческого обеспечения работы первого промышленного предприятия, существенной проблемой являлись подбор и комплектование кадрами трудовых коллективов плутониевого комбината № 817. Решение этой задачи на начальном этапе путем мобилизации кадров через обкомы ВКП (б) и систему ПГУ, последующего обучения и переподготовки ИТР и рабочих на базе научно-исследовательских институтов и их вспомогательных предприятий дало возможность в течение 1946;1949 гг. создать мобильные коллективы реакторного, радиохимического и химико-металлургического заводов, способные в короткий срок изучить и начать эксплуатацию высокотехнологичного оборудования, наработать плутоний и выпустить первую продукцию.
Дальнейшее расширение реакторного производства, совершенствование и модернизация радиохимического и химико-металлургического заводов в 1950;1980гг. обусловило увеличение штатной численности комбината за счет квалифицированных кадров, подготовленных специализированными вузами, техникумами и профессионально-техническими училищами. На комбинате была отработана и периодически совершенствовалась система подготовки и повышения квалификации рабочих и ИТР по разработанным программам и курсам.
Планомерное поступление специалистов на комбинат и их подготовка к 1960 г. полностью решило проблему кадров промышленной группы подразделений комбината, однако комплектование непромышленной группы вспомогательных подразделений до конца 1980;х гг. оставалось нерешенной задачей. Основная причина заключалась в высокой текучести кадров из-за низкого социально-бытового обеспечения этой категории работников комбината по сравнению с работниками промышленной группы подразделений.
Важным звеном в становлении и совершенствовании плутониевого производства являлось создание и развитие систем управления реакторными, радиохимическими и химико-металлургическим заводами. Первые назначения на должности директоров и главных инженеров работников, получивших трудовой опыт и закалку на ведущих промышленных предприятиях страны в период Великой Отечественной войны, во многом определили успешное решение многочисленных административных и технологических проблем в период становления производства. В процессе освоения технологий эти руководители выработали уникальный стиль управления атомным комбинатом, который впоследствии был распространен руководством Минсредмаша на другие плутониевые комбинаты отрасли. Последующие поколения руководителей заводов комбината имели высшее специальное образование, подготовку и многолетний опыт работы непосредственно в трудовых коллективах атомного предприятия, что сделало их высококвалифицированными специалистами, способными успешно работать как в управлении комбинатом, так и в центральном аппарате Минсредмаша, на других промышленных предприятиях и в НИИ отрасли.
Процесс создания и развития системы научного руководства промышленным производством плутония начинался в лабораториях НИИ, однако, из-за особенностей технологии окончательно был отработан только на заводах комбината. Выдающиеся ученые-организаторы И. В. Курчатов, А. И. Алиханов, В. Г. Хлопин, А. А. Бочвар подготовили в своих институтах ученых-руководителей, на протяжении ряда лет не только возглавлявших научную работу на комбинате, но и воспитавших себе достойную смену, которой в 1950;х гг. полностью передали руководство технологическими процессами предприятия. Штатные научные руководители, прошедшие производственную школу на заводах предприятия, являлись непосредственными участниками, зачастую авторами и соавторами реконструкций и модернизаций плутониевого производства. Они обеспечивали непрерывную связь между заводами и ведущими НИИ отрасли.
Таким образом, история первого промышленного предприятия атомной отрасли — химического комбината «Маяк», на протяжении сорока лет успешно производившего оружейный плутоний — основу отечественного ядерного оружия, представляет собой уникальный опыт становления и развития научных достижений, технологий, создания трудовых коллективов и управления ими, который заслуживает последующих исследований.
