Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовые взгляды А.Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-правовую реформу

Диссертация: Правовые взгляды А.Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-правовую реформу
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во время проведения судебно-правовой реформы в России с конца XX начала XXI вв. были востребованы и нормативно закреплены следующие элементы из правового наследия А. Ф. Кони: а) суд присяжных, данная форма судопроизводства получила закрепление в разделе XII УПК РФ 2001 года. б) нравственные (этические) начала в деятельности судьи и адвоката, которые были закреплены в Кодексе судейской этики… Читать ещё >

Правовые взгляды А.Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-правовую реформу (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Исторические предпосылки формирования правовых взглядов А. Ф. Кони и основные элементы их содержания
    • 1. 1. Состояние судебной системы в России в середине XIX века и подготовка к ее реформированию
    • 1. 2. Место суда присяжных в судебной системе России, созданного реформой 1864 года. А. Ф. Кони о суде присяжных
    • 1. 3. А.Ф. Кони о нравственных основах уголовного судопроизводства и судебной этике
    • 1. 4. А.Ф. Кони о принципах осуществления уголовного правосудия
  • Глава 2. Влияние правового наследия А. Ф. Кони на проводимую в
  • России судебно-правовую реформу
    • 2. 1. К вопросу о механизме влияния правового наследия А. Ф. Кони на проводимую в России судебно-правовую реформу
    • 2. 2. Влияние правового наследия А. Ф. Кони на решение спорных правовых проблем суда присяжных в современной России
    • 2. 3. Влияние представлений А. Ф. Кони на формирование нравственных основ современного российского уголовного судопроизводства
    • 2. 4. Влияние правовых взглядов А. Ф. Кони на конструирование принципов современного российского уголовного судопроизводства

Актуальность темы

исследования.

Влияние прошлого на настоящее — явление довольно сложное, многогранное, независимо от того, идет ли речь о влиянии выдающейся личности прошлого на современную жизнь или о необходимости использования опыта этой личности при проведении какой-либо реформы, либо об учете культурного или правового наследия в механизме регулирования соответствующих сфер жизнедеятельности современного российского общества. Сложность эта обусловливается тем, что каким бы ни был заманчивым прошлый опыт, в случае его востребования он ляжет уже на другие исторические условия. К тому же развитие общества нередко происходит зигзагообразно. Применительно к развитию законодательства эту мысль хорошо выразил А. Ф. Кони: «Законодательство, — писал он, — под влиянием временных ослеплений может, конечно, отступать назад, возвращаться к устаревшим и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия — гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств — оно серьезно посягнуть не решится"1.

Общество не может нормально развиваться и функционировать без учета своего прошлого. Как во время проведения судебной реформы в 18 621 864 гг., так и сегодня при введении новых уголовных и гражданских процедур оспаривается возможность осуществления демократических принципов правосудия.

Это обстоятельство не только побуждает нас, но и делает необходимым, и актуальным обращение к правовому наследию А. Ф. Конивыдающемуся судебному деятелю, блестящему оратору конца XIX начала XX веков, последовательному стороннику всех прогрессивных нововведений судебной реформы 1862−1864 гг.

1 Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / Под общ. ред.В. Г. Базанова, JI.H. Смирнова, К. И. Чуковского. — М.: «Юридическая литература», 1967. — Т. 4. — С. 33−34.

В условиях продолжающейся в России судебной реформы взгляды А. Ф. Кони по вопросам организации суда, принципов его деятельности, нравственных и этических начал судебной деятельности, его рекомендации по этим и другим вопросам осуществления уголовного правосудия приобретают актуальное звучание.

Секрет неиссякаемого интереса к правовому наследию А. Ф. Кони состоит в том, что сам А. Ф. Кони на протяжении всей своей продолжительной жизни личным примером с неизменным успехом доказывал, что даже в условиях самодержавной России можно честно служить справедливому делу правосудия, будучи образованным, справедливым, абсолютно неподкупным человеком.

Правовые взгляды А. Ф. Кони, выдержавшие испытание временем и не потерявшие актуальности до сегодняшнего дня, могут служить методологической основой для решения многих вопросов, проводимой в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовой реформы. Эти аргументы свидетельствуют о важности и актуальности темы диссертационного исследования, ее недостаточной научной разработанности в историко-правовой литературе, что и послужило основой выбора.

Степень научной разработанности темы диссертации и ее источниковедческая база.

Современники А. Ф. Кони были единодушны в оценке его как выдающейся личности. Великолепные умы России, ее совесть, всемирно известные писатели — Н. А. Некрасов, JI.H. Толстой, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, И. А. Гончаров, А. С. Писемский, А. П. Чехов и многие другие литераторы, композиторы, художники, артисты высоко ценили душевные качества А. Ф. Кони, его острый ум, эрудицию, сердечность, подчеркивали, что он «великий заступник за всех униженных и оскорбленных». Они очень дорожили дружбой или просто знакомством с этим человеком1.

Личность А. Ф. Кони привлекала к себе внимание еще дореволюционных (до 1917 г.) историков, писателей и юристов2. Эти исследователи преимущественно уделяли внимание его судебному и ораторскому таланту. О А. Ф. Кони писали как о мастере «живого слова». Его ораторскому искусству, наставлениям придавали большое значение. В 20-е годы прошлого столетия, уже в Советское время, появилось много работ, посвященных А.Ф. Кони3. Их авторы характеризовали А. Ф. Кони как деятеля «эпохи великих реформ». Народный комиссар просвещения А. В. Луначарский писал о нем: «Для Кони слова «законность», «свобода», «народное благо» — совсем не были пустыми звучными фразами"4.

По мнению Н. И. Леонова, А. Ф. Кони, идеалист по своему мировоззрению, наиболее полно выражал юридическую концепцию российского либерализма 60−70-х годов XIX века. Он понимал необходимость экономического и политического развития России и полагал, что реформы 60-х годов правильно наметили путь этого развития5. Поскольку А. Ф. Кони всегда был сторонником демократических принципов.

1 Гриль И. Друзья и единомышленники. К 150-летию со дня рождения А. Ф. Кони / И. Гриль // Российская юстиция. — 1994. — № 2. — С. 31.

2 Владимиров JI.E. Защитительные речи и публичные лекции / J1.E. Владимиров. — М., 1892. Ляховицкий Л. Д. Характеристика известных русских судебных ораторов / Л. Д. Ляховицкий. — СПб., 1897. Кулишер М. И. 35-летие деятельности А. Ф. Кони / М. И. Кулишер // Вестник Права. — СПб., — 1901. — № 10. Хмельницкий И. А. Ф. Кони и его юбилейный труд / И. Хмельницкий // Известия Одесского библиографического общества при императорском Новороссийском университете, 1914. — Вып. 6. — Т. 3.

3 Юрский Н. А. Ф. Кони в истории русской общественности / Н. Юрский. — Пг., 1924. Утлевский М. С. Из ранних лет А. Ф. Кони 1844−1924 / М. С. Утлевский // Юбилейный сборник. — Л., 1925. Проф. Магазинер Я. Личность А. Ф. Кони / Я. Магазинер // Вестник Советской юстиции. — 1927. — № 24 (106).- Королицкий М. С. А. Ф. Кони. Странички воспоминаний / М. С. Королицкий. — Л., 1928. Пергамент М. Я. Памяти А.Ф. Кони / М. Я. Пергамент // Право и жизнь. Кн. 2−3. 1928. Платонов С. Ф. Личность А.Ф. Кони. Памяти А. Ф. Кони / С. Ф. Платонов // (Труды Пушкинского Дома АН СССР). — Л.-М., 1929.

4 Цитировано по статье Яхнича Л. Анатолий Федорович Кони. К 30-летию со дня смерти / Л. Яхнич // Советская юстиция. — 1957. — № 7. — С. 52.

Леонов Н.И. Общественно-политические взгляды А. Ф. Кони в 60−70 годы XIX века: Автореф. дис. канд. историч. наук: 70 002 / МГУ. — М., 1974. — С. 17. правосудия, он характеризуется исследователями как борец за прогрессивные и демократические идеи в праве.

Правовые воззрения Кони широко пропагандировались в стране Советов: в прессе отмечались годовщины рождения и смерти А.Ф. Кони1, публиковались воспоминания о нем2, в конце 50-х годов прошлого века государственное издательство юридической литературы выпустило в свет двухтомник избранных произведений А. Ф. Кони, в 60-х годах этого же столетия было опубликовано собрание сочинений А. Ф. Кони в 8-ми томах.

Об А. Ф. Кони писали не только как об ораторе, крупном общественном деятеле, но и как об ученом правоведе, так как он внес большой вклад в область судоустройства, уголовного права и уголовного процесса. Считается, что А. Ф. Кони существенно повлиял на развитие судебной этики. Он снискал себе славу основателя судебной этики — науки, по мнению И. Д. Перлова, «не занявшей еще до сих пор заслуженного ею места"3.

В 1981 году В. И. Смолярчук издает труд «А.Ф. Кони», посвященный личности Анатолия Федоровича Кони и его судебной деятельности. Этот же автор в 1990 году выпускает в свет очередную книгу, которая была посвящена на этот раз как А. Ф. Кони, так и его ближайшим соратникам -«А. Ф. Кони и его окружение (очерки)». В это же время в 1988 году выходит в свет произведение Высоцкого С. А. «Кони». Этот труд содержит биографические данные о личности А. Ф. Кони, отражает его жизненный путь.

Также можно отметить и другие публикации об А. Ф. Кони: Чельцов М. А. «А. Ф. Кони как процессуалист" — Голяков И. Т. «А. Ф. Кони как судебный деятель" — Полянский Н. Н., Сыромятников Б. И. «На службе праву: А.Ф. Кони" — Гернет М. «Анатолий Федорович Кони на исходе его «жизненного пути» «и другие.

1 См.- Яхнич Л. А. Ф. Кони / Л. Яхнич // Советская юстиция. — 1957. — № 7. — С. 52−56.

2 См.- Крыжицкий Г. Обаяние ума. А. Ф. Кони / Г. Крыжицкий // Звезда. — 1966. — № 10. — С. 191−198. Его же: Верный друг театра // Театр. — 1964. — № 5.

3 См.- Перлов И. Д. Правовые воззрения А. Ф. Кони (вступительная статья) / И. Д. Перлов // Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. — М., 1967. — Т. 4. — С. 6.

Современные исследователи также единодушны в оценке А. Ф. Кони как отлично образованном, неподкупном и блестящем юристе, соединившем в себе глубочайшие правовые знания со спокойной твердостью всегда глубоко обдуманных и строго беспристрастных действий1. Его взгляды считаются весомыми и значительными, они надежно и прочно опираются на обобщения и анализ обширной практики, на личный опыт и потому вызывают неослабевающий интерес и в наши дни2.

С переходом к рыночным экономическим отношениям (1991 г.) и с отказом от социалистических идеалов интерес общества к А. Ф. Кони и его правовому наследию не угасал. В 1993 году министерством юстиции Российской Федерации была разработана государственная программа подготовки и проведения Дней А. Ф. Кони. Основное предназначение программы определялось по двум направлениям: пропаганда наследия великого сына России и мероприятия по увековечиванию памяти о нем. В 1994 году в России широко отмечались Дни А. Ф. Кони в связи со 150-летием со дня его рождения. Во время подготовки к этой знаменательной дате Министерство юстиции России распространило заявление в печати, в котором подчеркивалось, что имя А. Ф. Кони — одно из немногих, которое у нас не забыто.

Общественный прогресс, утверждал наш великий соотечественник, возможен лишь на путях соблюдения законности, уважения личности, равенства всех перед законом и судом. Только за утверждение в рамках.

1 Иванов Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им. / Ю. Иванов // Российская юстиция. — 1994. — № 1 — С. 31. Иванов Ю. Чувствовал всю возмутительность неправды / Ю. Иванов // Советская юстиция. — 1993. — № 19. — С. 15−18. Начата разработка государственной программы подготовки и проведения Дней А. Ф. Кони // Советская юстиция. — 1993. — № 6. — С. 1−2. Ко дню 150-летия со дня рождения А. Ф. Кони // Советская юстиция. — 1993. — № 12. — С. 15−18. Дело Овсянникова // Советская юстиция. -1993. — № 7. — С. 15−18. Анатолий Кони. Присяжные заседатели // Советская юстиция -1993. — № 17. — С. 15−18. Гриль И. Друзья и единомышленники. К 150-летию со дня рождения А. Ф. Кони / И. Гриль // Российская юстиция. — 1994. — № 2. — С. 31−34.

2 Перлов ИД. Там же. — С. 6. судопроизводства этих великих принципов А. Ф. Кони был бы достоин вечной памяти потомков, — говорилось в заявлении Министерства юстиции"1.

Правовые взгляды А. Ф. Кони в преломлении к проводимой в настоящее время в России судебно-правовой реформе преимущественно освещались в журнальных статьях. За истекшие 13 лет больше всего материалов о А. Ф. Кони и его правовых взглядах поместили на своих страницах Российская юстиция, Российский судья, Юридический вестник, Государство и право, Человек и закон и другие. Публикации о правовых взглядах А. Ф. Кони в различных журналах обладают большей оперативностью по сравнению с различными собраниями сочинений, на разработку которых необходимо потратить не один год кропотливой работы.

Следует отметить, что комплексного анализа правовых взглядов А. Ф. Кони и их влияния на проводимую в России судебно-правовую реформу не было, по рассматриваемой нами проблематике не осуществлено ни одного диссертационного исследования3. Между тем, именно в ходе судебно-правовой реформы важно знать, какие правовые взгляды А. Ф. Кони востребованы нашим обществом, а какие нет и почему, в каких формах они оказывают влияние на ход судебно-правовой реформы, проводимой в России в конце XX начале XXI вв., изменилось ли сегодня отношение нашего общества к правовому наследию А. Ф. Кони.

Источниковедческой базой исследования являются, прежде всего, труды самого Анатолия Федоровича Кони: Собрание сочинений в восьми томах, изданное в 1966;1969 гг.- Избранное, составленное Г. М. Мироновой и.

1 Начата разработка государственной программы подготовки и проведения Дней А. Ф. Кони // Советская юстиция. — 1993. -№ 6. — С. 1−2.

В это же время правовые взгляды А. Ф. Кони пропагандировались в изданиях: Адвокатская практика (9 — материалов), Правоведение (6), Адвокат (5), Законность (5), Уголовное право (4), Социалистическая законность (4), Журнал российского права (4), Юридическая газета (4), Юрист (3), Юридическая летопись (3), Право и образование (2), Гражданин и право (2), Российская Федерация сегодня (1), Юридический консультант (1), Арбитражный и гражданский процесс (1), Право и жизнь (1), Социологические исследования (1), Современное право (1), Огонек (1), Звезда (1).

3 В 2000 году в г. Челябинске была выполнена кандидатская диссертация по специальности «русский язык» о речевых приемах обвинения, использовавшихся А. Ф. Кони.

JI.Г. Мироновым, опубликованное в 1989 г.- Труды А. Ф. Кони, выпущенные отдельными изданиями: А. Ф. Кони. Отцы и дети судебной реформы, напечатанное в 2003 г. издательством Статут, А. Ф. Кони. Предельный возраст для судей. СПб, 1895 г., А. Ф. Кони. Судебные Уставы 1864 — 20 ноября 1914 г. Петроград, 1914 г., А. Ф. Кони. Суд — Наука — Искусство (из воспоминаний судебного деятеля). Петроград, «Полярная звезда», 1923 г., А. Ф. Кони. Самоубийство в законе и жизни. М., 1923 г., А. Ф. Кони. О суде присяжных и о суде с сословными представителями. СПб., 1895 г.

Об А. Ф. Кони писали: М. М. Выдря, И. Я. Фойницкий, М. Духовской, А. А. Левенстим, A.M. Ларин, Н. В Радутная, И. Л. Петрухин, В. И. Смолярчук, О. В. Демидов, И. Д. Перлов, В. И. Чесных, Н. И. Леонов, В. В. Мельник и многие другие.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является выяснение степени влияния правового наследия А. Ф. Кони на процесс проведения судебно-правовой реформы в России и на ее результаты.

Данной целью были обусловлены следующие задачи:

1) исследовать исторические условия формирования правовых взглядов А. Ф. Кони: а) о принципах уголовного судопроизводстваб) о суде присяжных, его месте и роли в осуществлении правосудияв) о судебной этике;

2) выяснить механизм влияния правовых взглядов А. Ф. Кони на судебно-правовую реформу в России в конце XX начале XXI вв.;

3) определить результаты влияния правового наследия А. Ф. Кони на решение спорных правовых проблем суда присяжных в современной России;

4) определить результаты влияния представлений А. Ф. Кони на формирование нравственных основ современного российского уголовного судопроизводства;

5) определить результаты влияния взглядов А. Ф. Кони на конструирование принципов современного российского уголовного судопроизводства.

Объектом диссертационного исследования является творческое наследие Анатолия Федоровича Кони.

Предмет исследования представляют правовые взгляды А. Ф. Кони, их значение для правовой жизни современной России и их влияние на проводимую в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовую реформу.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета в его непрерывном развитии, изменениях и связи с другими общественными явлениями.

В работе применяется и традиционный для подобного рода исследований логико-теоретический метод.

Широко используются частно-научные методы познания: статистический, конкретно-социологический в форме метода факторных группировок, приемы анализа и синтеза, дедукции и индукции.

Использовались также формально-юридический (догматический) и сравнительно-правовой методы при анализе российского законодательства в разные исторические периоды.

Нормативно-правовая база исследования состоит из законодательства Российской империи, законодательства России периода советской власти, законодательства современной России.

Эмпирическая база исследования опирается на:

— результаты анкетирования по специальной анкете 212-ти студентов первого курса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета;

— результаты анкетирования по специальной анкете 129-ти студентов четвертого курса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета;

— опубликованные материалы практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей;

— опубликованные материалы практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2003 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности различных аспектов правовых взглядов А. Ф. Кони.

Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической науке комплексное, логически завершенное монографическое исследование, специально посвященное определению степени влияния правовых взглядов А. Ф. Кони на проводимую в России с конца 80-х годов прошлого столетия судебно-правовую реформу.

Существенной новизной отличается историко-теоретический анализ правовых взглядов А. Ф. Кони с позиций процесса их формирования, содержания и оценки их влияния на проводимую в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовую реформу, впервые разработан механизм такого влияния, определены его элементы с развернутой их характеристикой.

Впервые на конкретном фактическом материале показаны формы и способы влияния элементов правового наследия исторической личности на современную действительность в сфере реорганизации современного российского судоустройства и уголовного судопроизводства. Представляются выводы о факторах, исключающих влияние отдельных элементов правового наследия А. Ф. Кони на реформируемую систему судоустройства и судопроизводства.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. В диссертации на основе исторического и эмпирического материала подтвержден тезис А. Ф. Кони о том, что гласность, устность, непосредственность, равноправие сторон, состязательность, свободная оценка доказательств, участие защитника, суд присяжных являются коренными началами российского уголовного судопроизводства.

2. Подтверждаются тезисы А. Ф. Кони о необходимости достижения истины по уголовным делам, а также о том, что «правда жизни» должна быть выше «правды юридической», правосудие не может быть отделено от справедливости, а справедливость от истины.

3. Предпосылки реализации механизма влияния правовых взглядов А. Ф. Кони на современную правовую жизнь страны представляют: а) безупречность личности (А.Ф. Кони), чьи правовые идеи востребуютсяб) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны быть передовыми для своего времени, направленными в будущеев) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны соответствовать общественно-экономическому развитиюг) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) обсуждаются в обществе и большинством его членов поддерживаютсяд) сходство исторической общественно-исторической обстановки, в условиях которого действовала историческая личность (А.Ф. Кони), с той, на которую оказывает влияние правовое наследствое) отсутствие препятствий в обществе к востребованию правового наследства (А.Ф. Кони), обусловленные стоящими перед обществом задачами. Иначе эту предпосылку можно назвать потребностью общества в правовом наследстве А. Ф. Кони.

4. Механизм влияния правовых взглядов, идей А. Ф. Кони на проводимую в России с конца 80-х гг. XX в. судебно-правовую реформу включает в себя: а) проникновение правовых взглядов, идей А. Ф. Кони в правосознание населения, в том числе в профессиональное правосознание юристов, и, следовательно, привнесение этих взглядов и идей в правосознание законодателей как представителей народаб) воплощение сформированного правосознания через правотворческую деятельность в правовые нормы, поскольку известно, что в нормах права нет ничего больше, чем есть это в правосознании. Не случайно, правосознание признается колыбелью правав) реализация правовых норм в правоприменительной практике.

5. Во время проведения судебно-правовой реформы в России с конца XX начала XXI вв. были востребованы и нормативно закреплены следующие элементы из правового наследия А. Ф. Кони: а) суд присяжных, данная форма судопроизводства получила закрепление в разделе XII УПК РФ 2001 года. б) нравственные (этические) начала в деятельности судьи и адвоката, которые были закреплены в Кодексе судейской этики, Кодексе профессиональной этики адвоката. в) коренные начала (принципы) уголовного процесса: уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, свободная оценка доказательств и другие. Данные принципы получили отражение в УПК РФ 2001 года.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней выводы и положения развивают и дополняют разделы историко-правовой науки и некоторых отраслевых юридических наук (уголовно-процессуальное право, уголовное право и др.).

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и проанализированные данные могут представлять интерес для работников правоохранительной сферы. Материалы диссертации могут быть использованы студентами юридических вузов, слушателями высших учебных заведений МВД РФ при изучении курса истории права и государства Российской Федерации, истории учений о праве и государстве, и соответствующих разделов целого ряда правовых дисциплин (уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях соискателя на научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете.

Материалы исследования используются автором в учебном процессе на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета при проведении практических занятий по теории права и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенного исследования мы приходим к следующим выводам.

1. Анатолий Федорович Кони как незаурядная личность, академически образованный, абсолютно неподкупный, предельно справедливый, великолепный судебный оратор, ученый, оставил богатое правовое наследство, которое востребуется всеми последующими поколениями. Это правовое наследство А. Ф. Кони может влиять и влияет на проводимую в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовую реформу.

2. В течение XX века Россия дважды меняла характер производственных отношений (1917 и 1991 гг.). Первый раз Россия сделала выбор в пользу производственных отношений, основанных на общественной собственности, отвергнув частную собственность на орудия и средства производства (1917 г.), а во-второй раз, частной собственности в пользу производственных отношений, основанных на частной собственности (1991 г.) Примечательно, что как в дооктябрьский (до 1917 г.) период, так и в период с 1917 до 1991 гг., а равно и послеавгустовский (1991 г.) период правовые взгляды А. Ф. Кони востребовались. По существу общества с противоположными устремлениями в большинстве случаев сходились в оценке правовых взглядах А. Ф. Кони и находили много привлекательного для себя.

Мы имеем в виду, прежде всего, личные качества А. Ф. Кони. Личность А. Ф. Кони привлекала к себе внимание еще дореволюционных (до 1917 г.) историков, писателей и юристов. Эти исследователи преимущественно уделяли внимание судебному и ораторскому таланту А. Ф. Кони. В 20-е годы прошлого столетия, уже в Советское время, появилось много работ, посвященных А. Ф. Кони. Их авторы показывали А. Ф. Кони как деятеля «эпохи великих реформ». Называя А. Ф. Кони «знаменитой исторической личностью эпохи великих реформ» и «русским гуманистом», его образ они явно идеализировали.

Современные исследователи также единодушны в оценке личности А. Ф. Кони как отлично образованном, неподкупно честном и выдающемся, блестящем юристе, соединившем в себе глубочайшие правовые знания со спокойной твердостью всегда глубоко обдуманных и строго беспристрастных действий. Однако в оценке общественно-политических взглядов А. Ф. Кони в разных общественно-экономических формациях были определенные нюансы.

Если дореволюционных (до 1917 г.) авторов не интересовали общественно-политические взгляды А. Ф. Кони, то советские исследователи видели в А. Ф. Кони представителя либерализма «эпохи великих реформ» с ее либеральными иллюзиями и надеждами в определенных кругах общества на возможность гуманных законов и реформ в монархической России. Так, по мнению Н. И. Леонова, А. Ф. Кони, идеалист по своему мировоззрению, наиболее полно выражал юридическую концепцию российского либерализма 60−70-х годов XIX века. Он понимал необходимость экономического и политического развития России и полагал, что реформы 60-х годов правильно наметили путь этого развития. В защите и дальнейшем развитии буржуазных реформ проводимых, как отмечал А. Ф. Кони, крепостниками в интересах, прежде всего, господствующих классов, он видел свою основную миссию.

Исследовав общественно-политические воззрения А. Ф. Кони, один из советских ученых — Н. И. Леонов пришел к выводу о том, что они несли на себе печать ограниченности и половинчатости. Ограниченность взглядов А. Ф. Кони проявлялась, в частности, в том, что, связывая все свои надежды с утверждением буржуазного правопорядка, он не понимал зависимость юридических институтов от экономических и социальных процессов.

3. Общество не может нормально развиваться и функционировать без учета своего прошлого. Каков механизм обращения к опыту прошлого в нашем случае, к правовому наследию известного судебного деятеля прошлого нашей страны — А. Ф. Кони?

На наш взгляд, механизм востребования опыта прошлого в данном случае правового наследия А. Ф. Кони должен включать в себя два компонента:

— Наличие предпосылок к такому востребованию (предпосылки, способствующие востребования правового наследия А. Ф. Кони, и предпосылки, препятствующие такому востребованию).

— Собственно процесс востребования правового наследия или, как мы говорим, влияние этого наследия на правовую действительность настоящего — проводимую судебную реформу.

4. Аналитически эти два компонента нам представляются в следующем виде:

К предпосылкам, способствующим такому востребованию, следует отнести: а) безупречность личности А. Ф. Кони, чьи правовые идеи востребуютсяб) правовые взгляды, идеи этой личности должны быть передовыми для своего времени, направленными в будущеев) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны соответствовать общественно-экономическому развитию и потому объективно могут быть востребованы и реализованыг) правовые взгляды, идеи этой личности обсуждаются в обществе и большинством его членов поддерживаютсяд) сходство исторической общественно-политической обстановки, в условиях которой действовала историческая личность, с той, на которую оказывает влияние ее правовое наследие.

К предпосылкам, препятствующим востребованию правовых взглядов, идей А. Ф. Кони можно отнести.

Стоящие перед обществом задачи, препятствующие востребованию правового наследия в целом или каких-то конкретных элементов.

При наличии указанных предпосылок начинает действовать механизм востребования (или влияния) в нашем случае правового наследия выдающейся личности прошлого — А. Ф. Кони.

Этот механизм состоит из трех этапов:

1) Формирование профессионального правосознания юристов, т. е. проникновение в их сознание элементов правовых взглядов, идей А. Ф. Кони, на основании чего и происходит формирование правосознания.

2) Воплощение сформированного правосознания через правотворческую деятельность в правовые нормы, поскольку известно, что в нормах права не может быть ничего, чего нет в правосознании законодателей.

3) Реализация правовых норм в правоприменительной практике через такие формы, как:

— соблюдение правовых норм,.

— исполнение правовых норм,.

— использование правовых норм.

— применение правовых норм.

5. Проведенное социологическое исследование (на первом и четвертом курсах юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета) выявило факторы, способствующие проникновению в правосознанию студентов-юристов элементов правового наследования А. Ф. Кони. Ими являются:

1) обучение и окончание средней школы в городе по сравнению с обучением и окончанием средней школы в сельской местности;

2) обучение на юридическом факультете на коммерческой основе, по сравнению с обучением на бюджетной основе.

В то же время социологическое исследование не подтвердило наше предположение — рабочую гипотезу о преимуществах в обучении студентов, выросших в семьях юристов.

Таким образов, мы можем констатировать, что выдвинутая нами гипотеза в процессе проведенного исследования находит полное выражение по одним, неполное по другим и частичное по третьим.

6. Во время проведения судебно-правовой реформы в России были востребованы и нормативно закреплены следующие элементы из правового наследия А. Ф. Кони: а) Суд присяжных. Данный институт А. Ф. Кони определяет как «суд, удовлетворяющий нравственному чувству людей, в том числе и самого подсудимого"1. В другой своей речи А. Ф. Кони суд присяжных назвал «судом общественной совести"2.

По мнению А. Ф. Кони суд присяжных — это драгоценное здание, воздвигнутое в лучшие годы и лучшими людьми царствования Александра II, и судьи в этом здании — судебные деятели, а не судейские чиновники «.Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой (судебной — А. Ш.) реформы», — писал А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества3.

Ценность определений суда присяжных, данных А. Ф. Кони, состоит в том, что он их выводил не из теоретического сочувствия к этой форме судопроизводства, а из любви к этому учреждению. Он писал: «Суд присяжных в России похож на дорогое и полезное растение. Опытный и знающий садовод, в лице составителей Судебных уставов, перенес его из.

1 Кони А. Ф. Обвинительная речь по делу об убийстве статского советника Рыжова / А.Ф. Кони//Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. -М., 1967. — Т. 3. — С. 134.

2 Кони А. Ф. Обвинительная речь по делу о подлоге завещания от имени купца Козьмы Беляева / А. Ф. Кони // Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. — М., 1967. — Т. 3. — С. 231.

3 См.- Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / Под общ. ред. В. Г. Базанова. — М.: «Юридическая литература», 1967. — Т.8. — С. 43. чужих краев на нашу почву, вполне для него пригодную, и затем уступил другим его возращение этого растения"1.

Данная форма судопроизводства получила закрепление в разделе XII УПК РФ 2001 года б) Разработаны нравственные (этические) начала в деятельности судьи, прокурора — государственного обвинителя, адвоката, которые были закреплены в Кодексе судейской этики, Кодексе профессиональной этики адвоката. в) Незыблемость наряду с другими таких коренных начал уголовного процесса как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводствесостязательности сторон, свободной оценки доказательств.

Воплощены в УПК РФ 2001 года:

Ст. 9. Уважение чести достоинства личности;

Ст. 11 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

Ст. 15 Состязательность сторон;

Ст. 17. Свободная оценка доказательств.

7. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

1. Необходимо исключить дознавателя и следователя из числа государственных органов, образующих понятие «Сторона обвинения», наделив их функцией «расследование преступлений».

2. Необходимо нормативно закрепить в новом УПК Российской Федерации требование достижение истины по уголовным делам, наделив суд активностью в этом вопросе.

1 Кони А. Ф. Судебная реформа и суд присяжных / А. Ф. Кони // Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. — М, 1967. — Т. 4. — С. 218.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 2004.-64 с.
  2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России — М.: Известия, 1992. — 112 с.
  3. Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII—XX вв. Хрестоматия / Сост. А. П. Угроватов. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. — 680 с.
  4. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. — № 23. — Ст. 441.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года с изм. и доп. на 15 марта 2004. М.: ТК Велби, 2004. — 592 с.
  6. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2005. — N 1−2. -С. 33−34.
  7. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 марта 2003 года//Российская юстиция. -2003.-№ 10.-С. 69−76.
  8. Кодекс чести судьи РФ // Российский судья. 2000. — № 1. — С. 17−18.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями на 1 октября 2001 г. М.: Профессиональные юридические системы Кодекс, 2001. — 237 с.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. — № 7. — ст. 106.
  11. Указ Президента РФ О мерах по реализации Концепции судебной реформы в РФ // Российская юстиция. 1995. — № 1. — С. 1.
  12. Проекты нормативно-правовых актов
  13. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации. Проект. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 1994. — 235 с.
  14. Уголовно-процессуальный кодекс. Общая часть. Проект. М.: Государственное правовое Управление Президента Российской Федерации, 1994.- 184 с.
  15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 1994. — 283 с.
  16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Проект, подготовленный объединенным авторским коллективом // Юридический Вестник. 1995. -№ 31 (122) сентябрь.
  17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Законопроект, принятый Государственной Думой в 1-м чтении. М., 1997. -328 с.
  18. Основы уголовно-процессуального законодательства СССР и республик. Проект // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. — № 26. -Ст. 736.
  19. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. Под ред. и с предисловием проф. В. М. Савицкого. М.: Изд-во АН СССР, 1990. — 247 с.
  20. Кодекс судейской этики (проект) // Российская юстиция. 2003. -№ 4.-С. 66−67.
  21. Рекомендательный нормативно-правовой акт
  22. Произведения Анатолия Федоровича Кони
  23. А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы- К пятидесятилетию Судебных Уставов / А. Ф. Кони. М.: Статут. РАП, 2003. — 352 с.183
  24. А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала / А. Ф. Кони. -М.: Соврем, гуманитар, ун-т, 2000. 149 с.
  25. А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. М. И. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. — 638 с.
  26. А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) / А. Ф. Кони // Собрание сочинений: в 8 т. М., 1967. -Т. 4.-С. 33−69.
  27. А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных / А. Ф. Кони // Собрание сочинений: в 8 т. -М., 1967. Т. 4. — С. 201−222-
  28. А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России / А. Ф. Кони // Собрание сочинений: в 8 т. М., 1967. -Т. 4.-С. 317−357.
  29. А.Ф. Обвинительные речи, руководящие напутствия присяжным, кассационные заключения / А. Ф. Кони // Собрание сочинений: в 8 т. -М, 1967. -Т. 3.-535 с.
  30. А.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями / А. Ф. Кони // Собрание сочинений: в 8 т. М., 1967. — Т. 4. -С. 262−292.
  31. А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры (Из воспоминаний судебного деятеля) / А. Ф. Кони // Дореволюционные юристы о прокуратуре. Сборник статей. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — С. 26−101.
  32. А.Ф. Судебные речи. 1868−1888 / А. Ф. Кони. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1897. — 741 с.
  33. А.Ф. Судебные уставы. 1864 20 ноября — 1914 / А. Ф. Кони. -Пг. Сенатск. тип., 1914. -33 с.
  34. А.Ф. Из статей разных лет (Об ораторском искусстве в суде) / А. Ф. Кони // Об ораторском искусстве. Сборник. 4-е перераб. и доп. М.: Политиздат., 1973.-С. 159−178.
  35. А.Ф. Уголовное судопроизводство. Лекции проф. А. Ф. Кони. Курс 1-го Кл. Имп. / А. Ф. Кони. СПб.: тип. Акад. наук, 1912. — 25 с.
  36. А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич / Под ред. М. Ф. Теодорович. Предисл. И. Теодоровича. M.-JL, 1933. — 581 с. 1. Монографии
  37. М. Адвокатская этика / М. Барщевский. 2-е изд. Испрв. -М: Профобразование, 2001. -312 с.
  38. В.В., Белковец Л. П. Судебная реформа 1864 в России. Учебное пособие / В. В. Белковец, Л. П. Белковец. Новосибирск.: Сиб. ун-т потреб, кооперации, 1999. — 96 с.
  39. У. Суд присяжных заседателей / У. Бернэм М.: МНИМП, 1994. -128 с.
  40. С.В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность / С. В. Боботов, Н. Ф. Чистяков. -М.: Манускрипт, 1992. 149 с.
  41. А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996 гг. / А. Д. Бойков М., 1997. — 264 с.
  42. А.Л. Отчет судьи. / А. Л. Боровиковский. Посмерт. изд. с предисловием А. Ф. Кони. СПб.: тип. «Правда», 1909. — Т. 1. — 355 с.
  43. А.Л. Отчет судьи. / А. Л. Боровиковский. Посмерт. изд. с предисл. А. Ф. Кони. СПб.: тип. «Правда», 1909. — Т. 2. — 348 с.
  44. А.Л. Отчет судьи. / А. Л. Боровиковский. Посмерт. изд. с предисл. А. Ф. Кони, — СПб.: тип. Правда, 1909. Т. 3. — 169 с.
  45. В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. У истоков тоталитаризма / Министерство юстиции РФ. Российская правовая академия, международный юридический институт. Московский Археографический Центр. М., 1997.-450 с.
  46. Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции / Л. Е. Владимиров. М., 1892. — 498 с.
  47. С.А. Кони / С. Высоцкий. М.: Мол. гвардия, 1988.429 с.
  48. Н.В. Из прошлого / Н. В. Давыдов. М.: Типография т-ва И. Д. Сытина, 1914.-433 с.
  49. И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе / И. Ф. Демидов. М.: НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. — 96 с.
  50. А. А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития- Монография / А. А. Демичев. М-во внутрен. дел РФ, Нижегор. Акад. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. — 371 с.
  51. Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. / Г. А. Джаншиев. М.: «Статут». РАП, 2004. — 316 с.
  52. М.А. Главы из воспоминаний моей жизни / М. А. Дмитриев. -М., 1998. 752 с.
  53. Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. с прил. порт. Авт. и статей. М. Слобожанина, акад. А. Ф. Кони, проф. М. Ковалевского и акад. В. М. Бехтерева. СПб.: «Шинник», 1912. — 538 с.
  54. М.В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. -М.: тип. А. П. Поплавского, 1910. 448 с.
  55. Н.Н. Судоустройство России в XVIII в. первой половине XIX век. Ист. — правовое исследование / Рос. Ан. Ин-т гос. и права. -М.: Наука, 1993.-190 с.
  56. .Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. Краткий аналитический Комментарий Общественного положения и отдельные Особенности / Б. Д. Завидов. под ред И. П. Курцева. М.: Дашков и К, 2004. — 144 с.
  57. А.Ф. Судебная этика / А. Ф. Закомлистов СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 258 с.
  58. JI.A. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России). Учеб. пособие / JI.A. Захожий Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2000. — 78 с.
  59. С.JI. Современный уголовный процесс присяжных в Англии./ Отв. ред. Полянский Н. Н. Л. -М.: АН СССР, 1948. — 107 с.
  60. В.В. К вопросу о судебной реформе и контрреформе в России в 1850—1880 годы // В. В. Золотарев. Рос. акад. естеств. наук. Отделение воен. истории, культуры и права. М.: Международ, благотворит, обществ, фонд «Победа — 1945»!, 2001. — 176 с.
  61. Н.Н. Основы судебного красноречия (Риторика для юристов) Учеб. пособие // Н. Н. Ивакина. М.: Юрист, 2002. — 383 с.
  62. А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века / А. Ф. Изварина. Ростов-на-Дону: Издательский центр — «МарТ», 2002. — 173 с.
  63. Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / Л. М. Карнозова. М., 2000., — 368 с.
  64. Я.С. Этика адвоката / Я. С. Киселев. Л., 1974. — 103 с.
  65. А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов / А. С. Кобликов 2-е изд. изм. — М.: Норма, 2004. — 165 с.
  66. Концепция судебной реформы в РФ (Сборник) / Под ред. Б. А. Золотухина. -М.: Фонд «Неосфера», 2001. 133 с.
  67. М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М. Г. Коротких. Воронеж: Воронежск. ун-т, 1989. — 185 с.
  68. Ю.А. Речи судебные и не только / Ю. А. Костанов, (независимый эксперт). (2-е изд.) — М.: Р. Валент. Независимый эксперт -правовой совет, 2003. — 276 с.
  69. В.А. Теория судебной речи. Учеб. Пособие / В. А. Лазарева. М-во образования РФ. Самар. гос. ун-т. Самара: Самар. ун-т, 2001. — 122 с.
  70. A.M. А.Ф. Кони судебный деятель / A.M. Ларин. — М.: Знание. 1988. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия. «Право в нашей жизни" — № 9).
  71. Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов / Л. Д. Ляховицкий. СПб., 1897.
  72. В.В. Искусство защиты в суде присяжных / В. В. Мельник -М.: Дело, 2003.-478 с.
  73. П.Л. Концептуальный подход к созданию суда присяжных: экономики и финансов. / П. Л. Михайлов Гатчина: Ленинградский областной институт экономики и финансов, 2003. — 65 с.
  74. С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика: Науч.-практ. пособие / С. А. Насонов (Независимый эксперт правовой совет). — М.: Р. Валент, 2001. — 189 с.
  75. С.А. Вердикт присяжных заседателей / С. А Насонов, С. М. Ярош. М.: Р. Валент, 2003. — 155 с.
  76. М.В. Российский суд присяжных: учеб. Метод, пособие / М. В. Немытина. -М.: Бек, 1995. 218 с.
  77. Печкин. Проблемы истины на предварительном следствии / Печкин. Волгоград, 2001. — 215 с.
  78. М. Я. Памяти А.Ф. Кони. / М. Я. Пергамент. Право и жизнь. Кн. 2−3. 1928.
  79. А.Ю. Реформирование судебной системы в России: история и современность. Историко-правовые аспекты. Монография. / А. Ю. Пиджаков, В. Б. Шевчук. СПб.: Нестор, 2003. — 135 с.
  80. С.Б. Теоретические и правовые основы участия обвинителя в суде присяжных Учебное пособие / С. Б. Погодин. М-во образования Рос. Фед. Пенз. гос. ун-т. Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2001. — 67 с.
  81. Полудняков В. И. Современная российская судебная система на пути в мир правосудия / В. И. Полудняков. СПб.: Нева, 2002. — 317 с.
  82. Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите / Н. Н. Полянский. М.: Правовая защита, 1927. — 93 с.
  83. Н.Н., Н.Н. Сыромятников Б. И. На службе праву:
  84. A.Ф. Кони / Н. Н. Полянский, Н. Н. Сыромятников. М: Право и жизнь, 1928. -52 с.
  85. Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовоые аспекты). Учебное пособие / Н. В. Радутная. М., 1991. — 79 с.
  86. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Сб. Тула: Автограф, 1997. — 815 с.
  87. В.Н. А.Ф. Кони в Петербурге-Петрограде-Ленинграде /
  88. B.Н. Сашонко. Л.: Лениздат, 1991. — 303 с.
  89. В.Н. Анатолий Федорович Кони (1844−1927) / В. Н. Смолярчук. М.: Наука, 1981. — 209 с.
  90. М.С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. — Т. 1. — 470 с.
  91. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864— 1917 гг. / Сост. С. М. Казанцев. Научно-популярное изд. Л.: Лениздат, 1991. -510 с.
  92. Д.Г. Русское уголовное судопроизводство / Д. Г. Тальберг. -Киев, 1889. -Т 1. 117 с.
  93. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю. Г. Ткаченко. М., 1980. — 176 с.
  94. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) В. Н. Латкина. Изд. второе переработанное и дополненное. С-Петепрбург, 1909.-624 с.
  95. И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. — Т. 1. — 552 с.
  96. Н.А. Судебная реформа 1922 / Н. Д. Чекунов. СПб., 2004.-80 с.
  97. Этика судьи. Пособие для судей (Перевод) / Рос. Акад. Правосудия (Ги де Вель и др.). М.: РАП, 2002. — 211 с.
  98. А.А. Суд присяжный и права человека Учеб. Пособие / А. А. Юнусов, Д. А. Петров. Челяб. юрид. ин-т МВД. ин-т, гос. правовых дисциплин. Челябинск: ЧЮИ, 2000. — 68 с. 1. Журнальные статьи
  99. Р. Не поторопились ли мы? / Р. Абдрахманов // Российская юстиция. 1995. — № 12. — С. 12−13.
  100. А.П. Памяти Анатолия Федоровича Кони (1844- 1927) / А. П. Андреева // Правоведение. 1978. -№ 4. — С. 84−90.
  101. C.JI. О нравственных принципах в адвокатской деятельности / С. Л. Ария // Адвокат. 2002. -№ 4. — С. 78−80.
  102. А. Защитник в суде присяжных / А. Арутюнов // Адвокат. 2000. -№ 5. — С. 26−32.
  103. Баишева 3. Субъект обвинительных речей А. Ф. Кони / 3. Баишева // Уголовное право. 2003. -№ 3. — С. 76−78.
  104. О.С. Суд присяжных в новой системе судебной организации Российской Федерации / О. С. Боботов // Государство и право. -2000.-№ 4.-С. 18−24.
  105. О.С. Суд присяжных в новой системе судебной организации Российской Федерации / О. С. Боботов // Гражданин и право. -2000.-№ 3.-С. 18−26.
  106. В. На смену «народным» должны прийти профессиональные судьи / В. Бозров // Российская юстиция. 2000. — № 6. — С. 6−7.
  107. А.Д. Проблемы судебной реформы / А. Д. Бойков // Советское государство и право. 1991. — № 4. — С. 13−23.
  108. А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката / А. Д. Бойков //Адвокат. 2004. — № 2. — С. 6−14.
  109. А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты /
  110. A.Д. Бойков // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 13−22.
  111. А.Д. Принципы адвокатской этики / А. Д. Бойков // Адвокатская практика. 2003. — № 1. — С. 9−11.
  112. А. Судебная реформа: взгляд изнутри / А. Ваксян // Советская юстиция. 1993. — № 12. — С. 2−3.
  113. А. Суд присяжных: четвертое пришествие / А. Ваксян // Российская Федерации. 1996. — № 4. — С. 46−48.
  114. O.JI. Отечественное правосудие на перепутье / O.JI. Васильев //Журнал российского права. 2001. -№ 5. — С. 54−61.
  115. Г. Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства Г.Н. Ветрова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. -№ 33.-С. 16−30.
  116. .В. Подготовка судебной реформы 1864 года в России / Б. В. Виленский // Ученые записки. Вып. 6. Саратов. Коммунист. 1957. С. 184— 214.
  117. .В. Судебная реформа 1864 года в России / Б. В. Виленский // Правоведение. 1964. — № 3. — С. 94−100.
  118. С. Суд присяжных. Информация к размышлению / С. Волков // Юридический вестник. 1994. — № 11. — С. 3.
  119. А.В., Галкин Ю. В. Судебная реформа 1864 года в России / А. В. Воронихин, Ю. В. Галкин // Современное право. 2002. — № 8. -С. 44−46.
  120. В. Участие прокурора в рассмотрении дел / В. Воронцов // Российская юстиция. 1997. — № 3. — С. 38−40.
  121. В. Участие прокурора в рассмотрении дела /
  122. B. Воскресенский // Российская юстиция. 1996. — № 7. — С. 2−3.
  123. В., Конышева А. Количество склонно переходить в качество / В. Воскресенский, А. Конышева // Российская юстиция. 1996. -№ 12.-С. 11−12.
  124. А. Минюст подводит итоги работы судов / А. Гагарский // Российская юстиция. 1996. -№ 8. — С. 4.
  125. А. Немытина М.: Право на суд присяжных / А. Галкин, М. Немытина // Российская юстиция. 1995. — № 12. — С. 10−11.
  126. В. Громкое дело Веры Засулич / В. Герасимов // Юридический вестник. 1993. — № 17. — С. 14.
  127. В. Всю жизнь он был слугою права. Лакеем никогда /
  128. B. Герасимов // Юридический вестник. 1994. — № 1. — С. 13.
  129. М. Анатолий Федорович Кони на исходе его «жизненного пути» / М. Гернет // Право и жизнь. Кн. 6−7. М.: Право и жизнь, 1927. — С. 28.
  130. С.Б., Пиджаков А. Ю. Формирование институтов адвокатуры и нотариата в ходе реформы 1864 года / С. Б. Глушаченко, А. Ю. Пиджаков // Адвокатская практика. 2004. — № 3. — С. 37−39.
  131. И.Т. А.Ф. Кони как судебный деятель / И. Т. Голяков // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1 (5). М.: Госюриздат., 1957. — С. 3−21.
  132. Е., Колоколов Н. А судят пусть другие. Мне это ни к чему / Е. Горевой, Н. Колоколов // Юридический вестник. — 2001. — № 10.1. C. 6−7.
  133. И. Друзья и единомышленники. К 150-летию со дня рождения А. Ф. Кони / И. Гриль // Российская юстиция. 1994. — № 2. — С. 3134.
  134. Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего / Н. Громов, А. Галкин // Российская юстиция. 1996. -№ 10.-С. 6−7.
  135. П.В. Странички воспоминаний Анатолий Федорович Кони /П.В. Гуревич //Правоведение. 1971. -№ 3. — С. 138−144.
  136. К., Добровольская С. Требования к кандидату в присяжные / К. Гуценко, С. Добровольская // Советская юстиция. 1993. — № 10. — С. 2−3.
  137. А. Суд присяжных / А. Гюне // Человек и закон. 1998. — № 1. -С. 18−21.
  138. А. Военный суд присяжных / А. Демичев // Законность. -1997.-№ 8. -С. 56−58.
  139. А. Суд присяжных глазами российских граждан / А. Демичев // Законность. 2000. — № 5. — С. 29−32.
  140. А. Почему сторонники суда присяжных боятся опросов граждан? / А. Демичев // Законность. 2001. — № 5. — С. 17−19.
  141. А.А. Периодизация истории суда присяжных в России / А. А. Демичев // Журнал Российского права. 2001. — № 7. — С. 137−150.
  142. А.А. Перспективы российского суда присяжных / А. А. Демичев // Государство и право. 2002. — № 11. — С. 101−104.
  143. А.А. Суд присяжных в представлениях нижегородцев /
  144. A.А. Демичев // Социологические исследования. 2000. — № 4. — С. 57−58.
  145. В., Крючкова Е., Поспеева Л. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам аппарата суда / В. Ершов, Е. Крючкова, Л. Поспеева // Российская юстиция. 1994. — № 10. — С. 2−5.
  146. В. Альтернативное судопроизводство: первые шаги /
  147. B. Ершов // Советская юстиция. 1993. — № 3. — С. 2- 4.
  148. Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, пироблемы / Н. Н. Ефремова // Государство и право. 1996. -№ 11. — С. 85−91.
  149. А. Кодексу чести судьи придать нормативный характер / А. Жеребцов // Российская юстиция. 1997. — № 3. — С. 2−3.
  150. А. Соблюдение Кодекса чести обязанность судьи / А. Жеребцов // Российская юстиция. — 2000. — № 5. — С. 2−4.
  151. А. Выступление на научно-практической конференции /
  152. A. Жеребцов // Российская юстиция. 2001. — № 1. — С. 12−13.
  153. В. Напутственное слово председательствующего /
  154. B. Зажицкий // Российская юстиция. 1994. — № 3. — С. 5−8.
  155. В. Кому отдать судебную власть? / В. Зажицкий // Советская юстиция. 1991. — № 11. — С. 5−7.153. «Займите свои места господа присяжные заседатели» // Российская юстиция. 1993. — № 24. — С. 2−3.
  156. В. Исследование данных о личности подсудимого / В. Золотых // Российская юстиция. 1996. — № 8. — С. 5.
  157. . Правда и милость да царствует в судах / Б. Золотухин //Российская юстиция. -2001. -№ 12. С. 9−10.
  158. В. Умом Россию не понять / В. Зыков // Юридическая газета. -2001.-№ 35.-С. 2, 14.
  159. Ю. Чувствовал всю возмутительность неправды / Ю. Иванов // Российская юстиция. 1993. -№ 19. — С. 15−18.
  160. Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им. / Ю. Иванов // Российская юстиция. 1994. -№ 1. — С. 31−34.
  161. А.В. А.Ф. Кони о суде присяжных / А.В. Илюхин // Российский судья. 2001. — № 8. — С. 406.
  162. А.В. Роль суда присяжных в демократизации уголовной юстиции (по воспоминаниям А.Ф. Кони) / А. В. Илюхин // Российский судья. -2003.-№ 1.-С. 43−44.
  163. И.В. Судейская этика. Поведение судей в суде и вне суда. Ответственность судей в России / И. В. Калиникова // Российский судья. -2003.-№ 11.-С. 13−19.
  164. Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования / Л. М. Карнозова // Государство и право. 1997.-№ 10.-С. 50−58.
  165. А. Суд присяжных в современной России / А. Квитко // Право и жизнь. -2002. № 45. — С. 169−173.
  166. А. Нравственные проблемы правосудия / А. Кобликов // Советская юстиция. 1992. — № 21−22. — С. 3—4
  167. А. Судебные реформы в России / А. Кобликов // Законность. 1998. — № 3. — С. 49−54.
  168. Кодекс судейской этики // Юридический консультант. 2003. — № 1. -С. 44−45.
  169. JI. Кодекс чести для судьи? / JI. Кокорев // Юридический вестник. 1993. — № 6. — С. 4
  170. Н.М. Старый суд. Очерки и воспоминания. / Н. М. Колмаков // Русская старина. 1886. -№ 12. — С. 511−544.
  171. Н.А., Горева Е. Сила суда в его демократизации. Активное участие народа в отправлении правосудия — важнейшая составляющая гражданского общества / Н. А. Колоколов, Е. Горева // Российский судья. — 2001. — № 4. — С. 11−13.
  172. Н. Судебная реформа: шаг вперед, два шага назад / Н. Колоколов // Российский судья. 2001. — № 12. — С. 11−15.
  173. Н. Судебная реформа: прошло только десять лет, впереди будущее / Н. Колоколов // Юридическая газета. — 2002. — № 20. -С. 2−14.
  174. К 150-летию А. Ф. Кони // Советская юстиция. 1993. — № 12. -С. 15−18.
  175. Кони Анатолий. Присяжные заседатели // Советская юстиция. -1993.-№ 17.-С. 15−18.
  176. A.JI. Английский суд присяжных: исторические корни и эволюция / A.JI. Кондратчик // Советское государство и право. 1991. — № 6. -С. 133−138.
  177. В.Г. Короленко и суд / В. Г. Короленко // Советская юстиция. -1993. -№ 7. С.17−18.
  178. М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864. в России (К 125-летию судебной реформы 1864. г) / М. Г. Коротких // Советское государство и право. 1989. — № 5. — С. 128−134.
  179. М. Судебная реформа 1864 года в России / М. Коротких // Социалистическая законность. 1989. -№ 5. — С. 56−58.
  180. М.Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 г. / М. Г. Коротких // Правоведение. 1988. — № 3. — С. 81−85.
  181. Г. Обаяние ума. Анатолий Федорович Кони / Г. Крыжицкий // Звезда. 1966. — № 10. — С. 191−198.
  182. Н. «Саратовское дело» глазами социолога / Н. Кузнецова // Российская юстиция. 1994. — № 4. — С. 11−13.
  183. М.И. 50-летие деятельности А.Ф. Кони./ М. И. Кулишер //Вестник право.-СПб., 1901. -№ 10.
  184. В. Отказ от института народных заседателей оправдан / В. Курченко // Российская юстиция. 2004. — № 1. — С. 18−19.183. .Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке / В. Курченко // Законность. 2004. — № 6. — С. 5−6.
  185. A.M. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных / A.M. Ларин // Российская юстиция. 1999. — № 2. — С. 9−10.
  186. A.M. Доверяйте правосудию нравственности / A.M. Ларин // Российская юстиция. 1999. — № 10. — С. 8−9.
  187. В. Судебная реформа путь к демократии / В. Лебедев // Советская юстиция. — 1991. — № 23−24. — С. 3.
  188. А.А., Палкин А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. А. Леви, А. Палкин // Российская юстиция. 2003. — № 3. — С. 2526.
  189. Д.М. Судопроизводство накануне судебной реформы 1864 года в России / Д. М. Легкий // Право и политика. 2002. — № 2. — С. 103−110.
  190. Д.М. Первый председатель Санкт-Петербургского Совета присяжных поверенных / Д. М. Легкий // Правоведение. 2003. — № 1. — С. 5−18.
  191. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1995. — № 2. — С. 4−6.
  192. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1995. — № 6. — С. 4−7.
  193. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1995. — № 9. — С. 2−6.
  194. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1996. -№ 3. — С. 4−6.
  195. В. Ораторское искусство для целей правосудия /
  196. B. Ломовский // Российская юстиция. 1998. — № 9. — С. 49−50.
  197. А.В. Три встречи / А. В. Луначарский // Огонек. -1927.-№ 40.-С. 3−5.
  198. Е. Суд народа в XXI веке. По материалам международной конференции в Сиракузах / Е. Львова // Российская юстиция. 1999. — № 12.1. C. 10.
  199. Ю., Золотых В. Суд присяжных путь к справедливой юстиции / Ю. Ляхов., В. Золотых // Российская юстиция. — 1997. — № 3. — С. 910.
  200. Ю., Золотых В. Не допустить возврата к «следственному» суду / Ю. Ляхов., В. Золотых // Российская юстиция. 1997. — № 10. — С. 8−9.
  201. Я. Личность А. Ф. Кони / Я. Магазинер // Вестник Советской юстиции. 1927. — № 24 (106).
  202. О. Нравственное начало в работе судьи / О. Марков // Российская юстиция. 1999. — № 7. — С. 35−36.
  203. О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) / О. Марков // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С. 4345.
  204. О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) / О. Марков // Российская юстиция. 2001. — № 12. — С. 4315.
  205. И. Памяти великого юриста / И. Мачульская // Человек и закон. 1994. -№ 6. — С. 22−25.
  206. В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств / В. Мельник // Российская юстиция. 1995. — № 7. — С. 4−5.
  207. В. Здравый смысл в процессе доказывания / В. Мельник // Российская юстиция. 1995. — № 8. — С. 8−9.
  208. В. Здравый смысл в напутственном слове / В. Мельник // Российская юстиция. 1995. — № 9. — С. 7−8.
  209. В. Здравый смысл при вынесении вердикта / В. Мельник // Российская юстиция. 1995. — № 10. — С. 6−7.
  210. В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения (Роль совести в процессе доказывания) / В. Мельник // Российская юстиция. -1996. № 3. — С.6−8.
  211. В. Нравственные основы искусства защиты ми обвинения (Роль совести в процессе доказывания) / В. Мельник // Российская юстиция. -1996.-№ 4.-С. 8−10.
  212. В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Типы человеческой совести и их проявление при разрешении уголовных дел / В. Мельник // Российская юстиция. 1996. — № 5. — С. 10−13.
  213. В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Социальная ценность суда присяжных как суда общественной гуманистической совести / В. Мельник // Российская юстиция. 1996. — № 6. — С. 13−15.
  214. В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных / В. Мельник // Российская юстиция. — 1996. — № 6. — С.8−11.
  215. В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов / В. Мельник // Российская юстиция. 2000. — № 1. — С. 8−10.
  216. В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство / В. Мельник // Российская юстиция. 2001. -№ 7.-С. 12−13.
  217. В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей / В. В. Мельник // Журнал Российского права. 2001. — № 5. — С. 28−31.
  218. С. Перечитайте «Братьев Карамазовых» / С. Мельников // Советская юстиция. 1993. — № 14. — С. 2−4.
  219. П. Суд присяжных вводить преждевременно / П. Мельников // Советская юстиция. 1993. — № 17. — С. 10.
  220. Н., Кейт Ф. Возможна ли полная беспристрастность? / Н. Миноу, Ф. Кейт // Российская юстиция. 1996. — № 11. — С. 5−6.
  221. С. Заключение эксперта / С. Насонов // Российская юстиция. 1997.-№ 11.-С. 5−6.
  222. Начата разработка государственной программы подготовки и проведения Дней А. Ф. Кони // Советская юстиция. 1993. — № 6. — С. 1−2.
  223. Новой форме судопроизводства три года // Российская юстиция. -1996.-№ 12.-С. 1.
  224. И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие -прокурора / И. Овсянников, А. Галкин // Российская юстиция. 1999. — № 3. -С. 7−9.
  225. И. Основания оправдания в суде присяжных (Критический анализ судебной практики) / И. Овсянников // Российская юстиция. 1999. — № 7. — С. 10−11.
  226. И. Почему сомнение председательствующего «тяжелее» убеждений пяти присяжных? / И. Овсянников // Российская юстиция. -2000.-№ 2.-С. 12−13.
  227. О работе судов Российской Федерации в 1994 году // Российская юстиция. 1995. -№ 6. — С. 49−50.
  228. И.К., Семенова В. М. Нужны ли присяжные и особые суды в советской судебной системе / И. К. Овчарук, В. М. Семенова // Советское государство и право. 1988. — № 8. — С. 138−140.
  229. А.Ф. Кони // Государство и право. 1996. — № 7. — С. 159.
  230. С.А. Выступление на научно-практической конференции «Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ» 15−16 декабря 1994 года / С. А. Пашин // Материалы научно-практической конференции. -М., 1995. С. 27−45.
  231. С. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Советская юстиция. 1993. — № 23. — С. 2−4.
  232. С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Советская юстиция. 1993. — № 24. — С. 3−4.
  233. С. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства / С. Пашин // Российская юстиция. 1995. — № 4. — С. 2−4.
  234. С. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства / С. Пашин // Российская юстиция. 1995. — № 5. — С. 7−8.
  235. С. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства / С. Пашин // Российская юстиция. 1995. — № 7. — С. 2−3.
  236. С. От социалистического правосознания к здравому смыслу / С. Пашин // Российская юстиция. 1996. — № 6. — С. 8.
  237. С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С. Пашин // Отечественные записки. Правосудие в России. М., 2003. — № 2. -С. 161−182.
  238. И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И. Л. Петрухин // Государство и право. 2001. — № 3. — С. 5−15.
  239. С. Ф. Личность А.Ф. Кони. Памяти А. Ф. Кони / С. Ф. Платонов // (Труды Пушкинского Дома АН СССР). Л.-М., 1929.
  240. В. Телесуд присяжных (Это не игра это очень серьезно) / В. Полудняков // Российский судья. — 2000. — № 1. — С. 13−16.
  241. А.Д. «На всякую новую работу мы смотрели как на новый источник удовольствия» (о формировании профессионального правосознания в среде судебных деятелей 60−70-х гг. XIX века) / А. Д. Попова // Российский судья. 2003. — № 3. — С. 10−19.
  242. А.Д. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 года / А. Д. Попова // Российский судья. 2004. — № 6. — С. 42−45.
  243. Пресс-служба Минюста России. Займите свои места, господа присяжные заседатели // Советская юстиция. 1993. -№ 24. — С. 2−3.
  244. Пресс-служба Минюста РФ. Судебная реформа в России: история и современность // Российская юстиция. 1995. — № 2. — С. 27.
  245. Приостановит ли суд присяжных свое движение по России? // Российская юстиция. 1996. — № 2. — С. 1.
  246. Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства // Советская юстиция. 1993. — № 3. -С. 2−4.
  247. Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства // Советская юстиция. 1993. — № 4. -С. 2−4.
  248. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. — № 8. — С. 69−78.
  249. Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе / Н. В. Радутная // Российская юстиция. 1994. — № 3. — С. 2−5.
  250. Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе / Н. В. Радутная // Российская юстиция. 1994. — № 4. — С. 7−10.
  251. Н. Осторожно: опрос граждан / Н. В. Радутная // Российская юстиция. 2000. — № 9. — С.11−13.
  252. С.Б. В суде присяжных на равных правах / С. Б. Ромазин // Российская юстиция. — 1995. — № 5. — С. 4−5.
  253. С.Б. Выступление на научно-практической конференции. «Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проепктах УПК РФ» 15−16 декабря 1994 года / С. Б. Ромазин // Материалы научно-практической конференции. М., 1995. — С.5−14.
  254. В. Суд присяжных: трудное возвращение в Россию / В. Руднев // Советская юстиция. 1993. — № 16. — С. 1.
  255. В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия? / В. Руднев // Российская юстиция. 2003. — № 8. -С. 9−10.
  256. X. Суд профессионалов: плюсы и минусы / X. Рустамов // Российская юстиция. 1995. — № 11. — С. 35.
  257. Садыков Феликс: Я против суда присяжных / Ф. Садыков // Российская юстиция. -1997. — № 1. — С. 7−9.
  258. Садыков Феликс Я за суд присяжных / Ф. Садыков // Российская юстиция. — 1999. -№ 11.- С.4−5.
  259. В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в историческом контексте судебных реформ XIX и XXI веков (Российская адвокатура и судебная система на рубежах столетий) / В. И. Сергеев // Российский судья. 2001. — № 11. — С. 39−47.
  260. В.И., Коробейник С. А. Адвокатская этика основа основ адвокатской профессии / В. И. Сергеев // Адвокатская практика. — 2002. — № 4. -С. 31−39.
  261. Е.А. А.Ф. Кони выдающийся русский правовед, государственный и общественный деятель (1844−1927) (К 150-летию со дня рождения) / Е.А. Скрипилев // Государство и право. — 1994. — № 2. — С. 130−140.
  262. Сначала альтернативное судопроизводство // Советская юстиция. — 1993. -№ 1. — С. 2.
  263. А. Последние годы жизни К 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони / А. Соколова // Российская юстиция. 1994. — № 2. — С. 33−34.
  264. В. Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимоотношений / В. Смирнов // Российская юстиция. 1995. — № 6. — С. 3940.
  265. А. Судебная реформа 1864 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2001. — № 5. — С. 39−42.
  266. А. Судебная реформа 1864 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2001. — № 7. — С. 39−42.
  267. А. Судебная система России в начале XX века / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2001. — № 12. — С. 39−41.
  268. Суд присяжных нам необходим как воздух // Советская юстиция. -1993.-№ 17.-С. 10.
  269. В. Кто заслуживает снисхождения? / В. Татаркин // Российская юстиция. 1995. -№ 3. — С. 4−5.
  270. М. Индивидуализация наказания в суде присяжных / М. Тащилин // Российская юстиция. 2000. -№ 5. — С. 5−6.
  271. Теймэн Стивен. Формирование скамьи присяжных в России и США (Сравнительный анализ) / С. Теймэн // Российская юстиция. 1994. — № 7. -С. 5−6.
  272. Теймэн Стивен. Постановка вопросов перед коллегией присяжных / С. Теймэн // Российская юстиция. 1995. — № 10. — С. 8−11.
  273. Тейман Стивен. Вслед за Россией суд присяжных возрожден в Испании / С. Теймэн // Российская юстиция. 1996. — № 11. — С.56−59.
  274. В. От Кодекса чести к Кодексу судейской этики / В. Ткачев // Российская юстиция. 2003. — № 4. — С. 68−70.
  275. С. Реформированию судебной системы России -международную поддержку и помощь / С. Тропин // Российская юстиция. -1995.-№ 2.-С. 7−8.
  276. И.Л. Защита прав граждан в суде присяжных / И. Л. Трунов //Юрист. -2001. -№ 12. С. 51−52.
  277. М.С. Из ранних лет А.Ф. Кони. 1844−1924. / М.С. Утлевский//Юбилейный сборник. Л., 1925.
  278. Финансовая петля для суда присяжных // Российская юстиция. -1999. -№ 5. С.5−7.
  279. А. Россия в свете судебных реформ 1984 г. и 2001 г. / А. Фоков // Российский судья. 2001. -№ 12. — С. 2−5.
  280. А. О Кодексе судейской этики в Российской Федерации / А. Фоков // Российский судья. 2002. -№ 12. — С.2−3.
  281. А. Возрождение суда присяжных в современной России / А. Фоков // Российский судья. 2003. — № 9. — С. 3−4.
  282. М.А. А.Ф. Кони как процессуалист (К столетию со дня рождения) / М.А. Чельцов // Ученые труды ВИЮН. Вып. 8. М., Юрид. изд-во МЮСССР. 1946.-С. 194−212.
  283. И.Л. Место и роль института присяжных в российской судебной системе / И. Л. Шамраева // Российский судья. 2002. -№ 10. — С. 5−6.
  284. П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных / П. Шемонаев // Российская юстиция. 2000. — № 8. — С. 9.
  285. В.А. Судебная реформа 1864 года и суд присяжных в России / В. А. Шувалов // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского университета. Т. 39. — Вып. 7. ч. 1. Иркутск, 1965. — С. 157−179.
  286. А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей / А. Шурыгин // Российская юстиция. 1997. — № 8. -С. 11−13.
  287. А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей / А. Шурыгин // Российская юстиция. 1997. — № 9. -С. 5−8.
  288. А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России / А. Шурыгин // Российская юстиция. 2000. — № 4. — С. 8.
  289. Ю. Защитник не лакей, а присяжный поверенный / Ю. Щиголев // Российская юстиция. -2000. -№ 7. С. 13−14.
  290. Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении / Р. Хушт // Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 36.
  291. Л. А.Ф. Кони (К 30-летию со дня смерти) / Л. Яхнич // Советская юстиция. 1957. -№ 7. — С. 52−56.
  292. Диссертации и авторефераты диссертаций
  293. Ю.М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1975. — 34 с.
  294. О.В. Речевые приемы обвинения (на материале судебных выступлений А.Ф. Кони): Дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / ЧГУ. Челябинск, 2000.- 113 с.
  295. Ю.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974. -16 с.
  296. С.Г. Этические основы следственной тактики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976. — 22 с.
  297. С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Моск. гос. юр. акад. -М., 2002. 19 с.
  298. П.В. Судебная реформа как фактор становления правового государства в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. -М., 1999.-18 с.
  299. Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2003. 27 с.
  300. В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Рос. гос. торг экономич. ун-т. М., 1999. — 24 с.
  301. В.А. Подготовка судебной реформы 1864 года в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1965. 17 с. 1. Словари
  302. В. Пословицы русского народа. -М., 1984. -Т. 1. -С. 128−133.
  303. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, т. 30 «а»,-СПб., 1895.-980 с.
  304. Популярный юридический энциклопедический словарь / Ред. кол: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. — 800 с.
  305. Юридический энциклопедический словарь / Под ред.
  306. Дело Овсянникова // Советская юстиция. 1993. -№ 7. — С. 15−18.
  307. Отдел по взаимодействию с адвокатурой Минюста РФ. О работе судов РФ в 1994 году // Российская юстиция. 1995. -№ 5. — С. 49−55.
  308. Минюст подводит итоги работы судов // Российская юстиция. -1996.-№ 8.-С. 4.
  309. О работе судов Российской Федерации в 1-м полугодии 1996 // Российская юстиция. 1997. — № 1. — С. 52−53.
  310. О рассмотрении дел краевыми и областными судами: по данным кассационной практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2000 год // Российский судья. 2002. — № 1. — С. 17−38.
  311. Работа судов РФ в 2002 году // Российская юстиция. 2003. — № 8.1. C. 69−78.
  312. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. -2004.-№ 1.-С. 68−78.
  313. Обзор практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 5. -С. 20−24.
  314. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюллетень. 2004. — № 6. — С.28−32.
  315. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 12. -С. 15−22.
  316. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 1. -С. 15−19.
  317. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 3. -С. 14−18.
  318. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 7. -С. 18−22.
  319. Кафедра теории и истории государства и права проводит социологическое исследование о известных деятелях прошлогои надеется на Ваше содействие.
  320. Вопрос: КТО БЫЛ А.Ф. КОНИ? правильный ответ необходимо подчеркнуть)
  321. Зарубежный деятель культуры-
  322. Отечественный деятель культуры: а), писатель- б), художник- в), композитор
  323. Известный отечественный судебный оратор: а). XV в.- б). XVIII в.- в).Х1Хв.- г). XX в.4. Затрудняюсь ответить.
  324. О себе просим сообщить следующее:1.ФИ О-2. Ваш возраст-3. Факультет и курс-
  325. Закончил школу: а), в городе или б), сельской местности-
  326. Поступил в университет: а), на коммерческой или б), бюджетной основе-
  327. Вырос в семье: а), юриста или б), не юриста.1. Подпись: Дата:
  328. Кафедра теории и истории государства и права проводит социологическое исследование о известных деятелях прошлогои надеется на Ваше содействие.
  329. И. Какие связанные с уголовным судопроизводством проблемы исследовал1. А. Ф. Кони? правильный ответ необходимо подчеркнуть)1. философские-2. филологические-3. грамматические-4. этические-5. криминалистические-6. нравственные-7. затрудняюсь ответить.
  330. О себе просим сообщить следующее:1. ФИО-2. Ваш возраст-3. Факультет и курс-
  331. Закончил школу: а), в городе или б), сельской местности-
  332. Поступил в университет: а), на коммерческой или б), бюджетной основе-
  333. Вырос в семье: а), юриста или б), не юриста.1. Подпись: Дата:
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!