Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка

Диссертация: Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Решение проблем эффективности обеспечения правопорядка как одного из важнейших направлений деятельности государства приобретает на сегодняшний день особую актуальность. Состояние правопорядка в современной России трудно признать удовлетворительным. В ходе проведенных опросов населения Российской негосударственной исследовательской организацией «Левада-центр» установлено, что проблемы, связанные… Читать ещё >

Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Методологические предпосылки исследования эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка. V
    • 1. Анализ подходов к определению понятия правопорядок"
    • 2. Состояние правопорядка в современной России
    • 3. Структурный анализ институционально-правового механизма обеспечения правопорядка
  • Глава 2. Проблемы повышения эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка
    • 1. Понятие эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка
    • 2. Условия эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка
    • 3. Пути повышения эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка

Актуальность темы

исследования. В России продолжается этап крупномасштабных изменений во всех сферах жизни государства и общества. В последние годы заметные структурные преобразования в обществе приобрели постоянный эволюционный характер. Стремительно меняющаяся действительность закономерно обусловливает необходимость непрерывного совершенствования механизма государства и укрепления государственной власти. Между тем создание правового государства и гражданского общества, к чему стремится наше государство посредством непрерывных реформационных преобразований, немыслимо без наличия правового порядка. Именно правовой порядок является важнейшей правовой ценностью любого государства и прочным фундаментом нормальной жизнедеятельности всего общества и отдельного гражданина.

Ни у кого не вызывает сомнения, что эффективное обеспечение правопорядка требует постоянной целенаправленной деятельности по совершенствованию нормативной правовой базы, приведению форм и методов в соответствие с развитиемобщества, и возникающими на конкретном историческом этапе развития государства’задачами. Очевидно, что правопорядка невозможно достичь лишь деятельностью одного аппарата государства, исключительноважное значение в реализации данного направления имеют согласованные усилия различных институтов общества: государственных органов, общественных объединений, трудовых и творческих коллективов и т. д. Правопорядок предопределяется эффективным «включением» негосударственных институтов в «орбиту» его обеспечения. Указанные обстоятельства предполагают активизацию исследований широкого круга проблем, непосредственно обращенных к осмыслению таких категорий, как «правопорядок», «институционально-правовой механизм обеспечения правопорядка», «формы и методы обеспечения правопорядка», «эффективность обеспечения правопорядка» и т. д. Реальность укрепления правопорядка во многом зависит от критического переосмысления многих устоявшихся в юридической науке и практике догм и стереотипов в понимании данных феноменов.

Решение проблем эффективности обеспечения правопорядка как одного из важнейших направлений деятельности государства приобретает на сегодняшний день особую актуальность. Состояние правопорядка в современной России трудно признать удовлетворительным. В ходе проведенных опросов населения Российской негосударственной исследовательской организацией «Левада-центр» установлено, что проблемы, связанные с коррупцией, ростом наркомании и преступности, тревожат людей больше, чем платность и недоступность образования, рост безработицы, ухудшение состояния окружающей среды. Также в числе острейших проблем нашего общества респонденты называли грубость и жесткость работников силовых структур, невозможность добиться, правды в суде, угрозу взрывов и других террористических актов, ограничение гражданских прав1. Из числа опрошенных 58% сообщили, что не чувствуют себя под защитой закона". Мнения граждан свидетельствуют о высоком уровне беспокойства населения, вызываемого факторами криминогенного характера, а также недостатками в деятельности субъектов, обеспечивающих правопорядок.

Президент РФ Д. А. Медведев неоднократно обращал внимание на существующие проблемы в сфере обеспечения правопорядка. Так, 16 декабря 2010 года на совещании, проходившем в г. Рязани, глава государства заявил: «.правопорядок требует существенного и очень внимательного л управления». В тексте Указа Президента РФ от 11 декабря 2010 года № 1535.

1 В опросе приняли участие 2007 россиян. См.: Самые острые проблемы // vww. leva-da.ru/press/2 008 070 103.html.

2 В опросе приняли участие 1611 россиян в возрасте 18 лет и старше в 133 населенных пунктах 45 регионов страны. См.: Кого защищает закон? // www.levada.ru/press/ 2 011 012 000.html.

3 Вступительное слово Президента РФ Д. А. Медведева на совещании о дополнительных мерах по обеспечению правопорядка// special.kremlin.ru/transcripts/9836.

О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка"4 последовательно определены основные задачи координационных совещаний, создаваемых в субъектах Российской Федерации (обобщение и анализ информации о состоянии правопорядка, анализ эффективности деятельности субъектов обеспечения правопорядка, разработка мер, направленных на обеспечение правопорядка, организация взаимодействия по вопросам обеспечения правопорядка). Положения указанного нормативного правового акта в значительной степени оказали влияние на авторское видение структуры и, соответственно, содержание исследовательской работы.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе отдельные аспекты эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка получили освещение. Условно данные работы можно разделить на несколько групп.

Первая группа посвящена исследованию правопорядка. Весомый вклад в развитие теории правопорядка внесли такие ученые, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, В. В. Борисов, В. Н. Казаков, О. Ф. Мураметс, Б. В. Саванели, О. П. Сауляк, И. И. Сыдорук, Т. М. Шамба, JI.C. Явич и др.

Отдельные стороны проблемы правопорядка получили освещение также на общетеоретическом уровне в работах следующих современных авторов: В. М. Артемов, A.B. Виссаров, P.C. Годунин, C.B. Клевцов, П. А. Кунаков, П. С. Назаров, О. М. Пакус, JT.B. Ращупкина, Е. В. Рябова и др.

Во второй группе исследований раскрываются вопросы механизма государства, основных направлений деятельности государства. К данной группе относятся труды В. К. Бабаева, C.B. Бабаева, М. И. Байтина, Д. Н. Бахраха,.

A.A. Воротникова, М. В. Горбачева, Э. П. Григониса, В. М. Кадлаева,.

B.Н. Карташова, Л. И. Каска, В. Я. Кикотя, И. А. Коваленко, В. В. Копейчикова, Т. Н. Клепцовой, B.C. Кудря, О. Б. Купцовой, Е. С. Мазаевой, JI.A. Морозовой, А. И. Пушкина, A.B. Сим, A.B. Смертенюка, Д. В. Степанкова, A.A. Чеснокова, J1.M. Энтина и др.

Российская газета. -2010.-14 декабря.

К третьей группе работ относятся исследования, в которых анализируются отдельные стороны эффективности различных государственно-правовых явлений. Среди них следует отметить работы Т. Е. Абовой, A.A. Абрамовой, Ю. Е. Аврутина, В. М. Баранова, JI.A. Бергере,.

A.A. Березина, Б. С. Бикситовой, Я. И. Гилинского, В. В. Глазырина,.

B.И. Горобцова, Г. А. Груничевой, В. П. Грибанова, В. И. Залогина,.

A.A. Зелепукина, JI.A. Ключинской, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, О. Э. Лейста, E.H. Ловчиковой,.

C.B. Максимова, А. Г. Маркушина, А. И. Марцева, Д. Н. Мешкова,.

B.Л. Мищенко, P.C. Могилевского, К. А. Моралевой, Д. М. Нартымова, В. Б. Никитина, В. И. Никитинского, В. А. Никонова, В. В. Орехова, П. Н. Панченко, A.C. Пашкова, Е. А. Порошина, Д. В. Просандеева, И. С. Самощенко, Н. А. Стручкова, Ю. А. Суслова, Л. И. Спиридонова, В. А. Толстика, Ф. Н. Фаткуллина, Э. А. Фомина, Л. Д. Чулюкина, Т. Н. Шайдаровой, М. Д. Шаргородского, А. П. Шергина, Л. И. Шишкиной и др.

Следует отметить, что любое государственно-правовое исследование, в том числе и отраслевое, в конечном счете, служит интересам обеспечения правопорядка и уже этим вносит свою долю в общую теорию вопроса. Несмотря на широкое освещение в литературе отдельных вопросов избранной тематики, комплексно проблемы эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка исследованы недостаточно.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения правопорядка.

Предметом исследования выступает природа, сущность и содержание институционально-правового механизма обеспечения правопорядка, а также эффективность его функционирования.

Целью исследования является комплексный теоретический анализ эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка на современном этапе развития государства.

Избранная цель обусловила постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач: изучение и анализ имеющегося по данной проблеме теоретического и эмпирического материаларассмотрение существующих подходов по вопросу определения понятия правопорядоканализ состояния правопорядка в России на современном этапеструктурный анализ институционально-правового механизма обеспечения правопорядкаопределение понятия эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядкаустановление условий эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядкавыработка конкретных рекомендаций по повышению эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка.

Методологической основой исследования выступает всеобщий диалектический метод познания, а также базирующиеся на нем общенаучные и специальные методы, такие как: анализ, синтез, обобщение, индукция, 1 дедукция, исторический, логический, социологический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых в области теории государства и права, истории государства и права, конституционного, уголовного, административного, гражданского, финансового и других отраслей права, а также философии, политологии, социологии и экономики.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.

Эмпирическая основа исследования. В исследовании использованы данные Федеральной службы государственной статистики, официальная статистика МВД России о состоянии преступности в Российской Федерации. Использованы результаты семи социологических опросов граждан по исследуемой тематике, осуществленных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Российской негосударственной исследовательской организацией «Левада-центр».

Научная новизна исследования состоит в. том, что в рамках теории государства и права осуществлено комплексное исследование вопросов эффективности институционально-правового механизма, обеспечения правопорядка. Научная новизна определяется также тем, что исследование эффективности обеспечения правопорядка осуществлено с учетом современных условий/ тенденций и идей. Сформулированы конкретные предложения по повышению эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант отстаивает необходимость отказа от одного из стержневых постулатов традиционной концепции правопорядка, согласно которому в качестве структурных элементов' правопорядка, выступают государственные органы, в том числе и правоохранительные, правовой статус субъектов, процедуры и методы регулирования отношений между субъектами и т. д. Выделенные государственно-правовые феномены необходимо рассматривать не в рамках структуры правопорядка, а в рамках сложного институционально-правового механизма, направленного на достижение правопорядка в обществе.

2. Автор обосновывает несостоятельность широко распространенной практики определения состояния правопорядка исключительно при помощи оценки показателей реализации запретов и обязываний, закрепленных в правовых нормах. Такое понимание фактически отождествляет состояние правопорядка с состоянием преступности, правонарушаемости и явно «обедняет» содержание такого направления деятельности, как обеспечение правопорядка, придавая ему несвойственный репрессивный и в то же время неоправданно усеченный характер. Исключительно важное значение для определения реального состояния правопорядка имеет оценка показателей реализации субъективных прав, закрепленных в нормах права.

3. Показатели состояния правопорядка диссертантом предлагается классифицировать по следующим основаниям: в соответствии с системой права (норм права, правовых институтовподотраслей, отраслей права) — по видам субъектов права (применительно к органам государственной власти, органам местного самоуправления, негосударственным организациям, физическим лицам и т. д.) — в зависимости от территориального деления (в масштабах муниципального образования, субъекта государства, федерального округа, государства в целом) — по отраслям народного хозяйства (в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, в других отраслях) — по социальным сферам (применительно к политике, экономике, культуре, спорту, экологии) — в зависимости от степени общественной опасности правонарушений (преступления и проступки) — по форме поведения субъекта (противоправные и правомерные).

4. Диссертант обосновывает введение в категориальный аппарат юриспруденции понятия «институционально-правовой механизм обеспечения правопорядка».

Институционально-правовой механизм обеспечения правопорядка — единство правовых и организационных элементов, направленных на создание благоприятных условий для формирования, функционирования и устойчивого развития правопорядка, а также его охрану, защиту и восстановление.

5. Диссертант аргументирует необходимость выделения в институционально-правовом механизме обеспечения правопорядка как статических, так и динамических элементов: системы государственно-властных субъектов, обеспечивающих правопорядок, а также иных субъектов, принимающих участие в его обеспечениисовокупности нормативных правовых актов в области обеспечения правопорядкасовокупности форм и методов обеспечения правопорядка.

6. Под эффективностью институционально-правового механизма обеспечения правопорядка автор предлагает понимать оценочное свойство, определяющее степень (уровень) результативности функционирования институционально-правового механизма в достижении правового порядка в обществе. Осмысление эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка автор предлагает связывать с категориями «цель», «действие», «результат».

7. Условия эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка автор предлагает градировать на социальные и несоциальные. Несоциальные условия включают в себя климатические, иные природные (неклиматические), биологические условия. К социальным условиям эффективности институционально-правового механизма обеспеченияправопорядка относятся условия внешней среды и условия внутренней среды. Условия внешней среды включают в себя политические, экономические, социально-культурные, техногенные. Условия внутренней среды состоят из правовых и институциональных. Правовые условия делятся на условия, относящиеся к качеству законодательства и качеству правоприменительной деятельности. Институциональные условия включают в себя ресурсные, кадровые и функциональные.

8. Пути повышения эффективности применительно к субъектам институционально-правового механизма обеспечения правопорядка непосредственно связаны: а) с кадровыми условиямиб) функциональными условиями.

Предлагается: в рамках реформирования МВД России исключить сокращение должностей сотрудников, непосредственно осуществляющих внешнюю административную, оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность (необходимо издать соответствующий Приказ МВД России) — принять федеральный закон, регламентирующий участие граждан в обеспечении правопорядка. Предложены основные положения, которые необходимо внести в его содержаниесоздать специальный федеральный орган противодействия коррупции (антикоррупционное агентство) и наделить его широким кругом полномочий с одновременным принятием иных мер антикоррупционной направленности, в том числе ратификации ст. 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции.

9. Пути повышения эффективности обеспечения правопорядка применительно к формам и методам институционально-правового механизма обеспечения правопорядка непосредственным образом связаны: а) с ресурснымиб) правовыми (качество законодательства и правоприменительной деятельности) условиями.

Предлагается: принять нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы денежного довольствия и социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел. Данный нормативный правовой акт должен содержать положение об индексации размеров окладов денежного содержания с учетом инфляционных процессов, происходящих в страневвести административную ответственность должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение в связи с осуществлением своих служебных полномочий норм федеральных законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерациипринять комплексный нормативный правовой акт, в частности федеральный закон «О государственной политике в сфере обеспечения правопорядка» («О концепции правопорядка в Российской Федерации»).

Развернутые редакции положений нормативных правовых актов, а также иные предложенные меры, направленные на повышение эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка, содержатся в третьем параграфе второй главы диссертации.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и прикладного характера.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук.

Практическая значимость состоит в том, что проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по повышению эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка. ь.

Полученные результаты могут быть использованы: в учебном процессе при подготовке лекций, учебников, учебных пособий и другой учебно-методической литературы по. теории государства и права, истории государства и правакриминологии и другим учебным дисциплинамв научно-исследовательской работе при исследовании различных юридических феноменовв процессе совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в. 18 научных публикациях авторав докладах на научно-практических конференциях: «Права человека и система их защиты в России» (Чебоксары, 23—24 ноября 2007 г.) XIV Нижегородской сессии молодых ученых (Нижний Новгород, 18−22 октября 2009 г.). Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, использовались при проведении семинарских и практических занятий с курсантами академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.

Заключение

.

В диссертации раскрыты основные теоретико-прикладные аспекты эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка, выявлены условия ее детерминации во всем многообразии и подвергнуты комплексной систематизации. Осуществлен структурно-функциональный анализ институционально-правового механизма обеспечения правопорядка и поиск основных векторов повышения его эффективности. Очевидно, жизненные реалии требуют дальнейшего более широкого, подробного и активного изучения всех тех вопросов, которые прямо или косвенно определяют процессы функционирования институционально-правового механизма обеспечения правопорядка.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд важных выводов.

1. Установлено, что рассмотрение проблем обеспечения правопорядка вне рамок позитивистского подхода к пониманию права не может всецело и адекватно отражать современные направления в области общественного развития и результатов научных исследований в данной сфере, поскольку подобные попытки неизбежно влекут противоречия в суждениях относительно проблем обеспечения правопорядка и неизменно приводят к выявлению отличий в подходах к осмыслению понятия «право». Позитивистский подход в исследовании механизма обеспечения правопорядка, несомненно, находится в доминантном положении, так как именно здесь находит свое отражение качество нормативного и предписывающего режима права в контексте его внутренней логической согласованности.

2. Решение проблем эффективности обеспечения правопорядка как с точки зрения методики научного исследования, так и с точки зрения практической деятельности, невозможно представить без анализа реального состояния правопорядка. Несмотря на то, что довольно часто категория состояние правопорядка" употребляется в речевом, в том числе и профессиональном, обиходе, нельзя утверждать, что сложилось её однозначное понимание. В силу того, что правопорядок с позиции правового позитивизма можно определить как некий результат реализации различных норм права, то состояние правопорядка предлагается определять посредством обобщения и анализа информации о реализации запретов, обязываний и дозволений, закрепленных в правовых нормах.

3. Определено, что характеризующими состояние правопорядка понятиями являются «уровень», «динамика», «структура». Состояние правопорядка в современной России трудно признать удовлетворительным .

4. Институционально-правовой механизм, как и любая иная социальная система, не может функционировать без ряда необходимых компонентов (внешняя среда, внутренняя организация системы, прямые и обратные связи). Указанные компоненты предопределили необходимость структурно-функционального анализа институционально-правового механизма обеспечения правопорядка и установления проблем его эффективности.

5. В качестве составляющих институционально-правового механизма обеспечения правопорядка определены: система государственно-властных, субъектов, обеспечивающих правопорядок, а также иные субъекты, принимающие участие в его обеспечениисовокупность нормативных правовых актов в области обеспечения правопорядкасовокупность форм и методов обеспечения правопорядка. Указанные элементы сложно структурированы, обладают как правовой и организационной, так динамической и статической характеристиками.

6. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка необходимо связывать с такими категориями как «цель», «действие», «результат», в этом смысле являемся сторонниками мнения большинства правоведов, занимающихся вопросами эффективности. Категория «эффективность» является не только определяющей, но и определяемой дефиницией, которой устойчивость и абсолютность не присущи по своей природе. В то же время объем категории «эффективность» не может включать отрицательное и нейтральное значение.

7. Характер внутрисистемных связей институционально-правового механизма обеспечения правопорядка, а также его взаимосвязи с различными сторонами общественной жизни во многом определяют те условия, которые, в конечном счете, обеспечивают его эффективность. Это объясняется тем, что институционально-правовой механизм обеспечения правопорядка действует в реальной совокупности общественных отношений, на основе и в рамках существующего общественного бытия и общественного сознания.

8. Многообразие условий эффективности институциоиально-правового механизма обеспечения правопорядка послужило предпосылкой комплексного подхода к их изучению. Выработанная общая модель условий в большей части носит универсальный характер и использована для выявления основных путей повышения эффективности институционально-правового механизма обеспечения правопорядка.

В работе даны конкретные предложения по совершенствованию законодательства применительно к отдельным составляющим институционально-правового механизма обеспечения правопорядка в контексте условий его эффективности. В частности, поднимается вопрос о необходимости принятия ряда важных нормативных правовых актов, в том числе, в свете реформирования правоохранительных структур и внесения изменений в уже принятые нормативные правовые акты.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
  2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 13. — Ст. 1447.
  3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 18. — Ст. 1589.
  4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 1. Ст. 1.
  5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 9 — Ст. 1011.
  6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 51. — Ст. 5712.
  7. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. от 24 апреля 2008 г.) //
  8. Собрание законодательства РФ. 2004. — № 27. — Ст. 2710.
  9. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 1 июня 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. — № 7. — Ст. 898.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ (в ред. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301./ і
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
  12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4552.
  13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (в ред. от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 52. — Ст. 5496.
  14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 мая 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ 1997. — № 2. — Ст. 198.
  16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 3 июня 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52. — Ст. 4921.
  17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 4 июня 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1. — Ст. 1.
  18. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 47. — Ст. 4472.
  19. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 2. — Ст. 74.
  20. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 22 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. -№ 21. -Ст. 1930.
  21. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 3. — Ст. 148.
  22. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (в ред. от 30 ноября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. -1997. — № 39. — Ст. 4465.
  23. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 20 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 24. — Ст. 2253.
  24. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 21 апреля 2011 г.) // Российская газета. — 2002. 31 июля.
  25. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Российская газета. — 2011. — 8 февраля.
  26. Указ Президента РФ от 9 июля 1997 г. № 696 «О полномочном представителе Президента РФ в регионе Российской Федерации» (в ред. от 13 мая 2000) // Российская газета. 1997. — 16 июля.
  27. Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» (в ред. от 6 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 14.-Ст. 1540.
  28. Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» (в ред. от 1 февраля 2011 г.) // Российская газета. —2004. — 12 ноября.
  29. Указ Президента РФ от 9 июля 1997 г. № 696 «О полномочном представителе Президента РФ в регионе Российской Федерации» (в ред. от 13 мая 2000) // Российская газета. 1997. — 16 июля.
  30. Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел» (в ред. от 01.03.2011 г.) //Российская газета. — 2009. — 28 декабря.
  31. Указ Президента РФ от 31 марта 2010 г. № 403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте» // Российская газета. 2010. — 5 апреля.
  32. Указ Президента РФ от 11 декабря 2010 г. № 1535 «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» // Российская газета. — 2010. — 14 декабря. — С.2.
  33. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009. — 13 ноября. — № 4787.
  34. Приказ МВД России от 20 ноября 1992 № 420 «Об утверждении Временной инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. -1993. -№ 3.
  35. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 года № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (в ред. от 12 апреля 2007 г.) // Российская газета. — 2002. — 27 ноября.
  36. Приказ МВД России от 14 декабря 2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел
  37. Российской Федерации» (в ред. от 12 января 2011 г.) // Российская газета. — 2010.-24 февраля.
  38. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под ред. В. П. Сальникова. М., 2005. — 464 с.
  39. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М., 1955. 175 с.
  40. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966. — 187 с.
  41. С.С. Общая теория права: В 2-х Т. — Т.1. М., 1981. -360 с.
  42. С.С. Общая теория права: В 2-х Т. — Т.2. — М., 1982. — 360 с.
  43. С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид. лит., 1978. — 224 с.
  44. С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. — 394 с.
  45. С.С. Философия права. М., 1999. — 336 с.
  46. С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., 1999. — 712 с.
  47. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1984. — Т. 4. — 484 с.
  48. В.К. Сущность, формы и функции государства: Лекция. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1979. 25 с.
  49. Бабаев В. К Функции социалистического государства: Лекция. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1982. 24 с.
  50. В.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В. К. Бабаев, C.B. Бабаев. — Н. Новгород: НПА, 2001. -100 с.
  51. В.К. Теория права и государства в схемах, и определениях: Учебное пособие / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. М., 2003. — 256 с.
  52. М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. — 303 с.
  53. М.И. Сущность права (Современнее нормативное правопонимание на грани двух веков). — М., 2005. -.544 с.
  54. В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. — 148 с.
  55. В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов, 1989. — 400 с.
  56. В.М. Теневое право: Монография. Н. Новгород, 2002. -112 с.
  57. H.A. Философия неравенства. (Письма к недругам по социальной философии). М., 1990. — 288 с.
  58. А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.-142 с.
  59. Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Уч. пособие, М., 2001. — 164 с.
  60. М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М., 1978.-311 с.
  61. В.В. Правовой порядок развитого социализма. — Саратов, 1971.-408 с.
  62. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М., 1976. — 264 с.
  63. A.B. Правопорядок в Российской Федерации и его обеспечение (теория и практика): Монография. М., 2004. — 259 с.
  64. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. — 542 с.
  65. П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (Теория и практика): Монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1998. — 441 с.
  66. А.И. Сущность и формы государства. — М., 1960. — 64 с.
  67. А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М., 1967. — 426 с.
  68. Л.И. Экономические функции Советского государства. — М., 1968.-263 с.
  69. Защита прав и гражданских свобод в России: философские, политические и мировоззренческие проблемы / Под ред. И. Ю. Сундиева. -М., 2000.- 120 с.
  70. .В. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. — 128 с.
  71. В.Б. Правовая аналитика. Учебное пособие для студентов старших курсов и слушателей магистратуры. — М., 2001. — 260 с.
  72. В.М. Права человека и механизмы их защиты: Уч. пособие. М., 2003. — 288 с.
  73. Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. — 65 с.
  74. В.В. Социология права / В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко. — Ростов-на-Дону, 2001. — 480 с.
  75. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М., 1958.- 181 с.
  76. JT.A. Несовершеннолетние и уголовный закон / JI.A. Ключинская, JI.A. Бергере. Рига, 1967. — 184 с.
  77. А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы (Серия подготовка к экзамену). М, 1997. — 208 с.
  78. С.А. Реализация идеи «права человека» в российском законодательстве: Уч. пособие / С. А. Комаров, Д. И. Титенков. СПб., 2003. -151 с.
  79. В.В. Механизм Советского государства. — М. 1968. -215 с.
  80. В.М. Общая теория социалистического государства: Учебное пособие (цикл лекций). — Свердловск, 1970. — 200 с.
  81. А.П. Социалистическое государство. Закономерности возникновения и развития. М., 1970. — 144 с.
  82. Криминология: учебник / Под общ.ред. А. И. Долговой. — М., 2008. — 912 с.
  83. В.Н. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М., 1980. — 280 с.
  84. В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит, 1978. -208с.
  85. В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Казань, 1975. — 207 с.
  86. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М., 2002.-288 с.
  87. Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994. — 224 с.
  88. Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М., 1985.- 168 с.
  89. Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.-234 с.
  90. М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. — 192 с.
  91. А.И. Эффективность борьбы с вовлечением несовершеннолетних в, преступную деятельность / А. И. Марцев, П. Н. Панченко, A.C. Кузьмина, В. Н. Баландюк. — Омск, 1985. — 60 с.
  92. ЮО.Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов: Сарат. ун-т, 1972. — 291 с.
  93. Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Сарат. ун-т, 1987.-294 с.
  94. Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2002.-512 с.
  95. ЮЗ.Мураметс О. Ф., Шамба Т. М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979. — 176 с.
  96. П.Е. Применение советских правовых норм. — М., 1960. — 511 с.
  97. B.C. Философия права. М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1998. — 652 с.
  98. Юб.Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции (история и современность). М., 1986. — 64 с.
  99. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. — Саратов, 1975.-222 с.
  100. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел / Под ред. В. В. Лазарева, B.C. Афанасьева, Н. Л. Гранат. М., 1993. — 212 с.
  101. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М. Н. Марченко. -Т.2. — М., 2002. — 528 с.
  102. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.
  103. B.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996. — 472 с.
  104. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. — М.: «НОРМА», 1996.-510 с.
  105. П.А. Личность, демократия, законность. — М.: Юрид. лит, 1981.-121 с.
  106. З.Парфенов А. В Правовое состояние: Лекция. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. — 31 с.
  107. А. Очерк социологии права. — М., 1974.
  108. Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1972. -Т. 3. — 336 с Пб. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. — М., 1996. 144 с.
  109. Правоприменение в Советском государстве / Под общ.ред. И. Н. Кузнецова, И. С. Самощенко. М., 1985. — 304 с.
  110. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред.
  111. C.С. Алексеева. М., 1979. -392 с.
  112. Т.Н. Функции права / Т. Н. Радько, В. А. Толстик. -Н. Новгород, 1995.- 105 с.
  113. И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. — М., 2003.-336 с.
  114. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. -Н.Новгород, 2003. 635 с.
  115. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 1999. — 704 с.
  116. И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР: Вопросы теории. Саратов, 1988. — 117 с.
  117. И.В. Реализация прав личности в деятельности органов внутренних дел: Уч. пособие. — Волгоград, 1996. — 100 с.
  118. И. Идеологическая борьба и права человека. — М., 1981. — 136 с.
  119. И.С. Общая теория советского права. — М., 1966. 491 с.
  120. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. — М., 1963. — 286 с.
  121. О.П. Правопорядок: контуры новых подходов к исследованию. М., 2009. — 252 с.
  122. А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1991. — 456 с.
  123. В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. -СПб., 2008. 571 с.
  124. O.A. Правовые основы охранительной функции государства в условиях использования новых информационных технологий. -M., 2000.-72 с.
  125. В.М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. -М., 1980.- 176 с.
  126. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999.-592 с.
  127. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. — 570 с.
  128. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. -640 с.
  129. Теория государства и права (схемы и комментарий): Учебное пособие / Под ред. Р. А. Ромашова. — СПб., 2000. 208 с.
  130. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х Т. / Авт. сост. В. В. Лазарев, C.B. Липень. М., 2001. — Т. 1. — 620 с.
  131. Теории государства и права: учебник для вузов / Отв.ред. В. Д. Перевалов. М., 2006. — 496 с.
  132. Теория государства и права: учебник / Отв. ред. A.B. Малько. — М., 2006.-400 с.
  133. JI.A. Монархическая государственность. СПб., — 1992. — 668 с.
  134. Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. -М., 2001.-652 с
  135. В.А. Основы теории государства. — Н. Новгород, 1995. —56 с.
  136. НЗ.Толстик В. А. Иерархия российского и международного права: Монография. М., Н. Новгород, 2001. — 128 с.
  137. В.А. Борьба за содержание права: Монография / В. А. Толстик, H.A. Трусов. Н. Новгород, 2008. — 202 с.
  138. В.А. Системное толкование норм права / В.А. .Толстик, Н. Л. Дворников, К. В. Каргин. -М., 2010. 136 с.
  139. В.Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД, 1976. — 95'с.
  140. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю. П. Титов. М., 2007. — 247 с.
  141. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Учеб. пособие / Сост. В. Н. Садиков. М., 2000. — 413 с.
  142. В.Н. Теория государства и права. — М., 1995. — 384 с.
  143. М.М. Права человека в современной России: Учебник / М. М. Утяшев, Л. М. Утяшева. — Уфа: Полиграфкомбинат, 2003. 616 с.
  144. Участие власти в защите прав человека: комиссии и Уполномоченные / Под ред. А. Ю. Сунгурова. — СПб., 2001. 232 с.
  145. Ф.Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф. Н. Фаткуллин, Л. Д. Чулюкин. — Казань, 1977. 119 с.
  146. Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.-336 с.
  147. H.B. Теория функций социалистического государства. — М., 1970. 215 с.
  148. Н.В. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма. — М.: Юрид. лит., 1960. — 192 с.
  149. В.Е. Государствоведение: Учебник. — М., 2000. — 384 с.
  150. Т.М. Советская демократия и правопорядок. — М., 1985. — 160 с.
  151. М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL, 1973.-160 с.
  152. B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002. — 440 с. 1 бО. Шергин А. П. Административная юрисдикция — M., 1979. — 144 с.
  153. Н.Г. Функции и структура государства: Лекция. — М., 1992. -28 с.
  154. Экономическая эффективность производства в пищевой промышленности (методика определений, пути повышения эффективности) / Под общ.ред. Г. В. Кружкова. М., 1975. — 340 с.
  155. Эффективность сельскохозяйственного производства / Под общ. ред. И. Ф. Суслова. М., 1967. — 144 с.
  156. Эффективность общественного производства / Под общ. ред. Б. П. Плышевского. М., 1976. — 215 с.
  157. Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В. П. Грибанова. М., 1984. — 192 с.
  158. Эффективность действия правовых норм / отв. ред. A.C. Пашков. -Л., 1977.-144 с.
  159. Эффективность законодательства о производственном объединении в промышленности / Под общ. ред. Т. Е. Абовой. М., 1981.- 284 с.
  160. Эффективность борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: Учебное пособие / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 1985.-62 с.
  161. Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции / Под ред. В. П. Грибанова. — М., 1988. — 224 с.
  162. Л. С Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. — 172 с.
  163. JI.C. Государство и социалистический правопорядок. JL, 1967.-С. 39.
  164. JI.C. Социалистический правопорядок. — JL, 1972. — 78 с.
  165. JT.C. Основы знаний о советском государстве и праве. — JL, 1979. 124 с.
  166. Статьи в научных сборниках и академических журналах
  167. М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл // Ученые записки. -JL, 1971. — С. 3 5−41.
  168. В.М. Правовой порядок в современной России: поиск новой социально-философской парадигмы // Труды Академии управления МВД России -2006. № 0. — С. 24−29.
  169. Ф.П., Алексеев С. Н. Некоторые проблемные аспекты реализации административных наказаний в Российской Федерации // Право и государство. 2008. — № 6. — С. 95−99.
  170. C.B. Современные условия и предпосылки создания нового механизма взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и общественностью // Российский следователь — 2008. № 22. — С. 27−28.
  171. В. Да здравствует Конституционная Россия! // Российская юстиция. 2003. — № 12. — С. 4.
  172. Т.Н. Нарушение правопорядка в обществе как источник социальных конфликтов // Труды Академии управления МВД России -2006. № 0. — С. 55−60.
  173. A.A. «Права и свободы человека» в контексте формирования государственности современной России / A.A. Контарев, Е. В. Астапова // Юристъ-Правоведъ, 2001. № 2 (3). — С. 41−45.
  174. В. Обсуждение закончено. Дмитрий Медведев поставил точку в дискуссии по законопроекту «О полиции» // Российская газета. — 2010.-С. 1.
  175. П.С. Некоторые общетеоретические вопросы правопорядка // Вопросы теории государства и права. 2003. — № 4 (13). — С. 142−148.
  176. Никитяева В. В, Правопорядок и правосознание как элементы эффективного правового регулирования // Вестник Воронежского института МВД России 2007. — № 2. — С. 49−54.
  177. О.П. Гарантии законности и правопорядка — реальность или миф? // Правоведение. 2009. — № 6. — С. 73−82.
  178. О.П. Правовая культура как фактор обеспечения правопорядка (общетеоретические, образовательные и иные аспекты проблемы) // Право и образование. 2009. — № 10. — С.48−59.
  179. М.Ю. Механизма формирования правопорядка // Административное и муниципальное право 2008. — № 3. — С. 88−94.
  180. М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Credonew. 2007 — № 5. — С. 48−52.
  181. Е.В. Технико-юридические критерии качества закона / Проблемы юридической техники: сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. — Н. Новгород. 2000. — С. 168−174.
  182. Ю.Я. и проблемы соблюдения гражданских и политических прав // Бюллетень министерства юстиции РФ. 2003. — № 11. — С. 9−15.
  183. А.И. Противодействие коррупции в органах внутренних дел как направление обеспечения правопорядка. // Традиция. Духовность. Правопорядок: материалы пятой всероссийской научной конференции (21—22 мая 2010 года). Тюмень, 2010. — С. 8−12.
  184. Н.Д. Правопорядок как целеполагающий фактор стратегического управления МВД // Труды Академии управления МВД России -2006. № 0. — С. 34−36.
  185. Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. — № 5. — С. 104−107.
  186. Словари, справочники, энциклопедии
  187. С.С. Философский энциклопедический словарь / С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев, С. М. Ковалев, Н. М. Ланда, В. Г. Панов, B.C. Степин, П. Н. Федосеев. М., 1989. — 1122 с
  188. В.К. Словарь категорий и понятий общей теории права / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. И. Гойман. -Н. Новгород, 1992. 100 с.
  189. В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 Т. — М., 1998.-699 с.
  190. Д. Большой толковый социологический словарь (Collins).: Пер. с англ. / Д. Джерри, Д. Джерри М., 1999. — 528 с.
  191. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005. -944 с.
  192. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1987. 743 с.
  193. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. — М., 2004. — 944 с.
  194. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини. -СПб., 2006.- 1096 с.
  195. Н.В. Словарь правильной русской речи. — М., 2004. — 847 с.
  196. Словарь синонимов русского языка / Под ред. JI.A. Чешко. М., 1975.-600 с.
  197. JI.B. Юридическая энциклопедия / JI.B. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров М., 1997. — 526 с.
  198. Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка.- М., 2005. 1239 с.
  199. М. Этимологический словарь русского языка — СПБ., 1996. — 864 с.
  200. Энциклопедический словарь: В 32 т. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. -Санкт-Петербург, 1898. Т. 24. — С. 922.
  201. Юридическая энциклопедия / Отв. Ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. — 1272 с.
  202. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 559 с.
  203. Диссертации и авторефераты
  204. A.A. Эффективность механизма правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. — Красноярск, 2006. — 206 с.
  205. Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: Государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования: Дис. д-ра юрид. наук. — СПб., 1998. — 470 с.
  206. Е.В. Налоговая функция современного Российского государства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. — 24 с.
  207. C.B. Теория функций современного Российского государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. — 25 с.
  208. A.A. Пределы правоприменительного усмотрения: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. — 196 с.
  209. Е.В. Современное состояние и развитие правовой законности в российском государстве: Дис. канд. юрид. наук. Кострома, 2005.-208 с.
  210. В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. — 459 с.
  211. А.Н. Идеологическая функция государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. — 200 с.
  212. М.А. Формы реализации функций государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. — 202 с.
  213. А.Н. Информационная функция современного Российского государства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. — 36 с.
  214. A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 176 с.
  215. Т.Х. Диалектика сущего и должного в правовой реальности: Дис. канд. философ.наук. — Магнитогорск, 2008. — 145 с.
  216. Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1998.- 197 с.
  217. Г. А. Эффективность наказания в виде лишения свободы: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. — 186 с.
  218. И.В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2007. 211 с.
  219. A.A. Проблемы эффективности российского законодательства: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 233 с.
  220. В.Н. Правомерное поведение и правопорядок: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. — 185 с.
  221. В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. — 372 с.
  222. C.B. Идея правопорядка в юридической теории: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. — 24 с.
  223. С.Н. Социально-правовая активность личности и условия ее действенности: Дис. д-ра.юрид. наук. — М., 1991. — 354 с:
  224. Игнатенкова К. Е Дозволение как способ правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — 229 с. г
  225. В.В. Правонарушения сотрудников органов внутренних дел в современной России. Проблемы теории и практики. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. — 189 с.
  226. П.А. Участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как проявление социально-правовой активности: Дис. канд. юрид. наук. — Владимир, 2007. 170 с.
  227. О.Б. Экономическая функция современного Российского государства: Дис. канд. юрид. наук — Н. Новгород, 2002. — 207 с.
  228. Е.С. Социальная функция современного Российского государства: Дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. — 162 с.
  229. С. А. Корпоративные нормы в системе российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2010. — 31 с.
  230. H.B. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1996.-249 с.
  231. C.B. Эффективность общего предупреждения преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. — 396 с.
  232. A.A. Правовое обеспечение реализации основных прав и свобод человека и гражданина: Теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук.-М., 2003.-198 с.
  233. B.JI. Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.-206 с.
  234. П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. — 196 с.
  235. Д.М. Проблемы повышения эффективности наказания: Дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2010. 250 с.
  236. А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2010. 25 с.
  237. В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование): Дис. д-ра юрид. наук. Тюмень, 1994. — 350 с.
  238. О.М. Юридические технологии обеспечения российского национального правопорядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов -на Дону, 2006. — 28 с.
  239. A.B. Правовое состояние: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. 161 с.
  240. Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. — 185 с.
  241. В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. — 150 с.
  242. Д.В. Контрольно-надзорная функция современного государства: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 222 с.
  243. Д.В. Эффективность правореализационного процесса: Дис. канд. юрид., наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 171 с.
  244. А.И. Образовательная функция современного Российского государства: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. 195 с.
  245. Е.В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005. 206 с.
  246. О.П. Законность в правоприменительной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. — 179 с.
  247. О.П. Сущность правопорядка: теоретико-методологическое исследование: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 2010.-53 с.
  248. Сим A.B. Функция охраны прав и свобод личности в современном российском государстве: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. — 203 с.
  249. Д.В. Государственно-правовой механизм обеспечения финансовой безопасности (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2007. — 191 с.
  250. И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в РФ: Теоретическое административно-правовое исследование: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002. — 428 с.
  251. A.A. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Сараторв, 2006. 28 с.
  252. В.А. Иерархия источников российского права: Дис. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. 494 с.
  253. .Л. Механизм современного Российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. — 200 с.
  254. А.И. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006. 25 с.
  255. A.B. Формы правопорядка в современном обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2009. — 29 с. 1. Электронные издания
  256. Самые острые проблемы // www.levada.ru/press/2 008 070 103.html
  257. Кого защищает закон? // www.levada.ru/press/2 011 012 000.html.
  258. Вступительное слово Президента РФ Д. А. Медведева насовещании о дополнительных мерах по обеспечению правопорядка // special, kremlin.ru / transcripts/9836
  259. В. Россияне не должны стыдиться стучать // wciom.ru/index.ph p? id=266uid
  260. Информационно-правовой портал // base.garant.ru/35 325 900/2710 праве и нравственности http://www.aphorisme.ru/search/?q=667
  261. А. Д. Происхождение дефиниций у Спинозы // www.caute. net .ru/ am/tex/origin.html Г
  262. Россияне не доверяют правоохранительным органам // www.levada.ru/press/2 010 021 605.html
  263. Статистика МВД России // www.mvd.ru/userfiles/yanvardekabr 2010. pdf
  264. Выборы Президента Российской Федерации // pr2004.cikrf.ru /protokolcikpr
  265. Результаты выборов // www.politika.su/fs/gdlrezv.html
  266. Явка на выборах в региональные парламенты не дотянула до 50% // www.baltinfo.ru/2010/10/11/Y avka-na-vyborakh-v-regionalnye-parlamenty-ne-dotyanula-do-50—glava-TcIK-166 399
  267. Доверие к выборам // www.levada.ru/press/2 007 091 305.html
  268. Население по состоянию в браке // www. perepis 2002.ru/ ct/doc/ TOM1415.xls.
  269. Провал дачной амнистии // www.mival.ws/articles7.html
  270. Госдума продлила «дачную амнистию» до 2015 года // realty.lenta. ru/news/2009/07/01/amnistia/
  271. Провал дачной амнистии http://www.da.neoidea.ru/page21.html
  272. Минфин признал провал проекта по созданию игорных зон //down-house.ru/blog/chitay/18 339-minfin-priznal-proval-proekta-posozdaniyu-igornyh-zon.html
  273. Игорная зона ехать нет резона // hab.kp.ru/daily/24 540/719327/
  274. Криминологическая характеристика // www.ppsychology. Ru /kriminaljnaya psihologiya/kriminologicheskayaCHharakteri stik
  275. В. Какой ногой пишут законы? / Информационно-правовой портал // www.garant.ru/
  276. М. Законный интерес. // www.starguard.ru /articles/ rubric 12/article5 8/
  277. Замглавы МВД: полиция избавится от недостойных // www.vesti.ru/ doc. html?id=428 068&cid=7
  278. Законодательный конвейер / Бизнес-журнал onlain // www. business-magazine.ru/trends/figures/pub292404
  279. Медведев поручил доработать законопроект о соцгарантиях в МВД // komi.kp.ru/online/news/826 646/
  280. Система обучения милиционеров будет другой // www.kp.ru/ daily/2445 8.4/620 344/
  281. Справка о численности и оплате труда гражданских служащих федеральных государственных органов в 2010 году // www.gks.ru/bgd/free/ Ь0403 /IssWWW.exe/Stg/dO 1 /plat.htm
  282. Путин: Доходы военнослужащих будут корректировать в зависимости от инфляции // www.vsluh.ru/news/society/134 366.html
  283. Строгость законов. /охота за цитатами // forum, lingvo.ru /actualthread. aspx? tid
  284. Т. Не укради! //www.ippnou.ru/ article. php? idarticle= 2 840
  285. Летописец или историк? Книга: Полный курс русской истории Николая Карамзина в одной книге //www.e-reading. org.ua/./KaramzinPolnyii kursrusskoi iistoriiNikolaya Karamzina v odnoii knige. html
  286. Россияне сравнялись по уровню коррупции с папуасами и таджиками / Lenta.ru. Экономика, в России // lenta.ru/news/2010/10/26/corrupt/
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!