Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Снижение травматизма на горнодобывающем предприятии на основе преобразования структуры профилактической работы

Диссертация: Снижение травматизма на горнодобывающем предприятии на основе преобразования структуры профилактической работы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработана методика взаимодействия территориального отдела Ростехнадзора с подконтрольными горнодобывающими предприятиями, основанная на использовании количественной оценки эффективности профилактической работы СУПБ ГДП. Методика предусматривает совместные действия ГДП и Ростехнадзора на этапах анализа состояния промышленной безопасности ГДП, определения соответствия структуры профилактической… Читать ещё >

Снижение травматизма на горнодобывающем предприятии на основе преобразования структуры профилактической работы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА, ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • I. Состояние аварийности и производственного травматизма на промышленных предприятиях подконтрольных, Горнозаводскому орнотехническому отделу ростехнадзора по челябинской области
  • 2. Анализ функционирования и тенденции развития контроля и 1р0филактики промышленной безопасности на уровне территориального тдела ростехнадзора
  • 3. Научно-методическая база обеспечения профилактики промышленной езопасности
  • А. Постановка задач исследования
  • ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ПРОФИЛАКТИКИ 1РОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА УРОВНЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОТДЕЛА РОСТЕХНАДЗОРА
  • -.1. Функции и структура профилактической деятельности территориального отдела ростехнадзора
  • 12. Исследование структуры профилактической работы по факторам рганизационно-технической направленности
  • 13. Выявление ключевых факторов эффективности профилактики 1р0изв0дствehного травматизма

2.4. Обоснование показателя, определяющего степень соответствия: труктуры профилактической работы системы управления промышленной безопасностью структуре фактических причин травматизма на горнодобывающем предприятии.

2.5. Установление влияния преобразования структуры профилактической работы на состояние производственного травматизма.

Выводы.

3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ НА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1. Методика разработки и реализации программы развития СУПБ на предприятиях как средство преобразования профилактической работы.

3.2. Реализация разработанных положений на предприятиях, подконтрольных территориальному отделу Ростехнадзора.

3.3. Результаты преобразования профилактической работы на предприятиях, подконтрольных территориальному отделу Ростехнадзора.

3.4. Оценка экономической эффективности разработанных рекомендаций. 109

Выводы.

Актуальность работы. Современное горнодобывающее предприятие (ГДП) для обеспечения долгосрочного устойчивого функционирования должно постоянно повышать не только эффективность, но и безопасность производства.

Ответственность за поддержание приемлемого уровня промышленной безопасности государство возложило на собственников предприятий и их представителей, оставив за собой надзорные функции. В этих условиях с учетом возрастающего значения деятельности, направленной на предотвращение аварий и травм, главным фактором повышения уровня безопасности производства становится профилактическая работа.

На ГДП функцию обеспечения безопасности производства выполняет система управления промышленной безопасностью (СУПБ). Ее деятельность регламентируется федеральными законами, нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами (НТД) в области промышленной безопасности. Эти документы содержат преимущественно требования технического характера (80−85%), предъявляемые к безопасному состоянию производственного объекта (процесса). Между тем статистические данные по производственному травматизму и аварийности на ГДП показывают, что большая доля несчастных случаев (70−75%) обусловлена организационными причинами.

Поскольку в НТД не разработаны параметры контроля организационных факторов травматизма, несчастные случаи, происходящие по причинам организационного характера, оказываются вне зоны профилактической работы СУПБ ГДП и государственных надзорных органов. То есть существующая структура профилактической работы СУПБ не соответствует структуре причин травматизма на ГДП, что не позволяет существенно снижать его уровень. В связи с этим преобразование структуры профилактической работы СУПБ ГДП является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит существенно снизить уровень производственного травматизма.

Целью работы является установление зависимости эффективности профилактической работы от ее структуры для определения возможностей, позволяющих обеспечить существенное снижение уровня производственного травматизма на горнодобывающих предприятиях.

Идея работы заключается в том, что повышение эффективности профилактической работы системы управления промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия обеспечивается приведением структуры профилактической работы в соответствие структуре фактических причин травматизма.

Методы исследования. В работе использованы методы анализа причин аварийности и травматизма, научного обобщения, математической статистики, структурно-функционального анализа, экспертных оценок, производственного эксперимента.

Научные положения, разработанные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Существенное снижение производственного травматизма на ГДП достигается посредством совместных действий его персонала и территориальных органов Ростехнадзора при условии приведения структуры профилактической работы СУПБ ГДП в соответствие структуре фактических причин несчастных случаев.

2. Эффективность профилактической работы целесообразно определять путем установления степени соответствия принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травматизма с помощью коэффициента профилактической работы, отражающего соотношение организационных и технических мер по уровням: рабочее местотехнологический процесспроизводство в целом.

3. Приведение структуры профилактической работы в соответствие структуре фактических причин травматизма обеспечивает снижение производственного травматизма, что подтверждается выявленной зависимостью уровня травматизма от величины коэффициента профилактической работы, которая описывается экспоненциальной функцией.

4. Алгоритм выявления и устранения несоответствия структуры профилактической работы структуре фактических причин травматизма базируется на использовании показателя оценки степени соответствия структуры профилактической работы СУПБ ГДП структуре фактических причин производственного травматизма, что позволяет преобразовать структуру профилактической работы.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов, рекомендаций подтверждаются: большим объемом экспериментальных данныхудовлетворительной сходимостью прогнозных результатов исследования и фактических данных действующих предприятийположительными результатами внедрения разработок в практику работы Горнозаводского горнотехнологического отдела Управления Ростехнадзора по Челябинской области.

Научное и практическое значение работы. Научное значение работы состоит в установлении степени влияния структуры профилактической работы на производственный травматизм и разработке алгоритма выявления и устранения несоответствия структуры профилактической работы структуре фактических причин травматизма.

Практическое значение работы заключается в разработке методик преобразования структуры профилактической работы СУПБ горнодобывающих предприятий и их взаимодействия с территориальным отделом Ростехнадзора в области профилактики производственного травматизма.

Реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования используются в процессе работы Управления Ростехнадзора по Челябинской области, Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, Печорского межрегионального Управления Ростехнадзора. Результаты выполненных автором исследований положены в основу ежегодно разрабатываемых программ развития систем управления промышленной безопасностью ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ОАО «Бакальские рудники», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Катавский цемент» и других предприятий, подконтрольных Горнозаводскому горнотехнологическому отделу Управления Ростехнадзора по Челябинской области, а также ЗАО «Шахта «Распадская», ОАО «Шахта имени В.И. Ленина" — используются при разработке методических рекомендаций по осуществлению производственного контроляв практике обучающих семинаров по совершенствованию СУБП.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения работы докладывались на научном симпозиуме «Неделя горняка-2005» МГГУ (г. Москва) — научных советах НТЦ-НИИОГР (г. Челябинск), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург), Института охраны труда (г. Екатеринбург) — межкафедральных семинарах УГГГА (г. Екатеринбург), МГТУ (г. Магнитогорск) — технических советах ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ОАО «Бакальские рудники», ОАО «Воркутауголь», ЗАО «Шахта «Рас-падская», ОАО «Шахта имени В.И. Ленина" — Коллегиях Управления Ростех-надзора по Кемеровской области, Печорского межрегионального Управления Ростехнадзора, Управления Ростехнадзора по Челябинской области, Совещании руководителей территориальных органов Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору по итогам работы в 2004 г. и постановке задач на 2005 г. по вопросам состояния промышленной безопасности в области горного надзора с участием руководителей поднадзорных организаций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 98 наименований, изложена на 134 страницах, содержит 35 рисунков, 12 таблиц.

Основные выводы и результаты исследования заключаются в следующем:

1. В результате анализа профилактической работы СУПБ ГДП выявлено, что ее деятельность, регламентируемая федеральными законами, нормативно-правовыми актами и другими нормативно-техническими документами, направлена преимущественно на предотвращение аварий и травм, происходящих по техническим причинам (их доля в общем количестве причин составляет 1520%). Статистические данные свидетельствуют, что большую долю (70−75%) составляют несчастные случаи, обусловленные организационными причинами. Установлено, что 50−55% общего количества травм происходит в результате несчастных случаев, причины которых находятся вне зоны профилактической работы СУПБ предприятий и надзорных органов. То есть существующая структура профилактической работы не соответствует структуре фактических причин травматизма.

2. Обоснован показатель оценки эффективности профилактической работы СУПБ ГДП, который представляет собой коэффициент, отражающий соотношение организационных и технических мер по уровням: рабочее местотехнологический процесспроизводство в целом. Оценку степени соответствия принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травматизма целесообразно осуществлять с помощью коэффициента профилактической работы. Степень соответствия выражается коэффициентом соответствия. Значение этого коэффициента, близкое к 1, характеризует высокую эффективность профилактической работы.

3. Выявлена зависимость уровня травматизма от коэффициента профилактической работы, имеющая экспоненциальный характер.

4. Разработана методика преобразования профилактической работы СУПБ ГДП посредством приведения ее структуры в соответствие фактической структуре причин травматизма. Методика включает последовательную реализацию этапов: определение существующей степени соответствия структуры профилактической работы структуре причин травматизмаустановление необходимого значения коэффициента профилактической работы для обеспечения приемлемого уровня травматизмаразработка организационных и технических мер.

5. Разработана методика взаимодействия территориального отдела Ростехнадзора с подконтрольными горнодобывающими предприятиями, основанная на использовании количественной оценки эффективности профилактической работы СУПБ ГДП. Методика предусматривает совместные действия ГДП и Ростехнадзора на этапах анализа состояния промышленной безопасности ГДП, определения соответствия структуры профилактической работы фактической структуре травматизма, расчета необходимого (целесообразного) значения коэффициента профилактической работыдействия СУПБ ГДП на этапах разработки программы и ее реализациидействия Ростехнадзора на этапах контроля за ходом реализации программы и достижения целевого значения коэффициента профилактической работы. Методика реализуется в виде программы развития СУПБ ГДП, которая является эффективным инструментом взаимодействия государственных надзорных органов и предприятия, имеющего целью существенное снижение уровня производственного травматизма.

6. За время применения разработанных методик в работе ГЗГТО и подконтрольных ему предприятий на основе реализации программ развития СУПБ.

ГДП в период 2000;2005 гг. были снижены коэффициент частоты общего травматизм на 1млн. м3 в 3,1 раза и коэффициент частоты травмирования на 1000 работников в 2,1 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертация является научной квалификационной работой, в которой на основе выполненных исследований решена актуальная для горнодобывающей отрасли задача — преобразование структуры профилактической работы системы управления промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия, что позволяет повысить уровень безопасности производства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А., Березова E.JI. Организационно-экономические аспекты инвестиционной деятельности в горной промышленности России /Горный журнал. 2000. — № 10. — С. 21−25.
  2. Ю.Н. и др. Принципы техногенной безопасности производств и построение систем управления риском /Арсентьев Ю.Н., Бушинский В. И., Фатуев В. Ф. Тула, 1994. — 110 с.
  3. И.А. Система безопасности труда на горных предприятиях. М., «Недра», 1984.-315 с.
  4. И.А. Управление безопасностью труда на горном предприятии. -М.: Недра, 1989.-250 с.
  5. Р.Н. Особенности современного подхода к управлению персоналом //Актуальные проблемы экономической теории и практики: Матер, межвуз. науч.-практ. конф., г. Владимир, 19−20 мая 1998 г. Владимир, 1998.-С. 11−12.
  6. Безопасность России. М.: Знание, 1999. — 361 с.
  7. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Т.1-. -М.: Знание, 1999−2000.
  8. Безопасность труда в горнорудной промышленности. М.: Недра, 1987. -80 с.
  9. .М. Безопасность систем с техникой повышенного риска //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1997. — № 4. — С. 23−36,112.
  10. Ю.Браун Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения безопасности. -М.: Машиностроение, 1979. 409 с.
  11. В.Н., Кулжабаев Н. К. Критериальное управление в системах обеспечения безопасности //Проблемы управления безопасностью сложных систем: Тез. докл. 5-й междунар. конф. T.l. -М., 1998. С. 14−15.
  12. М.П. Проблемы обеспечения промышленной безопасности в России //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1994. — № 7. — С. 26−38,105.
  13. В.В., Чернявский В. Б. Управление безопасностью труда на промышленных предприятиях. Киев, 1985. — 127 с. 1 б. Гавриченко А. И. Охрана труда: семантика и логика понятийного аппарата// Безопасность труда в промышленности. 1997. — № 10. — С. 31 -32.
  14. В.И. Организация и управление горным производством. М.: Недра, 1991.-363 с.
  15. Л.В., Сабульчик Н. И. Система управления безопасностью труда //Безопасность труда в промышленности. 1985. — № 5. — С. 24−26.
  16. В.А., Ильичев А. В., Северцев И. А. Об одном подходе к анализу проблемы безопасности /Грущанский В.А., Ильичев А. В., Северцев И. А. //Надежность и контроль качества. 1998. — № 12. -С. 26−32.
  17. В.П., Кирьянов Ю. Г. Анализ аварийности и травматизма на предприятиях, подконтрольных Госгортехнадзору России. М.: 1999.4.-С. 2.
  18. Д.В. Толковый словарь русского языка. М: Апрель, ACT, 2003.- 1582 с.
  19. A.M., Антипов В. Н., Неймарк A.M. Безопасность труда в горной промышленности. М., «Недра», 1991. — 239 с.
  20. ЗЬКловач Е.В., Сидоров В. И. Система промышленной безопасности //Безопасность труда в промышленности. 1998. — № 8. — С. 2−7.
  21. М.Н. Совершенствование системы обеспечения промышленной безопасности //Ваша безопасность: Инф.-аналит. бюллетень. 2003. — № 11(3).-С. 19−24.
  22. О.М. Вероятностный анализ безопасности атомных станций //Инф. бюлл. Госатомнадзора СССР. 1990. -№ 2.
  23. А.М., Попов А. И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высоко рисковых объектов техносферы. Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2000. — 216 с.
  24. Е.А. Горная энциклопедия. Том 3. М., «Советская энциклопедия», 1987.
  25. Комментарий к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.97 г. /Под общ. ред. В.М. Кульечева- Госгортехнадзор России- НТЦ «Промышленная безопасность». М., 2001. — 151 с.
  26. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  27. Контроль функционирования больших систем /Т.П. Шибанов, А.Е. Арте-менко, А. А. Матешкин и др. М.: Машиностроение, 1977. — 356 с.
  28. Концептуальные основы государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций /Харченко С.Г., Прохожее А. А., Шахраманьян М. А. и др. //Экология и промышленность России.- 1997. октябрь, ноябрь. — С. 31−34.
  29. Концепцня совершенствования системы Госгортехнадзора России в условиях реформирования экономики //Безопасность труда в промышленности.-1998.-№ 4.-С. 2−6.
  30. И.Л. и др. О концепции системы управления безопасностью на угледобывающих предприятиях России: Препринт № 6 /Кравчук И.Л., Галкин А. В., Галкин В.А.- НИИОГР. Челябинск, 1999. — 24 с.
  31. И.Л. Культура безопасности и эффективность производства //Проблемы управления развитием организаций: Тр. НИИОГР. Вып. 5. -Челябинск, 2000. С. 51−54.
  32. И.Л. Управление промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия. Челябинск, 2001. — 112 с.
  33. А.П. У истоков отраслевой экологии. Пермь, 2001. — 255 с.
  34. О.А., Седова О. С. Экономические аспекты совершенствования управления системой обеспечения безопасности производства //Ваша безопасность: Инф.-аналит. бюллетень. 2002. — № 5. — С. 38−42.
  35. А.В. Основные проблемы безопасности на предприятиях промышленности России и пути их решения //Уголь. 1998. — № 9. -С. 59−61.
  36. В.П., Гусев А. И. Совершенствование профилактической деятельности Горнозаводского ГТО //Ваша безопасность: Инф.-аналит. бюллетень. 2005. — № 18,19 (2,3). — С. 60−63.
  37. В.Д. Совершенствование системы Госгортехнадзора России //Безопасность труда в промышленности. 1998. — № 10. — С. 2−3.
  38. Л.А., Беляк Л. А. Новые формы и методы контрольной работы //Безопасность труда в промышленности. 1998. — № 12. — С.10−13.
  39. В.Ф. Место анализа аварийности и травматизма в обеспечении промышленной безопасности //Безопасность труда в промышленности.- 1998.-№ 5.-С. 2−9.
  40. В.Ф. Научно-методические основы прогнозирования и предупреждения аварийности в промышленности: Автореф. дис.. докт. техн. наук /НТЦ «Пром. безопасность». М., 1998.
  41. Н.В., Чесноков М. М. Техника безопасности на открытых горных работах. М.: Недра, 1969. — 399 с.
  42. А.А. и др. Повышение эффективности и безопасности горных работ /Мясников А.А., Павлов А. Ф., Бонецкий В. А. М., «Недра», 1979. -215 с.
  43. Д.П., Новиков Ю. В. Окружающая среда и человек. М., «Высшая школа», 1980. — 423 с.
  44. А.Ф. О единстве безопасности и эффективности производства// Безопасность труда в промышленности. 1987. -№ 1. — С. 38−40.
  45. В.М. Научное обеспечение управления риском аварий и катастроф //Инж. экол. 1996. — № 36. — С. 44.
  46. Подходы к построению рыночной модели технической безопасности предприятия /Блинов В. М. Галкин В.А. Кравчук И. Л. и др. //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 1. -Челябинск, 1996.-С. 39−41.
  47. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 /Госгортехнадзор России- НТЦ «Промышленная безопасность». М., 2004. — 19 с.
  48. Ю.И. Методы оценки и анализа производственной опасности: ОИ. Сер. Техника безопасности и горноспасательное дело /ЦНИЭИуголь. -М., 1980.
  49. Порфирьев Б. Н. Проблемы организации и структура государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в России
  50. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. -1997. -№ 11. С. 3−18,129.
  51. В .Я., Кокоулин И. Е. Методические основы принятия решений при техногенных катастрофах //Безопасность труда в промышленности. -1993.-№ 7.-С. 38−39.
  52. Предупреждение крупных аварий: практическое руководство /Ред. Пет-росянц З. В. Пер. с англ. — М., Женева: МП Рарог- Междунар. бюро труда, 1992.-256 с.
  53. Проблемы безопасности при эксплуатации месторождений полезных ископаемых в зонах градопромышленных агломераций: Матер, междунар. симп. SRM-95, г. Екатеринбург, сент. 1995 г. /Трубецкой К. Н., Красно-штейн А. Е. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. — 432 с.
  54. Проблемы управления промышленной безопасностью //Безопасность труда в промышленности. 2000. — № 3. — С. 16−19.
  55. Проблемы управления промышленной безопасностью //Безопасность труда в промышленности. 2000. — № 3. — С. 16−19.
  56. Промышленная безопасность объект управления директора предприятия/ Семинар для руководителей предприятий. — Челябинск, 2003. — 22 с.
  57. A.M. Большая советская энциклопедия. Том 18. М., «Советская энциклопедия», 1974.-631 с.
  58. A.M. Большая советская энциклопедия. Том 20. М., «Советская энциклопедия», 1974. — 648 с.
  59. A.M. Большой энциклопедический словарь. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия" — С-Пб., «Норинт», 1997. -1454 с.
  60. Разработка научных основ теории безопасности человека, окружающей среды и технических систем по критериям надежности и риска /Проценко
  61. А.Н., Быков А. А., Болотин В. В., Блинкин В. Л., Румянцев А. Н., Кузьмин И. И. //Итоги науки и техники. 1991. — Вып. 1.
  62. Е.И. Системный анализ в горном деле. Алма-Ата, Наука, 1976.
  63. В.В. Контроль в сложных системах. -М.: Знание, 1978. 63с.
  64. Г. С. Системы государственного регулирования в сфере производственной безопасности в промышленно развитых странах //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1992. — № 5. -С. 1−19.
  65. В.Ю. Наша стратегия — работать на опережение //Ваша безопасность: Инф.-аналит. бюллетень. 2005. -№ 18−19 (2,3). — С. 4−5.
  66. В.Ю., Галкин В. А. Эффективное и безопасное производство: Тез. докл. на Совете Челябинского округа Госгортехнадзора РФ. Челябинск, 2000. — 33 с.
  67. В.Ю., Кравчук И. Л. Принципы формирования эффективной системы государственного территориального контроля за обеспечением безопасности производства //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.1. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999. С. 52−55.
  68. В.Ю., Тунникова Г. В. Повышение промышленной безопасности на основе совершенствования информационного обеспечения предприятия //Безопасность труда в промышленности. 2003. — № 4. — С. 2−5.
  69. Совершенствование системы Госгортехнадзора России в условиях реформирования экономики //Безопасность труда в промышленности. -1998.-№ 3.-С. 2−9.
  70. А.И. Управление безопасностью труда. М.: Изд-во Московского Государственного Горного Университета, 2004. — 265 с.
  71. А.И., Бобров И. А. Эффективное управление ключевой вопрос безопасности работ в угольной промышленности //Безопасность труда в промышленности. — 1998. -№ 5. — С. 13−18.
  72. А.И., Ильин A.M. Проблемы безопасности при ведении горных работ //Промышленная безопасность и эффективность новых технологий: Сборник материалов (доклады, статьи, решения). М., Изд-во МГГУ, 2001.
  73. Трудовой Кодекс РФ //Российская газета. 2001.-31 декабря. — № 256.
  74. Г. В., Хохрякова Н. И. Сборник методических рекомендаций по формированию систем управления промышленной безопасностью /Управление Челябинского округа Госгортехнадзора России- НТЦ НИИОГР. Челябинск, 2002.
  75. К.З. и др. Безопасность жизнедеятельности /Ушаков К.З., Каледина Н. О., Кирин Б. Ф., Сребный М. А. М.: Изд-во Московского Государственного Горного Университета, 2000. — 429 с.
  76. К.В. Техносфера и безопасность жизнедеятельности //Безопасность труда в промышленности. 1999. — № 4. — С. 18−21.
  77. В.К. Терминологический словарь по промышленной безопасности.-М., 2004.-129 с.
  78. О.Ф. и др. Эффективные механизмы функционирования системы обеспечения промышленной безопасности /Шатилов О.Ф., Ковалев М. Н., Сковородкин В. Ю., Сазонов В. Н., Лобко В. П., Гусев А. И. //Горный журнал. 2004. — № 11. — С. 47−50
  79. Р.С. Открытые горные работы. -М., «Горное бюро», 1994.-583 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!