Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Снижение вредоносности овсюга обыкновенного фитоценотическим, агротехническим и химическим методами борьбы в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны

Диссертация: Снижение вредоносности овсюга обыкновенного фитоценотическим, агротехническим и химическим методами борьбы в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Увеличение заовсюженности посевов привело к снижению урожая ячменя на всех фонах применения средств химизации. Достоверно установлено, что на контрольном варианте при численности 25, 50, 75 и 100 растений овсюга на 1 м² потери составили соответственно 9, 20, 32 и 40% по сравнению с урожаем, полученным с незаовсюженных делянок. Применение СаСОз на чистых от сорняков делянках не оказывало… Читать ещё >

Снижение вредоносности овсюга обыкновенного фитоценотическим, агротехническим и химическим методами борьбы в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Общие сведения об овсюге
    • 1. 2. Биологические особенности овсюга обыкновенного
    • 1. 3. Вред, причиняемый овсюгом обыкновенным
    • 1. 4. Влияние удобрений и густоты стояния культур на сорняки
      • 1. 4. 1. Агротехническая и фитоценотическая роль севооборотов в борьбе с сорняками
      • 1. 4. 2. Химический метод борьбы с овсюгом
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Схема полевого опыта и методика проведения исследований
    • 2. 2. Характеристика почвы опытного участка
    • 2. 3. Метеорологические условия
    • 2. 4. Агротехника проведения опыта
  • 3. ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИЙ МЕТОД БОРЬБЫ В РЕГУЛИРОВАНИИ СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОФИТОЦЕНОЗА
    • 3. 1. Фитоценотический эффект различных норм высева ячменя при использовании удобрений и извести в подавлении овсюга
    • 3. 2. Изменение биологической массы овсюга при увеличении нормы высева ячменя на различных фонах применения средств химизации
    • 3. 3. Влияние норм высева на урожай ячменя в заовсюженных посевах при внесении минеральных удобрений и извести
    • 3. 4. Влияние нормы высева ячменя и заовсюженности посевов на химический и качественный состав основной продукции при внесении минеральных удобрений и извести
    • 3. 5. Биоэнергетическая эффективность возделывания ячменя
  • 4. ХАРАКТЕР ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РАСТЕНИЯМИ В АГРОФИТОЦЕНОЗЕ
    • 4. 1. Влияние различного уровня заовсюженности посевов на урожайность ячменя при внесении удобрений и извести
    • 4. 2. Изменение биологической массы сорняка в посеве ячменя при разной его численности на разных фонах минерального питания
    • 4. 3. Влияние удобрений и засоренности посевов овсюгом на развитие и распространение корневых гнилей
    • 4. 4. Содержание и вынос компонентами агрофитоценоза элементов минерального питания при различной численности овсюга на фонах применения минеральных удобрений и извести
    • 4. 5. Энергетическая эффективность применения удобрений и извести при различной степени засоренности посевов ячменя овсюгом
  • 5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТИВООВСЮЖНЫХ ГЕРБИЦИДОВ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
  • 6. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПРОВОКАЦИЮ СЕМЯН ОВСЮГА
    • 6. 1. Влияние различных видов минеральных удобрений и сроков их внесения на полевую всхожесть семян овсюга
    • 6. 2. Интенсивность прорастания овсюга при обработке чистого пара при внесении минеральных удобрений под предшествующую культуру
  • 7. ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ИЗВЕСТИ НА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ДОМИНИРУЮЩИХ КОМПОНЕНТОВ АГРОФИТОЦЕНОЗА
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Один из важных резервов роста продуктивности земледелия — плановая и систематическая борьба с сорными растениями. В последнее десятилетие в нашей стране вопрос борьбы с сорняками становится все более актуальным из-за резкого увеличения численности сорных растений в полевых сообществах. На земном шаре из 300 тысяч видов растений десятая часть является сорной, из которой вред производственной деятельности человека наносят 1800 видов, в том числе на пашне более 300 (Захаренко А.В., 1990). В мировом земледелии недобор урожая из-за сорняков в среднем составляет 10%. На сильно засоренных полях продуктивность снижается в 2−3 раза.

Сорная флора Мордовии представлена 241 видами сосудистых растений, относящихся к 157 родам и 34 семействам (Ивойлов А.В., 2001). Яровое раннее сорное растение овсюг обыкновенный (Avena fatua L.) — вид резко преобладающий по численности и биологической массе над другими, произрастающими в посевах яровых зерновых культур и наносящий значительный ущерб урожаю в условиях республики. Следует отметить, что исследования по изучению методов борьбы с этим сорняком в нашей республике носили фрагментарный характер и были сопутствующими при проведении других опытов. В этой связи, совершенствование существующих и разработка новых, экологически безопасных, не нарушающих природного равновесия методов борьбы с овсюгом является актуальной задачей современного земледелия.

К настоящему времени, отечественными и зарубежными учеными накоплен довольно обширный теоретический и экспериментально — практический материал по проблеме борьбы с сорняками. Однако, существующие меры подавления овсюга являются недостаточно эффективными. Достижение высоких результатов возможно лишь при комплексном применении всех средств очищения полей от этого злостного сорняка. Частью этой актуальной борьбы должны стать фитоценотические меры, основанные на контроле и ре5 гулировании взаимоотношений культурного и сорного компонента агрофи-тоценоза.

Цель исследований. Основной целью исследований явилось определение степени вредоносности овсюга и комплексная оценка фитоценотиче-ских, агротехнических и химических мер борьбы с ним. Задачи исследований:

— установить закономерности изменения численности и биологической массы овсюга с увеличением нормы высева ячменя на фонах внесения минеральных удобрений и извести;

— определить урожайность, химический и качественный состав ячменя при различных нормах высева в засоренных овсюгом и чистых посевах с использованием средств химизации;

— выявить степень вредоносности овсюга при разной его численности в агро-фитоценозе на фонах применения минеральных удобрений и извести;

— определить влияние различных видов минеральных удобрений и сроков их внесения на провокацию всходов сорняка;

— провести сравнительную оценку эффективности использования противоов-сюжных почвенных и послевсходовых гербицидов;

— определить содержание тяжелых металлов в сорном и культурном компонентах агрофитоценоза при использовании минеральных удобрений и извести;

— рассчитать биоэнергетическую эффективность возделывания ячменя на разных фонах применения средств химизации при увеличении нормы высева в заовсюженных и незасоренных посевах.

Научная новизна. Впервые на территории Республики Мордовия проведены комплексные исследования по изучению фитоценотического, агротехнического и химического методов борьбы с яровым ранним сорным растением овсюгом обыкновенным. Доказана фитоценотическая роль норм высева в борьбе с этим злостным сорняком. Установлен уровень вредоносности овсюга в посевах ячменя при внесении минеральных удобрений и извести. Определено содержание тяжелых металлов в сорном и культурном ком6 поненте агрофитоценоза и их изменение при внесении минеральных удобрений и извести. Рассчитана биоэнергетическая рентабельность возделывания ячменя при различных нормах высева на фонах внесения средств химизации в чистых и заовсюженных агрофитоценозах.

На защиту выносятся следующие положения.

— особенности формирования продуктивности агрофитоценоза и взаимоотношений культурного и сорного компонентов;

— оценка уровня вредоносности овсюга при использовании средств химизации;

— закономерность и специфичность действий противоовсюжных гербицидов;

— возможность и целесообразность применения комплекса мер борьбы со злостным сорняком овсюгом в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны;

— биоэнергетическая и экологическая оценка применения средств химизации и различных норм высева ячменя.

Практическая значимость. Полученные результаты позволяют количественно оценить уровень вредоносности овсюга при внесении минеральных удобрений и извести, определить целесообразность химических обработок. В работе доказывается, что применение фитоценотических методов борьбы как прямых (увеличение нормы высева культуры), так и косвенных (внесение извести), позволяют снизить численность сорняка в посевах и, как следствие, его вредоносность. Из химических средств борьбы с овсюгом в посевах яровой пшеницы наиболее эффективно применять противоовсюж-ный гербицид топик в фазе всходы — начало кущения.

Реализация результатов исследований. Основные результаты успешно внедряются в производство растениеводческой продукции и используются при совершенствовании существующих технологий возделывания яровой пшеницы и ячменя в условиях Республики Мордовия.

Результаты, полученные в ходе исследований, применяются при про7 ведении занятий по курсам «Общее земледелие», «Системы земледелия» со студентами специальности «Агрономия» Аграрного института Мордовского госуниверситета.

Апробация работы. Основные положения исследований доложены на научной конференции «Современные проблемы науки в АПК» (Пенза, 1999), региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2001), международной научной конференции «Агрохимические аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных культур» (Москва, 2002), международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Достижения и новейшие технологии в агрономии на рубеже веков» (Самара, 2002), региональной научно-практической конференции «Проблемы защиты растений в Поволжье» (Самара, 2002).

По результатам исследований опубликовано 8 научных статей.

Структура и объем диссертации

Работа выполнена на 149 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, выводовсодержит 47 таблиц, 4 рисунка, 265 библиографических источников, в т. ч. 29 иностранных, 59 приложений.

ВЫВОДЫ.

Исследования, выполненные нами в 1997;2002 гг., позволяют сделать следующие выводы.

1. В заовсюженных посевах увеличение нормы высева ячменя до 5,0−5,5 млн шт./га всхожих семян приводило к снижению численности сорняка. На варианте без применения удобрений на 55−61%, по фону внесения СаС03 2 т/га — на 67−70%, при использовании ЫбоРбоКбо — на 61−66%, при одновременном внесении удобрений и извести — на 6571%. Внесение минеральных удобрений увеличивало засоренность ячменя овсюгом при всех нормах высева по сравнению с контролем. При известковании и без посева культуры количество овсюга снижалось на 15%, а при посеве культуры — на 21−54% по мере увеличения нормы высева.

2. Биологическая масса сорняка при увеличении нормы высева основной культуры до 5,0−5,5 млн шт./га существенно уменьшалась на всех изучаемых фонах минерального питания. На варианте без удобрений она снижалась на 62−67%, при внесении СаСОз — на 76−81%, при использовании ИбоРбоКбо — на 75−79%, при одновременном применении удобрений и извести — на 75−79% по сравнению с незасеянными культурой вариантами. Применение NeoPeoKeo увеличивало массу сорняка при всех нормах высева по сравнению с контролем. Внесение СаСОз без посева культуры снижало биологическую массу сорняка на 28%, а при посеве ячменя — от 43 до 60%. Совместное внесение средств химизации усиливало конкурентоспособность ячменя и снижало биологическую массу овсюга на 2−11% в зависимости от нормы высева. В годы с достаточным увлажнением ячмень менее конкурентоспособен.

3. Повышение нормы высева ячменя в заовсюженных посевах до 5,0−5,5 млн шт./га увеличивало урожай культуры на всех изучаемых фонах минерального питания, тогда как в чистых от овсюга посевах наибо.

124 лее эффективными были нормы 4,0−4,5 млн.

4. Увеличение заовсюженности посевов привело к снижению урожая ячменя на всех фонах применения средств химизации. Достоверно установлено, что на контрольном варианте при численности 25, 50, 75 и 100 растений овсюга на 1 м² потери составили соответственно 9, 20, 32 и 40% по сравнению с урожаем, полученным с незаовсюженных делянок. Применение СаСОз на чистых от сорняков делянках не оказывало значительного влияния на изменение урожайности ячменя. Но в заовсюженных посевах этот агроприем способствовал снижению вредоносности овсюга. При максимальной в опыте засоренности прибавка урожая от внесения извести составила 19 г/м2. Внесение удобрений и извести усиливало рост и развитие ячменя и снижало вредоносность овсюга. При л наличии в посевах 25 растений на 1 м потери урожая составляли 4%, 50 — 15, 75 — 23 и при 100 растениях — 33% по сравнению с незаовсюжен-ными вариантами.

5. Засоренность посевов ячменя овсюгом способствовала распространению и развитию корневых гнилей, особенно в годы с недостаточным количеством осадков (хотя сам сорняк не поражался этим заболеванием). Применение средств химизации повышало устойчивость растений ячменя к этому фитопатогену как в чистых, так и в заовсюженных посевах.

6. В результате конкурентного воздействия сорняка вынос NPK ячменем значительно снижался (при 25, 50, 75 и 100 растениях овсюга соответственно на 2, 13, 23, 31% в среднем по фонам минерального питания). На варианте, где применяли NeoPeoIQo, возрастала масса сорняка и, как следствие, повышался вынос им NPK (по сравнению с контролем на 31% в среднем по уровням засоренности). Применение извести снижало массу овсюга, и вынос питательных веществ на этом варианте сокращался на 18%.

7. При внесении триаллата под предпосевную культивацию чис.

125 2 ленность сорняка снижалась с 95 до 38 шт./м. Использование топика в фазе всходы — начало кущения яровой пшеницы практически полностью уничтожало этот сорняк. Применение топика для инкрустации семян яровой пшеницы во все годы исследований не давало положительного результата, так как данный прием не обладает гербицидным действием.

8. Минеральные удобрения оказывали существенное влияние на интенсивность прорастания овсюга. При внесении аммиачной селитры в дозе 60 кг д. в./га и полного сочетания минеральных удобрений в той же дозе осенью под основную обработку почвы отмечалось более интенсивное прорастание семян овсюга (220 и 206 шт./м) по сравнению с их л применением под весеннюю культивацию (192 и 177 шт./м).

9. Внесение извести снижало содержание меди в зерновках овсюга от 1,05 до 0,23 мг/кг, железа — от 265 до 204 мг/кг. В зерне ячменя снижение содержания тяжелых металлов было незначительным. Применение минеральных удобрений не дало четкой картины по изменению содержания тяжелых металлов в органах растений.

10. Коэффициент биоэнергетической эффективности в заовсю-женных посевах был наиболее высоким (1,26) на варианте с применением СаСОз при норме высева ячменя 5,5 млн шт./га. Внесение минеральных удобрений было неэффективным (0,87−0,96). Совместное применение средств химизации и увеличение нормы высева культуры до 5,5 млн шт./га приводило к росту коэффициента биоэнергетической эффективности до 1,0−1,1 единицы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны для эффективной борьбы с овсюгом в качестве фитоценотических мер борьбы рекомендуется норма высева ячменя в 5,0−5,5 млн шт./га, применение извести в дозе 2 т/га и ее сочетание с минеральными удобрениями в дозе МбоРбоКбо кг д. в./га.

2. Для борьбы с овсюгом в посевах яровой пшеницы в фазе всходыначало кущения, эффективна обработка гербицидом топик в дозе 0,3 л/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. Л.: Гидрометиоиз-дат, 1971.-171 с.
  2. А.А. Химическая борьба с многолетними сорняками в интенсивном земледелии нечерноземной зоны. Дис. канд. с.-х. наук. М.: TCXA.- 1975.-H8c.
  3. Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агро-промиздат. Ленинградское отделение, 1987. — 142 с.
  4. A.M. Удобрения и гербициды / A.M. Алиев, Л. Ф. Калинушкина // Защита растений. 1980. — № 9. — С. 26
  5. .А. Опыт применения гербицидов // Защита растений. -1989.-№ 4.-С. 24.
  6. Ш. И. Средства химизации и биопродуктивность почвы. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. — 128 с.
  7. Ш. И., Средства химизации и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов / Ш. И. Ахметов, Н. В. Смолин: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. — 52 с.
  8. Г. И. Современная концепция борьбы с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны РСФСР. М.: Агропромиз-дат, 1990. — 223 с.
  9. Г. И. Действие гербицидов и удобрений на засоренность и урожайность сельскохозяйственных культур при систематическом их применении // Биологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур. М.: ТСХА, 1979. — С. 66−71.
  10. Г. И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков // Защита и карантин растений. 2000. — № 10. -С. 26.
  11. Г. И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсификации земледелия // Изв. ТСХА, 1983, Вып. 3. С. 28−29.128
  12. Г. И., Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях // Изв. ТСХА, 2001, Вып. 1. С. 15−35.
  13. Г. И. Влияние минеральных удобрений на видовой состав сорных растений в посевах зерновых культур / Г. И. Баздырев, В. А. Купрюшкин, В. Н. Лютов // Научные основы повышения эффективности удобрений в Нечерноземной зоне. М., 1984. — С. 78−84.
  14. Г. И. Внедряем комплексный метод борьбы с сорняками / Г. И. Баздырев, В. А. Сергиенко, А. Д. Чекрыжов // Земледелие. 1984. -№ 10.-С. 49−50.
  15. Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов. М: Московский рабочий, 1986. — 190 с.
  16. Г. И. Конкуренция между озимой пшеницы и сорняками и ее роль в повышении эффективности гербицидов / Г. И. Баздырев,
  17. B.А. Сергиенко, А. Д. Чекрыжов // Изв. ТСХА, 1975, Вып. 4.1. C. 160−166.
  18. Балюневичюте Т.З. И. Влияние норм высева ячменя на засоренность посевов и урожай на среднесуглинистых почвах Литовской ССР: Авто-реф. дис.. канд. с.-х. наук. Каунас, 1972. — 21 с.
  19. А.П. Химический метод борьбы с овсюгом в посевах яровой пшеницы / А. П. Белецкий, Н. И. Курдюченко // Технология выращивания зерновых культур в Кокчетавской области. Алма-Ата, 1985. -С. 119−132.
  20. М.Я. Роль удобрений в повышении эффективности гербицидов в севообороте и при бессменных культурах / М. Я. Березовский, Г. И. Баздырев // Химизация в сельском хозяйстве. 1972. — № 2. -С. 42−44.
  21. А.В. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / А.В. Беша-нов, Г. Е. Шилов, О. С. Велдрин. Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1983.- 100 с.129
  22. В.Д. Проблемы борьбы с сорняками на Дальнем Востоке // Борьба с сорной растительностью на Дальнем востоке. Новосибирск, 1982. — С. 11−18.
  23. Н.П. Влияние удобрений на урожай и качество ячменя в севообороте на выщелоченном черноземе Белгородской области / Н. П. Богомазов, С. М. Солдатов, Н. М. Солдатов, Е. И. Благина // Агрохимия.- 1993.-№ 1.-С. 71−79.
  24. Е.А. Изменение соотношений металлов в эволюции растений биосферы / Е. А. Бойченко, Г. Н. Саенко, Т. М. Удельнова // Очерки современной геохимии и аналитической химии. М.: Наука, 1972. -С. 454−458.
  25. В.П. Агроэкологическое обоснование и разработка способов повышения эффективности гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур Лесостепи УССР: Дис. докт. с.-х. наук. Винница, 1987. -471 с.
  26. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур / Под ред. Г. С. Груздева. М.: Агропромиздат, 1988. — 228 с.
  27. С.Ф. Проблема борьбы с корневыми гнилями // Защита растений.- 1984. № 1.-С. 17−21.
  28. Л.А. Влияние норм высева и гербицидов на урожайность ячменя сорта Зазерский 85 // Известии аграрных наук Беларуси. 1994. -№ 1.-С. 31−37.
  29. Булаткин Г. А Энергетическая эффективность применения удобрений в агрофитоценозах: Метод, рекомендации / ОНТИ ЦНБИ АН СССР. Пу-щино, 1983 -46 с.
  30. М.Ф. Борьба с овсюгом в системе основной и предпосевной обработки почвы в лесостепных районах Восточной Сибири // Бюллетень научно-технической информации областной с.-х. опытной станции. -1969.-Вып. 4.-С. 55.
  31. Бычко М. Ф. Биология прорастания и агротехника борьбы с овсюгом в130
  32. Иркутской области: Научн. тр. Краснодарского НИИСХ. Т. 6. — Красноярск. — 1970. — С. 33−42.
  33. М.Ф. Борьба с овсюгом в Приангарье. Иркутск, 1979. — С. 56.
  34. Н.И. Законы гомологических рядов в наследственной изменчивости. Избр. тр. М. — Л.: 1965. — Т. 5. — С. 179−222.
  35. Д. Е. Влияние основной обработки почвы на урожай и засоренность посевов / Д. Е. Ванин, А. В. Тарасов, Н. Ф. Михайлова // Земледелие. № 8.- С. 7−8.
  36. В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983.- 167 с.
  37. И.А. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы / И. А. Васько, А. В. Яковенко, Г. И. Романов // Земледелие. -1986.-№ 1.-С. 51−52.
  38. В.И. Биогеохимические очерки, 1922 1932. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — С. 25−30.
  39. В.Р. Собрание сочинений. Т. VII. — М.: Сельхозгиз, 1951.
  40. Н.Г. Для защиты яровой пшеницы / Н. Г. Власенко. М.Т. Его-рычева // Защита и карантин растений. 1998. — № 4. — С. 34−35.
  41. Н.И. Меры борьбы с овсюгом в Швеции // Земледелие. -. 1963.-№ 3.-С. 81−83.
  42. А.В. Кубанские урожаи в Мордовии / А. В. Воробьев, Н. И. Ляблин // Земледелие. 1990. — № 7. — С. 14−15.
  43. Н.Е. Агрофитоценотические методы в борьбе с сорняками // Земледелие. 1985. — № 4. — С. 53.
  44. С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.-264 с.
  45. С.А. Засоренность посевов и урожай ячменя в различных звеньях севооборотов / С. А. Воробьев, Б. Г. Берсенев, М. Ф. Дембицкий // Известия ТСХА, 1973. Вып. 5. — С. 28−36.
  46. Н.Т. Овсюг и меры борьбы с ним // Лекции для студентов аг131рономического факультета. Омск, 1973. — С. 25−28.
  47. Э.Н. Климат. // География Мордовской АССР: Учеб. пособие. / Редко л. М. М. Голубчик, С. П. Евдокимов и др. Саранск, 1983. -С.115−128.
  48. Генетика культурных растений: кукуруза, рис, просо, овес / Под. ред. Акад. ВАСХНИЛ В. Д. Дорофеева, Т. С. Фадеевой, Г. Е. Шмараева. Л.: Агропромиздат, Ленинградское отделение, 1988. — 272 с.
  49. Ю. Н. Борьба с горчаком ползучим // Защита растений. 1995. -№ 1.-С. 15−18.
  50. Ю.Н. Проблема борьбы с сорняками // Защита растений. 1984. -№ З.-С. 19−20.
  51. A.M. Перспективы изучения и использования аллелопотии в растениеводстве // Роль аллелопатии в растениеводстве. Киев.: Наукова думка, 1982. С. 3−14.
  52. Г. С. Против корнеотпрысковых сорняков / Г. С. Груздев, Л. М. Птолаха // Земледелие. 1982. — № 10. — С. 48−49.
  53. Г. С. Влияние минеральных удобрений на сорняки в посевах яровых зерновых культур /Г.С. Груздев, В. П. Сатаров // Химия в сельском хозяйстве. 1969. — № 12. — С. 8−9.
  54. A.M. Борьба с сорной растительностью // Защита и карантин растений. 1996. — № 2. — С. 18.
  55. В.Г. Густота стеблестоя и засоренность льна-долгунца /
  56. B.Г. Дидора, Н. Ф. Рыбак, Н. Г. Росковский // Совершенствование технологии выращивания технических культур в Полесье и Лесостепи УССР. Киев, 1985. — С. 35−38.
  57. .А. Влияние длительного применения удобрений и севооборотов на засоренность полей // Известия ТСХА, 1967. Вып. 3.1. C. 51−54.
  58. .А. Действие фрезерной и минимальной обработки почвы на засоренность посевов / Б. А. Доспехов, В. И. Смирнова. Известия
  59. ТСХА, 1975. Вып. 5. — С. 45−52.
  60. .А. Действие многолетнего применения разных систем обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов полевых культур / Б. А. Доспехов, Б. А. Смирнов, В. И. Смирнова // Известия ТСХА, 1980. -Вып. 1.-С. 15−21.
  61. Р.Г. Дифференцировать приемы борьбы с овсюгом // Земледелие. 1986. — № 8. — С. 28−29.
  62. Н.И. Опыт борьбы с овсюгом в ОПХ «Савальское» НИИСХ Северо-востока / Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974. — С. 85−90.
  63. П.М. Культурные растения и их сородичи: систематика, география, цитогенетика, иммунитет, экология, происхождение, использование. 3-е. JL: Колос, 1971. — 751 с.
  64. А.В. Агротехнические, экологические и энергетические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии центрального района Нечерноземной зоны России: Автореф. дис.. докт. с.-х. наук. М., 1996. — 33 с.
  65. А.В. Управление сорным компонентом агрофитоценоза // Известия Тимирязевской с.-х. академии, 1999. № 1. — С. 14−19.
  66. А.В. Агроэнергетическая оценка воздействия элементов системы земледелия на сорный компонент агрофитоценоза / А. В. Захаренко, К. Г. Карабаев, В. А. Арефьева // Известия Тимирязевской с.-х. академии. М.: АНО «Издательство МСХА». 2001. — Вып. 3.
  67. В. А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. — 240 с.
  68. В.А. Биологические особенности овсюга в связи с разработ133кой агротехнических и химических мер борьбы с ним в условиях Северного Казахстана // Доклад ТСХА. М.: 1963. -Вып. 89. — С. 470−475.
  69. В.А. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений. 2000. — № 4. — С. 15.
  70. В.А. Применение гербицидов в системе агротехнических мер борьбы с овсюгом в Целинном Крае: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук.-М., 1964.- 13 с.
  71. В.А. Экономическая оценка средств борьбы с сорняками // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 225−227.
  72. В.И. Применение гербицидов в региональных системах земледелия / В. И. Захаров, Н. И. Кубарова // Защита и карантин растений. -1999. -№ 3.~ С. 22.
  73. Н.И. Успешно боремся с сорняками // Земледелие. 1966. -№ 5. -С. 41−43.
  74. А.А. О противоовсюжном звене севооборот / А. А. Зиганшин, Ф. А. Осокина // Земледелие. 1972. — № 3. — С. 21−22.
  75. А.А. Рекомендации по ликвидации засоренности полей овсюгом / А. А. Зиганшин, Ф. А. Осокина // МСХ ТатССР и ТатНИИСХ. -Казань, 1974.-24 с.
  76. JI.H. Сорные растения и борьба сними. М.: Россельхозиздат, 1976.-216 с.
  77. В.Ф. Разумно сочетать различные способы борьбы с сорняками / В. Ф. Зубенко, А. Ф. Одрековский // Земледелие. 1988. — № 4. -С. 58−59.
  78. B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков // Земледелие. 1983. -№ 6.-С. 48−49.
  79. B.C. Плоскорезная и минимальная обработка почвы / B.C. Зуза, Ю. В. Логачев // Зерновое хозяйство. 1982. — № 9. — С. 36−39.
  80. А.Т. Овсюг и меры борьбы с ним (плакат) / А. Т. Ивашкин,
  81. М.И. Сорокин, В. А. Емельянов / Мордов. ГСХОС. Саранск, 1981. -125 с.
  82. А.В. Известкование черноземных почв Мордовской АССР -Саранск, 1981. 23 с.
  83. А.В. Нормативы для совершенствования системы удобрения полевых севооборотов. Саранск, 1989. — 8 с.
  84. А.В. Подбор севооборотных звеньев в борьбе с заовсюженно-стью полей / А. В. Ивойлов, Т. А. Горбунова / Мордов. ГСХОС. Саранск, 1985а. — 10 с.
  85. А.В. Эффективность разных способов основной обработки почвы на засоренных овсюгом участках / А. В. Ивойлов, Т. А. Горбунова // Иформ. листок Мордов. ЦНТИ. № 82−85.- Саранск, 19 856. — 4 с.
  86. А.В. Влияние глубины залегания зерновок овсюга на их прорастание и образование всходов. / А. В. Ивойлов, Н. В. Смолин, Д. А. Ивойлов, В. И. Букин: Материалы научной конференции. XXX Огарев-ские чтения (естественные науки). Саранск, 2001. 351 с.
  87. В.Б. Элементный химический состав растений. Новосибирск: 1985.- 129 с.
  88. В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 151 с.
  89. П.Ф. Для снижения засоренности полей / П. Ф. Ионин, В. Г. Доронин // Защита растений. 1995. — № 4. — С. 13.
  90. А.В. Биоэнергетическая оценка эффективности возделывания продуктов земледелия (На примере возделывания зерновых в хозяйствах Мордовской АССР) // Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. — № 6. — С. 98−102.
  91. А.В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала (на основе концепции сельскохозяйственной эконологии). -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 220 с.
  92. Ю.К. Противоовсюжная система обработки почвы // Опыт борьбы с овсюгом в хозяйствах Чувашии. Чебоксары. Чув. кн. изд-во, 1988.-С. 22−29.
  93. В.В. Новые гербициды на Южном Урале / В. В. Каракулев, С. А. Камчатный // Защита и карантин растений. 1997. — № 2. — С. 19.136
  94. А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971.-191 с.
  95. Климатологический справочник СССР. Горький: Гидрометеоиздат, 1960а. — Вып. 29, Ч. 1. Температура воздуха. 391 с.
  96. Климатологический справочник СССР. Горький: Гидрометеоиздат, 19 606. — Вып.29, Ч. 2. Атмосферные осадки. 752 с.
  97. Климатологический справочник СССР. Горький: Гидрометеоиздат, 1960 В. — Вып.29, Ч. 4. Ветер. — 551 с.
  98. И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1970. — 232 с.
  99. И.М. Влияние условий возделывания на урожайность и пивоваренные качества ячменя. Дзержинск, 1958. — 139 с.
  100. И.М. Ячмень. М.: Колос, 1964. — 238 с.
  101. П.П. Овсюг и борьба с ним. М.: Колос, 1964. — 86 с.
  102. ЮЗ.Колмаков П. П. Овсюг и борьба с ним в Целинных районах: Автореф.дис.. докт. с.-х. наук: Саратов, 1968. — 39 с.
  103. П.П. Овсюг. М.: Колос, 1975. — 191 с.
  104. В.А. Борьба с сорняками / В. А. Корчагин, О. В. Терентьев // Защита и карантин растений. 1998. — № 4. — С. 30−31.
  105. К.А. Известкование выщелоченного чернозема как фактор повышения эффективности минеральных удобрений / К. А. Костров, А. В. Ивойлов // Агротехника и урожай / Сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1980а. — С. 145 — 150 с.
  106. К.А. Известь на выщелоченном черноземе / К. А. Костров, А. В. Ивойлов // Зерновое хозяйство. 19 806. № 12. — С. 29
  107. С.А. Биологические особенности сорных растений. М.: Сельхоз-гиз, 1947. 239 с.
  108. С.А. Биологические типы сорных растений // Агробиология. -1962.-№ 5.-С. 722−728.
  109. С.А. Влияние удобрений на сорняки // Земледелие. 1969а. — № 5. -С. 15−16.137
  110. С.А. Сорные растения и борьба с ними М.: Колос, 19 696. — 200 с.
  111. А.С. Химическая борьба с сорняками / А. С. Крафтс, У. Роб-бинс. М.: Колос. 1964. — С. 36−194.
  112. А.И. Биологические особенности овсюга. Основные направления борьбы с ним // Опыт борьбы с овсюгом в хозяйствах Чувашии. -Чебоксары. Чув. кн. изд-во, 1988. С. 10−15.
  113. А.И. Культура земледелия / А. И. Кузнецов, А. Г. Белых, М. А. Балаболин, А. Р. Гиль. Иркутск: Вост.-сибрск. кн. изд-во, 1974. -248 с.
  114. П.К. Сорные растения полей Мордовской АССР и меры борьбы с ними. Саранск: Морд. гос. изд-во, 1941. — 231 с.
  115. В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии // Химия в сельском хозяйстве. 1976. -№ 1.-С. 11−14.
  116. В.Ф. Комплексное применение средств химизации в современном земледелии // Земледелие. № 8. — С. 16.
  117. В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В. Ф. Ладонин, A.M. Алиев. М.: Агропромиз-дат, 1991.-271 с.
  118. В.Ф. Токсичность карбина для овсюга и пшеницы в зависимости от различных условий /В.Ф. Ладонин, Л. И. Бекетова // Химия в сельском хозяйстве. 1965. — № 5. — С. 46−50.
  119. П.М. Засоренность и борьба с сорняками. Вильнюс: МСХ Литовской ССР, 1976. — С. 66−67.
  120. П.М. Количественные закономерности формирования агрофитоценоза и пути повышения продуктивности культур: Автореф. дис.. докт. с.-х. наук: Каунас 1981. — 28 с.
  121. П.М. О взаимодействии культурных растений и сорняков впосевах / П. М. Лазаускас, Т.З. И. Балюневичюте // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах.138
  122. Вып. 4. Л., Наука. — 1973. — С. 30−34.
  123. П.М. Некоторые вопросы взаимоотношения растений в посевах / П. М. Лазаускас, Т.З. Й. Балюневичюте // Основы химического взаимодействия растений в фитоценозах. К. Наукова думка. — 1972. -С. 30−31.
  124. В.В. Эффективность агротехнических приемов на заовсюжен-ных землях Канской лесостепи. Улан-Удэ, Улан-Удэнское изд-во, 1968.-С. 7−8.
  125. В.Н. Определитель сорных растений Мордовской ССР / В. Н. Лияскин, В. В. Чернышева: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. — 80 с.
  126. В.Г. Состав агрофитоценоза и урожайность ячменя в специализированных севооборотах при использовании зеленого удобрения / В. Г. Лошаков, С. Ф. Иванова, Е. Ш. Дмитриева // Известия ТСХА. -1990.-№ 4.-С. 18−28
  127. В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россельхозиздат, 1980. — 197 с.
  128. Л.Г. Из опыта борьбы с овсюгом // Защита и карантин растений. 2000. — № 2. — С. 39.
  129. Мальцев А. И Овсюг губитель посевов. Как распространяется овсюг и как с ним бороться // Тр. Бюро по прикладной ботанике. — Т. 8. — 1913. -С. 543−545.
  130. А.И. Овсюги и овсы Прил. 38 к трудам по прикладной ботанике, генетике и селекции. — Л., 1930. — 506 с.
  131. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ними. Изд. 3-е. М.-Л.: Сельхозгиз, 1936. — С. 108−110.
  132. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Изд. 4-е перераб. и доп. М.: Сельхозиздат, 1969. 272 с.
  133. В.Ф. Ячмень и овес в Сибири. М.: Колос, 1984. — 128 с.
  134. В.П. Фитосанитарное состояние почвы, агрофитоценоза и139урожайность полевых культур в зависимости от основной обработки почвы и удобрений / В. П. Манжосов, В. Н. Маймусов // Известия ТСХА. 1994. — Вып. 2. — С. 28−36.
  135. М.В. Агрофитоценология. Казань: Изд-во Казанского гос. унта, 1972.-243 с.
  136. М.В., Агрофитоценоз его специфика и структура. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та 1978. — 168 с.
  137. Миркин Б. М Метод классификации растительности по Браун-Бланке и современная отечественная фитоценология. Бюл. МОИП. Отд. биол. -1978. — Т. 83. — Вып. 3. — С. 77−78.
  138. .М., Что такое растительное сообщество. М.: Наука, 1986. -161 с.
  139. А.С. Овес / А. С. Митрофанов, К. С. Митрофанова. М.: Колос, 1972.-269 с.
  140. Н.Ф. Обоснование мероприятий борьбы с сорняками / Н. Ф. Михайлова, Э. М. Шмат, Н. В. Лапина // Защита почв от эрозии. -1989.-№ 5. -С. 57.
  141. B.C. Плотность почвы и сорняки / B.C. Мокшин, В. И. Яровой // Сибирский вестник с.-х. науки. 1984. № 1. — С. 6−10.
  142. Я. Действие аминной соли 2,4 Д на засоренность ячменя при различных дозах удобрений и нормах высева / Я. Монствилайте, Е. Чюберклис, И. Мачес // Труды Литовского НИИ земледелия, 1982. -Т. 28.-С. 114−125.
  143. Мордовии 70 лет: юбилейный стат. сб. / Гос. Ком. Республики Мордовия по статистике. Саранск: тип. Красный Октябрь, 1999. — 208 с.
  144. Г. П. Атлас семян и плодов сорных растений, встречающихся в под карантинных грузах и материалах. / Г. П. Маскаленко, Б. П. Юдин. М.: Товарищество научных изданий К.М.К., 1999. — 264 с.
  145. Е.Д. Расширяйте сроки применения гербицидов // Зерновые культуры. 2001. — № 3. — С. 24.
  146. Н.С. Элементы системы земледелия и особенности их применения в Ульяновской области // Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1983.-С. 19.
  147. А.Н. Иллоксан на посевах яровой пшеницы // Зерновые культуры. 1988. — № 3. — С.36−37.
  148. А.Н. Особенности применения гербицидов на яровой пшенице при минимальной обработке почвы // Защита растений. 1986. -№ 5. -С. 14−16.
  149. В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. — 454 с.
  150. Н.Г. Вредоносность сорняков / Н. Г. Николаева, С. С. Ладан // Земледелие. 1998.-№ 1.-С. 21.
  151. Ю.Ф. Энергонасыщенность и энергоотдача агроэкосистемы // сельское хозяйство за рубежом. 1984. № 1. с. 2−7.
  152. Ю.Ф. Биоэнергетическая оценка технологических процессов в сельском хозяйстве / Ю. Ф. Новиков, В. И. Сотников, Е. И. Базаров // Вестник с.-х. науки. 1982. — № 10. — С. 5−10.
  153. Г. Энергетический базис человека и природы / Г. Одум, Э. Одум -М, 1978. -С. 118−133.
  154. Ю. Основы экологии. М., 1975. — С. 52−113.
  155. Ф.А. Биология овсюга и агротехнические меры борьбы с ним в условиях Татарской АССР / Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров. 1974а.-С. 79−80.
  156. Ф.А. Биология овсюга и меры борьбы с ним в Закамье Татарской АССР: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Казань, 1975. — 17 с.
  157. Ф.А. Влияние обработки почвы на динамику засоренности овсюгом // Тр. Татарского НИИСХ. 19 746. — Вып. 4. — С. 100−109.
  158. И.А. Влияние плоскорезных обработок на засоренность посевов / И. А. Пабат, А. И. Горбаленко, В. Г. Нестерец // Земледелие. 1987.1413.-С. 34−35.
  159. П.Д. Сочетание агротехнических и химических средств борьбы с сорняками в посевах зерновых // Проблемы химизации в растениеводстве Оренбургской области и пути их реализации. Оренбург, 1985. С. 30−32.
  160. Т.В. Рекомендации по борьбе с овсюгом. Горький, 1972. -22 с.
  161. Я.А. Ячмень высокоурожайная культура. — Саранск.: Морд, кн. изд-во. — 1974. — 56 с.
  162. В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в естественных растительных сообществах // Полевая геоботаника. М. -Л.: Наука, 1964. — Т. 3. — С. 207−299.
  163. А.Н. Сроки и дозы применения иллоксана на яровой пшенице // Защита растений. 1990. — № 5. — С. 23.
  164. А.Н. Влияние степени засоренности посевов овсюгом на урожайность ячменя // Интенсивные приемы возделывания устойчивых урожаев зерновых культур. Ульяновск, 1986. — С. 46−48.
  165. А.Н. Роль севооборота в борьбе с овсюгом // Земледелие. -1981.-№ 1.-С. 110−111.
  166. А.Н. Роль противоовсюжных звеньев в очищении полей от овсюга // Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1983. — С. 43−46.
  167. Д.Н. Избранные сочинения, Т. 3. М.: Сельхозиздат, 1952.-255 с.
  168. А.И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко. М.: Изд-во МСХА. -1998.- 125 с.
  169. А.И. Влияние разных систем обработок почвы, удобрений и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко, Дебердеев К. М. // Известия ТСХА.1 421 991.-Вып. 6.-С. 16−23.
  170. A.M. Запасы жизнеспособных семян сорняков в почвах лугов // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью, Киров, 1974. С. 99−104.
  171. Т.А. Агрофитоценология. М.: Изд-во МГУ. 1983. — 296 с.
  172. Т.А. Экология луговых трав. М.: Изд-во МГУ. 1987. — 160 с.
  173. Региональный доклад о состоянии и использовании земель Республики Мордовия за 2000 год / Гос. ком. Респ. Мордовия по земельным ресурсам и землеустройству Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2001. -96 с.
  174. Н.А. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с овсюгом (Avena fatua L.) на посевах яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Омск, 1982. -16 с.
  175. Н.А. Суффикс в посевах яровой пшеницы // Пути повышения урожая зерновых культур в Западной Сибири. Омск, 1984. — С.31−34.
  176. Р.Д. Система борьбы с овсюгом на Алтае // Вестник сельскохозяйственной науки. 19 626. — № 3. — С. 31−39.
  177. Р.Д. Уничтожение сорняков // Сельское хозяйство Сибири. -1962.-№ 1.-С. 71−76.
  178. Э. Земледелие / Э. Рюбензем, К. Роуэ. М.: Колос, 1969. -247 с.
  179. С.И. Первый русский агроном исследователь А.Т. Болотов // Земледелие. 1966. — № 2. — С. 90−95.
  180. А.Ф. Засоренность посевов полевых культур при длительном применении удобрений и известкования в бессменных посевах и севообороте / А. Ф. Сафонов, В. Н. Лабунский // Известия ТСХА, 2001. -Вып. 2.-С. 3−17.
  181. А.И. Эффективность гербицидов против овсюга // Тр. НИИСХ Сев. Зауралья. Тюмень, 1974. — Вып. 9. — С. 90−96.143
  182. И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М.: Россельхозиздат, 1980. — С. 114−115.
  183. И.И. Влияние удобрений на всхожесть некоторых сорняков / И. И. Синягин, С. А. Теппер // Доклад ВАСХНИЛ, 1967. Вып. 1. -С. 2−46.
  184. И.И. О развитии некоторых культурных растений при разных уровнях питания / И. И. Синягин, О. А. Анчихорова, Л. М. Жуков // Доклад ВАСХНИЛ. 1964. — № 2. — С. 31−47.
  185. .А. Систематическое применение удобрений и гербицидов в севообороте и при бессменных культурах / Б. А. Смирнов, Г. И. Баздырев, Л. И. Зотов // Вестник с.-х. науки. 1979. — № 8. — С. 41−48.
  186. .М. Овсюги // Сельскохозяйственная энциклопедия в 6 т. Т. 4 Молокомер припуск. Изд. 4-е перераб. и доп. — М.: Советская энциклопедия, 1973. — С. 375−378.
  187. .М. Борьба с овсюгом. М.: ОГИЗ, Сельхозгиз, 1936. — 186 с.
  188. .М. Борьба с овсюгом. М.: Россельхозиздат, 1966. — 103 с.
  189. .М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов, 1967. С.153−159.
  190. .М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. — 183 с.
  191. .М. Эффективные меры борьбы с овсюгом в посевах зерновых культур / Б. М. Смирнов, А. С. Шинкаренко, Колмыков П. П. // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями М.: Колос, 1980. -288 с.
  192. Н.В. Мульчирование почвы в зерновой системе земледелия. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 116 с.
  193. С.В. Уничтожение овсюга / С. В. Сорока, Л. И. Сорока, Т. Н. Лапковская // Защита и карантин растений. 2002. — № 2. — С. 24−25.
  194. Ю.Я. Снизить засоренность полей / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин // Защита растений. 1998. № 2. — С. 20−21.144
  195. В.Н. О некоторых основных вопросах фитоценологии // Сб. Проблемы ботаники. М. — Л., 1950. — Ч. 1.-214 с.
  196. В.Н. О некоторых современных проблемах изучения растительного покрова // Ботанический журнал. 1956. — Т. 41. — № 4.
  197. М.М. Борьба с овсюгом в Татарии / М. М. Султанов, В.Ф. Ха-лилов // Земледелие. 1999. — № 3. — С. 28.
  198. В.П. Вредоносность сорных растений при различных уровнях минерального питания в условиях центральных районов нечерноземной зоны: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1983. 17 с.
  199. А.В. Контролировать численность и видовой состав сорняков в агрофитоценозах / А. В. Тарасов, Н. Ф. Михайлова // Земледелие. 1985. -№ 11.-С. 45.
  200. Н.Я. Борьба с сорняком в нечерноземной зоне. М.: Россель-хозиздат, 1980.
  201. В.И. Защита яровой пшеницы в Саратовском Заволжье /
  202. B.И. Тихомолова, Л. А. Летневский, Л. Н. Назарова // Защита и карантин растений. 1999 — № 4. — С. 23.
  203. В.В. Прогноз засоренности агрофитоценозов /В.В. Тишкин, А. В. Третьяков, И. Ф. Каргин, А. А. Барышников Саранск: Изд-во «Мордовская энциклопедия», 1999. — 80 с.
  204. А.И. Борьба с овсюгом на полях Северо-Архангельска.1946.1. C. 37.
  205. В.П. Удобрения и качество урожая.- М.: Колос, 1974 262 с.
  206. В.П. Биология овсюга и меры борьбы с ним в Целиноградской области: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук: Омск, 1965. -19 с.
  207. В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. -М.: Наука, 1984.-87 с.
  208. A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982.- 157 с.145
  209. A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность посевов // Земледелие. 1985. — № 6. — С. 40.
  210. A.M. Роль длительного применения удобрений и известкования почв в изменении засоренности посевов при различных способах возделывания культур / A.M. Туликов, В. М. Сугробов // Известия ТСХА. 1984. — Вып. 2. — С. 34−35.
  211. A.M. Влияние норм высева и минеральных удобрений на засоренность полей / A.M. Туликов, Б. Х. Хайдаров // Известия ТСХА. -1976.-Вып. 4.-С. 70−79.
  212. A.M., Урожайность ячменя и засоренность посевов в зависимости от вида севооборота, норм удобрений применения гербицидов / A.M. Туликов, JI.M. Кураш, Р. С. Кираев, Т. Н. Фролова // Изв. ТСХА. -1986.-Вып. 5.-С. 26−28.
  213. Тяжелые металлы в системе почва растение / Ильин В. Б. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 151 с.
  214. А.И. Применение гербицидов в региональных системах возделывания культур / А. И. Улина, В. З. Веневцев // Защита и карантин растений. 1999. — № 1. — С. 30−34.
  215. Ю.Н. Биологическая защита культурных растений / Ю. Н. Фадеев, Н. А. Приленская. М.: Знание, 1984. — 64 с.
  216. А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984. -255 с.
  217. А.В. Борьба с сорняками в современном земледелии // Земледелие. 1984. -№ 2. — С. 51−54.
  218. Флора Мордовской АССР / Ред. колл. Ржавитин В. Н., Кухальская Н. П., Левин В. К. (Уч. зап. Морд, ун-та, № 65). Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1968.- 138 с.
  219. И.Л., Влияние тяжелых металлов на саженцы сосны обыкновенной / И. Л. Фуксман, Т. А. Шуляковская, Г. К. Канючкова // Экология. 1998.-№ 4.-С. 277−281.
  220. Х.Х. Сорная растительность и борьба с ней в условиях Татарии. Казань, 1970. — С.12−13.
  221. Х.Х. Биологическое подавление овсюга в посевах / Х. Х. Хабибрахманов, Н. Н. Сахибутдинов. Защита растений и охрана природы Татарской АССР. Казань, 1986. — С. 95−97.
  222. .Х. Роль предшественников удобрений и гербицидов в изменении засоренности посева и урожая ячменя в центральной части не черноземной зоны. Дис.. канд. с.-х. наук. М.: ТСХА, 1982.
  223. И.С. Овсюг и приемы борьбы с ним в Коми АССР. Сыктывкар: Коми Госиздат, 1948. — 32 с.
  224. И.И. Борьба с овсюгом в Канаде // Земледелие. 1962. -№ 3.-С. 88−93.
  225. В.Я. Новые гербициды для посевов пшеницы / В. Я. Хотулев, B.C. Костенко // Защита растений. 1995. — № 8. — С. 40−41.
  226. Е.И. Изменение видового состава сорной флоры центрального Нечерноземья за последние 15 лет / Е. И. Хрюкина, Е. Д. Нарежная, З. Г. Милованова. // 60 лет географической сети опытов с удобрениями. Бюлл. ВИУА. № 1114. — М., 2001.
  227. Н.И. З.К. Благовещенская Энергетическая оценка применения средств химизации / Н. И. Цимбалист, З.К. Благовещенская: Обзорная информ. / ВНИИТЭИ Агропром. М., 1993. 44 с.
  228. Г. А. Сорные растения и борьба с ними. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Колос, 1975. 256 с.
  229. И.А. Обработка черноземных почв в среднем Заволжье / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Земледелие. 1986. — № 8. — С. 24−26.
  230. В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной гнили. М.: Россельхозиздат, 1979. — 45 с.
  231. В.А. Корневые гнили злаков в Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1985.-25 с.
  232. И.Н. Овсюг (Arena fatua L, Avena ludoviciana Dur). Екатери147нослав, 1922. 20 с.
  233. И.Н. Сорные растения в борьбе с ними. М. — Д.: Сельхозгиз, 1932.-С. 33−45.
  234. И.А. Меры борьбы с сорными растениями с учетом природных условий Волго-Вятской зоны // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью, Киров, 1974. -С. 12−20.
  235. А.С. Почвы Мордовской АССР. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1990. — 85 с.
  236. .А. Тяжелые металлы в системе почва растение / Б. А. Ягодин, В. В. Кидин, Э. А. Цвирко, В. Н. Маркелова, С. М. Саблина // Химия в сельском хозяйстве. — 1996. — № 5. — С. 42−45.
  237. Bowler D.J. Economic benefits from controling wild oat // Spanl (L.). -1973,16,2. P. 79−81.
  238. Bowlrn K.E. Wild oat control with minimum and zero tillage // Canadian Plains Procedings. 1983, 12, 1. — 53−58
  239. Bowlrn K.E. Wild oat control with minimum and zero tillage // Wild oat symposiumproc, oct. 18−19. 1983 -Regina, Saskatchewan, 1984-P. 53−59.
  240. Careson H., Hill J. Wild oat (Avena fatua L.) competition spring wheat plant density effects. Weed science, 1985, T. 33, № 2. P. 176−181.
  241. Dowding E.A. Hawley K.W., Mecole R.E. Fertilize placement experiments and conservation tilled // ASAE Paper 1984 № 842 558 P. 1−24.
  242. Espely L. Influence of fertilizer placement on germination and competition outcome in standes of barley and annual weed //weeds and weed control: 28 th. Swedish weed conference, Uppsala, 28−29 January 1987- Reports. -Uppsala, 1987. Vol. 1. — P. 59−60.
  243. Faering P. Flyvehavre // Landbonyt. 1972, 26. — P. 334−369.
  244. Fawcett R.S. Overviev of pest management for conservation tillage on ground waten guality Cheesa Michigan: Lewis publishers inc., 1987, P. 19−37.148
  245. Gumneson G. Bekmpining ow flyghavre. Lantmannen. 1985. 106. P. 53−54.
  246. Hart J.N. Relatonshing between ondogenons lewels of malic acid dormancy in grain of Avena fatua L. // Phytochemistry. 1968, 7. — № 8. -P. 1257−1260.
  247. Haddow B. Wild, oat control-a continuing story of improvement // World. Crops. 1978, 50, 6. — P.255−257.
  248. Higgins R. Wild oat control a continuing story of improvement // World crops. 1978, 30, 6. — P. 253−257.
  249. Lawson H.M., Topham P.B. Competition between annual weeds and vining peas grown at a rane of population densities- effects on the weeds. «Weed Res.», 1985, P. 221−229.
  250. Lovelidge B. Worried about weld oat explosion. Anable formind. — 1976, 3, l.P. 59−62.
  251. Martin M.P.L.O., Field R.U. Competicion between vegetativ plants of wied oat (Avena fatua L.) and wheat (Triticum aestivum) // Weed and Res. -1987, T. 27, № 2.-P. 119−124.
  252. Medd R.W., Pandey S. Estimating the cost of wild oats (Avena spp.) in the Australian wheat industry. Plant. Protekt. Q. 1990. 5, 4. P. 142−144.
  253. Miller S.O. Nalewja J.O. Weed spectrum change and control in redusid till wheat // North Dakota Farm Research 1985 vol. 431. P. 11 -14.
  254. Morishita DW Tnill DS. Wild oat (Avena fatua L.) and spring barley (Hor-deum vulgare) growtn and development in monoculture and mixed culture. -«Weed Res», 1998, 36, № 1. P. 43−48.
  255. O’Donovan S.T. Wild oats, competition and crop losses. Canadian Plants proceeding. — 1983. 12. 1. P. 27−42.
  256. Simpson G.M. Dormancy stadies in seed of Avena fatua. 4. The rol of gib-berillini in embryo dormaney. «Canad. J.Bot.» — 1965, 43. — № 7. -P. 793−816.
  257. Somody C. The wild oats pilot project. N. D Farm. Res. 1984, 39, 4.1. P. 25−30.
  258. Thurston J.M. Am intentional experiment on the effect of age and storage conditions on viability and dormancy of Avena fatua seeds. «Weed Res.» -1962, 2, № 2.-P. 122−129.
  259. Thurston J.M. Survival of seeds of wild- oats (Avena fatua L.) and. Avena end oviciana Dur.) and. Charlock (Sinapis arvensis L.) in soil imder legs. -«Weed Res.» 1966, 6. — P. 60−80.
  260. Thurston J.M. The biological basis of the control of wild oats «N.A.A.S. Quart Hes.» — 1964, № 6. — P. 22−28.
  261. Thurston J.M. The effect of competition from cereal crops on the germination and growth of Avena fatua L. in naturalljinfested field. «Weed Res» -1962, 2, № 3. — P. 192−207.
  262. Tilman T. Bionomic strategics and population parametry // Teor. Ecol. 1986. V. 112. P. 599−614.
  263. Tingey D.C. Langevity of seeds of wild oats winter rye and wheat in cultivated, soil. «Weeds». — 1961, 9, № 4. — P. 609−611.
  264. Vere D., Ould W. Surface and profile soil water content in relation to tillage system // National work shop. Tillage system crop product, 1981. P. 30−33.
  265. Walis В., Mohamed A.A., Khasuow M.N. Effect of seedin rates and sher-dicides, on vegetattive grawth of local back barley and weeds. Iragijagr. Sc. Zanco. 1988, T. 6, № 4. — P. 143−160.
  266. Weber J. Physical and chemical interaction of herbicides with soil // 39th annual California weed conferense, January 26−29. 1987. Davils. P. 96−109.
  267. SxA=0,97 SdA=l, 38 NSR05=5,170 SxB=l, 03 SdB=l, 46 NSR05=5,179 152
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!