Актуальность исследования. Известно, что Дагестан был раздроблен на самостоятельные феодальные владения и союзы сельских общин. Поэтому освещение проблемы социально-экономического развития и государственно-политического устройства феодальных владений Дагестана — одна из актуальных задач исторической науки.
Хотя следует признать, что за последние десятилетия отечественные исследователи сделали многое по всестороннему освещению феодальных владений Дагестана, однако среди феодальных владений Дагестана оказались и такие, которые остались малоизученными. К числу таких относится и майсумство Табасаранское.
Между тем история Табасаранского майсумства XVIII — начале XIX в., занимавшего важное стратегическое положение в Дагестане и являвшегося одним из владений активных межэтнических контактов (его население состояло из табасаран, азербайджанцев, лезгин, татов, а само занимало территорию на стыке владений, в состав которых эти народы входили), богата политическими событиями.
Актуальность изучения данной темы вытекает из того, что до сих пор в отечественной историографии нет не только ни одной монографии, но и даже научной статьи, посвященной Табасаранскому майсумству.
Необходимость освещения проблем социально-экономического устройства Табасаранского майсумства определяется, прежде всего общетеоретическим значением раскрытия эволюции государственно-политических форм общества, показа региональных особенностей и проявлений процесса развития общества.
Много интересного содержит и история взаимоотношений Табасаранского майсумства с остальными владениями Дагестана, Закавказья и Северного Кавказа, а также с Россией, Турцией и Ираном, которые делали неоднократные попытки подчинить своему влиянию.
В этой связи анализ опыта отношений Табасаранского майсумства с Россией может помочь при выработке политики Российской Федерации в национальных регионах, в том числе в Дагестане, в целом на Северном Кавказе.
Тем самым изучение прошлого майсумства Табасаранского по своему значению выходит далеко за пределы собственно дагестанской истории.
Кроме того, мы являемся свидетелями большого и устойчивого интереса каждого народа к своей истории. Понятие «воспитание историей» прочно вошло в нашу общественную жизнь.
Все это вместе взятое и определило выбор темы исследования. Оно является обобщающей квалификационной научной работой, посвященной проблеме истории социально-экономического развития, административного устройства и политического положения Табасаранского майсумства в XVIII-начале Х1Хв.
Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы как первого опыта комплексного исследования на основе использования разнохарактерного фактического материала и литературных источников с учетом достижений отечественной историографии сущности и специфики социально-экономического развития и административно-политического устройства Табасаранского майсумства на одном из важных исторических этапов его развития.
Новизна работы и в том, что в ней предпринята исследовательская попытка более глубокого и конкретного изучения особенностей социально-экономического устройства Табасаранского майсумства, таких как характерные формы земельных отношений, особенности административного управления, политического положения и др.
Хронологические рамки исследования. Выбор для исследования хронологического периода XVIII — начала XIX в. объясняется тем, что это цельный, определяющий этап в истории Табасаранского майсумства, характеризующийся активностью его политической роли в истории народов региона, вовлечением в наметившийся сложный процесс постепенной интеграции в единую российскую экономическую и политическую систему, завершившийся присоединением майсумства к Российской империи, что изменило его политический статус, но еще не внесло коренных изменений в исторически сложившиеся социально-экономические отношения.
Цель и задачи исследования
Главным исследовательским замыслом диссертационной работы является историко-теоретическая разработка и освещение на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы комплекса проблем социально-экономического развития, социально-политической структуры и политического положения Табасаранского майсумства в XVIII — начале XIX в., воссоздание различных сторон своеобразного исторического бытия полиэтнического, социально-неоднородного феодального государственного образования на территории Дагестана.
В рамках поставленной цели определены следующие задачи:
— рассмотреть историческую географию Табасаранского майсумства, очертив его территорию и границы в XVIII — начале XIX в., показав этнический состав населения;
— осветить хозяйственную деятельность населения с учетом зонально-географических факторов и типов хозяйства, показав традиционность бытования различных отраслей домашнего производства, место торговли в экономике майсумства;
— дать анализ форм земельной собственности и землепользования, показав их характерные черты и особенности;
— изучить и осветить социальную структуру и социально-правовые отношения, как важнейшего показателя степени общественного развития;
— рассмотреть основные звенья административно-политического устройства Табасаранского майсумства;
— раскрыть систему взаимоотношений майсумства с соседними владениями Дагестана, Закавказья, Россией, Ираном и Турцией;
— проследить историю развития русско-табасаранских отношений в XVIII-начале Х1Хв. и определить их значение для обеих сторон;
— раскрыть вопрос участия жителей майсумства в разгроме войск Надиршаха;
— отразить в работе негативное отношение жителей к колониальной политике царизма в Дагестане.
— теоретически осмыслить и обобщить приведенный в диссертации материал и сделать соответствующие рекомендации.
Методологической и теоретической основой в освещении проблемы послужили принципы историзма и объективизма, которые предполагают изучение любого события или процесса в конкретных исторических условиях и связях. Важную роль играл и историко-сравнительный метод, основы которого предполагают исследование проблем истории социально-экономического развития Табасаранского майсумства в сравнении с окружающими феодальными владениями региона.
Автор в своём исследовании исходил из достижений учёных P.M. Магомедова, Х-М.О. Хашаева, В. Г. Гаджиева, С. Ш. Гаджиевой, Х. Х. Рамазанова, А. Р. Шихсаидова, М. Р. Гасанова, Б. Г. Алиева, М-С. К. Умаханова и др.
Они помогли выделить те аспекты исследования, которые представляются наиболее актуальными в свете современных представлений о предмете и задачах исторической науки.
Историографию проблемы социально-экономического развития, структуры административного управления и политического положения Табасаранского майсумства можно подразделить на два основных периодадореволюционный и послереволюционный.
Изучение социально-экономического развития и политического состояния Дагестана, в том числе Табасаранского майсумства, началось со времени подготовки Каспийского похода Петра I.
Определенный научный интерес для нашего исследования представляют сочинения русских и западноевропейских авторов XVIII — начала XIX в., содержащие богатый фактический материал. Территория Табасарана издавна привлекала внимание путешественников, ученых, торговцев. Этому способствовала и близость к Дербенту. Табасаранская территория являлась коридором, связывающим страны Восточной Европы со странами Закавказья и передней Азии. По ней часто проходили купеческие караваны и иностранные посольства. Нередко они останавливались в табасаранских аулах. У некоторых путешественников возникало желание описать увиденное и рассказать своим соотечественникам о землях, владениях, в которых они побывали, и о народах, с которыми общались. Среди них были и те, кто выполнял специальный заказ своего правительства: изучить местность, природные богатства, военную силу местных владетелей и т. д. Так возникали сочинения, которые и по сей день привлекают внимание ученых и просто любителей истории своими ценными историко-этнографическими сведениями. В некоторых из них можно встретить и сведения о табасаранах и их владениях, обществах.
Сведения, сообщаемые русскими и иностранными авторами, представляют ценность, так как они фиксировали подчас обыденные и ординарные явления, о которых умалчивают местные источники: одежда, быт, обычаи, виды занятий и т. д. Тем не менее, они требуют к себе критического подхода и при их использовании особое внимание следует обращать на то, как, каким путем авторы получали информацию и, даже если они бывали в Дагестане, в его владениях. Путешественники воспринимали реальную действительность в зависимости от общей своей историко-этнографической подготовки и своего мировоззрения.
Они оказывались в еще большей зависимости, чем местные жители, от информатора, его общественно-политической позиции и иных обстоятельств.
Посланцы русского правительства, обследовавшие прикаспийские владения, а также ученые, сопровождавшие Петра I в «Персидском» походе, оставили описания и чертежи, дневники и записи своих наблюдений. В их работах собран и систематизирован ценный фактический материал и по исследуемой нами проблеме, требующий, однако, к себе критического подхода. Следует отметить, что эти работы скорее относятся к первоисточникам, нежели к собственно историческим исследованиям и посвящены Кавказу и Дагестану в целом.
К концу XVTII в. начинается период научного кавказоведения в противоположность предыдущему периоду, который можно назвать периодом накопления сырого материала и первичной его обработки, что по словам известного этнографа М. О. Косвена, и «было началом организованного и систематического изучения Кавказа и его народов"1.
В этот период были изданы работы, где мы находим материалы, характеризующие социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство владений Дагестана и союзов сельских общин. Как и прежде, работы этого периода посвящены Дагестану в целом. Причем, в них главное внимание уделялось политической истории и их авторы, как правило, ограничивались краткой характеристикой общественного строя Дагестана в целом, либо рассмотрением отдельных его вопросов.
Более высоким требованиям историографической науки отвечают исследования, опубликованные в конце XIXначале XX в. Так, в трудах П. Г. Буткова, И. Т. Дренякина, Д. И. Тихонова, С. Броневского и др. содержатся не только ценные сведения о Табасаране и майсумстве, но и попытки прийти к определенным оценкам и выводам.
В начале XIX в. была издана работа С. Броневского2, участника Персидского похода П. Зубова, основанная на литературных и архивных материалах, а также сведениях, собранных лично автором.
В первой части работы, в разделе «Дагестан» в числе других владений освещается и «Область Табасаранская». Здесь приводятся данные о территории Табасаранского майсумства, границах, населении, его занятиях, дорогах, языке, истории, религии, управлении.
1 Косвен М. О. Материалы по истории и этнографии Кавказа в русской науке //КЭС. М., 1955. № 1.С. 289.
Проблема общественного строя горских народов Кавказа в ранней русской этнографии //Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. С. 209−222. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2-х частях. М., 1823.
В 1834 — 1835 гг. была издана книга П. Зубова1, работа по определению М. О. Косвена, имеющая «весьма широкий тематический охват», хотя и содержащая ряд недостатков. В третьей части этого труда имеется глава, посвященная Дагестану, где среди других владений детально описываются границы Табасаранского майсумства, реки, дороги, главные населенные пункты, освещается состав владения, население, система управления и др. вопросы. Здесь же приводится материал о походах царских генералов с целью покорения горских владений.
В 1836 г. был издан крупный труд, подготовленный коллективом чиновников Министерства финансов на основе официальных сведений", представлявший для своего времени капитальную, весьма обстоятельную работу, дающую ценный, оригинальный, в значительной «части новый материал"3.
В первой части работы под общим названием «Лезгины» мы находим и интересующие нас данные о Табасаране. В четвертой части этого исследования в разделе «О некоторых народах в Дагестане.» имеется описание Табасарана, его народонаселения.
В 40-е гг. XIX в. были опубликованы работы А.А. Неверовского4, в которых содержатся сведения о Дагестане: описание политических владений, формы правления и др. Для нас интересны наблюдения и заключения автора по поводу «вольных обществ», жители которых «составляют один общий класс людей, зависящих собственно от самих себя, без подразделения на дворян или князей».
1 Зубов П. Картина Кавказского края. В 4-х частях. СПб., 1834 -1835. Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. В 4-х томах. СПб, 1836. С. 185.
3 Косвен М. О. Указ. соч. С. 307.
4 Неверовский А. А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб, 1847- Его же. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов в Закавказье. СПб, 1848.
Следует, однако, иметь в виду, что этот автор еще не мог верно оценить уровень общественного строя народов Дагестана, так как он не разобрался в сущности социально-экономических отношений в Дагестане.
И. Березин, профессор Казанского, затем Петербургского университета в 1850 г. опубликовал труд1, основанный на личных наблюдениях во время его путешествия по Кавказу. Здесь мы обнаруживаем интересующие нас данные о Табасаранском майсумстве, «Табасаранской провинции», в частности, о занятиях населения, дается краткий исторический очерк. Однако следует отметить некоторое пренебрежение автора к истории Табасарана. И. Н. Березин писал будто «у Табасарана нет истории», так как «какая может быть история у кучки разбойников, для которых единственный и самый лучший закон своя воля, а единственное правоправо сильного"2.
В 50-х гг. XIX в. был издан ряд работ А. Берже, в которых дается как общая характеристика Дагестана в целом, так и разных его частей, владений и союзов сельских общин, приводится краткая история, очерчиваются границы, территория, состав различных политических структур, в том числе и Табасаранского майсумства.
Пожалуй, самое видное место среди работ дореволюционных исследователей общественного строя Дагестана, занимают труды выдающегося кавказоведа М. М. Ковалевского.
Он собрал ценнейший фактический материал по истории, этнографии и обычному праву народов Дагестана в целом, изучил некоторые особенности их общественного строя и обобщил весь этот материал в своем капитальном двухтомном труде4.
1 Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Изд. 1-е. Казань, 1850. Ч. II. С. 182. «Там же.
Берже А. Прикаспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 275 -339- Его же. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857. С. 257 -312- Его же. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис,.
1858- Его же. Краткий очерк путешествия по Дагестану // Кавказ. 1862. № 1— 3- Его же. Этнографическое обозрение Кавказа. СПб., 1879.
4 Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1−2.
Важность этой работы для нашего исследования трудно переоценить. Однако следует помнить, что М. М. Ковалевский ошибочно «принимал тохум за род в широком смысле, тогда как тохум представлял собой, — по крайней мере, в том виде, в каком он наблюдался и описывался в Дагестане начиная с середины XIX в., — сравнительно небольшую родовую группу которую мы называем патрономией, притом находившуюся в свою очередь в пережиточном состоянии"1.
Он, как и другие исследователи XIX в., преувеличивал «реальное значение патриархально-родового уклада в общественном строе» народов Кавказа в целом и склонен был не замечать того, что пережитки архаических общественных форм «скрывали за собой по существу уже феодальные отношения"2. о.
Эти же тенденции прослеживаются и в трудах начала XX в. Из ряда работ, написанных по результатам путешествий по Дагестану, следует выделить небезызвестный труд Б.А. Дорна4, где мы находим важные сведения о Табасаране, о майсумстве, табасаранских аулах.
Заслуживающие внимания данные по истории Табасарана и его населении почерпнуты нами и в известных трудах Н. Ф. Дубровина, Е. И. Козубского и др.э.
Глубокий след в историографии Дагестана оставил академик В. В. Бартольд. Ряд его работ освещает различные аспекты истории края, в частности майсумства.
1 Ковалевский М. М. Как этнограф Кавказа // М. О. Косвен. Этнография Кавказа. М. 1961., С. 236−237.
2 См.: Гарданов В. К. Общественный строй адыгских народов. М.: Наука, 1967. С. 13.
3 Гидулянов П. В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. 1901. № 1- Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. В 2-х т. Тифлис, 1907.
4 Дорн Б. А. Отчет об ученом путешествии по Кавказу и южному берегу Каспийского моря//Труды Восточного отдела (Имп.) Русского археологического общества. СПб., 1864. Т. VIH.
5 Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. I. Кн. IКозубский Е. И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура, 1902. Вып. I- 1904. Вып. IIЕго же. История города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906 и др.
Табасарана. Это и политическая история, а также территория и границы различных владений Табасарана, история происхождения титулов феодальных владетелей (майсум), расселение татов в Южном Дагестане и др.1.
В дореволюционной историографии следует выделить работы местных о 7 авторов А.-К. Бакиханова" и Г.-Э. Алкадари. В их трудах, написанных на основе первоисточников, затронут ряд аспектов истории Табасаранского майсумства, в частности: внутреннее и внешнеполитическое положение, образование политических структур, территория, административное управление, роль духовенства и т. п. А.-К. Бакиханов и Г.-Э. Алкадари при написании своих сочинений использовали разнообразные данные из местных, письменных и фольклорных исторических источников, в большинстве своём ныне утраченных. Однако, как у Бакиханова, так и у Алкадари больше внимания уделяется политической истории, нежели аспектам социального и экономического характера. В частности, они в своих трудах приводят разнообразный материал о взаимоотношениях жителей майсумства с дагестанскими и закавказскими народами, о борьбе против иноземных завоевателей, а также о связях Табасаранского майсумства с Россией.
В постреволюционной историографии из ранних работ, имеющих общетеоретическое значение для изучаемой нами темы, следует выделить небольшую по объему, не потерявшую до настоящего времени научной ценности работу профессора С.В. Юшкова4, в которой была сделана первая попытка дать характеристику общественного строя Дагестана.
1 Бартольд В. В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира // Соч. М.: Наука, 1963 Т. II. Ч. IЕго же. Дагестан // Соч. М.: Наука, 1965. Т. III. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам. Баку: Элм, 1991.
Алкадари Г.-Э. Асари — Дагестан (исторические сведения о Дагестане) Перевод и примечания А. Гасанова (Алкадари). Махачкала: Юпитер, 1994.
4 Юшков С. В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. I. (историч.). С. 66 — 70.
Как отмечал профессор P.M. Магомедов, работа С. В. Юшкова конечно не смогла «поднять всей совокупности. вопросов и правильно определить наиболее типичные для дагестанского феодализма институты"1. Он, исходя из отдаленности того или иного района Дагестана от Каспийского моря, установил шесть различных стадий развития феодализма в Дагестане, полагая при этом, что в районах, «расположенных на Главном Кавказском хребте и его высоких отрогах, население которых не могло поддерживать связь с внешним миром и где земледелие было невозможно, господствовали родоплеменные отношения"2.
Союзы сельских общин он считал более сложными общественными организациями, возникшими в местностях, более близких к побережью Каспия.
В конце 40-х годов XX в. был опубликован труд этнографа Л. Б. Панек о табасаранах и их культуре, основанный на личных наблюдениях в период неоднократных поездок её в Табасаран3. Этот труд важен для нас в плане изучения как материальной культуры табасаран, так и их общественного строя.
Ряд вопросов социально-экономического развития Табасарана и его владений поднят в «Очерках истории Дагестана"4.
Проблемы общественного строя народов Дагестана изучены в трудах Х.-М.О. Хашаева. Доказывая, что феодальные отношения в Дагестане развивались повсеместно, он на фактическом материале показал, что «вольные» общества Дагестана на самом деле являлись объединениями сельских общин, где также господствующими были феодальные отношения, переплетавшиеся со значительными пережитками патриархально-родового общества. Это мнение получило поддержку дагестановедов и было развито и углублено в.
1 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в конце XVIII — начале XIX вв. Махачкала, 1957. С. 27.
2 Юшков С. В. Указ. соч. С. 66.
3 Панек Л. Б., Шиллинг Е. М. Сборник очерков по этнографии Дагестана. Махачкала, 1996. С. 91−104.
4 Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. последующих их исследованиях. В работе Х.-М.О. Хашаева для нас особо важен раздел, посвящённый Табасарану1.
P.M. Магомедов первым из дагестановедов дал научную характеристику сельской общины, употребляя, согласно местной традиции, для ее обозначения термин «джамаат», а также союзам сельских общин как политическим ячейкам, исследовал сословное деление внутри джамаатов2.
В 1960 г. Г. Г. Османов опубликовал статью о социальном строе Дагестана в конце XVIII — начале XIX в., не потерявшую свою научно-теоретическую значимость и в наши дни3. Здесь мы находим важные для нас наблюдения автора статьи для характеристики социальной стратификации майсумства.
В исследовании Х. Х. Рамазанова и А.Р. Шихсаидова4, написанном на основе письменных источников, а также разнообразного историко-этнографического материала один из разделов посвящен Табасаранскому майсумству, где рассматриваются особенности экономического развития, общественные отношения и политический строй владения. Для нас особенно важны разделы монографии, посвященные земельно-правовым отношениям, органам власти и управления, сельской общине и тухуму, а также хозяйственной деятельности жителей майсумства.
Авторы на основе богатого разнохарактерного материала приходят к важному выводу о том, что «союзы сельских обществ не являлись родоплеменными организациями, а были объединениями территориально-политическими», где существовали различные формы зависимости, а господствующими «были.
1 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд-во АН СССР, 1961. Магомедов P.M. Общественно-экономический. 1957. С. 27.
Османов Г. Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII — начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ. История. Махачкала, 1960. Т. 7. С. 133 — 181.
4 Рамазанов Х. Х., Шихсаидов А. Р. Очерки истории южного Дагестана. Махачкала, 1964. С. 164. раннефеодальные отношения со значительными пережитками патриархально-родового строя".1.
В этой работе раскрыты также вопросы борьбы жителей майсумства против иноземных завоевателей и о взаимоотношениях с народами Кавказа и Россией.
Одним из первых глубоких и многоплановых исследований по истории дагестанских народов является многотомная история Дагестана2, в которой на основе разнообразных источников освещены различные вопросы феодальных владений, в том числе и Табасаранского майсумства.
Ценные наблюдения, обобщения и выводы по истории Табасарана VIIXV вв. содержат исследования профессора А. Р. Шихсаидова, основанные на широком спектре разнохарактерных источников, данных арабоязычных авторов, эпиграфических памятников. В монографии, посвященной истории ислама в средневековом Дагестане, в главе «Политические образования Дагестана» мы находим интересующие нас сведения о Табасаране в целом и майсумстве, в частности.
В другой его работе4 содержатся данные по исторической географии Дагестана в X—XIV вв., освещается социальный строй первых феодальных образований на территории Дагестана и, что особенно важно, рассматривается вопрос о происхождении местных правителей — табасаранских майсумов, кадиев.
Большой интерес для освещения занятий населения майсумства представляют работы М. О. Османова, посвященные изучению форм традиционного скотоводства в Дагестане, а также исследованию процессов сложения и эволюции хозяйственно-культурных типов-ареалов Дагестана от древности до начала XX в. на базе природной среды5.
1 Рамазанов Х. Х, Шихсаидов А. Р. Очерки истории. С. 166. История Дагестана в 4-х т. Т. I. М. 1967.
3 Шихсаидов А. Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XVbb.). Махачкала, 1969.
4 Шихсаидов А. Р. Дагестан в X — XIV вв.: опыт социально-экономической характеристики. Махачкала, 1975.
5 Османов М. О. Некоторые вопросы из истории хозяйства Дагестана //УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1970. Т. 20 (сер. обществ, наук) — Его же. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX — начале XX вв. М, 1990; Его же.
В статье М.А. Агларова1, посвященной этнографии земледелия южного.
Дагестана, достаточное место отведено вопросам земледельческой культуры в табасаранском ауле.
Из других историко-этнографических исследований, в которых освещаются различные аспекты хозяйственной деятельности, социальной структуры, земельноправовых отношений в табасаранском ауле, следует отметить работы М.М. 2 ?
Ихилова, Б. М. Алимовой. Монография Б. М. Алимовой основана на широком круге разнохарактерных источников, насыщена богатым и интересным материалом.
Изучению истории Табасарана посвятил труды профессор М.Р. Гасанов4. Он в своих монографиях глубоко исследовал социальную структуру Табасарана, вопросы землевладения и землепользования, его политическое устройство и другие важные вопросы.
Немаловажное значение для нас имеет и труд, посвященный хозяйственно-культурным формам табасаранского населения5.
Отдельные аспекты Табасаранского майсумства, изучаемого нами периода освещены в работах В. Г. Гаджиева. В монографиях, одна из которых посвящена роли России в истории Дагестана6, а другаяисториографическому анализу сочинения И.-Г. Гербера7, он поднял.
Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века). Махачкала, 1996.
1 Агларов М. А. Очерк этнографии земледелия южного Дагестана //.
Дагестанский этнографический сборник. Вып. I. Махачкала, 1974. С. 204−228. «Ихилов М. М. Народности лезгинской группы. Махачкала, 1967.
Алимова Б. М. Табасаранцы XIX — начало XX в. Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1992.
4 Гасанов М. Р. Из истории Табасарана XVIIIначала XIX вв. Махачкала, 1978. Он же. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994.
5 Абдуллаев И. Н., Асваров Н. А. Хозяйственно-культурные формы у табасаранцев в XIX — начале XX века. Махачкала, 2006.
6 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965.
7Гаджиев В. Г. Сочинение И.-Г. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. широкий круг вопросов социально-экономической и политической истории Табасарана XVIII — начала XIX в.
В общетеоретическом плане важна для нас монография М. А. Агларова, посвященная сельской общине нагорного Дагестана в XVII — начале XIX вв.1, в которой подвергнуты анализу хозяйственно-экономические и социальные основы, политический строй дагестанской общины и союзов сельских общин. Большой интерес представляет коллективный труд М. Г. Гаджиева, О. М. Давудова, А.Р. Шихсаидова". В этом исследовании поднят широкий круг вопросов: хозяйственно-экономическое развитие общины, социально-экономический строй, самоуправление сельской общины и этнические процессы в Дагестане в древности и раннем средневековье.
Для полноты освещения проблемы, понимания некоторых вопросов политической истории майсумства привлекались различные труды, в которых в какой-то мере затронуты интересующие нас аспекты. Так, в монографии Н.А. Сотавова3 систематизированы и осмыслены многие сведения, касающиеся политической жизни табасаранских майсумов в XVIII в., их места и роли в русско-турецких отношениях, а также борьбы против иноземных завоевателей.
В монографии Б. Г. Алиева и М-С.К. Умаханова содержатся сведения о природно-географическом и историко-географическом положении, территории, границах, населении майсумства4.
Объективная и разносторонняя характеристика союзов сельских общин Дагестана дана в монографии Б.Г. Алиева'. В работе освещается широкий.
1 Агларов М А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII — начале XIX вв. (Исследование взаимоотношений форм хозяйства, социальных структур и этноса). М.: Наука, 1988.
2 Гаджиев М. Г., Давудов О. М., Шихсаидов А. Р. История Дагестана. Махачкала, 1996.
3 Сотавов Н. А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. От Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджинского мира 1700−1774 гг: М.: Наука, 1991 г. Его же. Крах «грозы вселенной». Махачкала, 2000.
4 Алиев Б. Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII — начала XIX в. Махачкала, 2001. Кн. 11. С. 131−165. спектр вопросов, связанных с хозяйственным развитием союзов, дается анализ форм земельной собственности и землепользования, социальных отношений, как важнейшего показателя степени общественного развития, системы административно-политического управления союзов сельских общин и др.
Военно-политические события в регионе, а также взаимоотношения майсумства с другими политическими образованиями Дагестана получили отражение в трудах М.-С.К. Умаханова2 и Б.Г. Алиева3.
Традиционные институты управления и власти в майсумстве Табасаранском освещены в одной из последних работ Б. Г. Алиева4.
При написании диссертации нами использованы разнообразные источники и материалы.
Ценные документальные материалы по изучаемой проблеме хранятся в фондах Центрального Государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД) №№ 2, 18, 21, 80, 90, 126, 150, 379, где сосредоточены в основном сведения по земельным отношениям. Это акты и рапорты землемеров, статистические сведения, доклады и записки сословно — поземельной комиссии и ее членов по разбору поземельных прав и поземельному устройству различных обществ, отчеты начальников округа. В этих делах содержится также немало сведений о занятиях населения, административном устройстве и т. д.
1 Алиев Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине Х1Хв. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала, 1973; Его же. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII — начале XIX вв. (Исследование экономической, политической и культурной интеграции: Дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 1994. о.
Алиев Б. Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей. Махачкала, 2002.
4 Алиев Б. Г. Традиционные институты управления и власти Дагестана. XVIIIпервая половина XIX вв. Махачкала, 2006. С. 122−133.
В фондах № 18 (Дербентский комендант) и № 379 (Кизлярский комендант и уездный и окружной начальник) хранятся материалы, представляющие собой записи в таможенных журналах Дербента и Кизляра о торговых связях Табасарана, в частности майсумства в XVIII — начале XIX в.
При обработке этих материалов мы попытались использовать метод сравнительного анализа, сопоставляя показания представителей различных категорий населения сословно-поземельной комиссии. При этом обнаруживается противоречивость показаний различных сторон по следующим вопросам: отношение к земельной собственности, повинности зависимого населения, выполняемых в пользу майсума, беков, степень зависимости населения от правителей. Даже показания самих беков по этим вопросам отличаются друг от друга. Поэтому прежде, чем прийти к определенным выводам, мы старались сопоставить показания всех сторон, сравнить их со сведениями из документов XVIII — перв. пол. XtX в. и, таким образом, выявить наиболее достоверные из них.
Важные документы по исследуемой нами теме хранятся в рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН. Наряду с источниками местного происхождения здесь имеются заверенные копии архивных документов, выявленных дагестановедами в центральных архивохранилищах страны, в Государственном историческом архиве Грузии, фотокопии документальных материалов и др.
Не меньшую ценность представляют материалы, хроники, переведенные с восточных и дагестанских языков, сосредоточенные в фондах, а также собранный в табасаранских аулах полевой, историко-этнографический, фольклорный, топонимический материал. Кроме того, в рукописном фонде хранятся переводы с западноевропейских языков — немецкого, английского, французского, с языков народов России, в которых содержатся материалы о майсумстве.
В некоторых из них находим лишь крупицы интересующих нас сведений. Имея в виду скудность письменных источников, мы не пренебрегли и данными тех авторов, в сочинениях которых имеются сведения общего характера.
Весьма ценные сведения для изложения исторического очерка о майсумстве содержатся в трудах средневековых авторов. j 0 -J.
В сочинениях Ф. Бузанда V в.н.э., Егише~, Моисея Хоренского и других встречаются упоминания о Табасаране, о войске, стране Таваспорана.
Особое место среди источников по истории майсумства Табасарана представляют арабоязычные сочинения. Так, Масуди4 (X в.) сообщает об «укреплении по имени Табасаран». У Ибн-ал Факиха5 (начало X в.) находим сведения «О 110 замках во владении мусульман до земель Табасаран». О Баб-Табасаран-шахе упоминает Ибн-Хордадбе (начало IX в.). Ценные данные о Табасаране, как об одном из самостоятельных политических образований, возникших в доарабскую эпоху, о борьбе табасаран против иноземных, завоевателей — сасанидов, арабов, о размерах и характере дани взимавшей с местного населения, содержатся в сочинении Баладзори.6.
Для характеристики социально-экономических отношений в майсумстве п.
Табасарана наибольший интерес имеет сообщение ал-Гарнати о 24 рустаках. Отрывочные, но ценные данные о локализации Табасарана, о его жителях о g содержатся в сочинении Иакута ал-Хамави (ХШв.).
1 Фавстос Бузанд. История Армении. Ереван. 1956.
2 Егише Вардапет / Перевод и примечания Эмилия Диллена. Харьков, 1884.
3 Армянская география VII в. (переписываемая Моисею Хоренскому) / Перев. с древнеарм. К.Патканова. СПб., 1877 г.
4 Масуди. Луга золота и рудники драгоценных камней / Перевод с араб.яз. А. А. Караулова. // СМОМПК. Вып. XXXVIII. Тифлис, 1908.
5 Ибн-ал-Факих. Книга о странах / Перевод с арабск. проф. П. К. Жузе. Баку, 1927.
6 Баладзори. Книга завоевания стран / Текст и перевод с арабск. проф. П. К. Жузе. Баку, 1927.
7 Генко А. Н. Арабский язык и кавказоведение // Труды института востоковедения I. М.-Л., 1941.
8 Йакут. Географический словарь //СМОМПК. Вып. XXIX. Тифлис, 1901.
Вышеуказанные арабоязычные авторы, а также ал-Мукаддасий (Хв.), Ибн-Русте (Хв.) Ибн-Хаукал (Хв.)1 и другие приводят весьма важные данные о майсумстве.
Высоко оценивая авторов арабоязычных сочинений, мы должны придерживаться оценки их, данной акад. И. Ю. Крачковским. Он отмечал, что недостаток арабских авторов является стремлением к общим, всеобъемлющим описаниям вместе более детальной и углубленной характеристики тех частей, которые были знакомы автору по непосредственным наблюдениям." К использованным письменным источникам арабские авторы не всегда относились критически.
В освещении истории майсумства особое место занимает хроника известная под названием «Дербенд-наме», издавна пользовавшаяся широкой популярностью как источник сведений о Дагестане.3 Как полагает акад. В. В. Бартольд, самый ранний вариант «Дербент-наме» относится к.
XVIIb.4 Не меньший интерес своими данными по истории Табасарана представляет «История Ширвана и Дербенда"3, написанная в XI в.6.
В завещании аварского нуцала Гандуника (втор.пол. ХУв.) приводятся данные о военных силах майсума Табасаранского. Сведения известного турецкого путешественника XVIIb. Эвлия Челеби ибн Дервши Мехмед Зилли.
1 Ибн Хордадбе. Книга путей и царств //СМОМПК. Вып. XXII. Тифлис, 1903; Ал-Мукаддасий. Лучшее из делений для познаний климатов //СМОМПК. Вып. XXXII. Тифлис, 1903; Ибн-Хаукал. Книга путей //СМОМПК. Вып. XXXVIII. Тифлис, 1908. Крачковский И. Ю. Избранные сочинения. T.IV. М.:Л. 1957. С.22−23.
3 Мухаммед Аваби Акташи. Дербент-наме. Махачкала, 1992.
4 Бартольд В. В. К вопросу о происхождении «Дербент — наме» // В. В. Бартольд. Соч. Т. VIII. М.: 1973. С. 469−480.
5 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X—XI вв. М, 1963.
6 Шихсаидов А. Р. История одной рукописи // Советский Дагестан. 1967. № 1. С.76−77.
7 Завещание Гандуника / Перевод с арабск. М.-С.Саидова // Рукоп. фонд ИИАЭ. Д. 1956.
1611−1682)1 являются ценным материалом для освещения социально-экономической и политической истории майсумства в XVIIb.
Краткие сведения о Табасаране содержатся в «Джахан-намэ». 2 Богатый и не введенный в научный оборот исторический материал о майсумстве Табасарана, его населении содержится в хрониках, рукописях, составленных местными авторами. Один из ценных рукописей табасаранского хрониста Рамазана — ал-Куштили (начало Х1Хв.) опубликовал А. Р. Шихсаидов.3.
Для освещения исторического прошлого майсумства большую ценность представляют эпиграфические памятники — надписи иногда единственные в своем роде сведения по истории Табасарана. Огромная заслуга в изучении эпиграфических памятников Табасарана принадлежит Л.И.Лаврову4 и А.Р.Шихсаидову5.
В известных публикациях материалов и документов «Акты собранные Кавказской археографической комиссией» (АКАК — Т.2) — Полное собрание законов Российской империи с 1964 г. (ПСЗ. Т, 7, 8) содержатся важные сведения по изучаемой проблеме.
Ценными среди публикаций по нашей теме являются адаты дагестанских горцев, которые несмотря на тенденциозность в подборе и редактировании, не лишены все же известной ценности и дают ключ к пониманию и воссозданию многих экономических и правовых сторон развития дагестанского феодального общества6.
1 Эвлия Челеби. Книга путешествия. Вып. 2. М., 1979. о.
Рамазанов Х. Х. Шихсаидов А.Р. Очерки истории. 1964.
3 Шихсаидов А. Р. Новые данные по средневековой истории Дагестана //УЗ ИИЯЛ. Т. IX. Махачкала, 1961. С.137−155.
4 Лавров Л. И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа X-XVIIbb., T. I, М., 1966; он же. Этнические памятники Северного Кавказа XVIII-XXbb., T. II, М., 1968.
5 Шихсаидов А. Р. Надписи рассказывают. Махачкала, 1969.
6 Адаты южно-дагестанских обществ. Кайтаго-Табасаранский округ. Северный Табасаран // ССКГ. Вып. VIII. Тифлис, 1875. С. 20−32. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899. С. 543−560.
Как отмечает В. К. Гарданов, «адаты горцев Северного Кавказа являются главнейшим, а подчас и единственным источником для характеристики социальных отношений у этих народов на протяжении многих столетий, начиная с эпохи средневековья и в особенности для периода XVIII-начала XIXb."1 Однако при использовании памятников обычного права от исследователя требуется критический подход.
Важны для нас и своды статистических данных2, извлеченных из посемейных списков населения Дагестана, в том числе и Табасарана, ретроспективный анализ которых дает нам ценные данные для понимания различных аспектов изучаемой темы.
Некоторые материалы, хранящиеся в архивных фондах РГАДА, РГВИА и АВПР, вошли в публикацию ИГЭД. В частности здесь содержатся ценные сведения А. И. Лопухина, И.-Г. Гербера, Ф. Ф. Симоновича, П. Г. Буткова и др. Для нашей работы эти материалы представляют большую ценность, так как имеющиеся в них сведения о Табасаранском майсумстве — хозяйственной деятельности населения, административно-политической структуре разносторонне более или менее полны и относятся непосредственно к изучаемому нами времени.
Особый интерес представляет фактический материал, вошедший в публикацию о русско-дагестанских взаимоотношениях в XVII — первой четверти XVIII в., осуществленную Р. Г. Маршаевым в 1958 г4.
1 Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII — начале XIX вв. // СЭ. 1960. № 5. С. 12.
2 Дагестанская область: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья // Изд-е Закавказского статистического комитета. Тифлис, 1890- Кайтаго-Табасаранский и Кюринский округа Дагестанской области: Свод статистических данных, извлечённых из посемейных списков населения Кавказа // Изд-е Кавказского статистического комитета. Тифлис, 1887.
3 История, география и этнография Дагестана XVIII — XIX вв.: Архивные материалы / Под ред. М. О. Косвена и Х.-М.О. Хашаева. М.: Изд-во Вост.
литература
1958. (Далее — ИГЭД).
4 Русско-дагестанские отношения XVII — первой четверти XVIII вв.: Док. и мат. / Сост. Р. Г. Маршаев. Махачкала, 1958. (Далее — РДО, 1958).
В 1965 г. был опубликован сборник памятников обычного права Дагестана XVII — XIX вв.1., куда вошли материалы, извлеченные из фонда Кавказской археографической комиссии ЦГИА Грузии, Музея этнографии Грузии, РФ ИИАЭ ДНЦ РАН и из частных коллекций. Помимо адатов, в публикации мы находим ценные для нас сведения о структуре тухума и джамаата, общинном и союзном управлении, об административно-политическом устройстве Табасаранского майсумства.
В 1968 г. увидел свет сборник материалов и документов, составленный историком-правоведом А.С. Омаровым", где впервые публикуются адаты ряда обществ, а также ряд актов по земельным сделкам, характеризующих имущественное и социальное положение отдельных представителей феодальных владений. Один из разделов сборника озаглавлен «По Табасаранской провинции», в котором приводятся ценные сведения, характеризующие имущественные отношения и право наследования.
В работе использованы неопубликованные источники: документальные материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Центрального государственного исторического архива Республики Грузия (ЦГИА РГ), Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), Рукописного фонда Института истории археологии и этнографии ДНЦ РАН.
Ценнейший материал по земельным отношениям, хозяйству, общественному строю Табасарана, в частности, майсумства, помещен в изданном в 1969 г. сборнике архивных материалов, где содержатся документы,.
1 Памятники обычного права Дагестана XVII — XIX вв. Архивные материалы //.
Сост. предисл. и примеч. Х.-М.О. Хашаева. М.: Наука, 1965. «Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) / Сост. А. С. Омаров. — Махачкала, 1968.
3 Феодальные отношения в Дагестане. XIX — начало XX в.: Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М.О. Хашаева. М.: Наука, 1969. (ДалееФОД). извлеченные составителем из РГВИА, РГИА СПб, ЦГИА РГ, ЦГА РД, ГА РСО — Алания, РФ ИИАЭ ДНЦ РАН.
Важны для нас также сообщения и наблюдения русских и западноевропейских путешественников, дипломатов, ученых о политических образованиях Северо-Восточного Кавказа, в частности о Табасаране опубликованные В.Г. Гаджиевым1. Немаловажное значение для данного исследования имеет и публикация фактического материала из центральных и местных архивохранилищ, осуществленная коллективом составителей в 1988 г" .
Интересный, разнообразный и немаловажный для нас материал содержится в кавказоведческих работах ученых, путешественников, участников различных посольств и военных походов, чиновников военной и гражданской администрации. Авторы этих работ были очевидцами или участниками происходивших в регионе в ХУЛ — начале XIX в. событий и дают нам важные сведения о Табасаранском майсумстве. Часть извлечений из этих работ вошли в публикации, о которых мы говорили выше (ИГЭД, Дагестан в известиях.).
Пожалуй, самым ценным из этого вида источников можно назвать труд И.-Г. Гербера, где последовательно дается описание владений и народов Дагестана и среди них отдельно описывается «Табасаран уезд».
Обширность затрагиваемых в книге вопросов, насыщенность различными сведениями, в ряде случаев являющимися единственными, дошедшими до нас данными, создали труду И.-Г. Гербера широкую известность. Без преувеличения можно сказать, что ни один исследователь досоветской истории Северо-Восточного Кавказа не обходился без этого источника4.
1 Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов (XIII-XVIII вв.) / Сост., введ., вступит., статьи к текстам и примеч. проф. В. Г. Гаджиева. Махачкала, 1992.
2 Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX вв.: Сб. док. / Сост. В. Г. Гаджиев, Д. С. Габиев, Н. А. Магомедов и др. М.: Наука, 1988. (Далее — РДО, 1988).
3 Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. М., 1958. С. 60.
4 Гаджиев В. Г. Сочинение И.-Г. Гербера. С. 3.
Следует отметить труд Я. Рейнеггса, русский текст которого был опубликован В. Г. Гаджиевым по рукописи из Государственной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина1.
Эта работа представляет собой подробное географическое описание всего Кавказа, с большими экскурсами в область истории, этнографии, экономики. Первая часть этого труда посвящена Северному и Прикаспийскому Кавказу в XVIII в. Здесь мы находим сведения о владениях Табасарана.
Конечно же, эти ценные источники требуют к себе критического отношения.
Большое значение в изучении поставленной проблемы имеет историко-этнографический материал, особенно в условиях малочисленности, а порою и отсутствия конкретных исторических письменных источников.
При изучении хозяйства, форм земельной собственности и землепользования, структуры тухума и джамаата и т. д. нами был использован полевой материал, собранный учеными Института ИАЭ в период многолетних полевых экспедиций в табасаранских аулах, хранящийся в Рукописном фонде Института ИАЭ и опубликованный в их трудах.
Таков круг основных источников, на базе которых написана диссертация.
1 Дагестан в известиях. С. 249−288.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ вышеприведенного материала позволяет нам сделать следующее заключение. Табасаранское майсумство являлось одним из наиболее древних и значительных по территории и влиянию феодальных владений Дагестана.
В майсумстве наблюдалась относительно высокая плотность населения. Здесь располагалось множество населенных пунктов. Среди них выделялся Джарах — столица майсумства. В источниках фигурируют Чулат, Карчаг и др.
Территория майсумства разнообразна по рельефу, почвенным и климатическим условиям, что играет немаловажную роль в развитии сельскохозяйственного производства, в его отраслевой специализации. В предгорной и равниной зонах преимущественное развитие получило земледелие, садоводство и виноградарство, а в горной — скотоводство, соединенное с земледелием. Однако, следует подчеркнуть, что и в горах хлебопашеством занимались все жители без исключения.
Основными зерновыми культурами, возделываемыми в майсумстве являлись: озимая пшеница, голозерный ячмень (магар), ячмень, просо.
При использовании участков под пашни или другие виды сельхоздеятельности, общества исходили из своего многовекового опыта, местных условий обработки земли, качества почвы, возможностей орошения и т. д.
Равнинные и приморские земли майсумства в изучаемое время были тучны и богаты, приводя в восхищение путешественников и ученых, посетивших край в XVIII — начале XIX в., которые отмечали разнообразие сельскохозяйственных культур, возделываемых жителями этой части майсумства.
Садоводством в Табасаранском майсумстве в основном занимались в предгорной и горно-долинной зонах. В садах майсумства произрастали разнообразные фрукты: яблоки, груши, айва, черешня, вишня, абрикосы, сливы, грецкий орех, алыча, виноград и т. д.
Огородничество и бахчеводство было развито слабо. Огородов и бахчей в буквальном смысле не было, но выращивался лук, чеснок, морковь, конские бобы, фасоль и др.
Следует отметить особую роль и место в хозяйстве приморской части майсумства — мареноводства. Марена использовалась не только как краситель в крестьянском хозяйстве, но и шла на продажу. Другими техническими культурами, возделывавшимися в изучаемое время в Табасаранском майсумстве являлись конопля, лен, хлопок.
Второй основной отраслью хозяйственной деятельности жителей Табасаранского майсумства являлось животноводство. В той части владения которая располагалась в горной и высокогорной зонах и была лучше обеспечена альпийскими летними пастбищами, нежели пахотной землей, ведущей отраслью хозяйства являлось скотоводство. В разведении видов скота в зависимости от естественно-географических зон были свои особенности. Жители предгорных обществ разводили преимущественно крупный рогатый скот, а жители горной зоны — овец, хотя не игнорировали и разведение крупного рогатого скота. Значение овцеводства в экономической жизни майсумства все более возрастает к концу XVIII — началу XIX в.
Хотя в общем балансе крупный рогатый скот и уступал овцеводству, хозяйственное значение его было гораздо выше. Будучи спутником пашенного земледелия, крупный рогатый скот давал для земледелия не только тягловую рабочую силу — волов, но и удобрения — навоз.
Лошадей жители майсумства содержали мало, так как они не находили здесь того применения, как на плоскости.
Районами наибольшего разведения рогатого скота было предгорье: земледелие и разведение крупного рогатого скота взаимосвязаны. Причем здесь преобладало содержание рабочего скота, что впрочем было характерно и для всего предгорья Дагестана.
Немаловажную роль в хозяйстве жителей майсумства играли домашние промыслы и ремесла. Были развиты сукноделие, обработка камня, кожи, конопляное ткачество, изготовление бумажных и шелковых тканей и др.
Хотя в целом хозяйство жителей Табасаранского майсумства и являлось натуральным, развита была здесь и торговля с преобладанием до XIX в. главным образом во внутренней торговле, обмена. На территории майсумства имелись села, которые выступали как торговые центры не только местного, но и зонального, регионального и даже общедагестанского значения. Торговля велась не только с соседними феодальными владениями и союзами сельских общин, но и с Закавказьем, Персией, Россией.
Для Табасаранского майсумства изучаемого времени были характерны следующие виды земельной собственности: частная, общинная, мечетская, тухумная. В свою очередь частное землевладение подразделялось на две категории: а) крупное феодальное землевладение и б) мелкие частновладельческие земли — мюльки крестьян. Земли феодалов в свою очередь делились на 1) потомственные, постоянные владения феодальных правителей, феодальных фамилий и земли беков и 2) временные владения (условное землевладение).
Для сословно-классовой структуры Табасаранского майсумства изучаемого времени характерными были два антагонистических класса: класс феодалов — эксплуататорский класс, состоявший из крупных и мелких землевладельцев и собственников скота и класс крестьянства, эксплуатируемый класс, состоявший из раят, экономически и политически зависимых узденей — общинников, арендаторов и в какой-то мере наемных работников. Между эксплуататорами и эксплуатируемыми располагались свободные мелкие собственники — уздени — общинники, которые не эксплуатировали чужой труд и сами не подвергались эксплуатации со стороны крупных и средних феодальных собственников. Класс феодалов в майсумстве по своему экономическому и социально-правовому положению не был однородным. В его составе находилось несколько сословных групп. К господствующему классу относились феодальные правители — майсумы, беки, чанка-беки, высшее мусульманское духовенство. На высшей ступени феодальной иерархической лестницы находился майсум, являвшийся крупным собственником и высшим административным лицом Табасаранского майсумства. Сила и авторитет майсума основывались на его богатстве.
На втором месте феодальной сословной иерархии находились беки. Как и повсеместно в Дагестане, это — младшая линия высшего феодального сословия, которая, получив от феодальных владетелей в наследственное владение и в дар населенные и ненаселенные земли, также стали крупными землевладельцами и составляли высший класс феодалов в майсумстве.
Чанки — это особое сословие феодального класса, представлявшее собой потомков беков, рожденных от матерей неравного происхождения. Имущественное и правовое положение их, по свидетельству документов, сильно отличалось от положения чистокровных беков: они имели меньше прав.
К господствующему классу Табасаранского майсумства, как особое сословие, относилось и высшее мусульманское духовенство (шейхи, кадии, эфенди).
Основную массу населения майсумства составляло крестьянство, которое также подразделялось на несколько сословий, различавшихся между собой отношением к средствам производства, зависимостью от майсума, беков, степенью порабощения, положением в обществе, определенными юридическими установлениями (нормами адата). Существовали свободные уздени — общинники (свободные лично, юридически и экономически) — феодально-зависимые крестьяне (лично или юридически свободные), но находившиеся в различной форме экономической и политической зависимости от феодалов. Это обедневшие, безземельные уздени, податное население, крепостные крестьяне, кулы и караваши.
Табасаранское майсумство в изучаемое время подразделялось на две части: раятскую и узденскую.
Майсум являлся главой политического объединения — майсумства, рассматривал судебные дела, собирал и командовал ополчением. Для джамаатов союзов сельских общин майсум выступал в роли представителя верховной власти. В общественном сознании он даже не собственник равнинных кутанов, он их совладелец, говоря юридическим языком, это не майсумская собственность, а сервитут. Беки являлись вассалами майсума и пользовались многими льготами, резко выделявшими их среди других групп населения.
Население узденской части являлось узденями. Каждое селение союзов сельских общин представляло собой самостоятельную общину под управлением выборных судей и не отбывало никому никаких повинностей.
Джамааты обществ были объединены в союзы сельских обществ, сформированные вокруг одного, главного селения. Высшими должностными лицами являлись старшины или кадии главных селений, имевшие в своем распоряжении штат союзных администраторов и исполнителей.
Высшим политическим органом узденских союзов являлись народные сходы или джамааты, а высшим политическим органом всего майсумствасход, где принимали участие все старшины и кадии, почетные лица от каждого общества Табасаранского майсумства, а также майсум.
Майсумство Табасаранское проводило активную внешнеполитическую деятельность. Оно находилось в разносторонних связях с владениями Дагестана и Закавказья. Жители майсумства отстаивали свою независимость в борьбе против иранских шахов и турецких султанов вместе с населением остальных владений и обществ Табасарана и Дагестана. Майсумство поддерживало связи с Россией, итогом чего явилось присоединение к ней в начале Х1Хв.
Таким образом, Табасаранское майсумство в XVIII — начале XIX в. представляло собой одно из значительных по территории и влиятельных, полиэтнических государственных образований Дагестана, сложившееся еще в древности в политическую единицу и сохранившее ядро объединения вплоть до 20-х гг. XIX в. Оно характеризовалось высоким для своего времени уровнем экономического развития, сочетало в себе две формы общественной структуры — феодальную и общинную, отличалось сложной социальной стратификацией общества и своеобразной структурой административно-политического управления.
