Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Технология борьбы с сорняками в посевах зерновых культур с помощью современных отечественных гербицидов

Диссертация: Технология борьбы с сорняками в посевах зерновых культур с помощью современных отечественных гербицидов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

4 ц/га, что на 13,3 ц/га выше контроля. Полученное зерно отличалось высокими качественными показателями — в частности, содержание клейковины и белка возросло с 22 и 9,1 до 30 и 13,6% соответственно, при этом установлено, что на накопление в зерне белковых веществ заметное влияние оказывает протравитель. Отрицательных последствий для технологических свойств зерна озимой пшеницы использование… Читать ещё >

Технология борьбы с сорняками в посевах зерновых культур с помощью современных отечественных гербицидов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Народнохозяйственное значение, биологические характеристики и особенности возделывания зерновых культур
    • 1. 2. Сорные растения и их вредоносность для зерновых культур
    • 1. 3. Роль агротехнических мер борьбы с сорной растительностью в посевах зерновых культур и значимость химического метода в системе защиты
    • 1. 4. Оценка уровня экологического риска от применения современных гербицидов в посевах зерновых культур
  • 2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Схемы опытов, материалы и методы исследований
      • 2. 1. 1. Методика разработки комбинированных гербицидных препаратов в лаборатории искусственного климата
      • 2. 1. 2. Методика исследования эффективности гербицидов в полевых условиях
        • 2. 1. 2. 1. Мелкоделяночные отборочные испытания
        • 2. 1. 2. 2. Производственные (демонстрационные) испытания
        • 2. 1. 2. 3. Методика исследования эффективности комбинированного гербицида при комплексном применении средств защиты растений
      • 2. 1. 3. Методика определения уровня остаточной фитотоксичности гербицидов в лаборатории искусственного климата
      • 2. 1. 4. Методика оценки динамики разложения действующих веществ Алмазиса, ВДГ и Дикамбы, ВР в дерново-подзолистой почве в осенне-зимний период
      • 2. 1. 5. Методика определения качества зерна
      • 2. 1. 6. Методика определения остатков гербицидов в элементах урожая
    • 2. 2. Агрометеорологические условия проведения опытов
  • 3. РАЗРАБОТКА КОМБИНИРОВАННЫХ ГЕРБИЦИДНЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В ПОСЕВАХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
    • 3. 1. Выбор оптимального соотношения действующих веществ, для создания комбинированных гербицидов
    • 3. 2. Изменение гербицидной активности комбинированных гербицидов от добавки к ним регулятора роста Биосила, ВЭ
  • 4. ОЦЕНКА БИОЛОГИЧЕСКОЙ И ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГЕРБИЦИДОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСХОДНЫХ ДОЗ И СРОКОВ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПОСЕВАХ ЯРОВЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
    • 4. 1. Биологическая эффективность гербицидов
    • 4. 2. Хозяйственная эффективность применения гербицидов
    • 4. 3. Оценка остаточных количеств гербицидов в почве и их фитотоксичности
  • 5. ОЦЕНКА БИОЛОГИЧЕСКОЙ И ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ ОСЕННЕМ И ВЕСЕННЕМ ПРИМЕНЕНИИ НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 5. 1. Эффективность весеннего применения гербицидов на посевах озимой пшеницы
    • 5. 2. Эффективность осеннего применения гербицидов на озимой пшенице
    • 5. 3. Влияние сроков обработки на эффективность осеннего применения гербицидов
    • 5. 4. Динамика разложения действующих веществ смеси Алмазис, ВДГ + Дикамба, ВР в дерново-подзолистой почве в осенне-зимний период
  • 6. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА СТРУКТУРУ УРОЖАЯ КУЛЬТУР
  • 7. ТЕХНОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ СОРНЯКОВ, БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ С ПОМОЩЬЮ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ
    • 7. 1. Комплексная защита посевов озимой пшеницы
    • 7. 2. Изменение показателей качества зерна озимой пшеницы в зависимости от системы защиты
    • 7. 3. Комплексная защита посевов ячменя
    • 7. 4. Оценка вклада приема борьбы с сорняками в общую систему интегрированной защиты посевов зерновых культур от комплекса фитопатогенов
  • 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ПРИ ИСПОЛЬЗОАНИИ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Химическая защита зерновых культур от сорных растений, болезней и вредных насекомых входит в обязательный комплекс агротехнических мероприятий, необходимых для предотвращения возможных потерь вновь формирующегося урожая зерна и сохранения его качества. Снижение урожайности зерновых колосовых при отсутствии мероприятий химзащиты может достигать 30−40% и более, поэтому отменять или сокращать те или иные защитные системы со ссылкой на материально-технические и финансовые затруднения с социально-экономической позиции безосновательно. Известно, что при снижении урожайности зерновых культур себестоимость продукции значительно возрастает и при существующих низких реализационных ценах производство зерна становится убыточным.

Сорные растения, сопутствующие посевам зерновых культур, повсеместно в России снижают урожай на 15−20%. В этой связи применение эффективных химических средств борьбы с сорняками в посевах этой важной группы сельскохозяйственных культур является актуальной народнохозяйственной задачей. На сегодняшний день химический метод борьбы с сорняками в посевах зерновых культур, несомненно, является одним из наиболее эффективных и рентабельных. Стратегия применения химических средств борьбы с сорняками должна базироваться на их высокой биологической и хозяйственной эффективности, выраженной селективности при максимально возможном снижении уровня отрицательного действия гербицида на окружающую среду, не нарушающего функционирования биоты агроэкосистем.

В настоящее время на российском рынке находятся сотни гербицидов, список которых систематически обновляется. Малоэффективные препараты заменяются более эффективными, а при сохранении одинакового уровня эффективности теми, что обеспечивают меньшую опасность для объектов окружающей среды.

Для расширения спектра действия на сорные растения и снижения нормы расхода гербицидов, уменьшения пестицидной нагрузки на объекты окружающей среды и получения максимального экономического эффекта часто применяют баковые смеси гербицидов.

Разработка таких баковых смесей, которые должны обладать высокой биологической эффективностью в борьбе с сорняками в посевах зерновых культур и не оказывать негативного влияния на окружающую среду, является важной проблемой современной гербологии. Актуальной задачей, стоящей перед специалистами, работающими в области растениеводства, было и остаётся создание системы интегрированной защиты зерновых культур от комплекса фитопатогенов с обоснованием вклада в неё приема борьбы с сорняками с помощью новых смесевых гербицидных форм.

Целью наших исследований, в рамках решения выше сформулированной задачи, являлась разработка технологии борьбы с сорняками в посевах зерновых культур с помощью современных отечественных гербицидов, в том числе в системе мероприятий их интегрированной защиты от комплекса негативных факторов. Конкретные задачи исследований состояли в:

• разработке оптимизированного состава комбинированных гербицидов, отличающихся высокой биологической активностью и селективностью;

• оценке биологической и хозяйственной эффективности отобранных смесей гербицидов в полевых условиях в зависимости от исходных доз, сроков и способов применения на посевах озимых и яровых зерновых культур;

• изучении экологических последствий от применения гербицидных смесей;

• создании системы интегрированной защиты зерновых культур от комплекса фитопатогенов и оценке вклада в неё приема борьбы с сорняками с помощью новых смесевых гербицидных форм;

• определении влияния разработанной интегрированной системы защиты посевов на показатели качества зерна;

• экономической оценке эффективности технологии защиты посевов с применением смесей отечественных гербицидов.

Выражаю глубокую благодарность моему научному руководителюзаслуженному деятелю науки РФ, академику РАСХН, доктору биологических наук, профессору Ю. Я. Спиридонову, а также члену-корреспонденту РЭА, доктору биологических наук, профессору В. Г. Шестакову за помощь, оказанную при проведении исследований и подготовке диссертации.

Автор искренне благодарен всему коллективу отдела гербологии ГНУ ВНИИФ и особенно ведущим научным сотрудникам М. С. Раскину, Г. Е. Лариной и Н. В. Никитину за помощь в проведении научных исследований.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Вегетационные испытания сравнительной гербицидной активности двухкомпонентных смесей гербицидов при различных соотношениях составляющих действующих веществ показали высокий уровень гербицидной активности по отношению к двудольным тест-растениям баковых смесей на основе метсульфурон-метила с дикамбой, 2М-4Х и 2,4;

Д в соотношениях 1:12- 1:24- 1:34 соответственно. Добавление к смесям гербицидов регулятора роста Биосила, ВЭ не оказывают отрицательного воздействия на рост и развитие тест-растения пшеницы, а по отношению к двудольным тестам все изученные баковые смеси в эквивалентных суммарных дозах по д.в. от 3 до 24 г/га с добавлением Биосила, ВЭ (15 мл/га) в лабораторных условиях оказались несколько более токсичнее соответствующих смесей гербицидов без данного регулятора роста. Наиболее эффективными из выше упомянутых гербицидных смесей оказались композиции метсульфурон-метила с дикамбой и 2М-4Х, которые и были отобраны для дальнейших испытаний в реальных полевых условиях.2. Перед проведением полевых испытаний был охарактеризован видовой состав сорняков опытного поля, который оказался типичным для Нечерноземной зоны и мало изменялся за годы исследований. Из многолетних видов преобладали бодяк полевой {Cirsium arvense (L.) Scop.) и осот полевой {Sonchus arvensis L.). Основная масса сорняков была представлена малолетними видами — марь белая {Chenopodium album L.), звездчатка средняя (Stellaria media (L.) Vill.), виды горцов {Polygonum Spp.L.), пикульник обыкновенный {Galeopsis tetrahit L.), ромашка непахучая {Matricaria inodora L.), ромашка душистая {Matricaria matricarioides (Less.) Porter), пастушья сумка обыкновенная {Capsella bursa-pastoris (L.) Medik.), торица полевая {Spergula arvensis L.), дымянка лекарственная (Fumaria officinalis L.),.

3. При применении баковых гербицидных смесей с добавкой Биосила, ВЭ в дозе 15 мл/га на посевах ячменя эффективность последних в большей степени зависит от сроков обработки и видового состава сорняков. Наиболее эффективна обработка посевов ячменя с фазы 2−3 листа до конца кущения смесями гербицидов Алмазис, ВДГ + Дикамба, ВР с нормами применения — 7 г/га +105 мл/га и 10 г/га + 1 5 0 мл/га, а также Алмазис, ВДГ + Дикопур М, ВР в дозах 7,5 г/га + 1 4 5 г/га и 10 г/га + 193 мл/га. При использовании препаратов в фазу трубкования культуры наблюдается снижение их биологической и хозяйственной эффективности. По истечении 225 суток после обработки ячменя в фазу кущения д.в. гербицидов, входящих в состав баковых смесей, полностью разлагаются в почве.4. Для борьбы с двудольными однолетними и многолетними сорными растениями эффективно как весеннее, так и осеннее применение баковых смесей. Применение смеси Алмазис, ВДГ + Дикамба, ВР в оптимальной дозе 10 г/га + 150 мл/га весной в фазу кущения позволяет снизить засоренность посевов озимой пшеницы на 92% и защитить урожай зерна на уровне 5,4−7,5 ц/га. Смесь Алмазис, ВДГ + Дикопур М, ВР в дозе.

7,5 г/га + 145 мл/га в тех же условиях обеспечивает снижение засоренности посевов на 90%>, при этом защищенный урожай зерна достигает уровня 2,6−5,3 ц/га. Увеличение доз гербицидов от оптимума ведет к несущественному повышению эффективности изучаемых смесей. При осенней обработке наиболее эффективными оказались та же смесь Алмазиса, ВДГ с Дикамбой, ВР и смесь Алмазиса, ВДГ с Дикопуром М, ВР с нормой применения 10 г/га и 193 мл/га соответственно, использование минимальных доз препаратов в осенний период обеспечивает более низкий уровень их эффективности. При осенней обработке баковой смесью Алмазиса, ВДГ с Дикамбой, ВР опрыскивание посевов можно проводить, начиная с фазы 2−3 листьев — начала кущения до полного кущения с наступлением первых заморозков.5. Результаты проведенных исследований показывают, что наиболее чувствительными к баковой смеси Алмазис, ВДГ + Дикамба, ВР являются многолетние осот и бодяк полевые, из малолетних — горцы птичий и шероховатый, звездчатка средняя, марь белая, пастушья сумка, пикульник обыкновенный, редька дикая, ромашка непахучая и торица полевая. Среднечувствительными к смеси оказались чистец болотный, горец вьюнковый и фиалка полевая. Устойчивость к этой смеси проявили дымянка лекарственная, подмаренник цепкий, а также злаковые — мятлик однолетний и просо куриное. Наибольшую чувствительность к баковой смеси Алмазис, ВДГ + Дикопур М, ВР проявили такие виды сорняков, как звездчатка средняя, крестовник обыкновенный, пастушья сумка, редька дикая, чистец болотный, бодяк и осот полевые, горец шероховатый, марь белая, пикульник обыкновенный, ромашка непахучая и торица полевая. Устойчивыми к баковой смеси оказались горцы вьюнковый и птичий, дымянка лекарственная, фиалка полевая и вышеупомянутые злаковые.

6. Применение баковой смеси с осени в дозе 10 г/га Алмазиса, ВДГ + 150 мл/га Дикамбы, ВР позволяет уничтожить не только зимующие сорняки. К весне в почве сохраняется в сумме 1,9 г/га д.в. гербицидов, это количество отрицательно сказывается на росте и развитии яровых двудольных сорняков, прорастающих рано весной, при этом, как показывают полевые деляночные испытания гербицида на посевах озимой пшеницы, обеспечивается защита урожая на достаточно высоком уровне и не наблюдается никаких негативных последствий для культуры.7. Внесение баковых смесей изучаемых гербицидов положительно сказывается на продуктивной кустистости, количестве зерен в колосе, массе 1000 зерен и, в конечном итоге, на урожае ячменя и озимой пшеницы. Применение баковых смесей в посевах ячменя и озимой пшеницы даже в максимальных дозах — 12 г/га Алмазиса, ВДГ и 180 мл/га Дикамбы, ВР или 12,5 г/га Алмазиса, ВДГ и 242 мл/га Дикопура М, ВР практически не оказывают отрицательного влияния на растения культуры и на компоненты структуры её урожая. Применение указанных баковых смесей Алмазиса, ВДГ с Дикамбой, ВР и Дикопуром М, ВР в фазу трубкования ячменя снижает количество продуктивных стеблей и массу 1000 зерен по сравнению с предыдущим кущением.8. В условиях 2006 года изучена эффективность технологии применения пестицидов, включающей в себя баковую смесь Алмазиса, ВДГ с Дикамбой, ВР. Изучались следующие приемы комплексного использования пестицидов:

1. Булат, КС (1 л/т) — протравливание семян;

2. Диазинон, КЭ (1,5 л/га) — обработка осенью при появлении вредителя;

3. Алмазис, ВДГ (10 г/га) + Дикамба, ВР (150 мл/га) + Биосил, ВЭ (15 мл/га) в качестве добавки к смеси — обработка в фазу 25 шкалы Задокса (кущение).4. Карбофос, КЭ (1 л/га) + Фолинор, КЭ (1 л/га) — обработка в фазы 32 (2-е междоузлие) и 59 (колошение).Данная схема интегрированной системы защиты посевов озимой пшеницы оказалась эффективной при борьбе с двудольными малолетними и многолетними сорняками, предотвращении развития корневых гнилей, головневых заболеваний, искоренении бурой ржавчины и некоторых других болезней, уничтожении злаковых тлей, хлебной блошки и шведской мухи, в результате чего получен урожай зерна озимой пшеницы.

81,4 ц/га, что на 13,3 ц/га выше контроля. Полученное зерно отличалось высокими качественными показателями — в частности, содержание клейковины и белка возросло с 22 и 9,1 до 30 и 13,6% соответственно, при этом установлено, что на накопление в зерне белковых веществ заметное влияние оказывает протравитель. Отрицательных последствий для технологических свойств зерна озимой пшеницы использование изученных пестицидов, при соблюдении регламентов их применения, не отмечено. Из общего размера защищенного урожая озимой пшеницы до 27% обеспечивается применением баковой гербицидной смеси, при этом добавка к смеси 15 мл/га регулятора роста Биосила, ВЭ увеличивает долевой вклад усиленной смеси на 8%.9. Исследование аналогичной технологии на ячмене в условиях Нечерноземной зоны показало, что последовательное применение комплекса пестицидов от полных всходов до начала колошения также обеспечивают высокую эффективность приёма. Сдерживание интенсивного развития корневых гнилей, головневых заболеваний, последующее подавление сетчатой и темно-бурой пятнистости, ринхоспориоза, предотвращение быстрого и обильного нарастания сорной растительности, а также массового появления насекомых вредителей, изучалась технология последовательного применения пестицидов, включающая в себя:

1. Булат, КС (1 л/т) — протравливание семян;

2. Алмазис, ВДГ (10 г/га) + Дикамба, ВР (150 мл/га) + Биосил, ВЭ (15 мл/га) в качестве добавки к смеси — обработка в фазу 25 по Задоксу.

(кущение);

3. Карбофос, КЭ (1 л/га) — обработка в фазу 51 по Задоксу (начало.

колошения);

4. Фолинор, КЭ (1 л/га) — обработка в фазу 51 по Задоксу (начало.

колошения);

Установлено, что наибольший вред растениям ячменя от сорняков причиняется в тот момент, когда культура находится в фазе кущения — именно в эту фазу применение гербицидов наиболее эффективно. Последовательное применение пестицидов по изученной нами технологии позволило защитить урожай ячменя от фитопатогенов и сорняков в размере 10 ц/га (при значении незащищенного контроля — 23 ц/га).Обработка посевов ячменя смесью гербицидов Алмазис, ВДГ (10 г/га) + Дикамба, ВР (150 мл/га) с добавкой регулятора роста обеспечила 60% защищенного урожая, из которых 19% приходится на долю Биосила, ВЭ в дозе 15 мл/га.10. В условиях 2006 года изученная нами технология защиты озимой пшеницы от вредных организмов с использованием комплексной системы применения пестицидов оказалась достаточно высокоэффективной, исходя из хозяйственной и экономической оценки. Но наибольшую прибыль принесла система с использованием гербицида, регулятора роста и протравителя, что обусловливается теми дополнительными обработками посевов озимой пшеницы пестицидами, которые не всегда окупаются сохраненным урожаем, особенно в годы с высоким урожаем на контроле, обеспечивающим условно чистый доход в размере 12 185 руб./га. В то же время система защиты ячменя с использованием всего комплекса пестицидов высокоэффективна и перспективна для применения в производстве. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ При сильном засорении посевов зерновых культур марью белой, звездчаткой средней, пастушьей сумкой, видами ромашки и пикульника, редькой дикой, торицей полевой, а также многолетними осотом и бодяком полевыми целесообразно использование баковых гербицидных смесей Алмазис, ВДГ + Дикамба, ВР в дозах 7 г/га + 1 0 5 мл/га или 10 г/га + 150 мл/га, а также Алмазис, ВДГ + Дикопур М, ВР в дозах 7,5 г/га + 145 мл/га или 10 г/га + 1 9 3 мл/га с добавлением регулятора роста Биосила, ВЭ в дозе 15 мл/га.Для проведения своевременной защиты посевов зерновых культур от сорных растений баковые смеси следует применять с фазы 2−3 листьев до фазы кущения. Для защиты посевов озимой пшеницы возможна как весенняя обработка, так и осенняя — начиная с фазы 2−3 листьев — начала кущения и до полного кущения, даже при наступлении первых заморозков (по мерзлой.

почве).Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству для комплексной защиты посевов ячменя от вредителей, болезней и сорняков, следующую схему:

1. Булат, КС (1 л/т) — протравливание семян;

2. Алмазиса, ВДГ (10 г/га) + Дикамбы, ВР (150 мл/га) + Биосил, ВЭ (15 мл/га) в качестве добавки к смеси — обработка в фазу кущения;

3. Карбофос, КЭ (1 л/га) + Фолинор, КЭ (1 л/га) — обработка в фазу колошения. Данная схема может изменяться в зависимости от региона и фитосанитарной обстановки, складывающейся в хозяйстве на момент проведения защитных мероприятий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Д. Эффективность применения гербицидов, производных сульфонилмочевин и некоторых перспективных смесей, в подавлении сорняков и их влияние на пораженность ячменя возбудителями болезней: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1990. 16 с.
  2. А.И., Васютин A.C. Зерно России. М.: ЭКОНДС-К, 2002. 432 с.
  3. К.С. Сорные растения: Атлас. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2004. 144 с.
  4. К.С. Сорные растения (изд. 2-е, дополненное): Справочное и учебно-методическое пособие. М.: Печатный Город, 2007.176 с.
  5. А.И., Высоцкий О. Г. Применение агрохимикатов и продуктивность зернового севооборота // Arpo XXI. 2001. № 2. С. 16.
  6. Г. И., Сафонов А. Ф. Борьба с сорняками в системе земледелия Нечерноземной зоны. М.: Агропромиздат, 1990.176 с.
  7. Г. И., Дорджиев С. Л. Система обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие. 1991. № 2. С. 61−65.
  8. Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современных условиях. М.: МСХА, 1995. 283 с.
  9. Г. И. Почвозащитная система обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1996. № 2. С.45−48.
  10. Г. И. Основные направления борьбы с сорными растениями в современных системах земледелия // Генетическая инженерия и экология. 2001. № 2. С. 49−52.
  11. Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях // Известия ТСХА. 2002. Вып. 1. С. 15−35.
  12. Г. И. Борьба с сорными растениями в почвозащитном земледелие // Сб. «Земледелие на рубеже XXI века». М.: МСХА, 2003. 372 с.
  13. Г. И. Влияние ресурсосберегающих обработок почвы на засоренность посевов в почвозащитных севооборотах на склонах. // Сб. «Севообороты в современном земледелии». М.: МСХА, 2004. 308 с.
  14. Г. И., Зотов Л. И., Полин В. Д. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: МСХА, 2004. 288 с.
  15. В.Г., Гогмачадзе Г. Д., Гафуров P.M. Снижение засоренности в посевах с.-х. культур // Аграрная наука. 2002. № 11. С. 20.
  16. В.Г., Саранин К. И. Выбор предшественников и применение удобрений на озимых зерновых культурах, в Нечерноземье//Arpo XXI. 2002. №З.С. 20−21.
  17. H.JI. Влияние гербицидов и различных доз удобрений на засоренность озимой пшеницы // Тр. Ярославской с.-х. академии. ЯГСХА. 2004.243 с.
  18. Н.Ф., Леринц Ф. А. Севооборот и обработка почвы против сорняков // Земледелие. 1991. № 8. С.57−60.
  19. A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. 1978. № 3. С.21−23.
  20. A.B., Каспирова Т. А., Маркелов Г. А. Роль гербицидов в земледелии // Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков- ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. С. 191.
  21. A.B., Зубков А. Ф., Корнилова E.H. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. Д.: ВИЗР, 1983.27 с.
  22. A.B. Вредоносность сорных растений на зерновых культурах. // Бюл. ВИЗР. № 62. 1985. С. 47−52.
  23. A.B. Методологические основы исследований сорных растений в интенсивном земледелии // Актуальные проблемы современной гербологии. JL: Ленинградское областное правление Всесоюзного агропромышленного научно-технического общества, 1990. С. 4−6.
  24. С.А., Каштанов А. Н., Лыков A.M., Макаров И. П. Земледелие. М.: Агропромиздат, 1991. 520 с.
  25. С.М. Агроэкологическая оптимизация систем земледелия Центральных районов Нечерноземной зоны РФ: Автореф. дисс. .докт. с.-х. наук. М., 1998.37 с.
  26. P.M. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания с.-х. культур: Автореф. дисс.. докт. с.-х. наук. М., 2002. 49 с.
  27. Ю.Н. Борьба с горчаком ползучим // Защита растений. 1995. № 1. С. 15−18.
  28. М.А., Апетенок Г. А., Попов А. П. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов // Приемы обработки почвы и
  29. A.C. Биологическое обоснование использования гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы в Северо-Западном регионе РФ: Автореф.дисс.. канд. с.-х. наук. СПб., 2005. 19 с.
  30. A.C. Засоренность посевов озимой пшеницы в северо-западном регионе РФ в зависимости от погодных условий // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». СПб.: ВИЗР, 2005. Том 2. С.357−359.
  31. Гринченко A. J1. Применение ретордантов в растениеводстве // Растениеводство. М.: ВИНИТИ, 1983. Том 6. 165 с.
  32. Г. С. Борьба" с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1986. 150 с.
  33. В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом // Земледелие. 1999. № 5. С. 28.
  34. A.B. Влияние способов основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и реакцию полевых культур: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. М., 1994. 19 с.
  35. Державин J1.M. Альтернативное земледелие и химизация // Достижения науки и техники АПК. 1991. № 12. С. 12.
  36. Долженко В. И, Петунова A.A., Маханькова Т. А. Биолого-токсикологические требования к ассортименту гербицидов // Защита и карантин растений. 2001. № 5. С. 14.
  37. В.И., Буркова JI.A. Экологические основы формирования современного ассортимента средств защиты растений // Агрохимический вестник. 2001. № 5. С. 5−6.
  38. В.И., Маханькова Т. А., Силаев А. И., и др. Новые гербициды для защиты зернового поля России // Плодородие. 2002. № 2. С. 34−35.
  39. В.И., Котикова Г. Ш., Здрожевская С. Д., и др. Протравливание семенного материала. М.: Агрорус, 2003. 62 с.
  40. В.И., Долженко Т. В. Принципы создания экологически безопасных систем защиты растений // Химический метод защиты растений. «Состояние и перспективы повышения экологической безопасности» СПб.: ВИЗР, 2004. С. 91.
  41. JI.A., Сластя И. В., Бугаев П. Д. Использование тетраэтоксисилана для повышения эффективности применения пестицидов при выращивании зерновых культур. // Известия ТСХ. 1997. Вып 1.С. 110−121.
  42. В.Ф., Саранин К. И., Степанов А. И. Пшеница в Нечерноземье. Л.: Колос, 1983. 192 с.
  43. Е.И., Грицай А. Д., Гавриленко В. Г. Эффективность минимализации обработки серой лесной оподзоленной почвы // Земледелие. 1982. № 8. С. 20−23.
  44. И.В. Биологические факторы борьбы с засоренностью посевов // Земледелие. 2004. № 3. С.34−35.
  45. В.И., Хейнман В. А. Новый отечественный гербицид Террамет на ячмене // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». СПб.: ВИЗР, 2005. Том 2. С 368 369.
  46. В.Н., Донских И. Н., Синицын Г. И. Система применения удобрений. М.: Колос, 1984. 272 с.
  47. Г. А., Есеркенов А. Решающую роль играют сроки посева // Защита и карантин растений. 2006. № 1. С. 28−29.
  48. Д. П., Володина Т. Н. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество картофеля при орошении темно-каштановой почвы //Агрохимия. 2001. № 6. С. 35.
  49. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИПНЦРАН, 1994. 148 с.
  50. И. А. Агрономическая эффективность почвозащитных обработок и средств химизации на склоновых землях. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.- С. 22−27.
  51. М.И., Забавина Е. С. Защита озимой пшеницы от листовых болезней при помощи новых фунгицидов и их смесей // Сб. науч. тр. «Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков». Краснодар, 1990. Вып. 307. С.63−69.
  52. М.И., Забавина Е. С., Бессемельцев В. И. Тактика защиты озимой пшеницы от комплекса листовых болезней // Сб. науч. тр. «Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков». Краснодар, 1990. С.45−58.
  53. В.В., Юрканов Д. Н., Москаленко Г. П. Влияние горчака ползучего на культурные растения // Защита и карантин растений. 2001. № 11. С. 26.61.3ахаренко A.B. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. 240 с.
  54. A.B. Агроэнергетическая эффективность управления сорным компонентом полевого агрофитоценоза // Доклады ТСХА. 1997. Вып. 268. С. 15−20.
  55. A.B. Совершенствование технологий внесения гербицидов в современном земледелии // Известия ТСХА. 2000. Вып. 4. С.З.
  56. A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоциноза в системах земледелия. М.: МСХА, 2000. 466 с.
  57. A.B. Эколого-токсикологическая оценка применения гербицидов при минимализации обработки почвы // Аграрная наука. 2000. № 1. С. 18.
  58. В.А. Рациональное использование гербицидов почвенного действия в связи с интенсификацией земледелия: Автореф. дис.. докт. с.-х. наук. М., 1972. 28 с.
  59. В.А. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растений.// Сб. тр. Всероссийского съезда по защите растений. СПб.: ВИЗР, 1997. С.25−34.
  60. A.B. Мировой пестицидный рынок на переломе // Агро XXI. 2000. № 12. С.2−4.
  61. А.Ф., Шпанев A.M., Жуков В. Н. Комплексная вредоносность сорняков, вредителей и болезней культур полевого севооборота юго-востока ЦЧП России. СПб.: ВИЗР, 2005. С. 12
  62. В.В. Гербициды в борьбе с двудольными сорняками в посевах яровой пшеницы // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». СПб.: ВИЗР, 2005. Том 2. С 376−378.
  63. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / Под ред. Сороки С. В. Минск: Ин т защиты растений HAH Беларуси, 2005. 462 с.
  64. П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири. Омск, 1992. 256 с.
  65. В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: ВО.-Агропромиздат, 1990. 192 с.
  66. Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. М.: Агропромиздат, 1988. 207 с.
  67. A.B. Агроэкологическая роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. М., 2007. 21с.
  68. Н.И., Шмат 3. М., Гончаров Н. Ф. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии // Земледелие.1992. № 2. С.55−58.
  69. К.Н. Биологические основы растениеводства. М.: Высшая школа, 1982. 408 с. .
  70. В.В., Замараев А. Г., Дмитриев H.H. Влияние окультуренности почвы и внесения удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Известия ТСХА. 1991. Вып. 4. С. 12.
  71. .Д. Введение в опытное дело и статистическую оценку // Методика агрономии. М.: МСХА, 2004. Часть 1. 168 с.
  72. .Д. Постановка опытов и статистико-агромомическая оценка их результатов // Методика агрономии. М.: МСХА, 2005. Часть 2. 199 с.
  73. Ф.П. Агроэкологическая эффективность средств химизации в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны РФ: Автореф. дисс.. докт. с.-х. наук. М., 2003. 37 с.
  74. Г. А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливых районах освоения целинных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними // Тр. ВИЗР. 1958. Вып. 11. С. 102−126.
  75. Д.А., Синягин И. И., Петербургский A.B. и др. Удобрения, их свойства и способы использования. М.: Колос, 1982. 415 с.
  76. Г. В., Подгорный П. И., Щербак С. Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. М.: Колос. 1983. 510 с.
  77. А.Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей. Л.: Колос, 1966. 96 с.
  78. С.А. Сорные растения и борьба с ними. М., 1991. С 160−169.
  79. И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье. М.: Агропромиздат, 1990. С.76−78.
  80. Ф.М., Ржанова Е. И., Мурашев В. В., и др. Биология развития культурных растений. М.: Высшая школа, 1982. 343 с.
  81. В.Ф. Повышать эффективность средств химизации // Защита растений. 1986. № 4. C.2I-22.
  82. Ю. А. Азотные минеральные удобрения решающий фактор увеличения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы // Аграрная наука Евро-Севера-Востока. 2000. № 1. С.49−51.
  83. Г. Е., Спиридонов Ю. Я., Шестаков В. Г. Экологические аспекты сельскохозяйственного применения сульфонилмочевинных гербицидов // Агрохимия. 2002. № 1. С. 53−67.
  84. В.Б., Юсупов Д. А., Силаев А. И. Мызникова Н.И. Фунгициды против бурой ржавчины и мучнистой росы пшеницы. // Защита и карантин растений. 1986, № 6. С. 22.
  85. И.И., Туликов А. М. Современные методы изучения и картирования засоренности // Актуал. вопр. борьбы с сорными растениями. М., 1980. С.54−67.
  86. Н. А., Титова Е. М., Наумкин В.Н., A.B., Брусенцов И. И. Урожайность и качество ячменя при разных способах его возделывания // Arpo XXI. 2001. № 4. С.20−21.
  87. Н.В. Агроэкологическая эффективность ресурсосберегающих систем обработки дерново-подзолистой почвы вцентральном регионе Нечерноземной зоны: Автореф. дисс.. докт. с.-х. наук. М., 2001. 15 с.
  88. В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россельхозиздат, 1980. 182 с.
  89. В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв: Автореф. дисс.. докт. с.-х. наук. М., 1982. 20 с.
  90. В.Г., Иванов Ю. Д., Николаев В. А. Влияние севооборота на засоренность посевов и агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы // Доклады ТСХА. 2004. Вып. 276. С. 116−119.
  91. В.Г., Иванов Ю. Д., Николаев В. А. Пути биологизации земледелия Нечерноземной зоны // Сб. «Севооборот в современном земледелии». М.: МСХА, 2004. С.161−165.
  92. М. И., Сыропятов В. Г., Выгузов Ю. И. Выбор способа обработки дерново-подзолистой почвы // Земледелие. 1990. № 12. С.50−51.
  93. В.П. Корневая гниль пшеницы // Уральские нивы. 1974. № 12. С. 23−24.
  94. В.П. Комплексная защита посевов от вредителей и болезней // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск: Южн: Ур. кн. изд., 1987. С. 86 -107.
  95. В.П. Учитывая региональные особенности // Защита и карантин растений. 1997. № 3. С. 17−18.
  96. В.П. Защита зерновых культур от вредителей болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 2000. 340 с.
  97. Г. И. Продуктивность ранних зерновых культур при регулировании численности сорняков с использованием различныхсредств защиты растений: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. п. Тимирязевский, 2003. 21 с.
  98. В.И. Комплексное применение средств химизации // Защита растений. 1991. № 8. С. 16−17.
  99. Т.А., Кириленко Е., Редюк С. Новые комбинированные гербициды на посевах зерновых культур // Борьба с сорняками в Балтийском регионе: труды международной конференции. Елгава: Латвийский сельскохозяйственный университет, 1997. С. 241.
  100. Н.И., Михайлин Н. В. Эффективность фунгицидов для защиты пшеницы от болезней // Интенсивные технологии возделывания полевых культур. Саратов, 1988. С.34−41.
  101. Г. П. Карантинные сорные растения России. Пенза: ВНИИ карантинных растений, 2001. 278 с.
  102. В.М., Соловьев С. Н., Спиридонов Ю. Я. Углеадсорбционная детоксикация почв // Сб. докладов Международного конгресса по управлению отходами. М.: ВЭЙСТЭК, 2005. С. 134.
  103. Е.Д. Оптимальные сроки обработок // Защита и карантин растений. 2000. № 10. С. 25.
  104. Ю.Н. Особо опасные и карантинные сорняки: пора принимать меры! // Защита и карантин растений. 2004. № 10. С.33−35.
  105. В.А. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили и шведской мухи на Южном Урале: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Л., 1987. 25 с.
  106. В.В., Рыбина Л. Д., Иванова Н. П. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье. Курган, 2002. 42 с.
  107. Е.В. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сорта и срока посева в условиях южной лесостепи Зауралья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Курган, 2005.16 с.
  108. И.Т., Заець С. А. Комплексная защита озимой пшеницы. // Защита и карантин растений. 1996. № 5. С. 22.
  109. Н.Г., Ладан С. С. Вредоносность сорняков // Земледелие. 1998. № 1. С. 20.
  110. В.М., Исаев А. П. Комплексный подход к снижению засоренности полей // Защита и карантин растений. 2003. № 4. С. 28.
  111. М.И. Сидераты в СССР, сегодня и завтра. // Земледелие. 1991. № 1. С.63−64.
  112. М. А. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях. М., 2003. С. 17−19.
  113. М. А. Действие длительного применения почвозащитных технологий на плодородие почв склоновых земель и урожайность полевых культур. М.: ФГРУ Росинформагротех, 2004. С. 16 -22.
  114. A.A., Долженко В. И., Маханькова Т. А. Совершенствование ассортимента гербицидов // ArpoXXI. 2001. № 2. С. 2−4.
  115. О.И., Казаков Г. И., Раскин М. С., Никитин Н. В. Сорные растения и борьба с ними в Самарской области. Самара, 2005. 128 с.
  116. В.Д. Влияние погодных условий на видовой состав сорных растений в посадках картофеля // Доклады ТСХА. 2003. Вып.275. С. 158 164.
  117. С .Я., Дорожкина JI.A., Калинин В. А. Основы химической защиты растений. М.: Арт-Лион, 2003. 208 с.
  118. Л.Д., Ларина Г. Е. Погодные условия и ценоз сорняков озимой пшеницы // Arpo XXI. 2003 / 2004. № 7−12. С. 6−7.
  119. А.И., Хохлов Н. Ф. Минимализация обработки дерново-подзолистой почвы в зерновом севообороте // Вестн. с.-х. науки. 1983. № 2. С. 107−112.
  120. А.И., Захаренко A.B., Дебердее К. Ш. Влияние систем обработки почвы и систем удобрений на засоренность сельскохозяйственных культур // Известия ТСХА. 1991. Вып.6. С. 12.
  121. А.И., Захаренко A.B. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза // Известия ТСХА. 1995. Вып. 2. С.3−22.
  122. А.И., Захаренко A.B. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системе земледелия. М.: МСХА, 1998. 156 с.
  123. Г. В., Санина A.A. Септориоз зерновых культур. // Защита растений. 1987. № 6. С. 15−16.
  124. И.Г., Поветкин В. Е., Гончаров Н. Ф. К обоснованию малоэнергоемких способов основной обработки почвы // Достижения науки и техники АПК. 2004. № 5. С.4−7.
  125. .Н., Зезин H.H. Почвозащитная технология возделывания культур на Среднем Урале // Земледелие. 2002. № 6. С. 18−19.
  126. А.Ф., Алферов A.A., Золотарев М. А. Урожайность яровых культур и плодородие дерново-подзолистой почвы при длительномприменении удобрений и известкования в бессменных посевах и севообороте //Известия ТСХА. 2001.-Вып. 4. С.30−40.
  127. A.A., Менликеева М. Я. Оздоровление ячменя // Защита и карантин растений. 2006. № 2. С. 23−24.НЗ.Семынина Т. В. Биопрепараты и регуляторы роста растений для обработки семян зерновых культур // Защита и карантин растений. 2006. № 2. С. 24−25.
  128. JI.A., Васько В. Т., Зайцев В. Я., Ганусевич Ф. Ф. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне. Л.: Агропромиздат, 1987. 224 с.
  129. A.A., Спиридонов Ю. Я., Шеин Е. В. Миграция пестицидов в почвах. М.: РАСХН-ВНИИФ, 2005. 336 с.
  130. А.И. Растениеводство. М.: Сельхозгиз, 1952. 608 с.
  131. М.С. Устойчивость сорняков к гербицидам и ее преодоление // Arpo XXI. 2000. № 9. С. 2−4.
  132. О., Солбринг Д. Популяционная цитология и эволюция. М.: Мир, 1982. 408 с.
  133. C.B., Сорока Л. И. Уничтожение сорняков в посевах озимых зерновых культур весной // Защита и карантин растений. 2001. № 11. С. 22−23.
  134. C.B., Сорока Л. И. Гербициды для защиты зерновых культур в Беларуси // Защита и карантин растений. 2003. № 9.С. 25−26.
  135. C.B. Химическая прополка озимых зерновых: не весной, а осенью // Защита и карантин растений. 2005. № 9. С. 18−19.
  136. C.B., Сорока Л. И. Гербициды на озимых зерновых в Белоруссии // Защита и карантин растений. 2006. № 2. С. 38.
  137. Ю.Я. и др. Использование почв загрязненных пестицидами. М., 1991. 72 с.
  138. Ю.Я., Раскин М. С., Никитин Н. В. Эффективность гербицидов в зависимости от атмосферных осадков // Агрохимия. 1995. № 4. С.35−36.
  139. Ю.Я., Никитин Н. В., Раскин М. С. Гербицидная активность и дождестойкость Дифезана //Arpo XXI. 1997. №З.С.20−22.
  140. Ю.Я., Раскин М. С., Никитин Н. В. Рекомендации по региональному применению гербицидов. Центральный регионМосковская область // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. Голицыно: РАСХН-ВНИИФ, 1998. С. 54.
  141. Ю.Я., Раскин М. С., Кольцов Н. С., Галактионова Г. В. Осеннее применение гербицидов // Arpo XXI. 1999. № 8. С. 10−17.
  142. Ю.Я., Захаренко В. А., Шестаков В. Г. Научно обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов России. Голицыно: РАСХН-ВНИИФ, 2001. 245 с.
  143. Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам // Вестник защиты растений. СПб.: Пушкин, 2001. С. 54.
  144. Ю.Я. Эффективная борьба с сорняками в посевах зерновых культур — одна из основных заповедей стабильности получения зерна в России // Материалы Всероссийской конференции «Россия — зерновая держава». М.: МПА, 2003. С.121−124.
  145. Ю. Я., Протасова JI. Д., Ларина Г. Е., Раскин М. С. Изменение видового состава сорняков // Защита и карантин растений. 2004. № 10. С. 18−19.
  146. Ю.Я. Особенности видового состава сорной растительности в современных агроценозах российского Нечерноземья // Вестник защиты растений. СПб.: Пушкин, 2004. С. 15.
  147. Ю.Я., Никитин Н. В., Полянский С. Я. и др. Зональные особенности защиты растений от сорняков в адаптивно-ландшафтном земледелии Рязанской области. Рязань, 2004. 149 с.
  148. Ю.Я., Ларина Г. Е., Шестаков В. Г. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. Голицыно: ВНИИФ, 2004. 240 с.
  149. Ю.Я., Раскин М. С. и др. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице // Защита и карантин растений. 2005. № 8. С. 1617.
  150. Ю.Я., Шестаков В. Г. Рациональная система поиска и отбора гербицидов на современном этапе. М.: РАСХН-ГНУ ВНИИФ, 2006. 272 с.
  151. Ю.Я., Шестаков В. Г., Ларина Г. Е., Спиридонова Г. С. Как ослабить остаточное действие сульфонилмочевинных гербицидов // Защита и карантин растений. 2006. № 2. С. 59−61.
  152. А.П. Влияние сроков посева на азотный обмен и морозостойкость озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1998. № 3 С. 17−18.
  153. А. И. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур. М., 2001. 12 с.
  154. В.Н. Растениеводство. М.: Сельхозгиз, 1959. 416 с.
  155. Н.И., Силкин А. П., Лебедев В. Б., Захаров В. Н. Борьбу с осотом розовым вести комплексно // Защита и карантин растений. 2001.№ 11.С.20.
  156. П.И. Современные проблемы защиты растений // Агро XXI. 1997. № 1. С. 4−5.
  157. Я.Т. Засоренность посевов при различных способах оснеовной обработки почвы // Земледелие. 2001. № 2. С. 26.
  158. В.И., Долженко В. И., Гончаров Н. Р., Ишкова Т. И. Защита «яровой пшеницы от вредителей, болезней и сорных растений. СПб.: ВИЗР, 2006. 71 с.
  159. А.Г., Таскаев В. П. Теоретические и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала. Челябинск, 2000.143 с.
  160. О.В. Влияние комплексного применения средств химизации на фитосанитарное состояние посевов и продуктивность ячменя в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны РФ: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М.: ВНИИ удобрений, 2001. 17 с.
  161. В. Сельскохозяйственная экология. М., 1971. 455 с.
  162. A.C. Структура и динамика сегетальной флоры среднего Урала (в пределах Свердловской области) // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». СПб.: ВИЗР, 2005. Том 1. С.366−368.
  163. A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982. 157 с.
  164. A.M. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур // Изв. ТСХА. 2002. Вып. 1. С. 92−107.
  165. С.М. Корневая гниль и побурение зерна у пшеницы под влиянием Helminthosporium sativum P., et В. // Тр. ВИЗР. 1948. Вып. 1. С. 3−31.
  166. А.Н., Веневцев В. З., Шегурова Н. В. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице // Защита и карантин растений. 2000. № 10. С. 24.
  167. Т.Н., Терехин Э. С., Серафимович Н. Б., и др. Основные сорно-полевые растения сельскохозяйственных культур Ленинградской области: Каталог мировой коллекции ВИР. Л., 1988. № 468. 102 с.
  168. Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. СПб.: ВИЗР, 1998. 344 с.
  169. Р.Н., Костин Я. В., Асеева H.H. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений // Земледелие. 2000. № 4. С. 43.
  170. А. К., Хлюпкин В. М. Действие минеральных удобрений на урожай тритикале // Химия в сельском хозяйстве. 1985. № 1. С. 30−31.
  171. Ф.А. Эффективность системных фунгицидов в защите пшеницы от бурой ржавчины. // Бюл. Всесоюз. НИИ защиты растений, № 62. 1985. С.8−12.
  172. A.B. Эффективность новых способов обработки почвы в борьбе с сорняками // Актуальные вопросы борьбы с сорняками. М.: Колос, 1980. С.58−71.
  173. Х.Х., Долотин И. И. Некоторые результаты длительной безотвальной обработки почвы в Татарстане. // Сб. науч. тр. «Минимализация обработки почвы». М.: Колос, 1984. 134 с.
  174. А.И. Линтур на посевах озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 2002. № 4. С. 33.
  175. И.К., Лисицина H.A., Сидорина С. И. Применение Сатиса гарантирует высокий урожай озимой пшеницы // Защита растений. 1994. № 1.С. 36.
  176. .Б. Влияние различных приемов борьбы с сорной растительностью на плодородие и продуктивность каштановой почвы Западного Забайкалья: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 2006.21с.
  177. В.Н. Осеннее применение гербицидов в посевах озимой пшеницы// Защита и карантин растений. 2006. № 12. С. 25.
  178. В.А., Алексахин P.M., Голубев А.В.и др. Агроэкология. М.: Колос, 2000. 536 с.
  179. A.M. Влияние различных по интенсивности и качеству систем обработки на свойства почвы и урожайность растений: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1990. 25 с.
  180. В.А., Чулкин Ю. И. Управление агроэкосистемами в защите растений. Новосибирск, 1995. 202 с.
  181. С.И. Сравнительная оценка агроприемов почвозащитной системы земледелия на корневую гниль пшеницы на севере Казахстана: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Л., 1971. 18 с.
  182. Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны. Л. Колос, 1982. С. 6.
  183. Е.В. Сорные растения Нечерноземной зоны // Бюл. ВИР, Л., 1979. Вып. 88. С. 64−69.
  184. В.Х. Высокий урожай без осенней обработки // Земледелие. 1998. № 5. С.ЗЗ.
  185. Aamisepp A. Glean 20 DF for control of dicots in spring cereals // Beeds and Weed Contr., 25 th Swed. Weed Conf. 1984. V. I. P. 69−75.
  186. Arnold Y.D., Dosland Y.G. Effects of density and duration of competition of wild buckwheat with spring weath in pot cullure // Proc. Noth Centr. Weed Contr. Conf. 1967. 42 pp.
  187. Aspelin A.L., Grube A.H. Pesticide industry sales and usage. 1996 and 1997 market estimates. U.S. EPA, Washington. DC, 1999. 39 p.
  188. Bhowmick P. S. Weed biology: Importance to weed management. Weed Science, 1997.45. P.349−356.
  189. Binning L., Penner D., Meggit W. Effects of biocides and artificially induced growth regulators: Weed Sci., V.28. 1980. P. 73.
  190. Christensen S. Herbicide dose adjustment and crop weed competition. In: Proceeding 1993 Brighten Crop Protection conference Weed, Brighton, P.1217−1222.
  191. Collings L.V., Blair A.M., Gay A.P., Dyer CX, N. Mackay. The effect of weather factors on the performance of herbicides to control in winter wheat. Weed research. 42.2. 2003. P. 146−153.
  192. Courtney A.D. Density dependent relationship to herbicide response. 1994 BCPC Monograph no.59: Comparing glasshouse and field pesticide performance 2., 1994. P.35−46.
  193. Curtis R., Haagsma T. Selective control of Canada thistle in cereal.- Proc. W. Soc. Weed Sc. (dogan, Utah). 1986. № 3. P. 159−166.
  194. Dzienia S., Wrzesinska E. Wplyw systemow uprawy roli na stan zach waszczenia roslin uprawianych czlonie zmianowania: Bobik-pszenica ozima-jecznien jari // Folia Univ. agr. Stetin. Agr. 1999. № 78. P.29−33.
  195. Fedtke C. Biochemistry and Physiology of Herbicide Action. Berlin: Springer-Vertag. 1982. P. 18−21.
  196. Fischer R.A., Santiveri F., Vidal I.R. Crop rotation, tillage and crop residue management for wheat and maize in the sub-humid tropical highlandsi. Wheat and legume performance // Field Crops Research, Elsevier, 2002. P. 107−122.
  197. Forcella F., Eradat-Oskoui K., Wagner S.W. Application of weed seedbank ecology to low-input crop management // Ecological Applications. 1993. № 3. P. 74−83.
  198. Friezen G., Shebeslci L.H., Robinson A.D. Economic losses caused by weed competition in Manitoba grain fields. Canada J. Of plant science, 1960. 40,3. P. 457−467.
  199. Huyghe C. White lupin (lupinus albus 1.) // Field Crops Research, Elsevier, 1997. P. 147−160.
  200. Jury W.A., Focht D.D., Farmer W.J. Evaluation of pesticide groundwater pollution from standardized indices of soil-chemical adsorption and biodegradation// Journal of Environmental Quality. 1987. № 16. P. 422−428.
  201. Miller S., Nalewaja J. Weed spectrum change and control in reduced till wheat. // Nord Dacota Farm Res., 1998. № 1. P. l 1−14.
  202. Monstvilaite J. Lauku piktzoletumo problemos. LZI Dotnuva-Akademija, 1996. P.4−88.
  203. Plimmer. Past, present and future of pesticides. In: Proceedings of the XI Symposium on Pesticide Chemistry, Cremona, Italy, 1999, P. 1−10.
  204. Radtke M., Hunt B. New formulations of phenoxypropionic herbicides containing onli the herbicidally active isomer for the control of broad -leaved weeds in cereals. Proc. Brit, crop protection conf7 — weeds. Brighton. 1987. P. I, P. 16−19.
  205. Rawson H.M., Zajac M., Penrose L.D.J. Effect of seedling temperature and its duration on development of wheat cultivars differing in vernalization response // Field Crops Research, Elsevier, 1998, P. 289−300.
  206. Sharpley A.N., Smith S.J. Wheat tillage and water quality in Southern Plains // Soil and Tillage Research. 1994. № 30. P. 33−48.
  207. Zimdahl R.Z. Weed-crop competition // Oregon State University. 1980. 195 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!